sa58:
Ještě štěstí,že na obou stranách se našlo dost rozumu a tyto systémy lze hodnotit jen teoreticky.
To platilo ale i o úderech balistických raket a testů jaderných zbraní. Vše se provádělo pouze simulačně. Jaderné zbraně na polygonech a vždy po jedné. Balistické rakety(taky po jedné) bez výbuchu jaderné hlavice. Výsledky obojího se pak teoreticky složily do rovnice a teoreticky se spočítalo,co by,kdyby.
A to samé platí i o tom PRO. Využili se poznatky z výbuchů JZ a poznatky z letu balistických raket. A opět rovnice a na jejím konci teoretický výsledek.
Jako každý systém i ten PRO měl své slabiny,ale úplně jiné,než zde zmiňoval oponent.
Protiraketová obrana za Studené války
Pegeucko: Kdybych se tě ptal na detaily sovětskýého antiraketového systému, chápu že odpovíš, že je to přísně tajné. Ale na to se já neptám. Ptám se na to, odkud máš tvrzení, že když dojde k výbuchu jaderné nálože ve vzduchu, nedojde k zamoření země pod ní.
Jinak se divím, že vůbec něco tedy o těch systémech píšeš, když je to přeci všechno přísně tajné?
Ohledně toho, jak se nenavádí a střílí se jen do předpokládané cesty. Víš k čemu slouží onen mnou zmiňovaný střelecký radar? Co má dělat? Slouží právě k tomuto, stanovení parametrů dráhy letu. Já toto potřebuji stanovit co nejpřesněji. Ty zaměňuješ systém včasné výstrahy ze střeleckým systémem. Pro včasnou výstrahu já nepotřebuji znát tak přesně prvky dráhy letu (příklad máme z WW2 hned po ruce, lodě měly radary přehledové a radary střelecké a schválně, který z těch radarů byl přesnější a výkonější?). Bavíme se o malých střelách pohybující se obrovskou rychlostí. Sebemenší odchylka tedy udělá výslednou velkou chybu. Při odpalu se spozdím o sekundy a už rozdíl činí desítky kilometrů. Při započtení rozptylu rakety je to už hodně velký prostor. Bez účiného zaměřování to prostě nejde. O raketách, které jsou na raketonosných ponorkách není ani třeba uvažovat.
Ale fajn, radar tedy vynecháme, HOE taky a napiš mi, jak jinak chceš s maximální přesností stanovit prvky dráhy letu?
Ničit je co nejdříve je sice hezká věc, ale prostě je nutné si uvědomit, že to zase tak rychle nejde. Až budeme mít funkční a výkoný číásticový laser, pak ano a nebude v tom problém.
Nepiš mi, že je obrovský, napiš mi, jaký je? Jak se to schoduje s tím, že tyto střely mají velmi malý balistický koeficient a tedy vzduchu jim ve vztahu k jejich ideální dráze ve vakuovem prostředí klade malý odpor a jejich reálná dráha se tak blíží dráze ideální? A je úplně jeno, jakým směrem letí, úbytek rychlsoti vlivem odporu vzduchu je malý a dokoce se při výpočtu mnohdy zanedbává.
VR jsou sice staré, ale já se na ně odvolávám jen v případech s obecnou platností.
Jinak fakt zůstaň u svých "Z útržků si skládat ucelený obraz", jen tu s nimi prosím nemystifikuj. Opravdu shrnuješ jen své domněnky, nikoliv fakta. Mě ale nebaví vysvětlovat bod po bodu,co to jsou JZ,rakety,kosmos a chování těles v kosmu a v atmosféře. Zkus to se samostudiem, třeba v rámci přípravy těch pár schrnujících článků.
Jinak se divím, že vůbec něco tedy o těch systémech píšeš, když je to přeci všechno přísně tajné?
Ohledně toho, jak se nenavádí a střílí se jen do předpokládané cesty. Víš k čemu slouží onen mnou zmiňovaný střelecký radar? Co má dělat? Slouží právě k tomuto, stanovení parametrů dráhy letu. Já toto potřebuji stanovit co nejpřesněji. Ty zaměňuješ systém včasné výstrahy ze střeleckým systémem. Pro včasnou výstrahu já nepotřebuji znát tak přesně prvky dráhy letu (příklad máme z WW2 hned po ruce, lodě měly radary přehledové a radary střelecké a schválně, který z těch radarů byl přesnější a výkonější?). Bavíme se o malých střelách pohybující se obrovskou rychlostí. Sebemenší odchylka tedy udělá výslednou velkou chybu. Při odpalu se spozdím o sekundy a už rozdíl činí desítky kilometrů. Při započtení rozptylu rakety je to už hodně velký prostor. Bez účiného zaměřování to prostě nejde. O raketách, které jsou na raketonosných ponorkách není ani třeba uvažovat.
Ale fajn, radar tedy vynecháme, HOE taky a napiš mi, jak jinak chceš s maximální přesností stanovit prvky dráhy letu?
Ničit je co nejdříve je sice hezká věc, ale prostě je nutné si uvědomit, že to zase tak rychle nejde. Až budeme mít funkční a výkoný číásticový laser, pak ano a nebude v tom problém.
Nepiš mi, že je obrovský, napiš mi, jaký je? Jak se to schoduje s tím, že tyto střely mají velmi malý balistický koeficient a tedy vzduchu jim ve vztahu k jejich ideální dráze ve vakuovem prostředí klade malý odpor a jejich reálná dráha se tak blíží dráze ideální? A je úplně jeno, jakým směrem letí, úbytek rychlsoti vlivem odporu vzduchu je malý a dokoce se při výpočtu mnohdy zanedbává.
VR jsou sice staré, ale já se na ně odvolávám jen v případech s obecnou platností.
Jinak fakt zůstaň u svých "Z útržků si skládat ucelený obraz", jen tu s nimi prosím nemystifikuj. Opravdu shrnuješ jen své domněnky, nikoliv fakta. Mě ale nebaví vysvětlovat bod po bodu,co to jsou JZ,rakety,kosmos a chování těles v kosmu a v atmosféře. Zkus to se samostudiem, třeba v rámci přípravy těch pár schrnujících článků.
Člen palby bez super hlášky pod čarou
sa58: To je omyl, já nejsem vůbec soutěživý, ale nemohu si pomoci. Oponent zde píše věci, které prostě jsou přinejmenším sporné. Celkový pohled, který potom vzniká je, jako by bylo nějak jednoduché sestřelit mezikontinetální raketu. Jenže to není. Je to velmi složité a to i v současné době a do dnes se nenašel dostatečně výkoný systém, který by to dokázal.
Já mohu teoreticky cokoliv spočítat, ale pokud to v praxi neověřím, je mi to na nic. Je to příkald Zeuse a ostatních podobných systémů Američanů. Teoreticky to bylo spočítané a fungovalo to, jenže v praxi to ztroskotalo. Není od věci si myslet, že i přes utajování ze strany Sovětů/Rusů to dopadlo stejně.
Nebo o nemíření palbě. Americký systém fungoval tak, že se přilétávající hlavice zachytila radarem zjistila se její dráha a následně byla na základě radiolokačního povelu odpálena antiraket. Její let byl sledován a v nejvhodnějším okamžiku byl z pozemního střediska vydán povel k odpálení jaderné hlavice a zničení té přilétající. A ani takhle to nefungovalo. Američanům nakonec zůstal jen dálkový radiolokátor včasné výstrahy, střelecký nedokázali dokončit.
Takže jak se asi mám dívat na tvrzení, že budu jen rakety vystřelovat proti cíly bez jakéhokoliv řízení, jen na základě zjištění přehledového radaru?
Já mohu teoreticky cokoliv spočítat, ale pokud to v praxi neověřím, je mi to na nic. Je to příkald Zeuse a ostatních podobných systémů Američanů. Teoreticky to bylo spočítané a fungovalo to, jenže v praxi to ztroskotalo. Není od věci si myslet, že i přes utajování ze strany Sovětů/Rusů to dopadlo stejně.
Nebo o nemíření palbě. Americký systém fungoval tak, že se přilétávající hlavice zachytila radarem zjistila se její dráha a následně byla na základě radiolokačního povelu odpálena antiraket. Její let byl sledován a v nejvhodnějším okamžiku byl z pozemního střediska vydán povel k odpálení jaderné hlavice a zničení té přilétající. A ani takhle to nefungovalo. Američanům nakonec zůstal jen dálkový radiolokátor včasné výstrahy, střelecký nedokázali dokončit.
Takže jak se asi mám dívat na tvrzení, že budu jen rakety vystřelovat proti cíly bez jakéhokoliv řízení, jen na základě zjištění přehledového radaru?
Nechme to plavat - vzdávám to -jsi Vítěz.
Zůstaňme u příkadů z 2.sv - tak to funguje do dnes.
Protiraketová obrana neexistuje,nikdy neexistovala a nefunguje.
Balistické rakety navádí střelecký radar.
U raket s hlavicí jejíž dosah záření je stovky kilometrů je nutné s maximální přesností stanovit prvky dráhy letu.
Při vstupu do atmosféry nejsou tělesa dramaticky bržděna.
Blahopřeji ve vítězství argumentů - prostě na tebe nemam. Je to na tobě - zaplav nás přívalem vědomostí.
Zůstaňme u příkadů z 2.sv - tak to funguje do dnes.
Protiraketová obrana neexistuje,nikdy neexistovala a nefunguje.
Balistické rakety navádí střelecký radar.
U raket s hlavicí jejíž dosah záření je stovky kilometrů je nutné s maximální přesností stanovit prvky dráhy letu.
Při vstupu do atmosféry nejsou tělesa dramaticky bržděna.
Blahopřeji ve vítězství argumentů - prostě na tebe nemam. Je to na tobě - zaplav nás přívalem vědomostí.
Vím vše, protože mlčím, abych slyšel..... motto STASI
Pegeucko: Já to nepsal proto, abych zvítězil.
To je zase ono. Ty tu píšeš, jako bych psal kdejaké nesmysly.
Základní principy fungovali v pravěku, fungovaly ve středověku, fungovaly za WW2 a fungují i dnes. Jediné, co se změnilo je naše schopnost je popsat a využít.
Střelecký radar se řiká radaru, jehož posláním je co nejpřesněji stanovit azimut, rychlost a vzdálenost k cíli, zatímco přehledový radar je radar, jehož posláním je co největší dosah. Proto k zjišťování dráhy střely se použije onen střelecký radar, který ale nemá tak velký dosah a v rámci systému včasné výstrahy se použije onen přehledový, který má sice velký dosah, ale není dostatečně přesný a proto se k určování prvků dráhy prostě nehodí.
V atmosféře jsou různé předměty bržděny různou silou. Záleží na jejich balistických vlastnostech. Některé jsou bržděny málo, některé hodně. Hlavice balistických raket patří do kategorie těch, které mají výborné balistické vlastnosti a jejich pohyb v atmosféře je proto podobný pohybu v neodporovém prostředí. To jsou základy balistiky.
Zavalovat vás zde informacemi nehodlám. Ani nějak ubíjet argumenty. Šlo mi jen o vyjasnění věcí, která v tvojí argumentaci trochu plavou. Plyne z ní, že všechny problémy vyřeší dostatečně silná jaderná hlavice v kombinace s velkým počtem střel. Potom jen nechápu, proč toto řešení Američané zavrhli a soustředili se na zničení hlavice čistě kinetickou energií.
To je zase ono. Ty tu píšeš, jako bych psal kdejaké nesmysly.
Základní principy fungovali v pravěku, fungovaly ve středověku, fungovaly za WW2 a fungují i dnes. Jediné, co se změnilo je naše schopnost je popsat a využít.
Střelecký radar se řiká radaru, jehož posláním je co nejpřesněji stanovit azimut, rychlost a vzdálenost k cíli, zatímco přehledový radar je radar, jehož posláním je co největší dosah. Proto k zjišťování dráhy střely se použije onen střelecký radar, který ale nemá tak velký dosah a v rámci systému včasné výstrahy se použije onen přehledový, který má sice velký dosah, ale není dostatečně přesný a proto se k určování prvků dráhy prostě nehodí.
V atmosféře jsou různé předměty bržděny různou silou. Záleží na jejich balistických vlastnostech. Některé jsou bržděny málo, některé hodně. Hlavice balistických raket patří do kategorie těch, které mají výborné balistické vlastnosti a jejich pohyb v atmosféře je proto podobný pohybu v neodporovém prostředí. To jsou základy balistiky.
Zavalovat vás zde informacemi nehodlám. Ani nějak ubíjet argumenty. Šlo mi jen o vyjasnění věcí, která v tvojí argumentaci trochu plavou. Plyne z ní, že všechny problémy vyřeší dostatečně silná jaderná hlavice v kombinace s velkým počtem střel. Potom jen nechápu, proč toto řešení Američané zavrhli a soustředili se na zničení hlavice čistě kinetickou energií.
Dzin:
Ty "vítězné výroky" už řešit nehodlám. Včetně toho o "střeleckém radaru pro balistické rakety".
Jen se jako ten neinformovaný a nevzdělaný zeptám:
On někdo v USA prohlásil,že jejich PRO bude postavena VÝHRADNĚ z protiraket ničící cíl kinetickou energií? Že starší systémy byly zavrhnuty a zrušeny? Kdy prosím tě?
Já jakožto nevdělanec jsem zaslechl variantu,že ty "kinetické rakety" jsou nový doplněk PRO,reagující na možný odpal jednotlivých bal.raket ze zemí,které těch raket mají jen pár a nevyplatí se použít opatření určená pro zásahy proti více cílům. A také proti nově zaváděným Topolům-M,které vypustí hlavice krátce po startu,široce je rozptýlí a velkou část koncové dráhy se pohybují v atmosféře.
To však je určitě jen kec,nechám se informovat od znalce,jak to vlasně je.
Ty "vítězné výroky" už řešit nehodlám. Včetně toho o "střeleckém radaru pro balistické rakety".
Jen se jako ten neinformovaný a nevzdělaný zeptám:
On někdo v USA prohlásil,že jejich PRO bude postavena VÝHRADNĚ z protiraket ničící cíl kinetickou energií? Že starší systémy byly zavrhnuty a zrušeny? Kdy prosím tě?
Já jakožto nevdělanec jsem zaslechl variantu,že ty "kinetické rakety" jsou nový doplněk PRO,reagující na možný odpal jednotlivých bal.raket ze zemí,které těch raket mají jen pár a nevyplatí se použít opatření určená pro zásahy proti více cílům. A také proti nově zaváděným Topolům-M,které vypustí hlavice krátce po startu,široce je rozptýlí a velkou část koncové dráhy se pohybují v atmosféře.
To však je určitě jen kec,nechám se informovat od znalce,jak to vlasně je.
Vím vše, protože mlčím, abych slyšel..... motto STASI
Pegeucko: Já myslel, že když už mé vítězné výroky řešit nehodláš, tak už nenapíšeš. 
Zatím to vypadá naopak. :-)
Samozřejmě, že to prohlásil. Dobře, tak tedy pár faktů o americkém Národním raketovém obranném systému.
Můžeme ho rozdělit na detekční prostředky a ničící prostředek. Ty chceš vědět něco o ničícím prostředku, takže ty detekční necháme stranou.
Instalace je rozdělena do tří fází, C-1, C-2 a C-3.
Fáze C-1 původně plánovala instalaci 20 prostředků na Aljašce. Později byl tento požadavek rozšířen na 100 a bylo změněno jméno na C-1 prime. Mělo se dokončit v letech 2005-2006, ale postupně je termín posunut nak onec roku 2007.
V rámci druhého kroku C-2 bude opět na Aljašce rozmístěno dalších 100 antiraket a ve fázy C-3 zde přibude dalších 125 a k nim se přidá dalších 125 raket rozmístěných v severní Dakotě. Celkem tedy bude systém obsahovat 450 záchytných raket a jeho dokončení se plánuje zatím do let 2010 - 2011.
Samotná záchytná raketa má ničit nepřátelskou hlavici vně atmosféry. Jedná se o třístupňovou raketu schopnou vyvynout rychlost vyšší než 7 km/s. Hlavice je vybavena manévrovacíma tryskama a je vybavena infračervenými a optickými senzory. Je naváděna ostatními detekčními prostředky NMD do chvíle, než se dostane na účinost svých. Přilétající hlavice se ničí srážkou, pokud se nepovede, alespoň se vně atmosféry vychýlí z dráhy. Minimální výška v jaké může operovat se udává 130 km.
Tyto rakety nejsou žádný nový doplněk, jedná se přímo o hlavní a zatím jediný ničící prostředek NROS.
Zatím to vypadá naopak. :-)Samozřejmě, že to prohlásil. Dobře, tak tedy pár faktů o americkém Národním raketovém obranném systému.
Můžeme ho rozdělit na detekční prostředky a ničící prostředek. Ty chceš vědět něco o ničícím prostředku, takže ty detekční necháme stranou.
Instalace je rozdělena do tří fází, C-1, C-2 a C-3.
Fáze C-1 původně plánovala instalaci 20 prostředků na Aljašce. Později byl tento požadavek rozšířen na 100 a bylo změněno jméno na C-1 prime. Mělo se dokončit v letech 2005-2006, ale postupně je termín posunut nak onec roku 2007.
V rámci druhého kroku C-2 bude opět na Aljašce rozmístěno dalších 100 antiraket a ve fázy C-3 zde přibude dalších 125 a k nim se přidá dalších 125 raket rozmístěných v severní Dakotě. Celkem tedy bude systém obsahovat 450 záchytných raket a jeho dokončení se plánuje zatím do let 2010 - 2011.
Samotná záchytná raketa má ničit nepřátelskou hlavici vně atmosféry. Jedná se o třístupňovou raketu schopnou vyvynout rychlost vyšší než 7 km/s. Hlavice je vybavena manévrovacíma tryskama a je vybavena infračervenými a optickými senzory. Je naváděna ostatními detekčními prostředky NMD do chvíle, než se dostane na účinost svých. Přilétající hlavice se ničí srážkou, pokud se nepovede, alespoň se vně atmosféry vychýlí z dráhy. Minimální výška v jaké může operovat se udává 130 km.
Tyto rakety nejsou žádný nový doplněk, jedná se přímo o hlavní a zatím jediný ničící prostředek NROS.
Člen palby bez super hlášky pod čarou
Ta diskuse své grády má, ale jedna strana už by také měla vědět, že dnešní střelecké a přehledové RL jsou počítačem synchronizovány do jediného udaje. Vyhodnocování údajů se ze všech pruzkumů děje zase na počítači. Příkaz jakou zbraní se cíl bude ničit se děje zase na počítači. Jen to rozhodnutí zda už to začalo je na lidech. Výpočet drah všech pohybujících se těles se děje také na počítači. Vysvětlovaní střeleckého a přehledového RL je z konce 80 a začátku 90 let a platí u starých RL do té doby vyrobených. Ostatně ty jsou pro PRO okrajové. Toto zde je psáno hlavně o tom, že vše vypočítávají počítače.
michan: A jak sám píšeš, jsou synchronizovány. Tedy pokud nemám dostatečně kvalitní jeden, je mi to na dvě věci, ten druhý to sám nezvládne.
Systémy přehledové, nebo nazveme je systémy včasné výstrahy jsou primárně určeny na to podat co nejdříve zprávu kterou potřebuji. Vezmemeli třeba současný satelitní systém včasné výstrahy USA pro jejich NROS, jedná se o systém satelitů, které využívají infračervené sensory. Jak už nám to napovídá, jejich úkolem je tedy sledovat start a první fázy letu rakety, ale ne celou dráhu letu. Od chvíle, kdy dohoří motory, stává se raketa tímto sytémem nedetekovatelná. Podá tedy informace o místě startu, doby fungovaní motoru a pravděpodobné dráze letu a poté předává raketu do sledování dalším systémům.
Tyto radarové systémy ale také stále nejsou absolutně přesné a neustále se zdokonalují. Američané mají svůj Upgraded Early Warning Radar Program, kterým zdokonalují radary včasné výstrahy, aby podávaly co nejpřesnější informace. Z tohoto nám také plyne, proč je práce satelitů včasné výstrahy tak důležitá, protože jejich přesné informace umožní radarovému systému včasné výstrahy sledovat malou část oblohy a tím dosahovat lepších výsledků, než kdyby hledaly jen tak. Proto Američané zavádějí nový satelitní systém pohybující se po nízké oběžné dráze schopný účině pokrýt celou zemi a současně vybavený i účinějšími senzory, jak infračervenými, tak optickými.
Radarům včasné výstrahy ale stále zůstává malá schopnost přesně identifikovat hlavici od návnad či trosek. K tomu mají sloužit rentgenové radary, které jsou speciálně pro tyto účely zaváděny (pomoci jim má opět onen nový satelitní systém).
Přes veškerý pokrok tedy stále není detekční systém, využitelný pro protiraketovou obranu, stoprocentní.
Systémy přehledové, nebo nazveme je systémy včasné výstrahy jsou primárně určeny na to podat co nejdříve zprávu kterou potřebuji. Vezmemeli třeba současný satelitní systém včasné výstrahy USA pro jejich NROS, jedná se o systém satelitů, které využívají infračervené sensory. Jak už nám to napovídá, jejich úkolem je tedy sledovat start a první fázy letu rakety, ale ne celou dráhu letu. Od chvíle, kdy dohoří motory, stává se raketa tímto sytémem nedetekovatelná. Podá tedy informace o místě startu, doby fungovaní motoru a pravděpodobné dráze letu a poté předává raketu do sledování dalším systémům.
Tyto radarové systémy ale také stále nejsou absolutně přesné a neustále se zdokonalují. Američané mají svůj Upgraded Early Warning Radar Program, kterým zdokonalují radary včasné výstrahy, aby podávaly co nejpřesnější informace. Z tohoto nám také plyne, proč je práce satelitů včasné výstrahy tak důležitá, protože jejich přesné informace umožní radarovému systému včasné výstrahy sledovat malou část oblohy a tím dosahovat lepších výsledků, než kdyby hledaly jen tak. Proto Američané zavádějí nový satelitní systém pohybující se po nízké oběžné dráze schopný účině pokrýt celou zemi a současně vybavený i účinějšími senzory, jak infračervenými, tak optickými.
Radarům včasné výstrahy ale stále zůstává malá schopnost přesně identifikovat hlavici od návnad či trosek. K tomu mají sloužit rentgenové radary, které jsou speciálně pro tyto účely zaváděny (pomoci jim má opět onen nový satelitní systém).
Přes veškerý pokrok tedy stále není detekční systém, využitelný pro protiraketovou obranu, stoprocentní.
Člen palby bez super hlášky pod čarou
michan: Jinak je hezké, že vše vypočítávají počítače, ale ty jsou plně závislé na údajích, které jsou jim dodané. Proto když jsou jim dodané nepřesné údaje, je jejich závěr nepřesný. Proto je extrémně důležité, mít oc nejpřesnějí údaj. Platilo to tehdy a platí to i dnes.
Člen palby bez super hlášky pod čarou
To vše co je uvedeno samozřejmě vím, přístroje, které dodávají údaje se budou určitě stále zdokonalovat, ale za 15 let tj od roku 1990 pokročily samonaváděcí hlavice, které vyslány do prostoru se svými čidly thermo, infra, RL a televizí, navedou antiraketu tak, že svou práci udělá. Skutečně nás nikdo do stavu současné obrany Ruska a USA nepustí a tak se ani testy všeho nedozvíme. V té schopnosti identikovat zbytky družic a těles se mýlíš, to už funguje od roku 1993. Naprogramováno do počítače sleduje staré a nové předměty a odlišuje je. Jinak mi to již připadá jako akademická debata, i když neříkám, že nezajímavá. Chybí nám však do ní mnoho neznámých veličin, neboť se zde stále nese to, že je hodně utajováno a musíme jen skutečně sledovat co se odborným kruhům technické literatury podaří objevit.
michan:
To neřeš. Někteří si prostě neumí dát dohromady souvislosti,tvrdošíjně hájí jen to,co se dočtou a papouškujou plány PO roce 1990 - které jsou ještě dílem v plenkách a žijou v dojmu,že předtím bylo prostě vákuum.Proti raketám se vlastně nic nedělalo (vždyť se o tom nepíše) a všichni seděli s rukama v klíně,maximálně dělaly "laboratorní" pokusy,které nikdy nedotáhly do konce a 30 let jen čekaly,jestli jim něco spadne na hlavu.
Ty NĚKTERÉ nechme omílat jejich "dedukce" ,jejichž hnacím motorem je pouze nedostatek informací.
Hlavní problém,proč je tak málo informací o těch nukleárních protiraketách je smlouva SALT 1. Tu Richard Nixon a Leonid Brežněv podepsali 26.5.1972 . Ta mimo jiné omezuje počet nosičů protiraket na 100ks na 2 místech (systémech) a od r.1974 pak jen jedno místo.
A z toho plyne to informační vákuum.
Rusové na sebe něco málo o ABM 2-4 "práskli"(to že SALT1 porušovali),protože to po převratu mohli svést na bolševické vedení. Omezují se však na tu ABM Moskvy (prosáknul již ale i Leningrad a "některá další města i základny s JZ").
V USA se ale žádný převrat nekonal,takže se nadále hraje divadlo o neexistenci a nefunkčnosti PRO v dobách studené války.
Nikdo tedy vlastně SALT1 neporušoval.
Jenže nepřímé důkazy mluví o něčem jiném. Třeba právě vývoj těch Neutronovek v USA - jejich umístění ve zbr. systémech (např. umisťování N hlavic do raket středního dosahu lokalizovaných v USA - kam by asi z USA doletěli,když měli dolet 3000km?)
a i výroky samotného Samulela Cohena (např. "Carter zbrzdil POUZE zavádění N náloží určených proti živé síle. A to do raket,houfnic a bomb, které jsou lokalizované v Evropě. To spustil až Regan.")
Ze studie Samuela Cohena ("otec" neutronové bomby) mimo jiné vyplývá,že použití N bomby ve výšce 500m a výše nevzniká prakticky žádný radiokt.spad.(Philip J. Dolan, Capabilities of Nuclear Weapons, U.S. Department of Defense, effects manual DNA-EM-1 -U.S. Freedom of Information Act)
Nikdo taky nezveřejnil účinnost PRO. Důvod je prostý. Jen debil by tyto čísla zveřejnil,aby tak "motivoval" protivníka v přijetí protiopatření.
To neřeš. Někteří si prostě neumí dát dohromady souvislosti,tvrdošíjně hájí jen to,co se dočtou a papouškujou plány PO roce 1990 - které jsou ještě dílem v plenkách a žijou v dojmu,že předtím bylo prostě vákuum.Proti raketám se vlastně nic nedělalo (vždyť se o tom nepíše) a všichni seděli s rukama v klíně,maximálně dělaly "laboratorní" pokusy,které nikdy nedotáhly do konce a 30 let jen čekaly,jestli jim něco spadne na hlavu.
Ty NĚKTERÉ nechme omílat jejich "dedukce" ,jejichž hnacím motorem je pouze nedostatek informací.
Hlavní problém,proč je tak málo informací o těch nukleárních protiraketách je smlouva SALT 1. Tu Richard Nixon a Leonid Brežněv podepsali 26.5.1972 . Ta mimo jiné omezuje počet nosičů protiraket na 100ks na 2 místech (systémech) a od r.1974 pak jen jedno místo.
A z toho plyne to informační vákuum.
Rusové na sebe něco málo o ABM 2-4 "práskli"(to že SALT1 porušovali),protože to po převratu mohli svést na bolševické vedení. Omezují se však na tu ABM Moskvy (prosáknul již ale i Leningrad a "některá další města i základny s JZ").
V USA se ale žádný převrat nekonal,takže se nadále hraje divadlo o neexistenci a nefunkčnosti PRO v dobách studené války.
Nikdo tedy vlastně SALT1 neporušoval.
Jenže nepřímé důkazy mluví o něčem jiném. Třeba právě vývoj těch Neutronovek v USA - jejich umístění ve zbr. systémech (např. umisťování N hlavic do raket středního dosahu lokalizovaných v USA - kam by asi z USA doletěli,když měli dolet 3000km?)
a i výroky samotného Samulela Cohena (např. "Carter zbrzdil POUZE zavádění N náloží určených proti živé síle. A to do raket,houfnic a bomb, které jsou lokalizované v Evropě. To spustil až Regan.")
Ze studie Samuela Cohena ("otec" neutronové bomby) mimo jiné vyplývá,že použití N bomby ve výšce 500m a výše nevzniká prakticky žádný radiokt.spad.(Philip J. Dolan, Capabilities of Nuclear Weapons, U.S. Department of Defense, effects manual DNA-EM-1 -U.S. Freedom of Information Act)
Nikdo taky nezveřejnil účinnost PRO. Důvod je prostý. Jen debil by tyto čísla zveřejnil,aby tak "motivoval" protivníka v přijetí protiopatření.
Vím vše, protože mlčím, abych slyšel..... motto STASI
michan: Právě že nepokročilo. Zatím jediný funkční systém navádění hlavic antirakety je už zmiňovaný americký systém využívající výzkumu HOE. Radarem naváděté systémy nejsou tak přesné a to platí i do dnešní doby.
Předně nepíši o zbytkách družic, ale o zbytkách z rakety. Potom také mluvím o tzv. návnadách, které jsou speciálně dělány k tomu, aby právě detekční systémy oklamaly. Sice existují protiopatření proti protiopatřením, ale stále platí, že nejsou plně účiná. Tedy že nedokáží stoprocentně rozlišit hlavici od návnady, resp. některé to dokáží až ve chvíli, kdy už je pozdě na účiné aktivní opatření.
Ono je toho známo poměrně dost. Tedy alespoň co mohu říci o americkém systému.
Předně nepíši o zbytkách družic, ale o zbytkách z rakety. Potom také mluvím o tzv. návnadách, které jsou speciálně dělány k tomu, aby právě detekční systémy oklamaly. Sice existují protiopatření proti protiopatřením, ale stále platí, že nejsou plně účiná. Tedy že nedokáží stoprocentně rozlišit hlavici od návnady, resp. některé to dokáží až ve chvíli, kdy už je pozdě na účiné aktivní opatření.
Ono je toho známo poměrně dost. Tedy alespoň co mohu říci o americkém systému.
Naposledy upravil(a) Dzin dne 8/2/2006, 23:58, celkem upraveno 1 x.
Pegeucko: Neřikám, že zde nebylo nic, ale to co bylo bylo málo.
Třeba ohledně té obrany SSSR. Pokud bych to vzal podle toho, jak hodnotíš ochranu elektroniky proti EMP, tak musíme jednoznačně říci, že žádná nebyla, důvod je stejný jako v předchozím případě, její mizivá účinsot proti moderním raketám. US Navy třeba kvůli tomu ani nezavedlo opatření vyvynutá prio rakety Polaris, protože se zjistilo, že nově zaváděné Poseidony (a následně samozřejmě Tridenty) sovětskou obranou proniknou.
Informace o sovětských systémech se víceméně omezují jen na obranu Moskvy z toho důvodu, že to byla jediná alespoň jakž takž funkční obrana, kterou měli. Ostatní jsou víceméně spekula. Žádné divadlo o nefunkčnosti protiraketových obran není, to je fakt. Jediná alespoň do určité míry funkční obrana bude současné vyvýjený americký systém.
Jinak, nemusíš nic konkrétního zveřejnit, protiopatření se vyvýjejí stále a tobě stačí znát jen základní princip funkce obrany. Dokonce je to naopak, protiopatření jsou daleko utajovanější než samotná fakta o obraně. Ze známých údajů se dá bez nadsázky tvrdit, že současná protiopatření hlavních jaderných mocností jsou uschopna při překonat jakoukoliv současnou protiraketovou obranu.
Co se týká vývoje neutronek, je to sice zajímavé, ale v tomto případě nepodstatné. Přímé i nepřímé důkazy hovoří spíše o něčem jiném. Spojené státy se tohoto zřekli v roce 1975 a zaměřili se na ničení pouze kinetickou energií hlavice antirakety. Neexistuje vůbec nic, co by alespoň naznačovalo, že by se to od té doby změnilo. Třeba ohledně zmiňovaných raket středního dosahu. Na území USA byla i jaderná munice do dělostřelectva, má to snad znamenat, že se také jednalo o protiraketovou obranu?
Jinak procentuální efektivnost systémů je udávána. Američané jsou potom asi debilové, protože u své antirakety založené na HOE udávají úspěšnost 85% zásahu přilétající hlavice. Jenže toto procentuelní vyjadřování je relevantní asi jako mrtvému zimník a nikdy nevyjadřuje reálnou úspěšnost samotné obrany (ikdyž je třeba údaj správný, na nějaký bližší závěr o úspěšnosty systému je to málo).
Třeba ohledně té obrany SSSR. Pokud bych to vzal podle toho, jak hodnotíš ochranu elektroniky proti EMP, tak musíme jednoznačně říci, že žádná nebyla, důvod je stejný jako v předchozím případě, její mizivá účinsot proti moderním raketám. US Navy třeba kvůli tomu ani nezavedlo opatření vyvynutá prio rakety Polaris, protože se zjistilo, že nově zaváděné Poseidony (a následně samozřejmě Tridenty) sovětskou obranou proniknou.
Informace o sovětských systémech se víceméně omezují jen na obranu Moskvy z toho důvodu, že to byla jediná alespoň jakž takž funkční obrana, kterou měli. Ostatní jsou víceméně spekula. Žádné divadlo o nefunkčnosti protiraketových obran není, to je fakt. Jediná alespoň do určité míry funkční obrana bude současné vyvýjený americký systém.
Jinak, nemusíš nic konkrétního zveřejnit, protiopatření se vyvýjejí stále a tobě stačí znát jen základní princip funkce obrany. Dokonce je to naopak, protiopatření jsou daleko utajovanější než samotná fakta o obraně. Ze známých údajů se dá bez nadsázky tvrdit, že současná protiopatření hlavních jaderných mocností jsou uschopna při překonat jakoukoliv současnou protiraketovou obranu.
Co se týká vývoje neutronek, je to sice zajímavé, ale v tomto případě nepodstatné. Přímé i nepřímé důkazy hovoří spíše o něčem jiném. Spojené státy se tohoto zřekli v roce 1975 a zaměřili se na ničení pouze kinetickou energií hlavice antirakety. Neexistuje vůbec nic, co by alespoň naznačovalo, že by se to od té doby změnilo. Třeba ohledně zmiňovaných raket středního dosahu. Na území USA byla i jaderná munice do dělostřelectva, má to snad znamenat, že se také jednalo o protiraketovou obranu?
Jinak procentuální efektivnost systémů je udávána. Američané jsou potom asi debilové, protože u své antirakety založené na HOE udávají úspěšnost 85% zásahu přilétající hlavice. Jenže toto procentuelní vyjadřování je relevantní asi jako mrtvému zimník a nikdy nevyjadřuje reálnou úspěšnost samotné obrany (ikdyž je třeba údaj správný, na nějaký bližší závěr o úspěšnosty systému je to málo).
Dzin:
Nezlob se,ale fakt to neřeš. Ustrnul si u pojmu kinetická energie a víc vidět nechceš. Takže se v ní kochej dál a mých příspěvků si nevšímej. Ty jsou určeny pro ty,kteří jsou ochotni se zamyslet,místo toho aby slepě věřili oficiálně servírovaným informacím.
Pokud ti unikají pojmy jako Přísně tajné a Národní bezpečnost , dožaduješ se důkazů a pokud nejsou,je ti jasné že to neexistuje,je zbytečné jmenovitě tobě něco vysvětlovat.
Ti co si jsou ochotni se zamyslet,se jistě pozastaví nad tímto:
Jaký je rozdíl mezi balistickou raketou středního doletu a antiraketou,která má zasahovat skupinové cíle letící ve stratosféře a to v jejich STŘEDNÍ dráze letu? (obě s jadernou náloží)
Pokud konstrukčně minimální,proč zmíněnou antiraketu(právě díky existenci SALT 1 a limitu 100ks) nevést v evidenci jako balistickou raketu středního doletu?
Nač potřebovat nějaké složité zaměřování u rakety s nukleární hlavicí, když účinky výbuchu vyřadí skupinové cíle na vzdálenost stovek kilometrů?
Jaký smysl má u balistické rakety "střelecký radar",když díky zaoblení země se v koncové fázi letu ve vzdálenosti 3-5000km od místa odpalu dostane mimo dosah jakéhokoliv pozemního radaru z domácího území?
Dzin - chtěl bych tě požádat,ať na mé příspěvky nereaguješ. Beztak se dozvíme tyto "moudra":
Zůstaňme u příkadů z 2.sv - tak to funguje do dnes.
Protiraketová obrana neexistuje,nikdy neexistovala a nefunguje.
Balistické rakety navádí střelecký radar.
U raket s hlavicí jejíž dosah záření je stovky kilometrů je nutné s maximální přesností stanovit prvky dráhy letu.
Parafín a organický gel záření odstíní.
Rakety se zasahují pouze v koncové fázi letu do 300km.
Atomové zbraně vybuchující v horních vrstvách atmosféry čí stratosféry posílají na zem podobný spad jako u pozemního výbuchu.
a to celkem už není nutné.Drž se kinetiky a komentuj jí.
Nezlob se,ale fakt to neřeš. Ustrnul si u pojmu kinetická energie a víc vidět nechceš. Takže se v ní kochej dál a mých příspěvků si nevšímej. Ty jsou určeny pro ty,kteří jsou ochotni se zamyslet,místo toho aby slepě věřili oficiálně servírovaným informacím.
Pokud ti unikají pojmy jako Přísně tajné a Národní bezpečnost , dožaduješ se důkazů a pokud nejsou,je ti jasné že to neexistuje,je zbytečné jmenovitě tobě něco vysvětlovat.
Ti co si jsou ochotni se zamyslet,se jistě pozastaví nad tímto:
Jaký je rozdíl mezi balistickou raketou středního doletu a antiraketou,která má zasahovat skupinové cíle letící ve stratosféře a to v jejich STŘEDNÍ dráze letu? (obě s jadernou náloží)
Pokud konstrukčně minimální,proč zmíněnou antiraketu(právě díky existenci SALT 1 a limitu 100ks) nevést v evidenci jako balistickou raketu středního doletu?
Nač potřebovat nějaké složité zaměřování u rakety s nukleární hlavicí, když účinky výbuchu vyřadí skupinové cíle na vzdálenost stovek kilometrů?
Jaký smysl má u balistické rakety "střelecký radar",když díky zaoblení země se v koncové fázi letu ve vzdálenosti 3-5000km od místa odpalu dostane mimo dosah jakéhokoliv pozemního radaru z domácího území?
Dzin - chtěl bych tě požádat,ať na mé příspěvky nereaguješ. Beztak se dozvíme tyto "moudra":
Zůstaňme u příkadů z 2.sv - tak to funguje do dnes.
Protiraketová obrana neexistuje,nikdy neexistovala a nefunguje.
Balistické rakety navádí střelecký radar.
U raket s hlavicí jejíž dosah záření je stovky kilometrů je nutné s maximální přesností stanovit prvky dráhy letu.
Parafín a organický gel záření odstíní.
Rakety se zasahují pouze v koncové fázi letu do 300km.
Atomové zbraně vybuchující v horních vrstvách atmosféry čí stratosféry posílají na zem podobný spad jako u pozemního výbuchu.
a to celkem už není nutné.Drž se kinetiky a komentuj jí.
Vím vše, protože mlčím, abych slyšel..... motto STASI
Pegeucko: Podle mého jsi tak vyhranění ke všemu co píši hlavně z toho důvodu, že jsem ti shodil ony neutronové hlavice a uvedl to o parafínu a organickém gelu. Uznávám, jedná se o nevěrohodné věci, napsal jsem v dobré víře to, co jsem prvního našel. Nebylo to moc prozíravé a údaje v nich obsažené je možno považovat za nevěrohodné, stejně jako neopodstatněná byla příkrost, se kterou jsem zavrhl nápad s použítím neutronových hlavic.
Veškeré další údaje ale píši na základě svých nejlepších znalostí, které o budovaných či provozovaných protiraketových systémů mám. Pokud tedy máš nějaké nejasnosti, napiš je, pokusím se vysvětlit.
Veškeré další údaje ale píši na základě svých nejlepších znalostí, které o budovaných či provozovaných protiraketových systémů mám. Pokud tedy máš nějaké nejasnosti, napiš je, pokusím se vysvětlit.
Člen palby bez super hlášky pod čarou