PALBA.CZ

rabo píše:to som tú vojnu sledoval od prvých záberov na CNN, ale na druhej strane niektoré veci sa objavujú s určitým časovým odstupom, tak či náhodou sa niečo neobjavilo a ja som to nezachytil.

Takových nás bylo víc... Bohužel jsme si tehdy neuvědomovali, jak s námi média manipulují... Určitě si vzpomeneš, jak jedna kuvajtská sestřička vykřikovala, jak Iráčtí vojáci vtrhli do porodnice, vyházeli děti z inkubátorů a ty inkubátory si odvezli, na závěr dostala hysterický záchvat pláče, střihy do publika, jak mají pokleslé a třesoucí se brady...
Po letech šel dokument, kde ze sestřičky vylezla dcera Kuvajtského diplomata a tato akce byla součástí mediální propagandy, kterou prováděla nějaká špičková mediální agentura (financovaná Kuvajťany), aby přesvědčili Američany, že musí jít do války proti Saddámovi...

Ono se též tradovalo, že Saddám nařídil použít chemickou munici až poté, když se zjistilo, že zasažené Irácké tanky vyzařují slušnou radiaci...
Tak se raději tehdy tvrdilo, že žádná chemická munice v podstatě použita nebyla, ale měl jsem příležitost mluvit s chemikem co byl v Iráku těsně poté a pak po letech... V podstatě naše jednotka zachránila Američanům krk, protože dokázali na detekčních trubičkách z koňské plazmy zjistit chemický útok mnohem dříve, než to dokázali Američané se svými spektrometry... Nechápavý výraz amíků, když se tam najednou začali oblíkat do atombordelu, zareagování generála Scharzkopa když se k němu dostaly potvrzené výsledky (co to bylo, o tom nechtěl mluvit ale asi si to domyslíte) a následné vyslání naší jednotky do první linie, ač oficiální zprávy hovořily o tom, že je až v druhosledových jednotkách...

Pokud nekoho zajima nazor OSN na Ochuzeny uran, mrknete sem.(ANNEX VII)

Milý Freeman,
nikde som nepísal, že tvoj príspevok je blbosť a ani som nenarážal na tvoj vek, len som si dovolil poznamenať, že vzhľadom k tomu, že si neabsolvoval ZVS a tank v pohybe si videl možno z 20 metrov,tak tvoj príspevok prekypujúci sebavedomím veterána od Kurska mi prišiel ehm...

A teraz ešte jedna vec-ubezpečujem Ťa, že to čo si tu na moju adresu napísal, by si si v reále dva krát rozmyslel, ale ako vidieť tak nie len Red Bull, ale aj anonymita internetu dáva krídla.
Ospravedlňujem sa za OT.

to bruno : V tanku som aj sedel aj sa viezol
A že ti moj prispevok pripadal ako od veterana od kurska to je tvoj problem
NADAVAL by som ti aj v reali to sa neboj holt som už taky poviem aj papežovy čo si onom myslim mam s tym občas problem

Trocha pokory chlapče...

Jezisi nechte toho, nebavi me si tu cist v tematu o abramsovi takovejto nikam nevedouci spor

Tak jsem si opět zahrál na Viktora Čističe, musel jsem trochu promazat slovenské vyjmenované slovo na K - lítal nám tu nějaký ko***.

Takže Freemene, klidně si tak říkej papeži, ale na palbě se diskutuje slušně. Ještě pár takových výlevů a nastoupíš na Palbě na"neplacenou dovolenou"...

Už jsem čekal na zásah moderátora, uvidíme, jestli dotyčné příspěvky přesune do separátního threadu "Radioelektronický boj" nebo je vyhodnotí jako závadné a smaže.
Takže klidně pokračuj, zatím tady. Už se těším, na tu "řadu bludů".

sa58 píše:musel jsem trochu promazat slovenské vyjmenované slovo na K

čeština nepoužívá slovo kokot?

Ano, ale není vyjmenované

Tak tady dodám pár obrázků zničených Abrams (Zdroj):






A tady odkaz na to, co dokázalo klasické RPG...

Hmm, pokud jsem si dobře všiml, tak pokud je takový Abrams zničen, vždy je na fotkách k vidění zásah někde v boku, cca. na úrovní věže.
Je ale k dispozici probité věže?

Je ale k dispozici probité věže?

Myslíš nejako takto ? http://www.armor.kiev.ua/Tanks/Modern/A ... ams_29.jpg

Nič bližšie k tejto fotke sa mi nepodarilo zistiť. / či to bol zásah pri akcii, alebo ostrľovaní "terča" /

rabo píše:

Je ale k dispozici probité věže?

Myslíš nejako takto ? http://www.armor.kiev.ua/Tanks/Modern/A ... ams_29.jpg

Nič bližšie k tejto fotke sa mi nepodarilo zistiť. / či to bol zásah pri akcii, alebo ostrľovaní "terča" /

Jo, přesně něco takového. Konkrétně odkazovaná fotka je pro mne zajímavá tím že to vypadá, jako by exploze šla zevnitř (průstřel z druhé strany) a že ten obdelník s ohraničenými rohy není jen namalovaný (což jsem si myslel dřív) ale cosi na způsob přídavného pancíře.
Škoda, že záběr není podrobnější.

Jo, přesně něco takového. Konkrétně odkazovaná fotka je pro mne zajímavá tím že to vypadá, jako by exploze šla zevnitř (průstřel z druhé strany) a že ten obdelník s ohraničenými rohy není jen namalovaný (což jsem si myslel dřív) ale cosi na způsob přídavného pancíře.
Škoda, že záběr není podrobnější.

Je ťažké určiť smer výbuchu, lebo niekde sú tie okraje zahnuté do vonka, ale vľavo dolu to vyzerá ako do vnútra. Tu by mohol byť nápomocny "Jean" - pyrotechnik.

Áno ide o príd. pancier používaný na M1A1D, ale nemám ani vnajmenšom predstavu o materiály, lebo je veľmi tenký a ľahký ?

http://www.fas.org/man/dod-101/sys/land ... nk-iny.jpg

čo je však zaujímavé, podľavšetkého sa na hlavný pancier lepí len "obojstrannou páskou" http://upload.wikimedia.org/wikipedia/e ... 3A-008.jpg

http://www.fas.org/man/dod-101/sys/land ... nkinmo.jpg

Na fotke priestrelu/nástrelu to vyzerá, že medzi pancierom a "plechom" je malá medzera.
Čo sa asi deje na povrchu panciera, keď naň dopadne šípová strela? V mieste dopadu vzniká malý fireball (alebo niečo, čo je prakticky zhodné z výbuchom), ktorý sa pohybuje vlastne obomi smermi, strela vniká do panciera a okolo nej prúdi von prakticky roztavený a odparený materiál. Napokon tam ešte dopadne aj stabilizátor strely, ktorý má priemer niekoľko krát väčší ako strela a vzhľadom ku svojej rýchlosti a dĺžke "plech" spoľahlivo roztrhne a vzápätí narazí na hlavný pancier, od ktorého sa jeho zvyšky odrazia. Prevážne do strán, ale časť aj späť a znovu zasiahnu "plech". Výsledok potom môže vyzerať tak, ako to vyzerá na obrázku.

rabo píše:

Jo, přesně něco takového. Konkrétně odkazovaná fotka je pro mne zajímavá tím že to vypadá, jako by exploze šla zevnitř (průstřel z druhé strany) a že ten obdelník s ohraničenými rohy není jen namalovaný (což jsem si myslel dřív) ale cosi na způsob přídavného pancíře.
Škoda, že záběr není podrobnější.

Je ťažké určiť smer výbuchu, lebo niekde sú tie okraje zahnuté do vonka, ale vľavo dolu to vyzerá ako do vnútra. Tu by mohol byť nápomocny "Jean" - pyrotechnik.

Áno ide o príd. pancier používaný na M1A1D, ale nemám ani vnajmenšom predstavu o materiály, lebo je veľmi tenký a ľahký ?

http://www.fas.org/man/dod-101/sys/land ... nk-iny.jpg

čo je však zaujímavé, podľavšetkého sa na hlavný pancier lepí len "obojstrannou páskou" http://upload.wikimedia.org/wikipedia/e ... 3A-008.jpg

http://www.fas.org/man/dod-101/sys/land ... nkinmo.jpg

Jsem sice držitel pyrotechnického průkazu (ovšem ale civilního), ale to neznamená, že jsem nějaký vševědec. Na první pohled tahle díra vypadá divně, chtělo by to pohled zevnitř. Na 90% to je ale zásah zvenčí, myslím tím z té strany, odkud je to foceno. Tipoval bych šípovku, ale nesedí mi tam pár věcí, například tam nikde nevidím stopy po stabilizátorech, ale to může být jen špatným rozlišením fotky. (stabilizátory jsou sice ze slitiny hliníku, ale zaseknou se do pancíře až několik centimetrů hluboko, průstřel pak vypadá jako takové "sluníčko" a mimochodem i ten "sabot"- oddělitelná vodící část, která je taky z hliníkové slitiny, dokáže na cca 100 metrech prorazit betonový panel pod úhlem cca 45 stupňů) Kdyby to ale byla kumulačka, je to kolem otvoru pěkně očouzené a to tady není. Není z toho křápu sundaná ještě jedna vrstva pancíře? Nebo tenhleten plíšek má být to slavné přídavné pancéřování?
Jinak Alchymista popsal velmi pěkně, co vzniká při probíjení pancíře podkaliberkou. Jen bych s dovolením doplnil, že se to celé vysvětluje principem hydrodynamickým, takže se dá říct, že ta supertvrdá střela tím supertvrdým pancířem v podstatě proteče.

Dobré fotky prierazov šípovými strelami sú na stránke http://www.angelfire.com/mi4/armania/ar ... T72M1.html Terčom boli ex-východonemecké T-72 a strieľalo sa zo 120mm z Leopard 2.
Na obrázku http://www.angelfire.com/mi4/armania/ar ... inetic.jpg sú vidieť otlačky krídiel.

EDIT: Na fotke http://www.angelfire.com/mi4/armania/ar ... 1_hull.jpg vidieť zásah kumulačkou (vpravo) aj šípom (vľavo) na hornú čast predku trupu. Podľa tohoto obrázku to zasa vyzerá tak, že diskutovaná fotka Abramsu je zásah kumulačkou...
Ale to sa mi nejak nezdá, na stope po šípe (podľa popisu pravý zásah) chýbajú otlačky krídiel. Tie však zrejme vidieť na zásahu vľavo - detail na tretej fotke.

K mechanizmu prierazu - najlepším prirovnaním pre kumulatívny lúč aj pre rýchly šíp je pôsobenie tenkého prúdu horúcej vody na ľadový blok. Pevnosť, tvrdosť a iné vlastnosti pancieru aj strely sú takmer nepodstatné, podstatná je rýchlosť a predovšetkým merná hmotnosť (preto wolfram a urán v strelách i pancieroch).

Souhlas, přesně tak, při těch rychlostech už na tom tolik nezáleží. Ale střely musí být pevné kvůli namáhání (hlavně kmitům) při výstřelu, jinak se polámou a pancíř má taky trochu vliv. Přece jen bude rozdíl mezi třeba obyč ocelí a speciální tvrzenou pancéřovou. Jinak ještě (ale to už nepatří k šípovkám) musí být pancíř tvrdý i pevný pro případ použití jiné munice, třeba klasické AP.
Měrná hmotnost je bez debat, ale ta je důležitá jen z jediného důvodu, a to proto, aby se zkoncentrovalo co nejvíc energie na co nejmenší plochu. Právě proto se šípovky dělají z W a DU a proto se taky snaží je dělat co nejdelší při co nejmenším průměru to jde.

Edit: k těm fotkám, já viděl fotky ze střeleb té naší šípovky (125mm) na standartní pancíř NATO a tam se ta křidélka zaříznula podstatně hlouběji, prakticky celou svojí délkou. To asi něco vypovídá i o rozdílu kvality toho testovacího pancíře a toho na T-72. Za povšimnutí stojí i to, že stříleli pouze ráží 105mm, 120ka by asi šla skrz a zadem ven...

OT: Hráli jste někdo Steel Panthers 2 ?? Tam byl jeden "západní" tank ekvivalentní tak asi 20ti a více východním a třeba Abrams tam nešel zničit prakticky vůbec, kdežto T-72 byly skoro nanic.

Rozdiel v "otlačkoch" bude jednak v kvalite terča a tiež možno v materiále krídielok. Strela DM53 má podľa všetkého krídla z hliníkovej zlatiny, z čoho sú krídla na českej strele neviem. Ak sú oceľové, čo je pravdepodobné, tak tak proti hliníku bude hĺbka vniku najmenej dvoj až trojnásobná (už len pre rozdiel merných hmotností).
Teoriu hydrodynamického prierazu by som radšej do podrobností nerozoberal, lebo sa tam dá ľahko zamotať.

Hry = propaganda...