PALBA.CZ

Vladimír píše:V kritériu času se až na pár dnů vyrovná SSSR západu. Taky vyhlásili válku hned po napadení Polska :-)

Komu?

To je fakt, Sovětský Svaz se do WWII zapojil hned 17. září 1939.
Sice zpočátku na té "špatné" straně ale museli si pohnout aby Němci neobsadili Polsko celé.

Scrat

Pátrač píše:

Vladimír píše:V kritériu času se až na pár dnů vyrovná SSSR západu. Taky vyhlásili válku hned po napadení Polska :-)

Komu?

Polsku. Potom následovala Litva, Lotyško, Estonsko, Finsko ...

Mám obavu, že to bylo nějak jinak.

Samotné přepadení Polska naplňovalo definici útočné války ale válka jako taková vyhlášena nebyla. Obsazení pobaltských republik se také obešlo bez vyhlášení války. Finsko bylo napadeno po vyhlášení války, to je zcela jistě pravda.

Ale nejsem si jist jestli tyto akce lze zařadit k válečným událostem samotné druhé světové války.

Oficiálně se to tam neřadí, to je pravda. Ale taky to byla válka. Polsko mělo určité garance od Velké Británie a Francie, no a ty vyhlásily Německu válku, která byla sice podivná, zatímco Rusku ne

Pobaltí, Finsko … to už byly tajný dohody s Německem o sférách vlivu v rámci tzv. paktu o neútočení.

Ono vyhlásit válku ještě Rusku by byla asi diplomatická a faktická šlamastika. Takhle mohli doufat, že Maginotovka je ochrání a ty dva se mezi sebou poperou. Nakonec to dopadlo trochu jinak, ale to už znáte

Já vím, že to byla válka ale kde se vzalo tu se vzalo už nejsme v druhé světové ale někde mimo a o pár příspěvků dál budeme řešit, že vlastně za všechno špatné mohl Sovětský svaz a hnedle vedle zjistíme třeba to, že Mikimaus je skrytý komunista.

A je tu ukázka jak se fušují dějiny. Aniž bych to chtěl zrovna a takto, už víme jak se to dělá, aniž by třeba někdo dělal úmyslně.

Pátrači to máš naprostou pravdu. Možná víš jak se toto vysvětlovalo v minulém režimu. Sovětský svaz zabral pobaltské republiky, protože tím prozřetelně vytvořil nárazníkové pásmo mezi nacistickým Německem a Sovětským svazem. Kudla vražená do zad Polsku byla vysvětlována jako „ochrana zbytku“ Polska. Do toho Katyň, kterou prý způsobili Němci.

Až po čase vyšly na světlo boží tajné dodatky, a že to vlastně byla všechno víceméně dohoda. Historii je opravdu možné vyprávět z různých úhlu pohledu, psát polopravdy, apod. Podle mě by se to mělo zkoumat z obou stran.

Faktem je, že ony pobalské republiky vítaly Němce jako osvoboditelé, dokonce poskytly ve jménu boje proti bolševismu jednotky pod vlajkou Waffen SS.

Více třeba na Bojovníci z Pobaltí v německých službách

Jistě že vím. Stejně jako vím se se kroutí realita v legionářské legendě, jak se to samé dělá třeba s bitvou u El Alamejnu a podobně. Také jak se kroutí pravda třeba o bitvě na Moravském Poli, nebo jak si dějiny upravili naši národní buditelé - máme v tom skvělou tradici, tak proč ne.

Pátrač píše:Jistě že vím. Stejně jako vím se se kroutí realita v legionářské legendě, jak se to samé dělá třeba s bitvou u El Alamejnu a podobně. Také jak se kroutí pravda třeba o bitvě na Moravském Poli, nebo jak si dějiny upravili naši národní buditelé - máme v tom skvělou tradici, tak proč ne.

nemyslím, že by se s dějinami u nás kroutilo víc než kdekoli jinde, jen u nás se vydává za něco typicky českého.

Lord píše: Polsko mělo určité garance od Velké Británie a Francie, no a ty vyhlásily Německu válku, která byla sice podivná, zatímco Rusku ne

Československo mělo také po Mnichovu garance od obou výše uvedených zemí.

Bleu píše:nemyslím, že by se s dějinami u nás kroutilo víc než kdekoli jinde, jen u nás se vydává za něco typicky českého.

Je to spôsobené okrem iného aj tým, že došlo k zmene režimu a tým aj výraznej zmene vedúcej "ideológie".
Dejiny píšu víťazi - a my sme svedkami a účastníkmi toho, ako sa zo včerajších víťazov stali v ďalšom kole dejín dnešní porazení a naopak - a to v relatívne krátkom časovom úseku, kratšom ako ľudský život.

došlo k zmene režimu a tým aj výraznej zmene vedúcej "ideológie".
Dejiny píšu víťazi - a my sme svedkami a účastníkmi toho, ako sa zo včerajších víťazov stali v ďalšom kole dejín dnešní porazení a naopak

Pozadie sa vymenilo, hráči zväčša ostali tí istí.

Alchymista - co tím je způsobené? Tvrdíš, že se tu dějinami hejbe víc a nebo, že to víc vnímáme?

Bleu já mám naopak pocit že u nás se k dějinám chováme velmi specificky. Tedy že tak jak je potřebujem, tak si upravíme. Jistě asi se to děje i jinde, ale mě je ve své postatě úplně jedno, cosi se svými dějinymi dělají třeba Franozuzi nebo Zuulové v JAR. Já žiji zde.

Pátrač píše:Bleu já mám naopak pocit že u nás se k dějinám chováme velmi specificky. Tedy že tak jak je potřebujem, tak si upravíme. Jistě asi se to děje i jinde, ale mě je ve své postatě úplně jedno, cosi se svými dějinymi dělají třeba Franozuzi nebo Zuulové v JAR. Já žiji zde.

No jestli je ti to jedno, tak tě můžu ubezpečit, že česká hstorická obec je se svojí snahou o neutralitu na tom v porovnání se zbytkem Evropy v současnosti vcelku dobře, to samozřejmě neplatí o laickém výkladu dějin, ať už politiků nebo kdejakých internetových pisálků.

Pátrač píše:Bleu já mám naopak pocit že u nás se k dějinám chováme velmi specificky. Tedy že tak jak je potřebujem, tak si upravíme.

Já bych to nehrotil. Seriózních historiků máme přece v dějinách hromadu. To ovšem taky znamená, že máme i hromadu šašků typu Zdeňka Nejedlého. Každopádně kdo chce, ten si seriózní informace vždycky najde.
Jiná otázka je, že je i dost lidí, kteří si v mezích svého světonázoru vytvoří jakýsi dojem, do něj dosazují zásadně jen to co se jim hodí a pravda jim je fuk. Je to v poslední době poměrně značný fenomén a bohužel i tady je dost takových "dojmologů".

Destroyman - souhlas. Jen dodám, že problém taky tkví v tom co se dnes všechno vydává za historii.

A tak to se mi kluci líbí, to je všechno pravda. Seriózních historiků skutečně najdeme dost a práce některých jsou super. Ale je pravda veliká, že tyto práce zajímají jen lidi, kteří historii mají jako součást svého života a nespokojí se s kravinama.

I moje mládě Pozorovatel-signalista nosí z Masarykovky věci, že duše jihne. A někdy jsou to super bomba skvělé práce. Blbé je, že je to spíše kuloární záležitost, místo aby to bylo oficiální a na splečenskou objednávu pro veškerou veřejnost.

Takže nejsem spokojený a potom takto vrčím.

No jo no, jenže to je o poptávce. Když věřejnost má raději lehké čtivo, nebo nějakou senzance plnou knihu, tak se prostě v dnešní tržní ekonomice budou vydávat právě tyto knihy. Až bude mít zájem o odbornou literaturu, pak toho budou v knihkupectví plné regály.

Pátrač - ono asi tak jak řiká cassius , když vyjde kniha "Tajné dějiny Templářského řádu" napsané nějakým takynovrinářem tak se jí jistě prodá víc kůsu než "Divisiones regni Francorum; Královská moc a říšské elity franské říše do vzniku císařství" nebo "Imperium et sacerdotium; Říšská církev na přelomu prvního a druhého tisíciletí". Prostě knih kde poznámkový aparát představuje 1/4 nebo 1/3 obsahu knihy. Na druhou stranu tu zejména k WW2, přes spoustu balastu vycházejí velmi kvalitní knihy.