Stalo se dnešního dne ...

jersey.se · Příspěvek od **jersey.se** » 28/1/2011, 14:20

Alfík: Vidíš, tak to je ještě lepší! Tohle se má připomínat!

Příspěvek od **Polarfox** » 28/1/2011, 15:01

Něco se přehání, ale logicky když něco hodně přeháníš, není to dobře....a viděl jsi někdy, co se stane po vykácení prvotních rostlinných kultur a lesa, když tam začnou pěstovat nějakej čirok, ananasy a podobný věci? Získají půdu, ale za 5 let je jim na houno, protože to tam díky erozi vypadá jak na měsíci.....přehradíš řeku a uděláš přehradu..aaano, množství vody zůstává přece stejný, jen se přesunulo...to že to pomrví celou navazující oblast, to nehraje roli?

Ano, můžeš to brát stylem: k čemu mi je prales? k čemu mi je řeka? k čemu mi je strom? k čemu mi je louka? k čemu mi je moře? k čemu mi je slon? k čemu mi je králík? atd atd

Příroda si s tím vším poradí, zas nějak, ale to neznamená, že si budeme pískat..taky to může být za cenu toho, že nás tu půlka vychcípá.

A taky to všechno okolo mi přináší radost, já nechci, aby tu za 50 let žili jen čoklové, kočky, holubi, mravenci, švábi a krysy. A pevně věřím, že hodně z našich dětí by z toho taky mělo radost a přinášelo jim to něco víc, než nějaký obrázek na stěně a vycpamnej kožich v muzeu.

Mimochodem mám dojem, že řepka pro nás se pěstuje v Argentině

Rosomak · Příspěvek od **Rosomak** » 28/1/2011, 15:44

Alfíku, zdroj.
Jinak plocha není všechno. Dnes ze satelitů se měří a porovnává i hustota porostu.
http://www.whrc.org/mapping/pantropical ... taset.html

A z jiného soudku - jsem zvědav, až to zpracují, především ta knihovna o vývoji letadel může být velmi zajímavá:
Ráno to dávali v rádiu, teď už o tom i píší.
http://hobby.idnes.cz/architekt-kaplick ... -domov_bma

Příspěvek od **Polarfox** » 28/1/2011, 20:02

Alfíku, zdroj.
Jinak plocha není všechno. Dnes ze satelitů se měří a porovnává i hustota porostu.

Asi tak, je les a les...a ke všemu na tom starém bylo na jednom stromu 5000 druhů a novém 500...když vyhuntuješ pralesy, tak zničíš biodiverzitu a kotel vývoje druhů, odkud tahle planeta čerpá.

A z jiného soudku - jsem zvědav, až to zpracují, především ta knihovna o vývoji letadel může být velmi zajímavá:
Ráno to dávali v rádiu, teď už o tom i píší.

Zajímavé, jen mě zaujala ta kuchyň na fotce...určitě neobvyklý, ale záchodek hned u kuchyňské linky?

jersey.se · Příspěvek od **jersey.se** » 28/1/2011, 20:49

No, zajímavý že to na mnoha místech bez té "biodiverzity" takhle funguje docela dlouho. Hele já jsem poslední kdo by chtěl huntovat přírodu. Vždycky mě fascinovali kytovci, zejména plejtváci a řekněme že můj zájem i lehce přesáhl rozsah běžného amatérismu, což je samozřejmě málo, ale snad to dává jasně najevo že mi ohrožené druhy nejsou lhostejné, tedy z jakéhosi humanistického hlediska. Ale opět musím poukázat na prostý fakt že druhy vymíraly a vymírat budou. Až umře poslední plejtvák obrovsky, což se v horizontu padesáti let zřejmě stane, přežití druhu je v tomto horizontu tak 50/50, bude to pro mě smutná zpráva, ale pro ekosystém to nebude znamenat žádnou nenapravitelnou újmu. Stejně tak se předpokládá že k vymření je předurčen gepard. Také nepředpokládám že to závažnějším způsobem naruší jeho biotop. Jeho místo převezmou jiní, úspěšnější. Prvním druhem, který vymřel i za přispění člověka byl mamut, naopak koně před vyhynutím člověk zachránil. Co z toho vyplývá? Člověk nestojí mimo ekosystém, je jeho součástí, žije v prostředí, které dle svých možností utváří, naprosto stejně jako činí všechny ostatní druhy. Stalo se zvykem činnost člověka označovat za "umělou", ale ona není o nic umělejší než činnost ostatních druhů. Člověk je pouze odolnější než živočišné druhy díky síle své techniky, což byla prostě jedna z možných cest po které jsme se vydali a není nutné se za ní nyní stydět. Ano, naše technika má moc prostředí značně měnit v relativně krátkém čase, proto na nás klade značnou zodpovědnost ohledně přístupu k ostatním druhům přinejmenším z morálního hlediska. Stále však zůstává součástí této planety. Když se kdysi vyskytly mikroorganismy produkující kyslík, mnohé tehdy existující druhy (kdyby toho byly schopny) by to pravděpodobně též nazvaly katastrofou, která vedla "vymizení biodiverzity"...

Alchymista · Příspěvek od **Alchymista** » 28/1/2011, 20:49

Polarfox - na jednej strane je pekné, že máš obavy o budúcnosť i svojich detí, ale uvedomuješ si, že zároveň ICH deťom upieraš budúcnosť porovnateľnú, akú by si ty chcel pre svoje deti?

Ja vie, je to zložité...
Na jednej strane sa chceme aj naďalej "mať dobre" a zároveň chceme, aby prežili pralesy a biodiverzita a posledné zvyšky nie príliš narušenej prírody - ale čo tí ľudia, čo tam žijú? Oni sa predsa chcú tiež "mať dobre", aspoň trochu tak dobre, ako sa máme my. Odkiaľ vôbec berieme tú drzosť im takúto túžbu upierať?

A navyše - MY sme tí, ktorý toto ničenie prírody priamo podporujú. Severná Amerika a Európa, spolu s Japonskom sú najväčšími spotrebiteľmi dreva ťaženého v tropických pralesoch.

Rútime sa do pekiel na parádnom kočiari. A že sa svet postupne mení na peklo? Taká budúcnosť je nevyhnutná...
Existuje len dve možnosti.
Jedna znamená pokúsiť sa využiť našu momentálnu technologickú prevahu a použiť brutálnu silu a vnútiť "tým druhým" trvalé postavenie ľudí druhej kategórie.
Druhá možnosť znamená prebudovať spoločnosť. Od základu. Tak, aby záujmy spoločnosti boli nadradené záujmom jednotlivca...
Nemám pochybnosti, ktorú možnosť si zvolia súčasné mocenské skupiny a "elity". Konflikt sa už rozbehol a prebieha na tak mnohých vrstvách a smeroch, že si to vlastne ani neuvedomujeme.

knezdub · Příspěvek od **knezdub** » 28/1/2011, 21:06

Mě na tom vadí ta demagogie a pocit některých úředníků, že oni jediní mají patent na rozum a budou ovlivňovat život nás ostatních. A samozřejmě nesmyslné mrhání penězi "v zájmu dobré věci", jako jsou ekologické dotace, viz solárka u nás, větráky v Německu a bionafta všude, kde se na výrobu litru bio spálí litr a půl klasické. Biolíh pro skandinávii se vyrábí v Jižní Americe a jihovýchodní Asii a při výrobě a přepravě se vyprodukuje podstatně víc exhalací, než se pak, v čistém prostředí ušetří. Ale my si uděláme čárku, že děláme něco pro přírodu a pokrytecky už nechceme vidět, že vlastně jen svůj bordel přesouváme někam jinam.

jersey.se · Příspěvek od **jersey.se** » 28/1/2011, 21:11

Biolíh se pro Skandinávii rozhodně v podstatné míře nevyrábí v Jižní Americe a protože to není z řepky, tak se na litr biolíhu rozhodně nespotřebuje litr nafty jako v jiných krajích.

S ostatním souhlas.

Příspěvek od **skelet** » 28/1/2011, 21:35

Nechtěl jsem zde přispívat, ale nakonec to udělám. Pravda je jako vždy někde uprostřed.
1) Je pravda, že obnovující se prales nemá takovou hustotu jako ten původní, ale přijde mi to logické, jelikož jeden druh závisí na druhém, takže některé druhy čekají až se jim vytvoří podmínky. Za sto, dvě stě let bude ten "výsek" k nerozeznání od toho pralesa před výsekem.
2) biopaliva současné generace jsou zlo, a bohužel jediný kdo to předvídal byl Castro. A došlo na jeho slova. Razantní cen potravin v celém světě, krajina kde roste jen jeden druh rostliny, který je pro většinu býložravců nebezpečný (řepka) atd.
3) stran té hydroelektrárně - je třeba si položit jaké možnosti má Brazilie. Buď postaví jaderku, přehradu nebo uhelné elektrárny. Jistě nejmenším zlem je ta jaderná elektrárna. Ale ta je nákladná na výstavbu, navíc potřebuje velké množství kvalifikované obsluhy. Takže druhým nejmenším zlem bude ta hydroelektrárna, protože jí se příroda přizpůsobí, ale té uhelné ne. To uhlí se totiž musí někde vytěžit a povrchové doly přispějí přírodě razantně méně než ta hydroelektrárna.
4) současný systém je nový a neokoukaný. Kapitalisté/imperialisté, komunisté, fašisté, ale i nacisté měli státnické vize, kterých se držely a na jejich základě budovali společnost a stát. Tento současný systém nemá žádnou vizi, řídí se jen maximálním ziskem a jeho vize začíná a končí volbami, respektive valnou hromadou + do voleb se hlásí jen úplatní "pravdoláskovci", kteří chtějí jen mír a lásku, i kdyby je to mělo zabít.
To že je to špatný systém si uvědomuje každý z nás, byť ho popíše jinými slovy. To že tento systém skončí pro nás špatně a z větší pravděpodobností tady bude vládnout někdo nebo něco na způsob komunismu nebo fašismu (nedejbože nacismu) je více než pravděpodobné. I když možná (doufám) to bude tvrdá ruka jen z pohledu nás, kteří jsme si navykli na takřka anarchii devadesátých let a naši pradědci, kteří žili začátkem dvacátého století by se v tom cítili dobře.

knezdub · Příspěvek od **knezdub** » 28/1/2011, 22:00

Osvícený monarcha je to nejlepší, co by nás mohlo potkat. Měl jsem příležitost poznat blíž několik šlechticů a můžu říct, že jejich pohled na svět je odlišný od našeho. Oni jsou od malička vychováváni k odpovědnosti za majetek mnoha generací předků a jsou vedeni k tomu, aby i další generace měli kde, z čeho a za co žít. A musí při tom myslet na lidi na nich závislé (dříve poddaní, dnes zaměstnanci, sousedé atd). Od rozvrácení venkova a tradiční vazby k půdě toto u nás není vidět a myslím, že je to velká škoda. Zodpovědnost za své činy by měla být předmětem výchovy už od malička, bohužel trend je dnes přesně opačný, nejen u nepřizpůsobivých menšin.
Edit: Jersey, i k výrobě biolihu z cukrové třtiny je potřeba mechanizace, doprava a dost uměle vyrobeného tepla

Alchymista · Příspěvek od **Alchymista** » 28/1/2011, 22:04

Veľká časť problémov súčasnej svetovej spoločnosti spočíva v zmene finančných tokov, ku ktorej došlo v poslednom polstoročí a hlavne od 80. rokov.

Ešte v šesťdesiatych rokoch 20. storočia väčšia časť objemu peňazí tiekla cez reálnu ekonomiku - ťažbu surovín, poľnohospodárstvo, priemysel a obyvateľstvo. Cez terciálny sektor tiekla len menšia časť objemu.
Dôvody boli zrejme dva - schopnosť spracovať značný objem rôznorodých informácií a rýchlosť reakcie na zmeny na finančnom trhu.
Rozvoj počítačov, komunikácií a spracovania informácií umožnil, aby finančné inštitúcie (nielen banky) dokázali reagovať dostatočne rýchlo a efektívne aj na malé výkyvy, dostatočne rýchlo presúvať veľké objemy peňazí a generovať z toho zisk. Táto technológia sa postupne vylepšovala a keďže sa ukázala ako veľmi efektívna v tvorbe finančného zisku, došlo k niektorým zmenám v legislatíve, ktoré ju umožnili ďalej zefektívniť.
Na začiatku 21. storočia sme svedkami situácie, že čisto finančný trh dosiahol objem mnohonásobne prevyšujúci objem reálnej ekonomiky. Následok je, že trh reálnej ekonomiky v tvorbe zisku nedokáže konkurovať operáciám na finančných trhoch. Takže sa neinvestuje do reálnych projektov, ktoré majú nejaký hmotný výstup, ale do operácií na finančných trhoch, kde sa len prehadzujú obrovské objemy peňazí z jednej hromady na druhú.
Vtip alebo skôr problém je i v tom, že kým v "reálnej" ekonomike je hmotný výstup zaťažený zdanením na strane výrobcu i na strane spotrebiteľa, na finančnom trhu nič také neexistuje.

Na riešenie súčasnej ekonomickej krízy by existovalo jedno dosť jednoduché riešenie. Nazýva sa Tobinova daň (Tobin Tax). Jedná sa o pomerne malé (v jednotkách promile) zdanenie všetkých finančných operácií.

Stuka · Příspěvek od **Stuka** » 28/1/2011, 22:24

Kácení lesů vůbec - nejen deštních pralesů, má katastrofální důsledky, např. narušení koloběhu vody a srážek - potom je někde sucho a někde potopa. Koneckonců to, že se něco opravdu divného děje s počasím snad všichni registrujeme, bez ohledu jestli dojde nakonec k oteplení nebo ochlazení planety. Téměř 80 % všech světových pralesů bylo už vykáceno - nevím o tom, že by někde ve velkém znova půda zarůstala. Nemám bohužel ten pocit, že co se týče právě lesů si můžeme dovolit říct, že příroda si nějak poradí, vždyť odjakživa to tak dělala. Stromů ubývá, jsou nemocné, slabé a ještě navíc, je kácejí ve velkém a po celém světě. Osobně mám ke stromům velmi úzký vztah, ať se někdo tomu třeba směje. Jednou dávali v rádiu takový hezký příběh - skutečný zážitek: chlapík povídal o své cestě do Švédska. Pobýval tam u svých přátel a jednou koncem zimy jel s někým v autě po cestě, když tu náhle ten jeho švédský přítel zastavil, vyskočil z auta a začal objímat nějaký strom, potom spokojeně nasedl a řekl: Celou zimu jsem ho neviděl, chtěl jsem se s ním pozdravit, je to můj přítel.

jersey.se · Příspěvek od **jersey.se** » 28/1/2011, 23:18

Příroda si nějak poradí. Nakonec odlesněná a znovu zalesněná Evropa je toho dostatečným důkazem. Stromů neubývá. Naopak v Evropě jich přibývá značně. Nemocné jsou protože se po odlesnění zalesnilo monokulturami, které byly navíc poškozeny emisemi. O monokultury je třeba se starat (neděje se na Šumave, proto se šíří kůrovec) nebo je třeba je nahradit původním porostem jak se děje například v Jizerkách nebo Krušných hoirách, kde monokultury naštěstí vychcípaly díky exhalacím. Mimochodem, znám Jizerky z doby před patnácti lety - byla tam poušť. Dnes se tam opět zelena mladý lesní porost.

Příspěvek od **Polarfox** » 28/1/2011, 23:57

Za sto, dvě stě let bude ten "výsek" k nerozeznání od toho pralesa před výsekem.

Už z logiky věci, něco, co se vyvíjí x tisíc let se ti tam nevytvoří samo od sebe za 200.

No, zajímavý že to na mnoha místech bez té "biodiverzity" takhle funguje docela dlouho.

A už se někde stal takovej kiks, že to ospravedlňuje k tomu to říct? Nestal..zatím jedeme na pohodičku a "ono se to nějak udělá"...dobrá předzvěst je v těch oblastech, kde něco vykáceli, přehradili a teď po pár letech zjišťujou že se jim tam propadají pole a baráky, že tam kde byla předtím voda, uups, najednou nějak není...tohle brát na lehkou váhu je podle mě hodně nezodpovědný. Nám je to šumák, my žijeme tisíce kilometrů daleko, ale jednou se nás to taky dotkne, protože to svět rozhodně destabilizuje....víc válek, víc migrace, víc bordelu a pokud se to kolečko protočí až k tomu, že to zasáhne i naše potravinové a ostatní zdroje, tak už na tom nebudeme taky tak dobře..zatím si žijeme těžce nad poměry. A pokud opravdu uznáváš ten názor, že příroda si poradí a že jsme součástí přírody, tak tenhle dluh se musí nutně srovnat...a člověk z toho rozhodně nebude vyjmutej.

Existuje len dve možnosti.
Jedna znamená pokúsiť sa využiť našu momentálnu technologickú prevahu a použiť brutálnu silu a vnútiť "tým druhým" trvalé postavenie ľudí druhej kategórie.

Když by se odhlédlo od politických a společenských tlaků, které ale nikdy nepřekonáš a jednalo se fakt logicky a správně, tak jediným rozumným řešením je využít tu technologickou převahu ne na represi ale na to ty problémy řešit. Když by jsi předisponoval třeba jen zdroje a vědecký kapacity co jdou do zbrojního průmyslu a armády, tak můžeš udělat takových věcí a dát ten "dobrej život" tolika lidem, že by si z toho člověk sedl na zadek........Často stačí částky v řádech tisíců na řešení palčivých problémů, ale nikdo to do toho nikdy nedá, protože to nic nevydělá a nenamastí si tím kapsu a politickej kredit tím taky moc nezíská....obyčejná stíhačka za 20 melounů dolarů by ti těch menších problémků zamázla několik desítek a prospěla by spoustě lidí a i třeba tý přírodě....ale to je utopie........radši se vyvine nějakej novej nervovej plyn, i když by třeba mohl být lék na rakovinu. Kdyby jsi měl tu moc ty všechny zbytečný toky obrátit, tak ten svět opravdu můžeš změnit a nemusíš někoho utlačovat a nebo někoho oblbovat biožárovkama a nebo bionaftou.

Příspěvek od **skelet** » 29/1/2011, 00:04

Polarfoxi: máš tam zásadní chybu. Ono není třeba, aby se něco vyvíjelo. Stačí, když tam přiletí nálet, který se uchytí, pak tam přiletí nálet, který se tam uchytí díky tomu prvnímu náletu atd. Když vymizeli aztékové a jiné jihoamerické superkultury, tak se jejich výdobytky velice rychle ztratily v džungli. A tak se tomu stane vždy pokud se to nepřepískne podobně jako na Velikonočních ostrovech.
Stačí se podívat na jakýkoliv pseudodokument "co se stane když vymře lidstvo". Nestane se nic

jersey.se · Příspěvek od **jersey.se** » 29/1/2011, 00:08

Četli jste jako děcka Knihu džunglí? Dnes je to sice dětská knížka, ale ona pramení z hlubšího poznání přírody. Kipling byl velmi znalý místních poměrů a velmi realisticky popisoval návrat pralesa do míst zabraných a později opuštěných lidmi. On taková místa prostě znal.

Příspěvek od **Polarfox** » 29/1/2011, 00:10

Příroda si nějak poradí. Nakonec odlesněná a znovu zalesněná Evropa je toho dostatečným důkazem. Stromů neubývá. Naopak v Evropě jich přibývá značně. Nemocné jsou protože se po odlesnění zalesnilo monokulturami, které byly navíc poškozeny emisemi. O monokultury je třeba se starat (neděje se na Šumave, proto se šíří kůrovec) nebo je třeba je nahradit původním porostem jak se děje například v Jizerkách nebo Krušných hoirách, kde monokultury naštěstí vychcípaly díky exhalacím. Mimochodem, znám Jizerky z doby před patnácti lety - byla tam poušť. Dnes se tam opět zelena mladý lesní porost.

Jenže něco jako odlesněná Evropa nebo komplet odlesněný cokoli se prakticky nikdy nestalo......zkust vykácet celou ČR a nebo celou Evropu, tím myslím komplet nebo aspoň tak 80% toho co tu je a uvidíš ten brajgl s půdou a srážkama a koloběhem vody...a půjdeš se radši odstěhovat dobrovolně do Somálska.

jersey.se · Příspěvek od **jersey.se** » 29/1/2011, 00:11

Británie byla v 18tém století vykácena ZCELA až na jedno jediné polesí. Čechy nezůstaly příliš pozadu. Nakonec i v Praze nebo v jejím okolí je dnes podstatně víc stromů než před sto lety. Lze argumentovat stářím a neoriginalitou porostů. Příklad lze hledat třeba na známé Závisti, která byla nezalesněna celá staletí už od dob Keltů. A těrazky hej, je tam stoletý bukový porost. Ano, je to izolovaný kopec, ale podle tvé teorie by měl erodovat a znovu nepřijmout juako opora jediný kořen. Říp byl také odlesněn. Kdyby to s tou erozí byla pravda, funguvalo by to i u takto izolovaných kopců.

Příspěvek od **Polarfox** » 29/1/2011, 00:15

Pánové ale je rozdíl mezi tím, když je to oblast někde v džungli a nebo na okraji džungle, kam se to může přirozeně a rovnoměrně rozšířit.......ale když vybušíte obrovskou plochu a necháte tam růst jen to co tam nalítá, tak vám tam vznikne akorát dost chudej bordel. Vybourejte v prostředku Prahy oblast 2x2 km a sledujte, jestli vám tam za 50 let vyroste les jako někde v Krkonoších nebo třeba jen v Krčáku

.....většina toho co tam nalítne bude obyčejnej plevel.

A i když se to má odkud šířit, tak to trvá sakra dlouho, než se to pořádně usadí a pomíchá a vyroste....stovky let, x krát delší dobu, než na to to vykácet.

jersey.se · Příspěvek od **jersey.se** » 29/1/2011, 00:16

Doplnil jsem do příspěvku výše. Stovky let to rozhodně netrvá. To je zkrátka lež.