PALBA.CZ

Ale je, pretože B-2 nie je špecializovaný na presné bombardovanie neriadenou munícou, nie tak ako trebárs od Su-24M2.

O množstve cieľov a lietadiel už som písal, opakovať sa mi nechce.

Julesak: ale není, protože tuto schopnost B-2 úmyslně má: ten AESA radar se SAR dsotala nejen kvůli vytváření map pro navádění PGM, ale i kvůli extrémně přesným výpočtům pro použití "hloupých" bomb. Zbytek už jsou jen meteoinformace, které si B-2 umí s vysokou přesností shromáždit též, už kvůli systémům potlačování kondeznačních čar.

Co se totiž málo ví je, že hlavní deviza B-2 pro USAF nespočívá jen ve stealth, nýbrž i v tom, že byla konstruovaná s životností 30,000 letových hodin do prvního "major overhaul", což je zdaleka nejvyšší životnost všech bombardérů USAF. Proto se už při výrobě počítalo s tím, že bude provádět i "klasické" bombardovací mise "hloupou" municí proti běžným cílům, protože ze všech draků bombardérů USAF ten B-2 vydrží prostě i tehdy, až se ostatní s vylétanými resursy odeberou na "sloní hřbitov".

Není tedy důvod, proč by B-2 neměla zaměřovací systém schopný shromáždit stejná data, jako SVP-24 a ve svých mnoha počítačích (všichni víme, kdo byl popředu v digitální technice, že?) si propočítat totéž.

Jenže jak je tu pořád obcházeno, zatloukáno a ignorováno, sebelepší zaměřovací systém na letadle letícím 5km vysoko nemůže mít ani tušení, jaký vítr fouká během té více jak 5km dráhy letu pumy a tudíž jej nemůže korigovat - a propagační údaje SVP-24 tak mohou platit jen a pouze pro "ideální pumu", shazovanou jednotlivě aby nekolidovala s ostatními a... Za úplného bezvětří.

Myslíte si, pánové, že v Sýrii panuje bezvětří?

Niekde sa tu hovorilo o kobercovom bombardovani ?

Aky vplyv bude mat vietor s rychlostou 30m/s a to je uz slusny vietor na bombu o hmotnosti 250 - 500 kg, ktora moze mat tak 1km nad zemou rychlost 200 m/s.

Niekde som videl zabery bombardovania stojaceho pick-up. Pri nom vybuchli 2 bomby. Nie vacej. Jadna bomba vybuchla relativne blizko, vpohode do tych 10 metrov, druha viacej. Mozno tak 20 -30 metrov.

A pochybujem, ze na ten pick-up zobrali presnu municiu niekolkonasobne drahsiu ako to auto.

O meteorologických podmienakch na blízkom východe ani o životnosti B-2 sa hádať nebudem, ale o tom že VKS tam používa napr. OFAB-250-270 (najtypickejší príklad) ako "skoro" presnú muníciu je náznakov dosť.

Nie ako presnú (na to majú laserom/satelitne/TV navádzanú), ale presnejšiu než nejakých 100 m určite. Videí z náletov je na youtube plno, v rade prípadov aj s uvedením typu. Kto chce, si ich môže nájsť.

Julesak
Jenže problém všech podobných videí dokazujících přesnost bombardování je, že nedokazují vůbec nic. Nevíš co tam letělo, jak letělo, čím bombardovalo, jak trefilo prostě nevíš nic. Vše ti někdo jiný řekne, že to tak je.
Pokud použiješ zdroje nezávislé na Rusku, potom je to klasická podívaná, jako v případě jiných konfliktů a rozhodně z toho neplyne, že by Rusové bombardovali nějak lépe nebo efektivněji.

Opět, podívej se, co všechno Američané tvrdili o přesnoti bombardování ve válce v Zálivu a co následně ukázaly poválečné analýzy. Na základě propagandistických videí si nejde udělat žádný bližší obrázek.
Jednoznačně tu máš nějaká ruská tvrzení, ale ty jsou poměrně diskutabilní v porovnáním s obecným stavem.

To je zase druhá věc, už tu bylo nejen mnou několikrát rozebráno, proč je tak těžké bombardovat přesně neřízenou municí jako tou řízenou. K tomu jste se ale jako obhájci ruských tvrzení nijak nevyjádřili. Proto by mě zajímalo, co si o tom myslíš třeba konkrétně ty?

asdf: když Američané pomáhali Kurdům v Kobani, bombardovali přesnou municí - JDAMy - nejen pick-upy, ale dokonce i motorkáře ISIS (Žádný div, že nyní hlásí, že jim docház bomby ). Takže to klidně přesná munice být mohla.

V prípadoch keď je nosič a munícia špecifikovaná, tak to vieš.

Opakovať dookola stále to isté asi nemá význam, ale naposledy to ešte skúsim - tie lietadlá tam lietajú na cca 1/8 svojej nosnosti (to je prípad Su-24, u Su-25SM cca 1/3 resp. 1/4).
Ak by platilo že bombardujú neriadenou muníciou s prenosťou 150 m (horšie ani nespomínam), tak to proste nestihnú (pri tom zložení kontingentu čo tam majú) - museli by naraz voziť viacej. Nehovoriach o prestojoch či palive.

Je mi jasné, že prenosť 10m bude v ideálnom prípade, a teda nebude 100% štandardom, to by riadenú munćiu VKS vôbec nepotrebovalo

Neviem, akú analýzu očakávaš, ale ruskej oficiálnej neuveríš (teda si myslím)a iná nebude mať relevantné podklady, teda bude postavená na vode.

cover72 píše:asdf: když Američané pomáhali Kurdům v Kobani, bombardovali přesnou municí - JDAMy - nejen pick-upy, ale dokonce i motorkáře ISIS (Žádný div, že nyní hlásí, že jim docház bomby ). Takže to klidně přesná munice být mohla.

Naprostý souhlas - mám ještě v paměti vyprávění jednoho člověka, který sloužil jako operátor v awacsu, ten říkal, že v Afghánistánu JDAMem sfoukli nějakýho nešťastníka s AK na zádech co si někam vyrazil na kole. Důvod byl ten že nic jiného než B-1B blíž prostě nebylo.

S tou presnosťou bombardovania.Tvar bomby sa od WWII v podstate nezmenil ale verím tomu že presnosť bombardovania jednou bombou(prípadne aj všetkými) sa určite zlepšila a dosiahlo sa to nie zlepšením tvaru bomby ale prevážne zlepšením tých všetkých "pakšamentov" okolo..

Julesak
Ono je ale také důležité z jaké výšky bombardují. to je hlavním předmětem toho, co ti tu kritizujeme. Tedy že dosahovat tebou uváděné přesnosti z výšky 5000 metrů je pochybné. Mohou bombardovat z menších výšek. Stejně tak je otázka co tou neřízenou munici bombardují. Zda plošné nebo bodové cíle. Když tak rád vyhledáváš videa na netu, potom se stačí podívat, že dost jich jsou záběry bombardování právě plošných cílů. Ostatně podle samotných Rusů bylo primárně útočeno na infrastrukturu, tedy shromaždiště techniky, výcvikové tábory, kasárna, sklady a továrny munice a další objekty. Což jsou právě ony plošné cíle.

Sice píšeš, že je ti jasné, že ta přesnost nebude 10 metrů z 5ti kilometrů, ale zatím si neuvedl, kolik si tedy myslíš, že bude jejich přesnost? A proč si myslíš, že to co ti tu píšeme o přesnosti bombardování prostě tak být nemůže?


Co se týká Američanů a bombardování přesnou municí, v současné době většina úderů je prováděna právě tímto typem munice a ne klasickou.



kenavf
Jde o to, že v určitých situacích nemůže ani z principu nastat zlepšení. Záleží vždy na tom, jak moc technologie je schopna zlepšit samotný výpočet či předpověď pro daný výpočet. Pro příklad klimatologie, ta stále závisí na tom, že porovnáváš stavy jaké znáš s tím, co je a na základě jejich podobnosti dovozuješ jak to bude vypadat, protože víš, jak to vypadalo tehdy. Moderní technika ti tak pomůže spíše jen v tom, že rychle porovná velké množství údajů, ale samotná přesnost předpovědi se nemění.
Nebo systémy řízení palby pro nepřímou střelbu, abych zůstal u vojenství. Pokud nevezmu v potaz naváděnou munici, výsledně je přesnost prakticky stále stejná. Jediný rozdíl je v tom, že ti technologický pokrok umožní propočítat prvky palby daleko rychleji a zlepší vzájemné propojení při předávání informací mezi prvky podílejících se na palbě. Což samozřejmě výsledně zlepší efektivitu palby, protože můžeš daleko rychleji provádět korekce. Ale stále si vázán konstrukčním rozptylem zbraně, který nezmenšíš.

Celkově ti díky moderním technologiím vzroste přesnost tam, kde se jedná o krátké vzdálenosti a tedy krátkou dobu letu střely k cíli. Protože zde je právě důležité co nejrychleji vypočítat prvky palby. Jakmile se vzdálenost prodlouží vzroste i doba letu a tím se zvětší i množství proměnných, které je nutno zpracovat.

Je to aj o inej veci, tak povediac psychologickej stránke - totiž kto riadi proces vyvedenia lietadla do bodu odhodenia a samotné odhodenie: Akú časť vyvedenia lietadla do bodu odhodenia zveríš na autopilota, a či zveríš automatike aj samotné odhodenie bômb.
Je totiž celkom veľký rozdiel, či vyvedenie do bodu odhodenia realizuje pilot na základe nejakých zámerných značiek na zameriavači, alebo či to robí automat - a to isté platí o odhodení, či bomby odhadzuje pilot na základe signálu zo zameriavača, alebo to zasa urobí automat. Priečna/stranová rýchlosť 1m/s predstavuje pri dobe pádu 40 sekúnd stranovú chybu ~40 metrov, chyba jednej desatiny sekundy v momente odhodenia predstavuje chybu nejakých tridsať metrov v diaľke.
Pre niektorých pilotov je totiž predstava, že budú počas útoku na cieľ na niekoľko sekúnd doslova odstrčený od riadenia lietadla a všetko bude zverené automatike neprijateľná. Sovieti však tento bod prekročili už v šesťdesiatych rokoch.

Dzin píše:Julesak
Ono je ale také důležité z jaké výšky bombardují. to je hlavním předmětem toho, co ti tu kritizujeme. Tedy že dosahovat tebou uváděné přesnosti z výšky 5000 metrů je pochybné. Mohou bombardovat z menších výšek. Stejně tak je otázka co tou neřízenou munici bombardují. Zda plošné nebo bodové cíle. Když tak rád vyhledáváš videa na netu, potom se stačí podívat, že dost jich jsou záběry bombardování právě plošných cílů. Ostatně podle samotných Rusů bylo primárně útočeno na infrastrukturu, tedy shromaždiště techniky, výcvikové tábory, kasárna, sklady a továrny munice a další objekty. Což jsou právě ony plošné cíle.

Sice píšeš, že je ti jasné, že ta přesnost nebude 10 metrů z 5ti kilometrů, ale zatím si neuvedl, kolik si tedy myslíš, že bude jejich přesnost? A proč si myslíš, že to co ti tu píšeme o přesnosti bombardování prostě tak být nemůže?


Co se týká Američanů a bombardování přesnou municí, v současné době většina úderů je prováděna právě tímto typem munice a ne klasickou.

Práve naopak, písal som to tu už n-krát (o presnosti, prečo tomu verím a aj o cieľoch) a opakovať dokola to nechcem, nevidím v tom zmysel.

Julesak
Promiň, ale moc si to tu právě nerozebral. Jen jsme se postupně dostali k tomu, jestli tě dobře chápu, že Rusové bombardují s přesností do 100 metrů.

To si napísal ty, nie ja.

Jenže jak je tu pořád obcházeno, zatloukáno a ignorováno, sebelepší zaměřovací systém na letadle letícím 5km vysoko nemůže mít ani tušení, jaký vítr fouká během té více jak 5km dráhy letu pumy a tudíž jej nemůže korigovat - a propagační údaje SVP-24 tak mohou platit jen a pouze pro "ideální pumu", shazovanou jednotlivě aby nekolidovala s ostatními a... Za úplného bezvětří.

No pri poltonovej a štvrťtonovej bombe to už musí byť riadny vetrík, čo ich vychýli. A meteorologicý prieskum je už akože mimo ? To moderné armády nemajú ? To ako že príde lietadlo a nevie sa aké je tam počasie ? Tak to má problém aj munícia s GPS.

Co se týká Američanů a bombardování přesnou municí, v současné době většina úderů je prováděna právě tímto typem munice a ne klasickou.

Super. Čakám na ich obľúbené videá a ...stále nič.

Julesak
Jenže problém všech podobných videí dokazujících přesnost bombardování je, že nedokazují vůbec nic. Nevíš co tam letělo, jak letělo, čím bombardovalo, jak trefilo prostě nevíš nic. Vše ti někdo jiný řekne, že to tak je.
Pokud použiješ zdroje nezávislé na Rusku, potom je to klasická podívaná, jako v případě jiných konfliktů a rozhodně z toho neplyne, že by Rusové bombardovali nějak lépe nebo efektivněji.

Rusko predvádza dokonalú šou a to vo vysokom rozlíšení. Tie zábery čo pustia sú jednoznačné. Tak detailné zábery sú novinka. Zábery z BPL a iných lietadiel na to čo bombardujú sú perfektné.

Julesak: ale není, protože tuto schopnost B-2 úmyslně má: ten AESA radar se SAR dsotala nejen kvůli vytváření map pro navádění PGM, ale i kvůli extrémně přesným výpočtům pro použití "hloupých" bomb. Zbytek už jsou jen meteoinformace, které si B-2 umí s vysokou přesností shromáždit též, už kvůli systémům potlačování kondeznačních čar.

Co se totiž málo ví je, že hlavní deviza B-2 pro USAF nespočívá jen ve stealth, nýbrž i v tom, že byla konstruovaná s životností 30,000 letových hodin do prvního "major overhaul", což je zdaleka nejvyšší životnost všech bombardérů USAF. Proto se už při výrobě počítalo s tím, že bude provádět i "klasické" bombardovací mise "hloupou" municí proti běžným cílům, protože ze všech draků bombardérů USAF ten B-2 vydrží prostě i tehdy, až se ostatní s vylétanými resursy odeberou na "sloní hřbitov".

Není tedy důvod, proč by B-2 neměla zaměřovací systém schopný shromáždit stejná data, jako SVP-24 a ve svých mnoha počítačích (všichni víme, kdo byl popředu v digitální technice, že?) si propočítat totéž.

Jenže jak je tu pořád obcházeno, zatloukáno a ignorováno, sebelepší zaměřovací systém na letadle letícím 5km vysoko nemůže mít ani tušení, jaký vítr fouká během té více jak 5km dráhy letu pumy a tudíž jej nemůže korigovat - a propagační údaje SVP-24 tak mohou platit jen a pouze pro "ideální pumu", shazovanou jednotlivě aby nekolidovala s ostatními a... Za úplného bezvětří.

Myslíte si, pánové, že v Sýrii panuje bezvětří?

Nič v zlom, ale prezentovať tu predraženú B-2 ako super stroj? K čomu ? . USAF nemá adekvátnu alternatívu voči Su-34 a Tu-22Mxx a tak tu prezentujú B-2 ako alternatívu. Super , ale nie za tie peniaze.

Pěkné video. Máme i nějaká, která ukazují přímo zásah v cíli a dá se z nich zjistit, jak útočící stroj tak i nasazená puma? Tedy ne jen výbuch někde, ale celý nálet?

Na základe ešte horších videí sa tlieskalo, že USA pomohli Kurdom. A pritom tam boli len zásahy s mínometov. Tu je jasná bomba, ale treba remcať.Správne.

Naprostý souhlas - mám ještě v paměti vyprávění jednoho člověka, který sloužil jako operátor v awacsu, ten říkal, že v Afghánistánu JDAMem sfoukli nějakýho nešťastníka s AK na zádech co si někam vyrazil na kole. Důvod byl ten že nic jiného než B-1B blíž prostě nebylo.

To je presne o tom, že USAF nemá taktický medzičlánok a ťapkáme drahým B-1B, alebo super drahým B-2 ktoré majú byť ba nie čo iné.




Cover, Dzin niekedy sa Vám divím. Tak strašne pracujete v prospech neoveriteľných USA zbraní, že mi je to až podozrivé.

Opět, podívej se, co všechno Američané tvrdili o přesnoti bombardování ve válce v Zálivu a co následně ukázaly poválečné analýzy. Na základě propagandistických videí si nejde udělat žádný bližší obrázek.
Jednoznačně tu máš nějaká ruská tvrzení, ale ty jsou poměrně diskutabilní v porovnáním s obecným stavem.

Správne treba spochybňovať, aj jasné a zreteľné videá. Super. Čo ak je to konšpirácia.

Samo ruské tvrzení o přesnosti systému prostě vzbuzuje pochyby, protože přesnost má být až o DVA řády lepší, než je pro tento způsob bombardování obvyklé!

A to je problém ? Lebo by Rusko mohlo nájsť inú cestu? Majú vlastný družicový systém, 2-3 spoločnosti na procesory a sveto svete nevedia nájsť ako zhodiť bomby ? USA už nie sú tvorcovia všetkého moderného. V prípade vojenstva to bolo počas 90. rokov a možno začiatkom 21. storočia.






Cover, prečo robíš také PR lietadlám ktoré majú naozaj ťažko zdokumentovateľné úspechy ?

Problém při výpočtu je, že musíte počítat s proměným prostředím po celou dráhu letu pumy. To je přeci zásadní, protože v případě neřízené pumy to vypadá tak, že vy maximálně můžete vědět stav ve chvíli odhozu pumy, ale už ne ve chvíli, kdy puma poletí. Takže celý výpočet je o tom, že znáte s nějakou přesností stav prostředí nějakou chvíli před samotným odhozem a na základě předchozích pozorování se snažíte modelovat situaci, jaká by asi mohla být v následující době. To je právě ten zásadní rozdíl oproti řízené pumě, která na tuto změnu reaguje. Abych to připodobnil, je to asi, jako když stojíte na jednom konci Strahovského tunelu a na druhém do něj vjede auto. A vy se potom na základě toho, že víte jakou rychlostí a kde auto do tunelu vjelo a jak je tunel dlouhý snažíte skočit tak, abyste mu dopadli na střechu.

No ale sme v 21. storočí a už sme troška ďalej ako v 1945. Mám kde aké čidlá, radary, procesory, prieskum... No hádam vedia, že pri 100 km proti vetre nebudú zhadzovať,ale pri tom vetre nebudú ani lietať.

Na väčšine záberov majú stroje VKS pri vlete podvesné 2-4, niekedy 6 ks bômb, typicky OFAB-250-270. Myslím že to úplne stačí.
Jediné väčšie počty boli videné na záberoch útokov Tu22M3.

No tak čo z toho vyplýva ? 2-4 bomby nie sú na bohapusté plošné bombardovanie ,ale na presné.

Julesak
Potom jsme tě jen pochopil špatně, resp. jsme pochopil špatně to, že si psal, že je určitě přesnější než 100 metrů. Potom by mě tedy zajímalo, podle čeho soudíš, že je oněch 10 metrů max. při výšce shozu 5000 metrů (nebo 15-20). Sám si psal, že vycházíš jen z propagačních letáků a vyjádření Rusů, ano? Jak to potom srovnáš s tím, co bylo řečeno o ostatním? Nebo tvoje vyjádření, že při tom záleží jen na ůgeopolitické orientaci jedinceů mám tedy brát jako uhelný kámen tvého přesvědčení?

rabo
Víš že tvrdit, že něco není protože není něco jiného je docela neadekvátní hodnocení? Navíc se mýlíš, mi netvrdíme, že USA je v bombardování nejlepší nebo obhajujeme neověřitelné zbraně USA. my zpochybňujme to, co tvrdí o svých zbraní Rusko. To je poněkud rozdíl. Maximálně si dopomůžeme tím, že na podobném příkaldu ze strany USA poukazujeme, proč si myslíme, že tomu tak není.

Jestl ije problém, když někdo dosahuje výsledků, kterým se jiní ani nepřiblíží? Když by někdo zítra zaběhl stovku za osm sekun, divil by ses, kdyby se našlo dost pochybpvačů, jak to udělal? Úplně stejné je to s ruským tvrzením.

Co se týká měření. Ano, máš čidla, procesory a radary. Ale z podstaty věci ti to zase tolik neulehčí. Základem je teorie, která ti stav popíše a ty s ním následně můžeš pracovat. Jenže pokud nejsi přesně schopen teoreticky popsat daný stav špatně se ti následně predikuje. Vždy si dopomáháš určitým zjednodušením, které výsledně na základě empirických zkušeností vykazuje popis reality s dostatečnou přesností. Např. palba s tankového kanonu se řídí Teorií plochých drah, kdy si vše zjednodušíš tím, že počítáš s homogením gravitačním polem. Prostředí potom máš odporové a řešíš primárně toto. Jenže v případě leteckých pum si to takto nezjednodušíš. Takže musíš počítat úplně vše a to je problém.
Potom sice můžeš mít čidla, procesory a radary, ale když máš příliš proměných, které ovlivňují výpočet a které nejsi schopen v delším časovém horizontu podchytit, je to problém. Protože o toto jde primárně. Řízená puma právě toto řeší, protože upravuje odchylky v průběhu letu. Tedy zjišťuje, jak se systém vyvýjí a ihned na to reaguje. Ale neřízená puma toto nemá. Proto jde dosáhnout větší přesnosti spíše jen tím, že uzpůsobím systém tak, abych ho dokázal lépe predikovat. Což v našem případě znamená, upravení profilu letu a zmenšení výšky (třeba střemhlavým bombardováním). Potom se dostanu do stavu, kdy mi ty čidla a radary změří situaci tak, že mi ony procesory vypočítají, jak se bude systém chovat dostatečně dlouho dopředu, tak jak potřebuji pro přesné zamíření.

Co se týká počtu pum, primárně to není o tom, kolik jich nese jedno letadlo. Primárně je to o tom, jak vypadá cíl, zda je plošný nebo bodový a kolik pum svrhne kolik letadel. Počet nošených pum není potom odvislý jen od toho, kolik maximálně může letadlo unést, ale i na dalších věcech, jako dolet, letové vlastnosti atd. Přeci jsme dost rozumní, abychom věděli, že když letadlo má maximální rychlost 2.5 Machu, dostup 25 000 metrů, nostnost 6000 kilogramů a dolet 3000 kilometrů, tak to neznamená, že donese 6000 kg pum na vzdálenost 3000 km rychlostí 2.5 M ve výšce 25 km. Výsledná konfigurace letounu je vždy kompromis nezi tím, co chceme a tím co můžeme.

Dzin píše:Sám si psal, že vycházíš jen z propagačních letáků a vyjádření Rusů, ano? Jak to potom srovnáš s tím, co bylo řečeno o ostatním?

Vychádzam s ich reálneho nasadenia - so 4 ks/lietadlo sa nedá fungovať s presnosťou 100m.

U tebe je hlavní logická chyba, že předpokládáš nasazení v rámci bombardování z výšky 5000 metrů. Což ale nemusí být a mohou bombardovat z menších výšek, kde je logicky odchylka menší. V kombinaci s plošným cílem je to potom naprosto normální.
Nekritizuje se tu přeci, že by Rusové nemohli přesně zasahovat s neřízenou municí. Kritizuje se tu údaj, že dosahují s neřízenou municí přesnosti, jaká se obvykle dosahuje s municí řízenou. Ostatně pokud by tomu tak bylo, proč by potom vůbec řízenou munici používali?

Dzin píše:U tebe je hlavní logická chyba, že předpokládáš nasazení v rámci bombardování z výšky 5000 metrů. Což ale nemusí být a mohou bombardovat z menších výšek, kde je logicky odchylka menší. V kombinaci s plošným cílem je to potom naprosto normální.

Vzhľadom na možnosť nasadenia prenosných protilietadlových RS je bombardovanie z veľkých výšok (pozri videá zo zeme) veľmi pravdepodobné.

Dzin píše:Nekritizuje se tu přeci, že by Rusové nemohli přesně zasahovat s neřízenou municí. Kritizuje se tu údaj, že dosahují s neřízenou municí přesnosti, jaká se obvykle dosahuje s municí řízenou. Ostatně pokud by tomu tak bylo, proč by potom vůbec řízenou munici používali?

S riadenou muníciou je prenosť vyššia (u KAB-500S bola napr. udaná behom kampane myslím v rozsahu 2-4 m), preto ju používajú, tam kde je to potrebné.

K tej presnosti bombardovania.

Dost sa tu argumentuje z jednej strany, ze vietor dokaze vyrazne ovplyvnit trajektoriu padajucej bomby, z druhej strany ze vecsi vplyv na to maju ostatne faktory.

Vie nekto spocitat aka je stranova odchylka v pripade bomby o hmotnosti napr 250, 500 kg ak by ta letela rychlostou 50 m/s, 100 m/s 200 m/s a vial vietor silou napr 10 m/s, 20 m/s, 30 m/s . Dajme tomu, ze by ten vietor posobil 10 sekund. Predpokladajme, ze za ten cas by ten vietor mal konstantnu rychlost a aj smer.