Sovětský základní bojový tank T-72

[klingy]

T-90 aj B3 maju schopnost H/K, len je obmedzena, resp. v pripade B3 prakticky nepouzitelna v pohybe, pretoze, TKN 3 nieje stabilizovany, TKN-4 je aspon stabilizovany aj ked za zhorsenych povetrnostnych podmienok nepouzitelny, Teraz je v ponuke uz aj TKN-4 v termoviznom prevedeni...

Z mojho pohladu, je vsak veliteleska vezicka ala T-90 (za podmienky ze by bola vybavena stabilizovanym multispekralnym/termoviznym zameriavacom, obraz by sa zobrazoval na monitor velitela a velitel by ho ovladal "joystickom" jednoducho tak aby sa nemusel krutit vo vezicke) najidealnejsim riesenim pretoze, toto riesenie je kompaktne oprorti, napr.Turms_T alebo PK-PAN, umoznuje viest palbu s velkorazneho gulometu velitelovi, pri com je chraneny atd... je to vlastne taky polopanoramaticky zameriavac...

[Dzin]

Narazil jsem na porovnání, jak má vypadat výhled z T-90S a T-90M

http://4.bp.blogspot.com/-HZxFufBbetQ/T ... mander.jpg

[skelet]

Možná to zde v těch 41stranách příspěvků je, ale máme nějaká data týkající se porovnání odolnosti posledních vyráběných verzí T-72? Tedy PT-91Ex, M-84AS, T-72M2?

[klingy]

Vsetky vychadzaju z T-72 M1, cize zakladne pancierovanie je to iste, rozdiel, je v pouzitej pridavnej ochrane PT-91 pouziva Erawu http://btvt.narod.ru/raznoe/erawa/ERAWA.htm
M-84AS poziva kontakt 5, cize podla NII Stali pridava 250mm proti podkalibernym a 600 proti HEAT
T-72 M2 pouziva rozvinutu DYNU (DYNAS), so schopnostou ucinneho posobenia proti tandemovym HEAT, viac o tom neviem...

[Martin2086]

Komentář gen. Šedivého, týká se i T-72, myslím, že to sem patří.


"Zejména vnitřní prostor pro osádku je natolik omezen, že obsluha nemá dostatek místa k plnění činností. To přináší v delší době bojové činnosti problém se zvyšující se únavou členů osádky, snížení pozornosti a s tím spojené chyby při obsluze tanku. Nejzásadnějším problémem je ovšem nutnost omezit počet členů osádky na tři a nabíječe nahradit automatickým nabíjecím systémem.

U obou zmíněných typů tanků se částečně liší, podstatné ovšem je, že osádka „sedí“ na karuselu naplněného municí. Mimo to je ve všech možných prostorech tanku (ve věži a korbě) kolem osádky umístěna munice, která by se měla spotřebovat v počáteční fázi boje. I přes řadu opatření, které provedli sovětští a ruští konstruktéři, se nedaří dosáhnout stejné úrovně bezpečnosti, jaká je dosahována u tanků západní provenience."

http://www.natoaktual.cz/lessons-learne ... nalyzy_m02

[klingy]

Pan general, zavadza minimalne z automat jak Rusko tak Ukrajina, maju vyvinute, modularne automaty zavesene na zadnom cele veze, ktore sa daju integrovat na akykolvek Soviecky tank od T-55 vratane integracie 120 mm kanona,
V druhej casti tak trochu nerozumien pokial je kvalitne ergonomicky riesena zastaba SPR, ovladacich prvkov interkomu a BMS a diagnosticky, v pripade velitela a strelca v pripade vodica navigacie a informacneho diagnostickeho putlu tanku, tak jediny pohyb ktory osadka vykonava, je pohyb ruk resp. hlavy u velitela a strelca, takze neviem o akej stiesnenosti hovori...

[Martin2086]

Maji běžně zavedené verze T-72 řešeny automat jinak, než jak kritizuje? Maji běžně zavedené verze T-72 ergonomicky rozmístěné vybaveni? O velké stisnenosti např. T-72 se mluví všude, je to par stránek zpět, video ze stránek World od Tanks, kde bývalý člen osádky Challengeru, ktery v te serii vystupuje tuším ze vyloženě říká, ze nechápe, jak se do toho někdo mohl vtěsnat.. A to je střízlík Ono asi je myšleno.. Sedět v tom par hodin, pul dne..

Jinak souhlasim, podstatnou modernizaci, zejména výměnou celé veze, což je ovšem asi ekonomicky neúnosné (kdo ma peníze, nemá ve vyzbroji T-72..) jde velká část nedostatku odstranit nebo aspoň snížit. Tedy vymena veze, jinak resene uskladneni munice, zvyseni pancerove ochrany, vymena motoru a prevodovky, podstatne vylepseni optickeho a elektronickeho vybaveni. Jak se ale ukazuje, vede to jen k tomu, dělat z toho potom "západní tank" za finanční nesmysl a porad to bude jen T-72.. Asi proto nikdo takovou T-72 ve výzbroji nemá. Proto bych takové úvahy o víceméně ve všem přestavěné T-72 ( čili vlastně modernizované T-90.. ) do srovnání reálných zbrani netahal.

[Dzin]

V druhej casti tak trochu nerozumien pokial je kvalitne ergonomicky riesena zastaba SPR, ovladacich prvkov interkomu a BMS a diagnosticky, v pripade velitela a strelca v pripade vodica navigacie a informacneho diagnostickeho putlu tanku, tak jediny pohyb ktory osadka vykonava, je pohyb ruk resp. hlavy u velitela a strelca, takze neviem o akej stiesnenosti hovori...

V tomhle má jednoznačně pravdu. Sovětské (ruské) tanky jsou dost stísněné a není v nich moc prostor. Rusové to řešili po svém a jako tankisty dávaly vojáky menšího vzrůstu. Ale celkově má pravdu. Schválně si to zkus, jen tak sedět na malém prostoru a nemoci se protáhnout. Posádka má dost nepohodlí a pro dlouhodobější bojovou činost to představuje určitý hendikep. Navíc musíš počítat i s tím, že v boji se budeš vlivem okolí pohybovat (při jízdě terénem se tank natřásá a při zásahu to s tebou taky pěkně zalomcuje) a pokud máš kolem sebe málo prostoru, jedna dvě se zraníš.
Celkově má pravdu, daleko lépe se ti bojuje, když máš kolem sede dostatečný prostor a si v pohodlí (ať se tvrdí často opak).

[klingy]

Co maju bezne verzie, nie je podstatne, podstatne je co si objednas resp. ci je to vyvinute, a tam odpoved znie je to vyvinute, dvoma na sebe nezavyslimi konstrukcnymi kancelariami, tato krytika mi pride ako keby si si objednal auto a potom sa by si stazoval vyrobcovi (predajcovi), ze nema klimatizaciu alebo automaticku prevodovku, a on to povie ale vsak ste si to neobjednali...

Ma SPR a ergonomiu poplatnu dobe vzniku to neznamena, ze ergonomia a vybavenie sa neda zmenit tak aby bol tank pohodlny pre posadku... Mimochodom Sovieti mali tabulky, ktore presne stanovovali vysku pre posadku, tak aby sa tam pohodlne vosla...

Dzine no neviem, nepride mi omnoho pohodlnejsie, ked velitel ma nohy pri strelcovi, okrem toho tusim v poslednom Leopardovi dokonca zaviedli sedacky z "bezpecnostnymi pasmi"...

[Martin2086]

Me zaujalo, ze automat bere rovnou jako nevyhodu, jako nezadouci kompromis z důvodu zmenšené siluety. Občas se da narazit na to, ze někdo nepřítomnost jednoho člena posádky bere jako výhodu. Ještě daleko víc se všechny tyto kompromisy dle me projevují právě třeba u BVP. Opravdu je vidět, ze Rusové na papíře bojovali jako ve 45 ještě nedávno a vše bylo podřízené strategii "levne, hodně, rychle a dopředu" ( což se az skoro srandovne, tedy ne pro ty, kterým se to stalo fatálním, projevilo i na nemožnosti couvat T-72 rozumnou rychlosti..). Myslím, ze dnes už se naplno projevilo, ze ten koncept nejen ze chybný byl možná i před pádem Svazu.. Ale je absolutně chybný dnes. A potvrzují to i Rusove sami, kdy se da říct, ze dnesnimi vyrobky "objevují" Ameriku.

[Martin2086]

Klingy.. Řekni mi prosím, kdo tak zásadně zbavené neduhů, a tedy tak drahé T-72 má.

Ano, pokud cely tank přestavis.. Můžeš z něj udělat cokoli. Ale to není případ 99% T-72 co po světě drandí. Podívej se na Abrams, je na světě již taky pěknou řádku let. Byly od prvních az po tu současnou verzi nutné tak zásadní změny v podstatě všeho, včetně základní konstrukce? Ač prošel celou radou modernizací? Ne. Abrams je stale Abramsem, abys zmodernizoval T-72 a odstranil všechny neduhy, mas nejmkdernejsi verzi T-90 a ještě s přepracovanou věží..

[klingy]

Martine, s automatom bez ohladu na to ci je osadeny za alebo vo vezi, to je otazka pohladu, mas o jedneho clena posadky menej, potrebujes opancierovat mensi priestor, automat nepotrebuje vycvik narozdiel od nabijaca a dokaze si udrzat konzistentnu rychlost nabijania za vsetkych okolnosti, a pokial bude rast raz tankovych kanonov, tak automat bude samozrejmostou, na druhej strane je to dalsie udelatko, ktore sa moze pokazit...

[klingy]

Martine Polske PT-91M (Novovyrobena a modifikovana T-72M1) maju odstrane vsetky problemy okrem toho zasobnika za vezou vratane spiatocky, otacania sa mieste, a keby Malajzijci chceli 120mm tak by mala aj zasobnik na zadnej strane veze, pretoze pri 120MM nato to inak nejde...

[Dzin]

Dzine no neviem, nepride mi omnoho pohodlnejsie, ked velitel ma nohy pri strelcovi, okrem toho tusim v poslednom Leopardovi dokonca zaviedli sedacky z "bezpecnostnymi pasmi"...

Seděl si někdy ve staré škodovce a v novém volvu? Jak ti bude po pár hodinách jízdy ať už jako řidič nebo jen vezoucí se? A to ikdyž budeš mít bezpečnostní pásy. Opravdu volnější prostor v západních tancích je z hlediska pohodlí posádky jednoznačným plusem v tomto. Není to sice obývák, ale i menší zlepšení je znát. Sověti na tohle moc nehleděli, vše podřizovali svému pojetí boje.

[klingy]

Dzine vozil, som sa a riadil som sa vo vselicom od talianskych "motorizovanych nakupnych vozikov" cez vsetky mozne skodovny az po BMW a Mercedes len by ma zaujimalo exaktne v objemovych mierach kolko ma clen osadky priestoru v Leoparde a kolko v T-72

[Zemakt]

Jednou, když jsem byl v Žatci na péešce tak jsme o hádečku natírali naftou asi dvacet T-72. Měl jsem na to celé dopoledne je pořádně prolézt. Vedle stál T-55. Rozdíl nebe a dudy. Klaustrofobií netrpím, nicméně v T-72 nic moc a to se nebavím o tom, že bych tam měl trávit půl dne, někde na křižovatce v Alepu.

[cover72]

Jak má T-72 tu "záložní" munici poukládanou různě ve věži -- jak se pak vlastně zužitkuje? Nabíjí ji posádka nějak do karuselu (pokud ano, tak jak předá krauselu informaci, o jaký druh munice se na které pozici jedná?) nebo ji nabíjí ručně přímo do podavače automatu (pokud ano, jak přepne z nabíjení z karuselu na manuální?)

[Julesak]

Nabíjací automat ťahá muníciu len z karuselu (22 ks) - v 2. čečenskej prišli s tým, že niesli iba muníciu tam - je tam lepšie chránená.

[cover72]

Ale jak se tedy nabíjí ta "extra munice", co bývala uložená ve věži?

(Že se někdy z bezpečnostních důvodů nechává jen v karuselu vím, i když proti napadení z boku to moc nepomůže, protože moderní RPG i kanony probijí pojezdové kolo i trup přímo do karuselu; jde mi o to, že jsem u stanoviště střelce neviděl žádný přepínač "doplňování do karuselu" ani "manuální vložení munice", tak bádám, jak se to dělalo.)

[klingy]

Covere karusel nema presne stanovene pozicie pre jednotlivy druh naboja, typ granatu sa voli pri vlozeni naboja do automatu, pre jednotilivu poziciu, v automate nasledne v pripade strelby strelec vybere prislusny typ strely, a automat automaticky zvoli jednu z pozicii kde je umiestneny prislusny typ granatu v karusely, predpokladam, ze tu najbliziu k samotnemu podavaciemu mechanizmu, pri doplnkov palebnom priemere by sa malo postupovat obdobne, co vsak nevylucuje moznost manualneho nabijania, ale ako spravne poznamenal Julesak z bezpecnostnych dovod sa vozi len 22 nabojov v karusely a palebny priemer pre gulomety nic viac...

Postup nabijania karuselu v Rustine