hehe
Maximálne tak papierovú, pretože nebojuje RCS proti RCS, ale lietadlo proti lietadlu a stealth je len jednou z vlastností.Dzin píše:Proto letadlo disponující v těchto vlastnostech pokročilejší technologií bude mít v boji potenciální výhodu (což samozřejmě neznamená, že ji musí naplnit).
Zhodou okolností, práve spomínaný stroj tento mesiac oslavuje 20. výročie aktívnej služby. Takže na isté "poškodenia" má nárok. F-22 je prvé lietadlo piatej generácie a osobne si myslím, že F-35 a ďalšie stealth stroje USAF na tom budú neporovnateľne lepšie aj vďaka skúsenostiam z údržby F-22. Udržba F-22 je mimochodom extrémne drahá, tak sa asi na pár škrabancov a zhoršenie stealth technológie príliš nehľadí, keď zatiaľ aj tak nemajú žiadnu reálnu konkurenciu (okrem Číny samozrejme.)Julesak píše:hehe
Neviem, čo tým chcel básnik povedať. Stačí si dohľadať základné informácie milý pane a dôjdete k tomu, že F-22 s číslom 4007 (Block 10) slúži nepretržite od roku 2001 bez nejakých zásadných renovácií. Takže áno pár chýb v stealth ochrane mať môže (netrúfam si povedať aký resurs je na opravu stealth poťahu, ale asi sa bude jednať o dôkladnejšiu časť údržby, ktorá nepatrí medzi štandardné opravy, navyše nebráni letuschopnosti lietadla).heder2 píše:A povrch stroja nebol ošetrovaný celých 20 rokov?!
Ach...
No, lítají ...Julesak píše:Evidentne im lietajú aj s poškodeným povrchom.
Presne tak. Čiže žiadne komplet stealth.Skeptik píše:Rusáci se evidentně rozhodli jít cestou stealth pouze do té míry, dokud to negativně neovlivňuje ostatní vlastnosti letadla. Ostatně Usáci v případě F-35 taktéž.
To právě vůbec. Podívej se na rozbor bojových situací. V leteckých bojích je to úplně stejné jako v pozemních či námořních, tedy že hlavní, co rozhoduje o výsledku střetu je situační povědomí a teprve až potom vše, co jsi jmenoval. Rozumím ale tvému postoji, protože ono velké soustředění na vlastnosti, které lze snadno kvantifikovat (u letadel to co si psal) je obecný jev a to i u odborníků a profesionálů, přestože výše napsané je empiricky ověřeno. Problém je, že to nelze tak jednoduše kvantifikovat, jako rychlost a stejně tak i požadavky na zlepšení.Julesak píše:Áno, spolu s manévrovateľnosťou, doletom, nosnosťou, (ne)náročnosťou na údržbu a mnohými ďalšími.
Evidentne im lietajú aj s poškodeným povrchom.
Šlo o tvé tvrzení, že stealth není tak zásadní výhoda, které zastáváš proto, že Rusové z nějakých důvodů nezavádějí plně stealth letoun do výzbroje.Skeptik píše:Jinak moc nechápu, proč "diskutujete" stealth ve vláknu o ruské reformě letectva.
Ale takto sa za úplný stealth označiť hocičoDzin píše:... pod pojmem "úplný stealth" mám na mysli letoun, u kterého je použití technologie stealth maximalizováno vzhledem k nasazení, které od něj očekávám a to i přes to, že v jiných oblastech nebude letoun dosahovat maximálních výkonů, jako jiné letouny stejné kategorie.
Ten pokles hodín je jednoznačný.Dzin píše: Tak ale otázka nezněla. Šlo o to, jestli máme nějaké informace, že je to tak jak píšeš a opravdu letouny jako F-22 nebo F-35 mají problém se stealth takového rozsahu, že jim to neumožňuje fungovat podle požadavků.
A nemysleli si niečo podobné ľudia aj pred vynálezom radaru?Dzin píše:[.. Fyzikální principy tak nějak pořád budou zůstávat konstantní a jediné, co se bude měnit bude naše porozumění jim, z čehož plyne výše zmíněné zdokonalení přístrojů.
Vieme že STEALTH nie je všesmerový a tak keď sú radary v sieti tak jeden ožaruje z jedného smeru a paprsky ktoré sa odrazili iným smerom ako k vyžarujúcemu radaru budú zachytené inými radarmi, pretože sa odrazili ich smerom.Dzin píše:..
kenavf
Dobře, tak jaký nový způsob detekce objektu by sis představoval?
Skeptik
...Detekce radarem je stále detekce radarem, ikdyž to nazveš "radarovou sítí". To je prostě jen víc radarů spolupracujících, ale stále využívajících jeden základní princip detekce. Kvantový radar je opět jen radar, pracující stále na stejném principu, pouze v jiné části elektromagnetického spektra (fotony). Takže jak vidíš, jmenoval si zase jen radar a proti němu máme technologii stealth. Ta přitom není statická, ale vyvíjí se souběžně s vývojem detekčních prostředků.
A to je důležité si uvědomit, protože podobná vyjádření, jaké si tu prezentoval, mi připadají spíše jako by někdo předpokládal, že se vyvíjí jen detekční prostředky a ne ty proti nim.
Ono už máme STELTH už aj voči kvantovým radarom?pracující stále na stejném principu, pouze v jiné části elektromagnetického spektra (fotony). Takže jak vidíš, jmenoval si zase jen radar a proti němu máme technologii stealth.
Nie, u ostatnýchDzin píše:Julesak
Ano vyvíjí, ale jak si sám poznamenal, u většiny je kladen větší důraz na "manévrovateľnosťou, doletom, nosnosťou, (ne)náročnosťou na údržbu a mnohými ďalšími", než právě na stealth.
Dzin píše:... je použití technologie stealth maximalizováno vzhledem k nasazení, které od něj očekávám ...
Viď odpoveď mikhailovi vo vlákne F-22.Dzin píše: Nejde o pokles hodin, ale o schopnosti letounu v oblasti stealth. Ty zůstávají stejné, nebo se horší?
Sem patria aj tie "radarové siete" - moderné systémy (napr. Nebo-M) pracujú vo viacerých pásmach (2 až troch), pričom výsledný obraz syntetizujú a ďalej predávajú už kompletnú informáciu.Dzin píše: Detekce radarem je stále detekce radarem, ikdyž to nazveš "radarovou sítí". To je prostě jen víc radarů spolupracujících, ale stále využívajících jeden základní princip detekce. Kvantový radar je opět jen radar, pracující stále na stejném principu, pouze v jiné části elektromagnetického spektra (fotony). Takže jak vidíš, jmenoval si zase jen radar a proti němu máme technologii stealth. Ta přitom není statická, ale vyvíjí se souběžně s vývojem detekčních prostředků.
, ale když se na to podíváme na základě reálně známých údajů, potom nemáme mnoho, co by nás opravňovalo k tak kategorickým prohlášením, jako se často objevují, tedy že stealth "je na nic" a neposkytuje "rozhodující výhodu". Už jen když použijeme úplně základní logiku, tak kdyby tomu tak bylo, proč státy, které vlastní "radarové sítě" a jsou na čele vývoje "kvantového radaru" (USA a Čína) současně investují značné prostředky do vývoje technologií stealth a na nich založených letadlech (a v případě USA i vrtulnících)? Už jen tohle by nás mělo varovat, že situace nebude tak jednoznačná, jak se zde někdy prezentuje.