Na světě je podobných si věcí, což ovšem automaticky neznamená, že jsou zaměnitelné. F-14 a F-15 měly také "obdobné" úkoly, přesto je záměna diskutabilní, atd. atd.
uvědomuješ si, že F-15 a F-16 měly svou námořní verzi, které šly proti F-14 a F-18? A byly poměrně hodně protlačovány Kongresem, právě kvůli unifikaci?
A chápeš, že sám svoje argumenty stavíš na hlavu? S JSF se nehádají, ale určitě za to může JSF... A ne dejme tomu rozdílné požadavky, které nejsou snadno skloubitelné..ale protože ty letouny mají "obdobné" úkoly. Když budeme bez ladu a skladu generalizovat, tak se nedostaneme nikdy nikam.
Nestavím na hlavu vůbec nic. USAF a US NAVY se v programu JSF "relativně" nehádají, ale o spolupráci na dalších projektech zkrátka nechtějí ani slyšet. Stejně tak, jako o tom nechtěli slyšet před programem JSF. I onen program JSF není o tom, že by to bylo o symbioze USAF a US NAVY. Tam to bylo jednoduché.. Kongres, respektive Pentagon řekl "buď se dáte do kupy nebo budete mít oba dva po ptákách".
edit: otázkou je proč je do další unifikace netlačí ani Pentagon?
Ale mě nestačí šalamounská odpověď "měla by to co by mít musela". Já bych rád něco konkrétnějšího. Ten letoun by měl být jednomístný? Dvojmístný? S elektronikou v základu nebo dodatečně? Nějakou rezervou nebo by se vše dodatečně převorávalo? To vše ovlivňuje plánování, finance a koncept samotného letounu.
Ale tak když chceš něco přesnějšího.. jednomístný letoun, se základní REB, v případě REB misí by v pumovnici byla výzbroj a rozšířená elektronika by byla v komfortních kontejnerech na hřebetě letounu. (anebo další x-variací na toto téma. Fantasii se meze nekladou)
Super, aerodynamický tunel a model. Proto si z toho neucvrnkávám já...stačí se podívat, kam se propracoval třeba RAH-66. Rozhodně dále než k tunelu a modelu. A kolik jich dnes létá? Klidně mohu pokračovat, příkladů je habaděj...
je celkem jedno z čeho si ucvrnkáváš nebo ne. FAAV byl reálný projekt, který byl poměrně hodně daleko, než ho zařízla lobby USMC, aby dostala své VTOL nadzvuky (pokud by program FAAV uspěl, tak hádej, kde by byly F-35B?). Ptal ses čím chtěli USAF a US Army nahradit A-10? Ptal.. program JSF je napadl až.. až když jím bylo řečeno, že si s ním musí vystačit.
Btw. v osmdesátých letech protlačoval Kongres, že by se měly A-10 nahradit bitevní verzí F-16, s označením A-16. Zdůvodnění bylo stejné jako U F-35 vs A-10. Tehdy se začalo bouřit jak US Army, tak i USAF (to klasicky velmi jemně ve stylu "strašně moc se chceme zbavit A-10, ale..). No nedalo se dělat nic.. nakonec USAF prohlásilo, že drak F-16 nesnáší střelbu z GAU-13 (lehčí bratříček GAU-8) a ani to nejde uchladit. Kongres je ještě dotlačil k podvěsu tohoto kanonu co by podvěsu. Tak takovou F-16 poslali v 91 do Iráku, po návratu řekli, že je to fajn, ale "naprd", a tím se Kongresu zavřela pusa. O pár let později se objevuje stejná argumentace a stejné fráze, a jak to vypadá i s podobným výsledkem. "Víte my bychom F-35 jako bitevníky strašně moc chtěli, ale .."
edit: z konce RAH-66 jsou v US Army taky strašně moc nadšení. Zrušit vrtulník s nízkou akustickou, IČ a radarovou signaturou byl geniální nápad.
Nezpochybňuje se to, protože JPP (=ty úžasné/zaručené zkazky o soubojích s F-16 atp.)? F-35 patrně nebude akrobat, ale rozhodně nebude ani chcíplá lemra, jaká se z toho dělá. Pravda bude tradičně mnohem méně dramatická a někde mezi, ale to se blbě prodává a do apokalyptických novinových titulků nehodí. Pokud potřebuješ něco potopit, tak je na to třeba nakydat špínu...tedy jakýkoli názor, že by to nemuselo být tak hrozné, jak se říká, je velice kontraproduktivní. Pokud se na to člověk podívá trochu nezaujatě, tak najde X paralel s mnoha jinými případy bití na poplach a zaručeného toho či onoho...a většinou to nakonec vypadalo o dost jinak. Jenže to nikdo moc vidět nechce, neb teď je tu tučný cíl a je třeba ho kout, dokud je žhavý a bijci na poplach při síle 
