PALBA.CZ

Chtelo by to rozebrat dusledneji. Ja to taky citim jako zavazny smer do budoucna v Evrope ono zminene rozhodovani se mezi hegemony. . . Je tady na to prostor? Otazka na admimy.
Francie a jeji vybudovana samostatnost. Nemecka technologicka schopnost, ale zaroven historicka zprofanovanost. A Anglicky ustup z obzoru na vsech stranach.
Bylo by to dobre tema i pro nasi existenci. I kdyz vlastne co to je existence.

Jistě, založ si klidně vlákno. Jsem na to také zvědavý. Aktuální politika je zakázaná, o budoucí nic nevím . Navíc jednalo by se o geopolitiku, byť Džin ji označuje jako pavědu. A bez Rusáků a Babiše pls. To by se to pak na tuty zvrtlo.

V novom ATM sú zaujímavé články a jeden je aj o ponuke K2 pre Nórsko s ponukou výroby rôznych častí u nich + možná spolupráca na vývoji budúceho K3. Budú obstarávať viacej ako vy alebo my, ale Kórejci sa začali snažiť a Nemci to nebudú mať také jednoznačné, ako si možno predstavovali.

Skeptik
Pokud se EU rozpadne, bude to jiná otázka, ale to do roku 2050 určitě nehrozí a do roku 2100 je to méně pravděpodobné, než že setrvá. Každopádně základem české bezpečnosti by měla být maximální podpora tzv. demokratických společností a ideálně "multikulturního" směru, protože ten zabezpečuje, že státy, ve kterých je uchycen, mají minimální snahu o to napadat vlastní sousedy a naopak, jsou velmi ochotné ustupovat jejich požadavkům. Celkově mají největší ochotu k realizace strategie "win-win".

Proto pokud tento směr bude ve státech, které jsou z hlediska českého zájmu interesantní, nehrozí nám nebezpečí války s nimi a naopak, jsou předpoklady, abychom u nich dokázali prosadit svoje stanoviska. Naopak, vítězství nacionalistického či výrazně národoveckého směru v těchto státech je pro nás velmi nevýhodné.

Proto za současné politické konstelace je třeba pro nás daleko nevýhodnější Polsko, než Německo. Přičemž chci zdůraznit, že mluvím ne o ČR, ale o jiných státech, tedy "multikulturní" směr musí být dostatečně silný u nich a už ne u nás. My (ČR resp. naši politici) musí být "jen" schopni jednat s těmito státy v rámci jejich narativu, což je někdy docela kámen úrazů, protože toho naši politici buď nejsou schopni a nebo to nejsou schopni dostatečně srozumitelně vysvětlit a obhájit před českou společností.

Co se týká myšlení mimo zavedené šablony, to naopak předvádíš ty, kdy prezentuje velmi tradiční pohled, který prakticky vůbec neakceptuje změny proběhlé v západoevropských společnostech za posledních 100 let. Ano, podobný pohled prosazují i části těchto společností a právě proto by naše zahraniční politika měla být založena na maximální podpoře právě těch druhých (demokratické, multikulturních, pravdoláskařských apod. nazývejme je jak chceme) směrů a doufat, že budou u moci co nejdéle. Proto také, pokud tyto kruhy budou u moci v rámci zájmových států a především v Německu, ani rozpad EU nemusí naší bezpečností situaci nijak změnit.

kenavf píše:A čo historická pamäť?

Pokud se řídíš "historickou pamětí" v rámci kroků do budoucna, potom je to jako řídit auto, u které zpětné zrcátko zabírá celé přední sklo.

Zemakt
Omlouvám se. HONZIK11 apel jsem ne nepochopil, ale vůbec nepostřehl.

Naše tanky po roce 2025? Variant je na stole více. Třeba i známý Abrams
zdroj: https://www.idnes.cz/technet/vojenstvi/ ... enstvi_alv

Arthur píše: ↑8/2/2022, 16:41 Naše tanky po roce 2025? Variant je na stole více. Třeba i známý Abrams

No, záleží na tom, jak dlouho po roce 2025.
Pokud dost dlouho, tak možná i AAT tank

Nicméně v roce 2025, a minimálně 5 let poté, to s největší pravděpodobností hraničí s jistotou budou T-72M4CZ plus nějaké T-72M1

Ministryně obrany Černochové chce v USA jednat také o budoucnosti těžké brigády české armády. Jistě je tím myšlen nákup nových tanků, tedy asi bude zájem pořídit větší počet (více než třicet) tanků Abrams M1A2C jako kupuje Polsko.

Dle mého by bylo pořízení Abramsů asi nejlepší cesta k rychlé modernizaci našeho tankového vojska. Jediný problém představuje 4 členná osádka, takže bychom museli provést personální změny a zavést výcvik pro nabíječe. Ale to není nic velkého a máme s tím i zkušenosti při zavádění funkce palubních střelců pro vrtulníky.

Nebo se poptat, zda je možno získat Abramsy s nabíjecím ramenem. Existuje a funguje.

To by ale záleželo, nakolik by něco takového zvedlo cenu celého případného nákupu. Myslím, že už jsme to tu dříve probírali, že velké pozitivum při pořízení Abramsů by byla poměrně nízká cena celého kontraktu.

Hlavne by pri takejto modifikácii išlo o atyp - čomu by sa výrobca a vlastne všetci bránili so slovami - pozrite, je to dobre pre Amikov prečo by museli byť Česi zasa špeciálni..? Aj pre Poliakov je to takto dobre a to berú 250ks...

Dzin píše: ↑22/4/2022, 07:24 Dle mého by bylo pořízení Abramsů asi nejlepší cesta k rychlé modernizaci našeho tankového vojska. Jediný problém představuje 4 členná osádka, takže bychom museli provést personální změny a zavést výcvik pro nabíječe. Ale to není nic velkého a máme s tím i zkušenosti při zavádění funkce palubních střelců pro vrtulníky.

Dle mého názoru to je cesta k modernizaci, ale jenom rychlá, s tím jestli je nejlepší už bych byl hodně opatrný...protože 4. člen otázky a drahý provoz,
uvědom si, že to co teď koupíme tady bude sloužit min. dalších 30 let

Američané počítají s provozem Abramsu pro jejich ozbrojené síly minimálně do roku 2045. Ostatní státy, kteří je používají, je budou mít ve výzbroji určitě delší dobu. Možnosti jejich údržby a provozu jsou tak na min. dalších 30 let zajištěny.

Vše záleží samozřejmě na tom, jak rychle chceme modernizovat naše tankové vojsko. Pokud je potřeba urgentní, myslím si, že mnoho lepších možností nemáme. V případě, že se rozhodneme ještě pár (desítek) let počkat, potom je to věc jiná.

S Abramsem nemám problém, je to asi nejrychlejší možné přezbrojení. Jediný co mi vadí je ta turbína, žere jako nezavřená. Existuje nějaká dostupná relativně levná náhrada, nějaký powerpack.

Byť možnost Abramse s dieslem existuje resp. výrobce na ní pracoval a má ji mít vyřešenou, nebylo by to ideální, protože bychom byly jediný stát takový tank provozující. Tím by možné úspory padly nutnosti samostatného servisu motoru.

Předpokládal bych že se servisovat bysme si to zládli sami. Jak velkej je vlastně rozdíl ve spotřebě v porovnání s konkurencí. Abrams vs. Leo II vs. Chally 2.

On je ovšem i servis turbín celkem problematický. Pokud vím dělá to jen jeden závod a čekací doby jsou dlouhé. Proto taky Wolski kritizoval že Polsko koupilo málo náhradních powerpacků.
Ovšem nevěřím že Američani do našich cca. 60-80 tanků zastaví jiný motor.

A jak složitý by bylo, si tu zástavbu udělat sami, když řešení už existuje. To by nešlo řešit nějakou licencí?