Julesak píše: ↑29/3/2022, 14:39
Dzin píše: ↑29/3/2022, 08:43
Navíc si sám ještě před začátkem války oceňoval jejich schopnosti jako výrazně lepší, než UA armády.
Veď to tak evidentne je. Hocikedy sa UA armáda vydá mimo zastavaných oblastí v počte väčšom ako čata/rota, je zlikvidovaná.
To co píšeš právě svědčí o opaku. To "se vydá" jsou právě ukrajinské protiútoky. Ty by za konstelace, jakou popisuješ, nebyly možné.
Nebo vysvětli, jak je možné, že při lidské a materiální převaze Ruská armáda není schopná obnovit postup a přešla do víceméně statické války? Pokud by její schopnosti byly na vyšší nebo alespoň stejné úrovni, muselo by se to právě v tomto projevit. Ale to ne. Někde je tedy chyba. Buď nemá takovou početní převahu, nebo nemá takové schopnosti. Nic jiného to být nemůže. Takže co to podle tebe je?
Mariupoľ je o niečo menší ako Bratislava.
O to víc je zarážející, že ho stále nedokáží obsadit.
Takú Fallúdžu (čo je cca polovica Mariupoľa) dobývali Američania na konci roku 2004 6 týždňov, proti povstalcom ... a zrovnali ju zo zemou.
Trocha realistického odhadu by ti nemuselo chýbať.
Řeči o "srovnání se zemí" jsou narativy lidí, co nejsou ochotni přijmout fakt, že USA se snaží šetřit lidské životy. U Falúdži je to nejlépe vidět a existuje i dost odborných článků, které se tomu věnují. Právě snaha o to šetřit lidské životy zapříčinila, že se celá operace protáhla na 6 týdnů. Před samotným bojem se snažili i civilisty evakuovat. Podle Červeného kříže zahynulo 800 civilistů.
Co se týká "srovnání se zemí", uvádí se, že z 50 000 domů ve Fallúdže jich bylo zničeno max. 10 tisíc (20%) a dalších zhruba 20 000 bylo poškozeno (40%), tedy dohromady 60% všech budov. V Mariupolu se udává, že zničeno a poškozeno bylo asi 80% budov (vezmu nižší údaje). Kolik bylo zabito civilistů se neví, když vezmu nejnižší odhady, stále jsme kolem 2000.
Klást rovnítko mezi postupem Američanů u Falúdži a Rusů u Mariupolu nelze.
Dzin píše: ↑29/3/2022, 08:43
A preto sa UA armáda pred nimi schováva v mestách.
Tohle ale trochu zavádíš. UA armáda se před Rusi ve městech neschovává, ale bojuje s nimi o ně. To je nebetyčný rozdíl oproti tomu, jak se to snažíš podávat. O města se bojovalo vždy a není důvod to teď nějak bagatelizovat. Nebo se podle tebe Sověti za WW2 schovávali před Němci v Leningradu či Stalingradu? Nebo co podle tebe mají Ukrajinci dělat? Ustoupit a města jim vydat?
Prostě
Trocha realistického odhadu by ti nemuselo chýbať.
Daver píše: ↑29/3/2022, 10:10
Samozejme. A obrovské.
Alebo prečo podľa teba napr. na UA stále fungujú rozvody elektriny, vody či internet.
Sú to všetko stacionárne, nechrániteľné ciele... akurát je pol. zadanie na infraštruktúru neútočiť, okrem prípadov že dané mesto hostí oporný bod UA armády a nechce sa vzdať.
Tohle je zase otázka, jak velké rezervy mají. Tam, kam dostřelí jejich dělostřelectvo už docela velké škody způsobují, viz. Mariupol nebo Charkov. Ale ostatní? Na to, že by měli Rusové ovládat nebe nad Ukrajinou se jejich letectvo zrovna moc nepředvádí. Podobně i údery taktickýma raketama. Kolik jich mají ve výzbroji a kolik jich tedy mohou použít?
To, že "na civilní cíle neútočí" se sice hezky píše, ale jak můžeme vědět, že je to opravdu na základě rozkazu a ne kvůli tomu, že nemají kapacity, aby na většinu civilních cílů zaútočily resp. aby na ně zaútočily požadovanou palebnou silou? Protože zase příklad obléhaných měst nijak nepotvrzuje snahu o šetření civilních cílů, spíše naopak.
vencour píše: ↑29/3/2022, 19:48
Ještě neni všem dnům konec, jestli se Rusáci přeskupují, už nejednou zákeřně zaútočili. Ještě se Rusko neomluvilo, nezaplatilo a nezměnilo.
V Koreji taky vypadalo všechno růžově a pak přišli čínský dobrovolníci.
Jasně, ale to je právě to co píši. Rusové mohou těžit ze svojí obrovské početní převahy, ale ne z nadřazených schopností svojí armády nad Ukrajinci. Právě díky té převaze jsem zatím stále spíše skeptický a myslím, že vojenská porážka Ukrajiny je hodně pravděpodobná.
danny1691 píše: ↑29/3/2022, 20:17
Už 26.3. se vědělo, že v Kyjevské oblasti přechází armáda RF do obrany a začne čistit obsazené území od zbytků ukrajinský vojsk a teritoriální obrany.
Ve své svodce (toho dne) to měl tuším Jurij Podoljaka
To je právě ukázka té neschopnosti. Proč by měla armáda, která disponuje drtivou početní a materiální převahou přecházet do obrany? Přechod do obrany znamená, že se útočný potenciál armády vyčerpal, a tedy překonal svůj tzv. kulminační bod. Důvodů proč se tak stává je víc, ale obecně to souvisí se silou útočníka a obránce. A zase se vrátím na začátek. Víme, že Rusové disponují početní převahou, takže to, že překonali kulminační bod musí souviset s jejich schopnostmi resp. se schopnostmi UA armády.
Můžeme to sice omlouvat kde čím, přechod do obrany a čištění týlu jsou kromě vyrovnání fronty historií prověřené omluvy, ale to nemůže zastřít podstatu problému.
tož tak...
u nás žádné takové organizace neexistují a nikdy neexistovaly (ve smyslu byť jen vzdáleně porovnatelném k diskutovaným