PALBA.CZ

To letadlo je fakt vymazlene. I barvickama. Predpovidam mu dlouhou a uspesnou sluzbu v mnoha modifikacich,treba i bombardovacich ,,paletovy bombarder,, je jiz v uvahach konstrukteru.
Naposled jsem se tak radoval u Gripenu,kdyz jsme je chteli objednat/pronajmout.

Video z ostrých nočních střeleb H1 VS AČR.
https://www.seznam.cz/kratka-videa/36766657

HONZIK11 píše: ↑30/10/2024, 17:05 To letadlo je fakt vymazlene. I barvickama. Predpovidam mu dlouhou a uspesnou sluzbu v mnoha modifikacich,treba i bombardovacich ,,paletovy bombarder,, je jiz v uvahach konstrukteru.
Naposled jsem se tak radoval u Gripenu,kdyz jsme je chteli objednat/pronajmout.

Na C-130 je to už vyvinuté - z rampy to shazuje klec s 3x3 nějakých AGM/BGM. Někde je to tady na Palbě i s fotečkama (Rase).

Ředitel VTÚ naznačil že se chystá k podpisu smlouva na nové patrně kontejnerové polní kuchyně na podvozku Tatra.
https://youtu.be/Eqemw8EPxzQ?t=1690

pjaro77 píše: ↑2/11/2024, 10:07 To nemení nič na tom čo som povedal. Nedá sa spoliehať vo všetkom len na spojencov, s tým že takto máme vystarané a stačí nám symbolická obrana.
Pre OSSR platí, že nemá žiadne palebné prostriedky s dosahom nad 40km okrem pár JDAM bomb. AČR nemá teraz ani nad 20km okrem leteckých bomb.

Ano ve všem se na spojence spoléhat nedá, ale dá se spoléhat v některých oblastech. Takže třeba není vůbec potřeba, aby AČR nebo OSSR měly vůbec letectvo, stačí, když to budou mít zajištěné od spojenců. A nebo když už letectvo mají, nemusí mít pro něj schopnost pozemního úderu, stačí, když tuto schopnost poskytnou spojenci. Vše je to otázka nastavení a procesů. NATO pro své členy uznává tři stupně schopností. První je, že nedisponuje schopností a musí mu být poskytnuta, druhý že disponuje schopností, ale nemůže ji nikomu poskytnout a třetí že může schopnost poskytnout třetí straně. Pouze na členském státu záleží, jaký stupeň dané schopnosti bude provozovat.

Pokud jsme tedy součástí NATO, nezáleží jakou schopnost přímo máme, ale jakou schopnost má NATO.

HONZIK11 píše: ↑2/11/2024, 11:24 Kazdy stat ,ktery ma na svem uzemi jaderne elektrarny muze mit i jadernou bombu.
Otazka je ve shode ,tedy v povoleni spojencu.
Ad2. V moznosti je otestovat .
Ad3. V nosicich.
Jednou se to utrhne a bude to zivelne.
A nevim zda to bude dobre.

Ani ne tak v povolení spojenců vše je to otázka příslušných spojeneckých smluv. Jaderné zbraně jsou potom primárně určeny k odstrašení, hlavně jaderného útoku a ne, že by se musely nasazovat. Důležité je pouze to, aby potenciální nepřítel neměl pochyby o tom, že je vlastník nasadí, pokdu bude překročena stanovená červená linie.

a přesně kvůli tomuto náhledu má naše armáda velké kulové.. myšlení devadesátek

"Pokud jsme tedy součástí NATO, nezáleží jakou schopnost přímo máme, ale jakou schopnost má NATO."

Dzin , doteraz som ťa uznával ale tu si musel byť mimo zmyslov.
Čo je to NATO , nejaký samostatný štát, veľmoc s vlastným rozpočtom a daňovými poplatníkmi, ktorá sa za nás bude biť ? Alebo NATO tvorí primárne USA, Kanada, Francúzko, Nemecko, Španielsko, Poľsko, Británia, škandinávci ? Oni budú platiť letectvo, ďalekonosné rakety, ABM PVO, lode a ponorky z vlastného vrecka a ostatní sa len zaradia do voza so zľavnenými lístkami ?
Nečudujem sa že Trump buchol po stole keď majú niektorí europania také drbnuté názory.

NATO je mezinárodní obranná organizace. Jde o to, že v jejím rámci máme resp. můžeme mít sdílené schopnosti, které nemusí mít přímo naše armáda. Například AWACS, ten nevlastníme a jeho pořízeni a provoz by bylo velmi nákladné. Ale díky NATO se od roku 2011 podílíme na programu NAEW&C (NATO Airborne Early Warning and Control) v jehož rámci je pro potřeby AČR dislokovány letouny AWACS. Naši vojáci pravidelně na těchto letounech a dalších příslušných stanovištích slouží a získávají schopnosti a dovednosti. Přitom náklady, kterými se na tento program podílíme jsou jen zlomek toho, kolik by nás stálo pořízení a provoz.

Takhle to může být se vším, vždy jde o to, jak se co příslušně dohodne a vynaloží. Ano, pokud kritizuješ to, že státy NATO nevynakládajíc prostředky, které by mohly, máš pravdu, ale to primárně nijak neoslabuje tuto výhodu možného sdílení schopností a prostředků které by jinak nebyly možné.

Jde jen o to se dohodnout na tom, co který stát bude mít za schopnost a jak se bude na kolektivní obraně podílet.

NATO je spolupráce států, nikoliv jeden stát. U spolupracujících států je vše o ochotě jednotlivých států spolupracovat. Takže stačí jedny volby a máš obrovský problém. To co předvádíš je klasické devadesátkové myšlení. Ružové obláčky, jednorožci, polní nemocnice atd.

Co se týká AČR tam byl a částečně i je problém jinde. Předně neustálá snaha o to mít vševojskovou armádu s plným spektrem schopností na nejvyšší úrovni (poskytovatelé). Problém ale je, že sice jsou tyto ambice, ale není vůle poskytnout prostředky pro jejich naplnění. Žádný politik není ochoten na sebe vzít politickou odpovědnost a provést revizi a s tím, že se bude budovat taková armáda, na které máme prostředky a se schopnostmi, které budeme moci využívat na 100%.

Tím, že máme ambice, které nejsme schopni plnit se strašně AČR ničí. Udělá se organizační a příjmový rámec, která ale následně není možno naplnit z důvodu nedostatečných zdrojů. Tím se armáda ocitá v permanentní krizi, kterou reálně není možno vyřešit.

Problém s volbami je také jasný, zde je potřeba oprostit obrannou politiku od politického boje a hledat konsensus skrze všechny strany. To ve státech NATO funguje s různou úspěšností, ale osobně mi přijde, že v ČR je situace zdaleka nejhorší nebo jedna z nejhorších. Podcenění situace v 90. létech je tedy sice problém, ale ne tak velký, jako zmíněná neschopnost přijmout jasné rozhodnutí o vybudování udržitelné AČR. Za mě by bylo bývalo daleko lepší klidně ořezat AČR jako lehkou sílu pro stabilizační operace, ale tuto sílu mít na co nejvyšší úrovni připravenosti a schopnostech pro danou armádu, než snaha o budování armády s plným spektrem schopností, které ale nejspíše nikdy nebudeme schopni dosáhnout. A i náš příspěvek pro společnou obranu v rámci NATO by potom mohl být daleko vyšší, než je.

Problém s volbami je ten, že se do čela státu mohou dostat osoby, které se nijak nebudou chtít zapojit do kolektivní obrany. V současnosti máme v přímém výhledu dva takové státy + jeden kandidát na šéfa státu s obdobnou rétorikou.
Problémem "devadesátek" není vševojskovýcharakter, ale diletantismus politiků a armády odvozený od strategie "Růžové obláčky, jednorožci, polní nemocnice atd.".

Dzin píše: ↑2/11/2024, 12:24Pokud jsme tedy součástí NATO, nezáleží jakou schopnost přímo máme, ale jakou schopnost má NATO.

To je v určitém extrémním výkladu jistě pravda. Ovšem aliance by se spíš měla brát jako multiplikátor sil než příležitost k jejich outsourcingu. Spiš tedy říct že nám díky alianci stačí 24 letadel a ne 50 Nebo že nemusíme rozvíjet na národní úrovni ty nejdražší vrstvy PVO, ale zase to není důvod se na PVO vykašlat úplně. Vždy by měla národní armáda tvořit základně funkční celek který se dál rozvine integrací do společných sil NATO.

Dzin píše: ↑2/11/2024, 16:17 Tím, že máme ambice, které nejsme schopni plnit se strašně AČR ničí. Udělá se organizační a příjmový rámec, která ale následně není možno naplnit z důvodu nedostatečných zdrojů. Tím se armáda ocitá v permanentní krizi, kterou reálně není možno vyřešit.

Teď je koncepce napsaná na předpokládané výdaje na úrovni kolem uzákoněných 2% HDP. Stačí se jí pouze držet.

skelet píše: ↑2/11/2024, 16:28 Problémem "devadesátek" není vševojskovýcharakter, ale diletantismus politiků a armády odvozený od strategie "Růžové obláčky, jednorožci, polní nemocnice atd.".

To ne, je to právě ona proklamace, že se bude budovat vševojsková armáda a tedy se plánují nákupy a modernizace, které ale následně jsou zase rušeny nebo redukovány. Takže na jednu stranu budujeme "lehkou, malou a mobilní" armádu a na druhou stále chceme provozovat tanky. Požadujeme plnohodnotný bojový stíhací letoun JAS-39 a na druhou pro něj pořizujeme jen omezené množství munice. Chceme bitevní a výsadkové vrtulníky, ale nejsme schopni a ochotni na ně vyčlenit dostatečné množství financí, které umožní nejen nákup moderních verzí, ale i plnohodnotný provoz těch starých.

Podcenění budoucího vývoje a malování si ho v růžových barvách v tom sice taky hraje roli, ale ta není v případě AČR tak zásadní, jako výše popsaný problém.

Scotty87 píše: ↑2/11/2024, 16:40 To je v určitém extrémním výkladu jistě pravda. Ovšem aliance by se spíš měla brát jako multiplikátor sil než příležitost k jejich outsourcingu. Spiš tedy říct že nám díky alianci stačí 24 letadel a ne 50 Nebo že nemusíme rozvíjet na národní úrovni ty nejdražší vrstvy PVO, ale zase to není důvod se na PVO vykašlat úplně. Vždy by měla národní armáda tvořit základně funkční celek který se dál rozvine integrací do společných sil NATO.

To zvýrazněné je vesměs, jak je to myšleno. S tím rozdílem, že ale každý stát nemusí mít vždy všechno. Podívej se na pobaltské státy, ty nemají žádné moderní bojové stíhací letouny a nevadí to, protože jejich potřebu pokryjí ostatní spojenci. Každý stát tak nemusí aspirovat na plné spektrum schopností a vrchní orgány NATO to ani nepožadují. Jde ale o to, aby každý stát deklaroval co chce mít a čím tedy bude přispívat spojenectví a to také plnil. Tohle je právě jádro problému, protože značná část států NATO deklarovala něco a neplnila to.

Takže AČR třeba nemusí mít žádné tanky a stíhací letectvo, když místo toho bude budovat třeba 3 lehké brigády, které bude mít plně vybavené a vyzbrojené a místo letectva se soustředí na UAV a bude vše schopno poskytnout pro potřeby svých spojenců. Je to právě na domluvě mezi státy NATO jak budovat svoji armádu a tím přispívat společné obraně.

Například Slovensko deklaruje neschopnost vybudovat nějaký operačně-taktický systém a pouze aspiruje na jeho využívání, pokud mu ho poskytne jiný stát. To nyní obvykle dělá ČR, která naopak deklaruje nejvyšší stupeň, tedy schopnost poskytovat, a v rámci nasazení tak AČR vybuduje tento systém a OSSR se k němu připojují a skrze něj i k ostatním systémům NATO.

Scotty87 píše: ↑2/11/2024, 17:08 Teď je koncepce napsaná na předpokládané výdaje na úrovni kolem uzákoněných 2% HDP. Stačí se jí pouze držet.

Bohužel díky zanedbání předchozích let mám pochybnost, že vynaložení 2% HDP dokáže reálně pokrýt všechny nutné výdaje. Vnitřní dluh AČR je opravdu obrovský a jako jeden z největších problémů jsou lidské zdroje u kterých si právě nejsem jistý, že je budeme schopni pokrýt jak bude třeba.

Dzin píše: ↑2/11/2024, 17:32 Podívej se na pobaltské státy, ty nemají žádné moderní bojové stíhací letouny a nevadí to, protože jejich potřebu pokryjí ostatní spojenci.

V míru jistě základní schopnosti pokryjí. Ovšem pokud by došlo na válku musí se na přítomnost spojenců spolehnout na 100%. Neřekl bych že je to ideální stav.

Každý stát tak nemusí aspirovat na plné spektrum schopností a vrchní orgány NATO to ani nepožadují.

Každý stát by měl mít do určité míry armádu samostatně schopnou boje.

Jde ale o to, aby každý stát deklaroval co chce mít a čím tedy bude přispívat spojenectví a to také plnil. Tohle je právě jádro problému, protože značná část států NATO deklarovala něco a neplnila to.

To je samozřejmě pravda. Ovšem spojenectví by měli nejlépe přispívat bojeschopné armády členských států.

Takže AČR třeba nemusí mít žádné tanky a stíhací letectvo, když místo toho bude budovat třeba 3 lehké brigády, které bude mít plně vybavené a vyzbrojené a místo letectva se soustředí na UAV a bude vše schopno poskytnout pro potřeby svých spojenců. Je to právě na domluvě mezi státy NATO jak budovat svoji armádu a tím přispívat společné obraně.

To by si taky mol říct každý. Že stačí levné lehké brigády a reálnou bojovou sílu ať poskytne někdo jiný. Ovšem proč by třeba německý daňový poplatník měl platit těžké tankové jednotky pro doplnění našich lehkých brigád. Může stejně tak požadovat budování pouze lehké pěchoty za zlomek nutných prostředků. Případně proč by měl Američan platit suplování našeho neexistujícího letectva. Taky můžou říct že pro Evropu poskytnou jen levnější UAV a poraďte si jak umíte. Taková domluva nikdy nemůže existovat protože kdo si dobrovolně vezme to drahé? Nikdo. Navíc to státy "příjemců" staví do velmi nekomfortní situace absolutní závislosti.

Například Slovensko deklaruje neschopnost vybudovat nějaký operačně-taktický systém a pouze aspiruje na jeho využívání, pokud mu ho poskytne jiný stát. To nyní obvykle dělá ČR, která naopak deklaruje nejvyšší stupeň, tedy schopnost poskytovat, a v rámci nasazení tak AČR vybuduje tento systém a OSSR se k němu připojují a skrze něj i k ostatním systémům NATO.

Pokud Slováci věří že jim ho my nebo někdo jiný poskytne... Co když jim ho nikdo ať už z jakéhokoli důvodu neposkytne?

Scotty87 píše: ↑2/11/2024, 17:08 Bohužel díky zanedbání předchozích let mám pochybnost, že vynaložení 2% HDP dokáže reálně pokrýt všechny nutné výdaje. Vnitřní dluh AČR je opravdu obrovský a jako jeden z největších problémů jsou lidské zdroje u kterých si právě nejsem jistý, že je budeme schopni pokrýt jak bude třeba

Je obrovský, ale současný KVAČR byl psaný na to aby deficit umazával. Proto neobsahuje moc tvorbu úplně nových schopností za což byl kritizován. Lidské zdroje jsou a budou úzké hrdlo. Armáda začíná být v tomhle směru aktivnější, ale pokud se v tomhle směru vytrvá a ještě přidá hmatatelné výsledky to začne nést až za pár let. Myslím že Metnar někde prohlásil že to chce řešit zvýšením platu vojáků na dvojnásobek čemuž se musím smát.

Ne Dzine problém byl v politickém smýšlení jaké tady předvádíš ty " se budeme specializovat, zbytek budou mít ostatní". Prosím dostaň se z devadesátých let do normálního uvažování. Děkuji

Matně vzpomínám, .... budeme budovat to v čem jsme dobří, polní nemocnice, chemici... tak nějak to bylo ne?

Zemakt píše: ↑2/11/2024, 18:19 Matně vzpomínám, .... budeme budovat to v čem jsme dobří, polní nemocnice, chemici... tak nějak to bylo ne?

Právě, jenže i to bylo spíše jen v deklarativní rovině.

skelet píše: ↑2/11/2024, 18:10 Ne Dzine problém byl v politickém smýšlení jaké tady předvádíš ty " se budeme specializovat, zbytek budou mít ostatní". Prosím dostaň se z devadesátých let do normálního uvažování. Děkuji

Ne, problém byl v tom co píši. Odpoutej se od své představy, která neodpovídá realitě. Není zač.

Problém je, že motáš několik věcí dokupy. Vševojskové armáda se udržela na mrzkých počtech navzdory politikům s ideou tvého typu. Idea tvéhoho typu je veskrze špatná, což musí být jasnému každému, kdo není idealista.
Pokud bychom naplnili tvou ideu, tak bychom měli třeba jen ty nemocnice a chemiky. Jak by sis poradil se situaci, kdy by jeden z vrcholných politiků koaličního státu prohlásil, že nikomu vojenský nepomůže? Zmlátil bys nepřítele špachtlí a uškrtil je stetoskopem?
Platil bys desátky státu, který by provozoval nekolikatinásobně dražší ozbrojené síly ?
Prostě je to blbost.
A díky Bohu, že se v AČR naplno neujala. I když tu AČR značně zbídačila.