PALBA.CZ

pjaro77 píše: ↑31/5/2026, 01:11 V USA to funguje, prečo by nemohlo aj v AČR ?
Keď vyberajú drony politici na MO, dopadá to tak, že sa vyhadzujú peniaze do skrachovaných firiem.

pjaro77 píše: ↑31/5/2026, 11:54 Veliteľ brigády alebo veliteľ prrotivzdušného pluku by mal nakupovať drony na testovanie aspoň tie menšie. Niet žiadneho dôvodu, prečo by to nešlo. Kto bude mať najväčšie skúsenosti s prostriedkami, proti ktorým budú zložky bojovať a používať ich, keď nie títo velitelia ?
Zatiaľ AČR vyhodilo cez 60 milionov na nedodané drony, o ktorých rozhodli politici od stola.

pjaro77 píše: ↑31/5/2026, 11:54 Veliteľ brigády alebo veliteľ prrotivzdušného pluku by mal nakupovať drony na testovanie aspoň tie menšie. Niet žiadneho dôvodu, prečo by to nešlo. Kto bude mať najväčšie skúsenosti s prostriedkami, proti ktorým budú zložky bojovať a používať ich, keď nie títo velitelia ?
Zatiaľ AČR vyhodilo cez 60 milionov na nedodané drony, o ktorých rozhodli politici od stola.

Generování efektů
Jak zvážit možnosti úderu.

Argument o dronech byl jednou z nejdéle trvajících – a nejvyčerpávající – debat v armádních kruzích za poslední čtyři roky. 1

Můj názor je, že tento rozhovor vedeme na špatných základech.

Příliš jsme se zaměřili na techno-humbuk, který je často spojován s nerealistickým marketingem v Silicon Valley – představte si vojenské operace řízené AI a roje dronů – než na to, co bychom měli skutečně zvážit při integraci dronů do vojenských operací: efekty.
Na začátek si myslím, že "dron" a "UAV" bývají oba špatné umělecké termíny pro pochopení toho, o čem mluvíme. 2

Jediné, co mají společného komerční běžné FPV drony na taktické úrovni k cílení na jednotlivé osoby a bezpilotní letouny s dlouhým dosahem, které cílí na pevná místa jako rafinerie, je absence pilotů.
Ano, technicky jsou oba "UAV", ale efekty, které generují – a tedy i funkce, kterou vykonávají – jsou radikálně odlišné.
Malý FPV dron plní stejnou základní funkci jako palebný objekt na úrovni praporu a roty. Když mluvíte o systémech v této třídě, ve skutečnosti říkáte, že potřebujete schopnost palby pro okamžité taktické hrozby, na které narazíte na linii kontaktu.
Mohou být naváděny buď rádiem, nebo optickými kabely, což jim dává schopnost přesného úderu, která není úplně stejná jako u minometů nebo dělostřelectva 3, ale má nevýhody jako náchylnost k elektronickému boji, schopnosti C-UAS a počasí, které může zcela ochromit pozemní operace.
Srovnejte to s drony "středního úderu", které Ukrajina letos nasadila. Jedná se o třídu útočných prostředků, které jsou schopné dosáhnout vzdálenosti kolem ~250 km a zároveň si zachovat schopnost pro tzv. "dynamický" úder. 4
To je spíš podobné leteckému útoku chudého muže.
Vzhledem k omezením těchto platforem nejsou schopny unést těžší hlavice spojené s náhradními údery prováděnými pilotovanými platformami, a proto jsou mnohem méně schopné způsobit stejnou úroveň škod jako tradiční bomba. Mohou spolehlivě zničit nákladní auto, ale zpevněné přístřešky jsou pravděpodobně mimo jejich rozsah.
Další třídou byly dálkové útočné drony. Představte si Shahed nebo FP-1 dron.
Jsou náhradou za schopnosti řízených střel a jsou primárně určeny pro pevné pozice v týlu protivníka. Továrny, rafinerie, mosty.
Jsou levné, ale stejně jako drony pro střední úder postrádají hlavice typické pro tradiční střely s plochou dráhou letu a jsou omezené v tom, čeho mohou dosáhnout.
Máte také třídu dronů C-UAS, jako je ukrajinský stíhací dron Sting nebo Raytheonův Coyote.
Možná tu vidíte nějaké téma, ale tyto zbraně plní roli levnější a méně schopné protivzdušné obrany. Bývají pomalejší a jsou navrženy pro bodovou obranu prostředků a mohou spolehlivě zachytit protivníkovi drony – ale postrádají špičkové schopnosti pro zachycení křižujících a balistických střel.


Mohu tu pokračovat a poukazovat na věci jako potulující se munice nebo tisíc různých variant ISR UAV5, ale myslím, že jsem to obecně vyjádřil.

Drony nejsou novou třídou vojenské schopnosti; Jsou to levnější verze systémů, které už máme – a jejich hodnota závisí zcela na typu války, kterou očekáváme, že budeme vést, a na tom, jaké efekty potřebujeme vyvolat.
Nechci tím říct, že na ničem z toho nezáleží.
Jen říkám, že o tom musíme přestat mluvit jako o další velké revoluci ve vojenských záležitostech a podívat se na to takové, jaké to je. Systémy, které vytvářejí efekty bojiště. Funkčně se neliší od toho, co bylo předtím.
Což se dostává k otázce, na co bychom měli myslet, když zvažujeme budoucí zadávání veřejných zakázek. 6

Odpověď zní, že záleží na situaci.

Záleží na tom, jaké efekty chcete. Záleží na tom, jaké máte k dispozici zdroje. Záleží na tom, kde plánujete bojovat. Záleží na tom, jak plánujete bojovat. 7
Chceme generovat útočné balíčky menších množství vysoce schopných útočných prostředků? Nebo chceme protivníka přesytit levnějšími bezpilotními letouny s dlouhým doletem?
Můžeme dosáhnout vzdušné převahy, nebo potřebujeme opotřebitelné systémy, které tuto roli zaplní?
Budeme mít válku s fluidními manévry, nebo budeme potřebovat masové rozšíření taktických FPV dronů jako náhradu za dražší požáry roty?
Můžeme očekávat ABO a přelet od našich spojenců, nebo budeme bojovat na dálku?
Bojujeme v Tchajwanském průlivu, v průsmyku Suwałki nebo v Sahelu? 8
Tyto volby přinášejí kompromisy v oblasti zdrojů, na které utrácíme naše obranné rozpočty.

Vyrobit deset tisíc bezpilotních letounů s dlouhým doletem by bylo v absolutních hodnotách levné, ale znamenalo by to méně peněz na výstavbu více výrobních linek JASSM.
Můžeme mít více Coyotů, ale dokážeme snést méně PAC-3?
Můžeme koupit bezpilotní letouny středního úderu, abychom snížili riziko při přerušování logistiky v operační hloubce, ale které stávající jednotky nakonec kanibalizujeme kvůli tomu?
Pokud vytvoříme dodavatelské řetězce, které nám umožní hromadně vyrábět FPV UAV, dokážeme žít s tím, že naše továrny na 155mm chátrá?
Pokud investujeme do levnějších možností, ale zjistíme, že skutečně potřebujeme vyšší výkony, dokázali bychom v případě konfliktu zvýšit produkci? Máme se vzdát možnosti vytvořit konkurenční výhodu při škálování levnějších hromadných požárů?
Chceme se pojišťovat a snažit se vybudovat sílu s oběma schopnostmi a rozdělit naše zdroje mezi všechny možnosti?
Zda je něco vhodné pro daný úkol, je opravdu jen otázkou alokace zdrojů a návrhu sil pro typ boje, do kterého se budeme vracet.

Jsou to jen systémy. Platforma není ani dobrá, ani špatná. 9 Je to jen otázka, jaký druh války si myslíme, že nakonec budeme vést. Je to podmíněné.

Na žádné vojenské platformě není nic zvláštního.

1
Ani se nebudu pokoušet vyjmenovávat všechny drony, které jsou v současnosti existující. Pokud to hledáte, můžete přestat číst.

2
Uvědomuji si, že to říkám, ale pak pokračuji jen u dronu a UAV; Jen nevím o lepším slově, které použít. Bohužel jsem uvězněn jako Wittgenstein v mezích lidského jazyka.

3
Říkám ne úplně totéž, protože vzhledem k rozšíření schopností ISR a sofistikovanému řízení palby můžete funkčně nabídnout podobnou schopnost rychle vidět a střílet na cokoli v dosahu minometů a dělostřelectva.

4
Dynamický úder je úder, který není přímo proti předem naplánovanému pevně stanovenému cíli. Je to poměrně široký pojem, ale ve skutečnosti to znamená, že si zachováváte možnost upravovat úder až do okamžiku nárazu.

5
Myslím, že vzestup levných schopností masového ISR je vlastně nový, ale to je spíš samostatná otázka oproti úderným schopnostem.

6
Bohužel musím uznat Marine Corps a FD2030 za tohle.

7
Je také užitečné, že nikdo nikdy nebojuje válku, kterou plánuje. Domnívám se, že většina těchto debat bude na nějaké úrovni zbytečná, pokud nebo až se někdy dostaneme do vážného konvenčního boje, který by trval delší dobu. Síly se přizpůsobují a platformy se při kontaktu mění příliš rychle na to, aby to mělo skutečnou trvalost.

8
Mohl bych tu také pokračovat donekonečna. Myslím, že chápete, co tím myslím. Při mluvení o válce je třeba vzít v úvahu mnoho proměnných.

9
Nemyslím tím špatnou konstrukci. Mohou existovat špatně vytvořené systémy. Víš, jak to myslím.

pjaro77 píše: ↑9/7/2026, 15:24 USA zaspalo rozvoj lacných útočných kamikadze dronov/križujúcich striel. Celú dobu sa sústredilo na výrobu dokonalých a drahých zbraní.
Teraz zistili, že si lacné presné zbrane s pomerne ďalekým dosahom môže dovoliť kdekto a solídne nakopať do gulí jednotky US army (pozemnej), ohroziť ich základne a že im chýbajú CUAS obranné prostriedky.