PALBA.CZ

A to se vyplatí.

Souhlasím s tím, že AI v současné podobě může vytvářet mnoho, mnoho chyb. Algoritmus je nastaven na četnosti příspěvků a jejich zhlédnutí a to je pro AI garantem spolehlivosti. Což je samozřejmě chyba. V dnešní době je tak problém se dopátrat původních a většinou správných zdrojů. V případě AI je tak jediná možnost být i bez znalostí AI aspoň částečně v oboru a neustále se ptát a hledat data.

Zatím to je použitelný pro někoho, kdo s tím umí a něco zná. Ale to možná není až k tolik k divení.
S těmi zdroji např. můžou rusáci nebo kdokoliv jiný vytvářet weby a tam šířit svoji pravdu.
AI to převezme

Ještě že nepíšu politické články, ale zaměřuji se na historii faktů, techniku atd. V takovém případě kremelští dezoláti mé vyhledávání na netu, neovlivňují. Ale je mi jasné, že v rámci informačního a mediálního boje, se AI dá opravdu snadno zneužít, což ostatně je vidět denně nejen na fcb, ale celé řadě dalších sociálních sítích. Škoda, že neexistuje něco jako "vodoznak", který by jasně definoval hlavně fotky a videa, že to bylo vytvořeno AI. Bohužel se to dá zatím snadno obcházet.

Zatímco my boomeři si tady cintáme pentli o používání AI, naši vnuci už jsou o parník dál. Český statistický úřad v lednu 2026 hlásí, že AI používá 94 % patnáctiletých, 84,5 % jedenáctiletých, a dokonce i víc než polovina devítiletých dětí. A přáli by si, aby je AI učila i ve škole, namísto učitelů.

Přitom dál trvají, nebo se i prohlubují hrozby, které masivní používání AI dětmi může mít:
1) Narušuje kognitivní vývoj.
2) Brání sociálnímu a emocionálnímu rozvoji.
3) Snižuje důvěru ve vzdělávání a školu.
4) Ohrožuje digitální bezpečnost dětí.
5) Vytváří závislost a narušuje schopnost dětí se soustředit.
6) Prohlubuje rozdíly v rovnosti příležitostí.
https://www.brookings.edu/articles/a-ne ... e-protect/

U nás je zatím největší problém školské politiky kdo a kolik bude platit kuchařky a uklízečky!

Jde to ještě usměrnit, ale je vůbec zájem ?
Není... já bych to všechno zakázala

Hlavně u nás platí dětem kurzy za přijímačky na střední.

Přitom dál trvají, nebo se i prohlubují hrozby, které masivní používání AI dětmi může mít:

...k čemuž se přidává ještě rozpad čtenářské gramotnosti. Na praxích jsem měl před pár měsíci v jedné hodině ten problém, že mi žáci nafotili pro ChatGPT a nechali ho vypracovat cvičení za ně. Byl to přitom velmi krátký text (vlastně jen odstavec) a k němu dvě nebo tři otázky, na které byla odpověď přímo v textu. Udělal jsem tu chybu, že pro vyplnění dalšího cvičení na tom samém pracovním listu jsem povolil "použít jakékoli zdroje", což si důvtipní prváci vyložili jako "ChatGPT povolen" a používali ho všude. Včetně toho krátkého, jednoodstavcového textu.

Celkově si s ostatními lidmi ve studiu učitelské způsobilosti (kde prakticky všichni patříme ke generace Z; mimochodem @Lord: 2012 si pamatujeme živě a dost z nás to tehdy bralo velmi vážně ), že zatímco nás starší generace nabádala, abychom nespoléhali jenom na Wikipedii, my prosíme tu následující, aby otevřela alespoň ji.

Řešením je podle mě většinu hodin vést bez jakéhokoli použití AI a v poslední době bych řekl že i bez použití elektroniky. LLMka do některých hodin patří, ale pokud chceme rozvíjet čtenářskou gramotnost, schopnost vést argumentaci a většinu dalších kompetencí, které nám ukládá Rámcový vzdělávací program, musíme umělou inteligenci z hodin dostat pryč. Zatím jsem na lepší řešení nepřišel.

U nás je zatím největší problém školské politiky kdo a kolik bude platit kuchařky a uklízečky!

Což teda problém je – financování škol, které zahrnuje placení nepedagogických zaměstnanců je obrovský konglomerát problémů obecně a je potřeba ho řešit.

To ale na druhou stranu nezabraňuje řešit i AI. Tady pro změnu vidím problém v přílišném nadšení z každé novinky: nikdo nechce skončit jako konzervativní učitelé, kteří učili nás, takže se debaty okolo AI točí spíše okolo toho jak ji do výuky zapojit než okolo toho jestli ji vůbec zapojovat. Na seminářích k didaktice dějepisu jsme se loni bavili hlavně o možnosti nakrmit chatbota prameny a sekundární literaturou a nechat jej předstírat, že je vybraná historická osobnost. Osobně v tom moc přínos nevidím (ale může tam být), jenže jsem se ještě nesetkal s tím, že by někdo naplno řekl, jaké problémy to může obnášet.

V dnešní době je tak problém se dopátrat původních a většinou správných zdrojů.

Ostatně proto jsem také zanevřel na LLMka jako na asistenta při vyhledávání zdrojů: prakticky nic, co mi nabídla jako pramen nebo zdroj, neexistovalo, nebo to neobsahovalo informace, které jsem potřeboval. Kontrolou jejich odpovědí jsem strávil více času než kdybych to hledal klasicky, tedy ručně. Popravdě moc nerozumím tomu, jak někdo může odpovědi chatbotů považovat za důvěryhodný zdroj a proč je někdo používá právě jako asistenta při výzkumu. Na hledání chyb v argumentaci nebo podobné věci se ještě relativně hodí (ale i tam je to s velkými riziky), ale na většinu úkolů jsou krátká.

Ještě že nepíšu politické články, ale zaměřuji se na historii faktů, techniku atd. V takovém případě kremelští dezoláti mé vyhledávání na netu, neovlivňují.

Podle mě to ovlivnit mohou, a to šikovným opomíjením některých detailů. Příkladem může být bitva na ledě 1242: pokud nevidíš do politiky Alexandrovy rodiny vůči Mongolům a politického kolotoče v Pskově a Novgorodě, který bitvě předcházel, tak to může vypadat, že Něvský byl svatý zachránce Rusi před germánskou žízní po východě a vůbec všemi ostatními nepřáteli. Pokud se tento kontext, který je jinak dostupný v každé kvalitnější historické knize, nedostane do korpusu dat, se kterými LLMka pracují, tak vždycky zvítězí ta stará ruská verze.

Heiss píše: ↑30/3/2026, 18:54 Pokud se tento kontext, který je jinak dostupný v každé kvalitnější historické knize, nedostane do korpusu dat, se kterými LLMka pracují

Jedna z největších tragédií AI je, že vznik moderního informačního prostoru umožnil příliv dat z každého kouta téhle planety a kousek po kousku začal vyrovnávat ten defekt "mainstream historie"...kdy tón udávalo jen pár zdrojů z pár států se svými omezenými zdroji a historickým bias. Najednou byly k dispozici studnice dat z různých menších států a jiných jazyků a začaly se propisovat do toho hlavního proudu a ovlivňovat ho.

A teď do toho přichází AI, která je z principu stavěna na těch nejběžnějších a nejvlivnějších datech, k tomu všemu okolo nemá z principu prakticky přístup a kolotočem extrémně rychlého a masivního generování obsahu na základě těchto dat a následného chroustání "AI od AI" tu nejvíce černobílou verzi historie/lidského fungování opětovně betonuje a šeď a jejích milión odstínů se opět vytrácí. Vše se homogenizuje naprosto blbým směrem. Navíc díky svým algoritmům a preferenci uživateli brání se mimo tu zhomogoenzivanou sféru vůbec dostat (vyuhledávání atd.). Reálně to není pokrok, ale regres...

Heiss píše: ↑30/3/2026, 18:54 ...k čemuž se přidává ještě rozpad čtenářské gramotnosti.

To není jen rozpad čtenářské gramotnosti. Lidi prostě používáním AI regulérně blbnou, ev. se jim vůbec nerozvinou některé dráhy/spoje v mozku (což je ten průser u dětí, když se do toho naženou dříve, než stačí dospět a vybudovat si mozek, kritické myšlení atd. ...my starší to máme a stejně jsme zranitelní, natož pak někdo, kdo to bude užívat na vše od útlého věku).

Heiss píše: ↑30/3/2026, 18:54 jak někdo může odpovědi chatbotů považovat za důvěryhodný zdroj a proč je někdo používá právě jako asistenta při výzkumu

Vždycky bylo několik kategorií lidí a byznysů...i před AI byla masivní skupina, pro kterou je nějaká přesnost vedlejší veličina. Takže AI je doslovně dar z nebe (a pro nás ostatní zodpovědnější pak tím pádem prokletím) pro tu část lidí, kteří potřebují především nějak cool vypadat, produkovat velké množství obsahu (jakékoli kvality) a dosahu, produkovat ho rychle a nemusí se tolik (či vůbec) ohlížet na vnitřní integritu/pověst/značku.

kacermiroslav píše: ↑30/3/2026, 11:52 Ještě že nepíšu politické články, ale zaměřuji se na historii faktů, techniku atd. V takovém případě kremelští dezoláti mé vyhledávání na netu, neovlivňují.

Jak tu bylo napsáno - stačí když ti kremelští dezoláti zaplaví net něčím a nehelfne ti ani specializace třeba na techniku. Budeš psát jednoho dne o blbé ruské lodi a internet (nejen AI) tě bude krmit jak moc je bolšoje a skvělá a parametry a detaily, jaké svět neviděl, případně kontextem/porovnáním z téhož ranku...a to hezky i mimo ruštinu a ruské zdroje

Heissi, mimochodem Mayský kalendář se nedávno rozluštil.
I když se to víceméně říkalo už v té době, tak šlo jen o konec jednoho cyklu a nástup dalšího.
Planeta Nibiru nakonec odhalena asi nebyla. Leda v jiný dimenzi
https://epochaplus.cz/tajemstvi-slunecn ... ta-nibiru/

Vědci vysvětlili, proč byly mayský kalendář i předpovědi tak přesné
Nejnovější studie ale ukazuje, že aby Mayové udrželi správné předpovědi po více než 700 let, používali systém překrývajících se tabulek.
https://ct24.ceskatelevize.cz/clanek/ve ... sne-366530


No třeba u těch lodiček či letadel přebírá AI někdy parametry z různých počítačových her.
Problém je, že tam je třeba upravena síla pancíře nebo parametry, aby to bylo hratelné vůči ostatním lodím.
V rámci „balancu“ dostane papírový křižník buff.
AI funguje na principu pravděpodobnosti. Pokud je na internetu víc diskusí o tom, jak je konkrétní loď „super“ v nějaké hře, než reálně byla, propíše se to i do modelu.

Jinak pokud k nějaké technice či oboru, či výkladu existuje málo zdrojů, AI neřekne nevím, ale vaří z vody blbosti, tzv. halucinuje.
Pak jí nemá v současné době smysl používat. Ale pro témata, která jsou širší to smysl snad má.

No a u těch mladých se bude muset asi změnit metodika měření IQ.

Sto let naše inteligence rostla, ale v roce 1975 se něco zlomilo, a teď setrvale klesá
https://www.nationalgeographic.cz/veda/ ... kt-reverz/

Co způsobuje pokles průměrných výsledků v kognitivních testech – a dá se ještě zvrátit?
Pokud příčina není genetická, co se změnilo?

Co se změnilo? Blahobyt.

IQ je měření poměru vůči populaci - tedy vůči populaci současné době měření.
IQ 100 je tedy rovno tvrzení, že daný jedinec je úplně průměrný. Protože se ale měří v krocích po 10 bodech, vychází ten průměr na 100-110 bodů.
Což znamená, že člověk s IQ 90 se liší od průměru zhruba tak jako člověk s IQ 120
Takže, protože se zlepšovala lékařská péče a kvalita výživy, rostlo i IQ - ale okolo toho roku 1975 se už nedalo nijak zvláště zlepšovat ani jedno z toho.
Tzn., že průměrné IQ se zvyšovalo proto, že mladší ročníky byly lépe živeny a léčeny a tudíž inteligentnější.
Pak ale ty staré ročníky vymřely. Např. v Sudetech běžné postižení, tzv. vole, neboli struma, které je vyvoláno nedostatkem jodu a ten poškodí štítnou žlázu, a má katastrofální vliv na intelekt, zcela v Evropě vymizelo po WWII se začátkem jodování soli.
Posl. žena se strumou, kterou si os. pamatuji, zemřela v dr. půli 80. let.
Takže, vysvětlení je v tom, že se právě v 70.-80. letech "vytratila" populace která v dětství a mládí trpěla nedostatkem a neléčením, a tím se ten vzrůst IQ zastavil, resp. postupně se zpomaluje.

Lord píše: ↑30/3/2026, 23:06 Pokud příčina není genetická, co se změnilo?

Bedna a od přelomu tisíciletí socky a mobily. Zaprvé z toho lidi blbnou a zadruhé se více zviditelňují ti největší idioti a infikují další část populace, která by jinak byla ok.

Stačí jet ráno sockou do práce...jeden "šutr v proudu" (smartphone závislák) vedle druhého a je to čím dál tím horší. Jestli si někdo myslí, že někdo, kdo se zastaví uprostřed schodů a davu, aby něco začal kutit na mobilu a pak, když nějakým zázrakem dorazí bezpečně do vagónu, projede během dvou zastávek asi 50 stupidních videí na tiktoku, pak splní IQ testy, tak good luck...

Máte pravdu oba, jak Alfik, který to vzal ze zdravotního důvodu, tak Polarfox, mobily.
Nyní by se musela kvalita potravin zhoršovat, což se doufám až tolik neděje.
Ještě v roce 2019 psali akademici články, že možná to snížené IQ o pár bodů se až tolik neprojevuje v běžném životě.
No a nyní už jsou články, že to je u mladší generace docela problém.

Jenže teď se ukazuje, že ten sešup má kumulativní efekt.
Nejde jen o to, jestli někdo spočítá rovnici, ale o celkovou schopnost udržet pozornost, chápat souvislosti nebo se nenechat opít rohlíkem.
Alfikův pohled na chemii jódu, struma, a v té době se zlepšovalo i školství, tak se to IQ taky po druhé světově válce pozitivně v populaci kumulovalo.
No a čumění do mobilů to zase ubírá.
Jakmile ale doroste celá generace, která je jiná, tak se tomu musí přizpůsobovat pracovní trh a další věci.

Cynik by řekl, že hloupější masa se aspoň snáz ovládá, ale problém je, že i ta elita, co by měla „ovládat“, v tom jede s nimi.

Dál už je to jen čistý volný pád, který se maskuje za „evoluci“.
Pokud se akademici v roce 2019 pletli v tom, že pár bodů IQ nehraje roli, tak se dnes pletou v tom, že se na to dá zvyknout.

Pochopit metaforu, ironii nebo dlouhodobý následek dnešního rozhodnutí vyžaduje mentální kapacitu, která se prostě vypařuje.
Klipy na tiktoku, které trvají pár sekund a prožíváte u nich momentální emoce, vás ve výše uvedeném nevytrénuje.
Pokud to nejde vysvětlit obrázkem, emocí, či krátkým videem, pro část populace to neexistuje.

A do toho hodila ještě vidle AI, no nevím, pro nepřipravené lidi, to je spíše problém, nebo prostě se budou vyžadovat jiný dovednosti, jenže i tu AI bude muset někdo korigovat. Zrovna třeba obory, kde by někdo uměl programovat, chápal IT, a přitom se chtěl zabývat filozofickými dopady na společnost, sice vznikají, ale sítem projde jen několik lidí.

Podle mě jsou mnohem horší kulturní vlivy než nějaké "snižování IQ".
Např., my jsme vše brali jako (aspoň možnou) srandu, urážet se při špičkování bylo znakem slabosti, zatmco dnes je doslova vyžadováno urážet se i na nevinných vtípcích. O doslova jakobínských výrocích o tom, že "humor je krajně pravicový" ani nemluvě.
Mladí vždy chtějí dvě neslučitelné věci. Aby byli "nezávislí" a "proti všem", a současně aby byli stejní jako vrstevníci. Pokud se tedy vytvořila móda, nebo přesvědčení, že je "děsně cool" vše brát z mobilu a z AI, tak to mladí dělají. Kdysi, okolo a po WWII, bylo "děsně cool" chlastat a kouřit od kdy to jen jde, a většina to tudíž dělala a ubližovala si tím.
Myslím, že kdyby z jakéhokoli důvodu zmizela možnost používat mobily, socky, a vše okolo, např. kvůli blackoutům, brzo by tzv. "vnímané IQ lidí okolo" povykočilo.
Nejde IMHO o skutečné snížení IQ, ale o zdánlivé snížení díky přirozeným lidským vlastnostem, jako je ekonomika (lidsky prostě lenost ), snaha zabavit se, apod.
Nouze naučila i Dalibora housti - a dnes prostě není nouze, takže... není trénink.
Jak říkal Dvojitý Imhotep: Nebudou mobily a socky, nebude zábava a lenost mysli. Nebude lenost mysli, nebude... lenost mysli.
Ale nejsem ve věci nějak extra obeznámen, jsou to jen moje postřehy a pozorování, nejsem ani psí cholok ani psí sychyjátr, mohu se se svým IMHOem mýlit a být úplně mimo. Je zde nějaký odporník na slovo vzňatý?

Alfiku, aby to zase nevypadlo, že jsem proti všemu nějak vysazený
Já je chápu, taky jsem byl mladý v době internetu, a bral jsem to jako novinku.
Byli lidi okolo, kteří to ze začátku nechápali, a nakonec se museli naučit používat minimálně e-mail.
Protože faxovat už ostatní přestali.

Nebo jsme používali kalkulačky, otec ještě logaritmické pravítko, museli umět zpočítat hodně věcí z hlavy.
Dneska vyfotí mobilem zadaní matematické úlohy, nejenže jí nemusí počítat, ale ani nad ní přemýšlet.
AI vyhodí sama výsledek, a většinou na jedničku!
Co bude sejtem na vysoký - matika? Integrály a derivace?

V PRÁCI NAKONEC BUDE všude AI, mladí s ní budou nesmírně efektivní, a to se většinou v práci vyžaduje.
Nebo už jsou pro rutinní úkoly AI agenti, a lidi nejsou ani potřeba!

Za nás ti co neuměli pokročilé funkce s Excelem měli nevýhodu, a teď budeme koukat na generaci, co neumí bez promptu skoro nic nebo všechno.
Školy mají setrvačnost zaoceánského parníku.
Nejméně polovina oborů co se dnes učí, tak až STUDENTI vylezou, tak hodně z toho nebudou ani potřebovat.
I když AI spočítá trojný integrál za vteřinu, akademici budou dál trvat na tom, aby to student potil na papír, aby dokázal, že „chápe princip“.

Mladí sice budou „rychlejší“, ale otázka je, co udělají, až AI vyplivne nesmysl ??!
Pokud neznají základy, nepoznají, že je stroj tahá za nos.
Stanou se z nich v podstatě jen „operátoři rozhraní“, ne skuteční odborníci.

Ale třeba se pletu, a třeba prostě bude potřeba úplně něco jiného.
Poté se budou muset změnit podle toho IQ TESTY, aby ten průměr vycházel na 100 bodů.
No a pojede se zase dál, nou stres!

Všechno to je stejně ve finále o tom, jak efektivně dokážou v danou chvíli škatulkovat lidi podle aktuálních potřeb systému.
Jakmile se změní prostředí nebo nároky, prostě se "přenastaví budíky".

Elon Musk na to jde z úplně jiného konce. On se s nějakým průměrem 100 vůbec nepáře.
Jeho vize je taková, že biologická inteligence bude tvořit méně než 1 % celkové inteligence na planetě!
Musk se netají tím, že klasické školství a testování považuje za zastaralé.
Prohlásil, že do konce tohoto roku AI překoná inteligenci nejchytřejšího člověka.
Jeho řešením na to, abychom nebyli „ÚPLNÝMI PITOMCI“ v moři umělé inteligence, je Neuralink.

PROSTĚ dostanete čip do hlavy!

Do mozkové tkáně se "všijí" ultratenká ohebná vlákna s elektrodami.
Budou tak jemná, aby nepoškodila cévy, ale zároveň dost blízko neuronům, aby dokázala číst jejich elektrické signály.
Muskovým konečným cílem je symbióza s AI. V jeho světě už nebudou potřebovat IQ testy.
Bude to jen o tom jak výkonný čip dostanete do kebule.


Jak nyní AI chaty používám?

U některých svých příspěvků mi AI pomáhá, ale není to tak, že by uděla všechno sama.
To zdaleka ne!
Proč ne? Protože by to bylo nelidské a totálně nesmyslné.
Tedy některé myšlenky jsou moje, a na doplnění odpovědi mi AI pomůže.
Ale nedám tam všechno, protože něco ani neznám, nebo to je blábol, kterému absolutně nerozumím a nedává mi to smysl.
Existují články a je to i moje zkušenost, že minimálně polovina odpovědí jsou kraviny, u některých témat ještě více.

Problém je, že mladí to hltají všechno, nemají filtry.
Ani je nemůžou mít, protože je třeba ani "nenasajou", nenaučí se některé dovednosti.
Hele, tady kdysi na fóru, když člověk napsal nějakou kravinu, tak přišli majstři, občas vlídně, občas ironicky, jindy útočně školili.
AI Chati jim obvykle nebudou dávat nějakou brutální zpětnou vazbu, a nebo je špatně navedou, což je vůbec asi nejhorší varianta.

Prostě výuka by měla být "vyvážená", myslím že NĚKDE i je, aby se naučili částečně kriticky myslet.
Je to spíš o neustálém potlačování instinktu „mít hned ve všem jasno“.


A klást si otázky:

- Kdo z tohohle narativu profituje?

- Co se stane, když tomu uvěřím?

- Proč mi to ten člověk nebo AI říká zrovna teď?

No a pak jsou tady lidi, kteří používají na vše Occamovu břitvu.
Pokud pro nějaký jev existuje vícero vysvětlení, je lépe upřednostňovat to nejméně komplikované.

Ale to má samozřejmě také svá úskalí. Možná ve fyzice to má svoje přednosti.
Nicméně pro mnohavstevnatou společnost a různé kultury to asi moc uplatnovat nejde.
Občas si lidé pletou „nejjednodušší vysvětlení“ s vysvětlením, které se jim vejde do hlavy, nebo ke kterému inklinují.
Ořezávají vysvětlení tak dlouho, až z něj zbude jen karikatura, nebo vtipný citát.
Occamova břitva v mysli někoho, kdo nezná kontext, může být problematická.