Nestačím se divit, co se tu ohledně tanků píše.
Tak jen zareaguji na jednu věc, co by bylo dobré víc osvětlit.
Vestly píše: ↑24/8/2022, 15:04
Vzhladom na celkovu automatizaciu a na sucasne trendy, sa da jednoznacne povedat, ze automat je moderny a manualne nabijanie je archaizmus. To mas to iste ako pri hufniciach (ale prakticky uplne vsade). Mat tam ludi navyse, ked by to iste dokazal automat, je plytvanie personalu (+ v pripade tankov to ma dalsie nevyhody: vacsi tank -> viac potrebneho panciera -> vyssia vaha atd.)
Předně automat je sice progresivní řešení, ale neznamená to, že jeho nepoužití je anachronismus. Naopak může v určité fázi jen respektovat nedostatečný technologický pokrok. Věc se má tak, že v rámci tankového boje není primárně důležitá trvale udržitelná vysoká kadence palby (jako je tomu v případě houfnic), ale schopnost co nejrychleji vypálit několik po sobě jdoucích výstřelů. Důvod je ten, že tímto stylem dosáhnu nejvyšší pravděpodobnosti zničení cíle. Je to empiricky získaná zkušenost, kdy schopnost "zasypat" cíl rychlou (a přesnou) palbou dokázala převážit i nižší výkony kanonu a nebo lepší pancíř/ochranu cíle.
V tomto aspektu stále dominuje lidský nabíječ nad automatem. Důvodů jsou různé a hlavní je, že automat zpomaluje výběr munice. Vezmeme třeba klasický karusel ruských tanků. Pokud ho budu mít plněný základním stylem AP - HEAT - HE - AP - HEAT - HE -AP - HEAT - HE tak pokud budu potřebovat vystřelit 3 stejnou střelu, tak po vystřelení první musím přetočit vždy dvě pozice a to zabere čas. Pokud poskládám munici podle předpokládaného typu boje (třeba AP - AP - AP - HE - HEAT - AP - AP - AP), tak sice pokud narazím na cíl pro AP budu v pohodě, ale totálně pohořím na cíle pro HE/HEAT. A tak dál. Lidský nabíječ toto dokáže eliminovat, protože si vždy podá správný náboj.
Tento problém se obecně týká všech automatických nabíječů. Existují určité metody, jak se s tím vypořádat, ale žádná zatím není 100% funkční. Proto bych byl opatrný s tak jednoznačnými soudy. V budoucnu, s dalším technologickým rozvojem, bude nepochybně tento problém vyřešen ve prospěch automatického nabíjení, ale v současné době tomu tak ještě není.
Co se týká hmotnosti tanku jako něčeho odvislého od počtu lidí. Na první pohled to sice vypadá logicky, ale empirická data toto nepotvrzují. Primárně jde o to, jaký tank používá pancíř, než kolik lidí a z toho velikost prostoru odvislého k pancéřování má. Pokud budeme brát pouze hmotnost věže, jako místo pro nabíječe/automat, potom Leclerc S1/2 ji má 18,5 tuny a XXI 20,5 tuny. Leo 2A4 16t, 2A6 21t a M1A2 24,4t. Je to myslím dost průkazné.
tj. účelnosť, účinnosť, efektívnosť a hospodárnosť ruku v ruke s podporou domáceho bezpečnostného a obranného priemyslu lebo potom môžme dopadnúť tak ako pri nových zahraničných BVP s odhadom podielu domácej pridanej hodnoty 28% zapojenia slovenského obranného priemyslu po započítaní APS čo asi ani netreba komentovať resp. to komentujú iní...
