PALBA.CZ

Skeptik píše:Osobně si myslím, že vlastnictví letadlové lodě Ruskem nemá jiný význam než prestižní - jako bojový prostředek je pro ně více-méně nepoužitelná.

To ostatně platí pro letadlové lodě při globálním "plnohodnotném" střetu, jako o třídě.

Sláva Repulse a Prince of Wales také trvala do prvního střetu s japonským letectvem.
Stejně jako sláva Musaši a Jamato trvala do jejich prvního střetu s letectvem americkým.

Jistě, v konfliktu slabší intenzity, či se slabším protivníkem, stále mají LL stále svoji hodnotu (to měli bitevní lodě za WWII též - pokud se nacházely mimo dosah letectva). Ta je ale aplikovatelná pouze pro velmoci typu USA (většinu svých geopolitických zájmů mají v zámoří) a nově též Čínu (díky její ekonomické expanzi v Tichomoří a v Africe). Nicméně i v jejich případě platí, že při vzájemném konfliktu budou jejich LL pouze předražené cíle.

Rusko, stejně jako Německo, Francie či UK, problémy USA a Číny nemají = LL jsou pro ně zbytečností, archaismem.
Jejich geopolitické zájmy se již nenacházejí v zámoří (s výjimkou britských Malvín).

Rusové by udělali nejlépe, pokud by potopení plovoucího doku vzali jako "Boží znamení", z Kuzmy udělali muzeum a ušetřený peníz vrazili tam, kde je více tlačí bota - do letectva a pozemních sil.

Pozn. Jistě, někdy - jako třeba právě teď při ochraně ruských investic ve Venezuele - by se jim mohl hodit, ale jak často takováto situace nastane ?

Ano jednu by mit mohli,viz existence exportu palubniho letectva.
Ale v dobe strel se strategickym dosahem a hlavne s moznosti letadel tankovat ve vzduchu, je to anachronismus. Navic Rus ze sveho uzemi doleti všude a Australie s jizni Afrikou pro nej nejsou ohrozeni.

Skeptik píše: Rusové by udělali nejlépe, pokud by potopení plovoucího doku vzali jako "Boží znamení", z Kuzmy udělali muzeum a ušetřený peníz vrazili tam, kde je více tlačí bota - do letectva a pozemních sil.

Myslím, že v námořnictvu je tlačí bota zdaleka ze všeho nejvíc!

Rase píše:Noviny Izvestia, citující zdroj z ruského námořnictva, přinesly zprávu o možném vyřazení jediné ruské letadlové lodi, pokud ministerstvo obrany a průmysl nevyřeší otázku nahrazení plovoucího suchého doku PD-50, který je nezbytný k dokončení opravy trupu plavidla.

https://defence-blog.com/news/russian-n ... rrier.html

Tohoto blábolu se chytla většina "us-fans" po celém světě ( a věřím, že ti samí ho i stvořili ).

Nicméně 14 dní nazpátek generální ředitel USC mluvil jinak...
http://www.navyrecognition.com/index.ph ... layed.html

"Je možné, že generální oprava lodi bude zpožděna o 3-4 měsíce, ale v roce 2021 bude předána námořnictvu. Loď bude opravována v Murmansku, kde jsou modernizovány suché doky..."
Dále se zmiňuje o vylepšení příštích dvou výsadkových projektů 11711 atd...

Xawi3r píše:

Skeptik píše: Rusové by udělali nejlépe, pokud by potopení plovoucího doku vzali jako "Boží znamení", z Kuzmy udělali muzeum a ušetřený peníz vrazili tam, kde je více tlačí bota - do letectva a pozemních sil.

Myslím, že v námořnictvu je tlačí bota zdaleka ze všeho nejvíc!

To je možné, ale zrovna letadlovka? Nemyslím si.
Tak nějak nemohu přijít na to k čemu.
Bitevní lodě s kanóny ráže 380 mm taky nestavějí.

Ono zaznívá mnoho různých názorů-komentářů. Třeba nedávno přímo v Rusku zaznělo, že takto stará LL navíc 1 ks je pro Rusko v současnosti poměrně neefektivní, oprava dost drahá a že by bylo možné za finanční obnos (nejsem si jistý zda na opravu či rekonstrukci) by bylo možné Ruské námořnictvo vybavit 2 novými fregatami a 1 ponorku.
Každopádně že je potřeba přijmout nějaké rozhodnutí co nejdříve, takž je možné, že bude v nejbližší době zveřejněno, jaký bude jeho další osud.

Skeptik píše: Tak nějak nemohu přijít na to k čemu.

Na to na čo je AČR 31 (či koľko) tankov. Ak chce niekedy prevádzkovať RF palubné letectvo (a vyzerá to že chce) iné ako vrtuľníky, tak zmysel má. Nehovoriac o prostriedkoch už investovaných do modernizácie jeho najproblémovejšieho miesta - pohonu, práve v rámci súčasnej modernizácie.
Vysoký vek Kuznecova nemá zmysel komentovať, ani v USN by nepatril k najstarším. A celý ten článok (v ruskom bulvári) je rovnaká búrka v nočníku, akých už bolo - Bulava, Su-57, Armata... nech si to chlapci užijú.

Skeptik píše:

Xawi3r píše:

Skeptik píše: Rusové by udělali nejlépe, pokud by potopení plovoucího doku vzali jako "Boží znamení", z Kuzmy udělali muzeum a ušetřený peníz vrazili tam, kde je více tlačí bota - do letectva a pozemních sil.

Myslím, že v námořnictvu je tlačí bota zdaleka ze všeho nejvíc!

To je možné, ale zrovna letadlovka? Nemyslím si.
Tak nějak nemohu přijít na to k čemu.
Bitevní lodě s kanóny ráže 380 mm taky nestavějí.

...já ti rozumím a v podstatě i souhlasím... Ale jak píše Julesák. Pokud chtějí mít letadlové lodě, vyjde je do budoucna mnohem lépe (ekonomicky i časově) aspoň něco zatím provozovat. I když vojenská hodnota je momentálně prakticky nulová.

AČR provozuje cca 100 tanků (těch 30 jsou modernizované T-72M4CZ) a všechny mají smysl ... včetně těch nemoderizovaných T-72M1. Navíc zde je šance nějaký ten tank dokoupit. Tank prostě má pro obranu republiky smysl.
Horší už to ale třeba je s nadzvukovým letectvem s 12-ti letadly.

No a stejné, ne-li horší, je to s Kuzněcovem.
Mohou ho opravit, ale k čemu jim bude, on či jakákoliv jiná LL?

Ak budú chcieť pôsobiť na oceáne ďaleko od vlastných základní, tak nosič leteckej techniky potrebovať budú.

Julesak píše:Ak budú chcieť pôsobiť na oceáne ďaleko od vlastných základní, tak nosič leteckej techniky potrebovať budú.

Souhlas ... Pokud budou chtít, a hlavně, pokud budou moci (finančně).

Rusko není, a v multipolárním světě, který se v současnosti formuje, ani nebude globální velmocí se zámořskými zájmy - stejně jako Německo, Francie a UK.
LL jim tedy může fungovat jen jako mocenské PR (stejně jako té Francii a UK).

Skeptik
Souhlasím, že pro Rusi by bylo lepší poslat Kuzmu do důchodu.

Ale zase nesouhlasím s tvým hodnocením letadlových lodí. Vše neustále ukazuje, že CV(N) jsou opravdové vládkyně moří a nejspíše ještě dlouho budou. Je to právě díky tomu, že jejich hlavní přínos jsou právě ona letadla a ony jsou víceméně jen "plovoucí letiště". Dokud se bude válčit pomocí letadel bude role CV naprosto nezastupitelná. A to i v případě velkého konfliktu. V současné době neexistuje prostředek či kombinace prostředků, které by dokázaly CV nahradit v jejich univerzálnosti a síle.

Ovšem zase souhlasím, že ne všechny země mají reálnou a relevantní potřebu CV.

Dzin
Tak to spolu v současnosti souhlasíme ve 2,5 bodech.

V tom, zda by měly LL praktický význam i při "velkém konfliktu", nebo zda to budou jen velké cíle s tisíci potencionálních obětí, se rozcházíme. Jsem přesvědčen o tom, že jakákoli strana není při střetu s technologicky vyspělým protivníkem schopna ubránit bodový cíl, kterým LL, resp. její svaz, jednoznačně je.
Zvláště přihlédneme-li k faktu, že takovýto konflikt bude na 99% jaderný ... a pokud jím nebyl do potopení LL, tak po něm určitě bude - na to jinak než jaderně odpovědět nelze.
Útočník se tedy při plánování útoku ja LL nemusí žinýrovat.

Ale chápu, že v tomto bodě se shodnout nemůžeme, když jsou LL základním kamenem projekce síly USA.
Znáš ale pořekadlo: "Každý generál se připravuje na tu minulou válku." ?

Jo, a mimochodem, na moři se nebude válčit pomocí letadel, ale řízených střel ... byť jejich nosiči mohou být i letadla.

Skeptik: ak nejaký Turbánec bude ostreľovať LL pri jej prechode Gibraltárskym prielivom (15km) alebo v inej úžine Gradom, Kornetom, Mínometom, iným nedostatkom fantázie. Bude sa jadrovo odpovedať komu?
Skupina LL ako bodoví cieľ má jednu obrovskú výhodu a to že sa pohybuje, nájsť ju nieje tak ľahké ako by sa zdalo.
Kuzma si moc more neužil ale keby ho chcú vyradiť, kupovali by MiG-29K?

Skeptik
CV stále ukazují, že jsou zbraní i válek budoucích. Ano, v rámci globální jaderné války nejsou zase tak účinné, ale totéž platí prakticky o každém zbraňovém systému kromě mezikontinentální balistické rakety s jadernou hlavicí a protiopatření proti ní. A přesto nikdo tanky, letadla a pěšáky neruší.

Pokud budeme brát jakýkoliv jiný konflikt, CV (resp. svaz kolem něj) je v rámci bojových operací v oblastí moří a oceánů současný hegemon. Disponuje prostředky, které nikdo jiný nemá a může se vypořádat s prakticky každou reálnou hrozbou (vyjma oněch zmíněných apokalyptických). Ostatně jeho dominance je vidět i z argumentace, když se představuje nová zbraň, která se právě poměřuje vždy tím, jak se bude schopna s ním vypořádat.

Nejde o to, že CV jsou základním kamenem projekce síly USA, ale o to, že je to v současné době hlavní síla na moři. Jako fanda námořních válek to holt musím akceptovat.

Dzin
Chápu. Vše co píšeš už tady bylo a odborníci / tradicionalisté před 100 lety považovali za "základní kámen projekce síly, a současně hlavní sílu na moři" toto:

Velký obrázek

Obrázek je vizuálně zmenšen. Zobrazit v plné velikosti

A byla jen hrstka těch, co tvrdili, že tou hlavní silou je toto až život dal za pravdu těm druhým

Ale jedno se Kuzmovi musí nechat.... pobaví
https://eurozpravy.cz/veda-a-technika/t ... -internetu

Amiz píše: https://eurozpravy.cz/veda-a-technika/t ... -internetu

Pobaviť pobaví, ale jedine hlúposťou autora.

I ty musíš uznat že Rusko a jeho letadlová loď, to je jeden komediální skeč za druhým.

Jeho mediálne pokrytie určite.

Skeptik
A doposud si to letadla drží. To je právě výhoda letadlových lodí, ony nemohou zastarat dokud nezastarají letadla, která nesou. Dokud budeme k válčení používat letectvo, budou zde i letadlové lodě a jejich účelnost a síla bude odrazem téhož u letectva.