PALBA.CZ

Problém je možná v tom, že do svých analýz na internetu vkládá i osobní názor (a silný sarkasmus), ale nevšiml jsem si, že by to znamenalo, že si fakta překrucuje nebo upravuje. Třeba mě nedělá nějaký problém rozlišit u něj, co je nějaká relevantní informace (fakt) a co jeho názor. Co už nepoznám jestli daný fakt je skutečně pravda.
Cooper toho napsal hodně https://www.amazon.com/s?i=stripbooks&r ... _sr_book_2 a všimněte si hodnocení. Má kontakty po celém světě (od Ruska, Ukrajinu, přes Izrael až po Irán) a tedy i cenné informace, jinak by nepsal tak dobrý obsah. Tedy osobně ho nepodezírám, že si fakta upravuje nebo překrucuje. Možná by místní kritičtí diskutéři měli přinést konkrétní důkazy.
Jeho pesimismus vidím v tom, že je moc racionální, analytický a myslí si, že všichni ti Zelenští, Syrští apod. jsou stejně tak dobří. Jenomže nejsou a jejich kvality jsou možná jinde. Nakonec ve válce často vyhraje, kdo udělá méně chyb, než kdo by hrál nějak zázračně dobře.

Polarfox píše: ↑2/11/2024, 12:14 Budiž mi odpuštěno jednorázové upozornění, ale Cooper už se bohužel z vícero důvodů, kterými tu nebudu plevelit téma (můžeme o tom ev. podebatovat jinde), nedá považovat za zrovna extra objektivní a kvalitní zdroj. Od desíti k pěti to s ním jde už nějaký čas (a posledních několik měsíců ho kvůli tomu už prakticky ani nečtu). Takže berte to v potaz při filtrování informací (které je samozřejmě nutné vždy a u každého zdroje).

Bude to sice presunute do hospody, ale neda mi to.
Cooper sa obcas myli, nesuhlasil som s jeho kritikou, ked UA vypalovali RU skladiska paliv, pretoze on neustale tlacil, aby utocili na letiska a povazoval to za chybu. Tam som s jeho kritikou nesuhlasil.
Mozme s nim aj polemizovat aj o vhodnosti utoku na kursku oblast, kde tiez nesetri kritikou.
Ale jeho sucasna kritika UA velenia je opravnena a nakoniec vychadza z realii. Treba si uvedomit. ze snad kazdy starsi dostojnik je defacto spoluziak toho ruskeho naprotivku a maju spolocne knowhow a bohuzial aj spolocne navyky/zlozvyky, ktorych sa akosik nevedia stale zbavit.
Je az pozoruhodne kolkych skolackych chyb sa OPAKOVANE dopusta UA velenie a k akym fatalnym stratam to potom vedie.

Máš třeba na mysli ty nešťastné rotace?

Coopera uz beriem s velkou rezervou. Okrem toho, ze sa tie jeho vyplody zle citaju, castejsie je to len jeho narek a a zaujimave informacie uz pomenej.
Nicmene - UA velenie je vsetko je nie dokonale.
Ako priklad by som spomenul absenciu akychkolvej taktickych protiutokov, mrhanie zdrojmi - zle definivane priority, absencia vyssich velitelskych struktur, zly managment existujucich jednotiek, nevhodny sposob vystavby jednitiek.
-> nasledok tychto problemov je upadajuca moralka UA bojujucich jednotiek, niektore zbytocne ustupy a s nimi spojena strata jednotiek
! tieto chyby sa robia aj preto, lebo UA je pod velkym tlakom a pod tym tlakom robia chyby
!! prezidenta Zelenskeho uz svet neberie moc vazne a skor ci neskor bude DONUTENY zacat mierove rozhovory

UA v sucasnej situacii nemoze vobec zvitazit, len sa moze snazit stratit co najmenej.

Dzin píše: ↑2/11/2024, 15:37 On nebyl vždy přesný a objektivní, ale obecně mi přijde, že poskytuje poměrně kvalitní vhled do dění v Ukrajině. Osobně ho jen obvykle beru jako víc pesimistického, než je skutečná situace. Nebo co přesně mu vyčítáš?

1) Jsou tu problémy, které tu byly vždy, ale ještě se to nějak drželo v normě/byla tam přidaná informační a názorová hodnota:
- Kdo se trošku pohyboval v dění na Ukrajině a měl přehled v OSINT účtech atp., tak bylo jasné, že 1) to s těmi "zdroji na Ukrajině" a obecně těmi jako exkluzivními zdroji není zase tak horký, 2) často vyvozoval sáhodlouhé závěry z volně přístupných jednotlivostí (formulovaných jako něco hlubšího/inside informace, byť to byl ve skutečnosti jeden z aktuálních tweetů někde atp.), 3) ty hloubkové analýzy byly nezřídka v podstatě jen přežvejkané převzaté zdroje.
- Neustálá snaha do toho montovat svoje jádro úzké expertízy a zkušeností z jiných konfliktů, které jsou mu blízké, ať už to mělo reálnou relevanci či ne.
- Zmar x sluníčko - Kolikrát věštil zkázu, která se nenaplnila či se jinak významně seknul (což by nebylo zase tak zásadní), ale reflexe nulová. Naopak se jelo dále, jako by se nechumelilo a naopak ten nový stav byl brán jako samozřejmost (což už prostě není ok).
- Nějaké to osobní bias (ale to máme každý).
- Není možné, aby zároveň stíhal vést Helion, makat na X publikacích a pracích a zároveň analyzoval situaci na Ukrajině (zvláště v jemu ne i úplně blízkých oblastech) tak hluboko, jak to bylo prezentováno. Tedy vždy musí buď trpět kvalita a nebo se za tím schovávat více lidí/v horším případě u někoho tak trošku vykrádáš a vojebáváš to.

2) No a pak jsou tu problémy, které přišly s časem:
- Z té pozornosti a neustálého pochlebování mu dle mě trošku hráblo a kapku zpychnul.
- Jeho způsob přijímání kritiky (respektive on nepřijímá jakoukoli kritiku, jakkoli objektivní, což je v prudkém rozporu s jeho vlastními pravidly, viz. i dále) je příšerný a jde to střemhlav dolů. A jeho okolí tomu moc nepomáhá - začíná to připomínat sektu/kult, která tě automaticky ukouše, když to bude jen vypadat, že se otíráš o velkého guru a velký guru naopak nemá žádnou zpětnou vazbu (i kdyby to chtěl vnímat). Tohle není vůbec dobrý...nikdy..nikde.
- Čím dál tím větší procento textů jsou víc politické a osobní ranty, než něco, co by měla být analýza.
- To čím se vždy zaklínal, tj. padni komu padni, práce se zdroji a další principy, které jsem vždy u něj hodně vítal, páč se s nimi ztotožňuji, dnes a denně porušuje. Přičemž ale tím samým dechem o nich dále mluví a snaží se tím bít po hlavě okolí.
- Problémy v bodě 1 se také obecně zvětšily.

Na závěr menší disclaimer - vždycky jsem měl rád jeho knížky, když se věnoval tomu, čemu rozumí a k čemu měl za zadkem další schopné lidi, ale tenhle nerudný a samolibý brouk Pytlík, ve kterého vykrystalizoval, je přinejmenším v polovině případů na ránu nebo pozdvižení obočí. Už je tam příliš balastu.

Dzin píše: ↑2/11/2024, 15:37 On nebyl vždy přesný a objektivní, ale obecně mi přijde, že poskytuje poměrně kvalitní vhled do dění v Ukrajině. Osobně ho jen obvykle beru jako víc pesimistického, než je skutečná situace. Nebo co přesně mu vyčítáš?

1) Jsou tu problémy, které tu byly vždy, ale ještě se to nějak drželo v normě/byla tam přidaná informační a názorová hodnota:
- Kdo se trošku pohyboval v dění na Ukrajině a měl přehled v OSINT účtech atp., tak bylo jasné, že 1) to s těmi "zdroji na Ukrajině" a obecně těmi jako exkluzivními zdroji není zase tak horký (a že si to výrazně ulehčuje), 2) často vyvozoval sáhodlouhé závěry z volně přístupných jednotlivostí (formulovaných jako něco hlubšího/inside informace, byť to byl ve skutečnosti jeden z aktuálních tweetů někde atp.), 3) ty hloubkové analýzy byly nezřídka v podstatě jen přežvejkané převzaté zdroje.
- Neustálá snaha do toho montovat svoje jádro úzké expertízy a zkušeností z jiných konfliktů, které jsou mu blízké, ať už to mělo reálnou relevanci či ne.
- Zmar x sluníčko - Kolikrát věštil zkázu, která se nenaplnila či se jinak významně seknul (což by nebylo zase tak zásadní), ale reflexe nulová. Naopak se jelo dále, jako by se nechumelilo a naopak ten nový stav byl brán jako samozřejmost (což už prostě není ok).
- Nějaké to osobní bias (ale to máme každý).
- Není možné, aby zároveň stíhal vést Helion, makat na X publikacích a pracích a zároveň analyzoval situaci na Ukrajině (zvláště v jemu ne i úplně blízkých oblastech) tak hluboko, jak to bylo prezentováno. Tedy vždy musí buď trpět kvalita a nebo se za tím schovávat více lidí/v horším případě u někoho tak trošku vykrádáš a vojebáváš to.

2) No a pak jsou tu problémy, které přišly s časem:
- Z té pozornosti a neustálého pochlebování mu dle mě trošku hráblo a kapku zpychnul.
- Jeho způsob přijímání kritiky (respektive on nepřijímá jakoukoli kritiku, jakkoli objektivní, což je v prudkém rozporu s jeho vlastními pravidly, viz. i dále) je příšerný a jde to střemhlav dolů. A jeho okolí tomu moc nepomáhá - začíná to připomínat sektu/kult, která tě automaticky ukouše, když to bude jen vypadat, že se otíráš o velkého guru a velký guru naopak nemá žádnou zpětnou vazbu (i kdyby to chtěl vnímat). Tohle není vůbec dobrý...nikdy..nikde.
- Čím dál tím větší procento textů jsou víc politické a osobní ranty, než něco, co by měla být analýza.
- To čím se vždy zaklínal, tj. padni komu padni, práce se zdroji a další principy, které jsem vždy u něj hodně vítal, páč se s nimi ztotožňuji, dnes a denně porušuje. Přičemž ale tím samým dechem o nich dále mluví a snaží se tím bít po hlavě okolí.
- Problémy v bodě 1 se také obecně zvětšily.

Na závěr menší disclaimer - vždycky jsem měl rád jeho knížky, když se věnoval tomu, čemu rozumí a k čemu měl za zadkem další schopné lidi, ale tenhle nerudný a samolibý brouk Pytlík, ve kterého vykrystalizoval, je přinejmenším v polovině případů na ránu nebo pozdvižení obočí. Už je tam příliš balastu.

flegko píše: ↑3/11/2024, 22:12 Bude to sice presunute do hospody, ale neda mi to.
Cooper sa obcas myli, nesuhlasil som s jeho kritikou, ked UA vypalovali RU skladiska paliv, pretoze on neustale tlacil, aby utocili na letiska a povazoval to za chybu. Tam som s jeho kritikou nesuhlasil.
Mozme s nim aj polemizovat aj o vhodnosti utoku na kursku oblast, kde tiez nesetri kritikou.
Ale jeho sucasna kritika UA velenia je opravnena a nakoniec vychadza z realii. Treba si uvedomit. ze snad kazdy starsi dostojnik je defacto spoluziak toho ruskeho naprotivku a maju spolocne knowhow a bohuzial aj spolocne navyky/zlozvyky, ktorych sa akosik nevedia stale zbavit.
Je az pozoruhodne kolkych skolackych chyb sa OPAKOVANE dopusta UA velenie a k akym fatalnym stratam to potom vedie.

Podívej, na Coopera můžeš pohlížet dvěma pohledy:
1) Vezmeš si z něj jen to, kde se mu rozhodně dá dát za pravdu (a nikdy jsem neřekl, že to není v řadě věcí...ale řekněme si na rovinu, on není většinou sám, kdo o tom mluví a často i on sám jen přebírá názory jiných) a všechen ten zbytek tím omluvíš (ať už je to 20, 40 nebo 60%).
2) Vezmeš to komplexně. Podíváš se na to, kde se bil v prsa, podělal to a jak se k tomu postavil (=v 99% případů naprosto nijak). Podíváš se i na tu spoustu případů, kdy pracoval s vyloženě povrchními či špatnými informacemi. Podíváš se na ty oblasti, kde je jasně vidět, že to není jeho oblast expertízy (ale sebevědomí navenek mu nechybí). Podíváš se na to, jak přijímá objektivní kritiku. A budeš se ptát proč a jaký vliv toto má na celkovou objektivitu a relevanci v minulosti i budoucnu. Jinými slovy podíváš se na to těmi jeho principy, které hlásá, ale už nějaký čas blatantně nedodržuje. A pak teprve uděláš závěr.

PS: Bacha na jednu věc. "Cooper" (v literatuře) je často spíše skrytý kolektiv autorů a jejich zdrojů a expertízy (a pak je znát, když se Cooper pohybuje v oblasti, kde není tak islný v kramflecích jako třeba Irák, Írán, Arabové a spol. a nemá tohle vše za zadkem).

To je za mě k tomuhle vše (jen jsem to chtěl ještě okomentovat, páč do Hospody, kam to asi míří, nevidím).

Před dvěma dny jsem Dzinovi v hospodě napsal následující komentář. Je třeba vzít na vědomí, že byl psán pro neveřejnou Palbu. takže se jedná o filipiku v Cooperově sarkastickém stylu, ale na první dobrou mi přesně tohle na jeho stylu práce vadí. Tím rozhodně nechci tvrdit, že by to byly blbosti, které nestojí za přečtení, ale za mě prostě šla ta informační hodnota jeho příspěvků strmě dolů.

jarl píše: ↑2/11/2024, 16:45 Co se Coopera týče, pro mě už je to kvůli tomu obrovského množství politického balastu a věčných výpadů na každého kdo se v ukrajinsko-ruském konfliktu nějak angažuje na hranici čitelnosti (a co se týče Izraele a Blízkého východu, už je to dávno za ní, takže to vůbec nečtu). Podle mě by si měl dát delší pauzu, a začít znovu s větším nadhledem. A hlavně by měl alespoň připustit, že každý člověk nalézající se mimo jeho pracovnu nemusí být nutně neschopný, idiot nebo rovnou neschopný idiot. Prostě se nechovat jako by sežral všechnu moudrost světa a nepsat své články primárně proto, aby si s těmi neschopnými idioty vyřídil účty. Ti lidé, kterým své výpady adresuje, se jeho radami stejně řídit nebudou a co hůř (z jeho pohledu) většinou si to ani nepřečtou, protože je to hluboko pod jejich rozlišovacími schopnostmi. V posledních týdnech se na něm evidentně projevuje i frustrace z neustálých ukrajinských porážek, takže mezi neschopné idioty zařadil i všechny ukrajinské politiky a vyšší důstojníky, takže už opravdu nezbývá nikdo, koho by do klubu idiotů mohl přidat. Za mě je to škoda, protože jsem jeho práce četl hlavně proto, abych se o té hrozné válce dozvěděl něco nového, ale už se mi to mezi tím balastem dost obtížně hledá.

Zemakt píše: ↑3/11/2024, 22:16 Máš třeba na mysli ty nešťastné rotace?

Ano a nielen tie. Cela hierarchia velenia, kde po strate uzemia pride uplne debilny rozkaz ziskat ho spat....za kazdu cenu. Potom citame pribehy a dementnych a vopred stratenych utokov na pozicie obsadene RU, ci o tom ako sa vojaci buria a odmietaju ist na taketo ztece, pretoze vyssie velenie je uplne odrthnute od reality.
To je totizto skor typicke pre RU, kde si tie ludske zivoty nevazia, pretoze "nas mnoga" a je to ich typicka doktrina...sak to fungovalo za II.svetovej bude to aj teraz nie?
UA by uz mali mysliet inak a srat na marketing navonok voci svetu a domacemu obyvatelstvu, kludne stracat uzemie za uzemim len nech RU krvaca co najviac. Oni tiez nemaju bezodne zasoby materialu a vojakov a navyse sucasne RU nie je to to iste ako sojuz za II.svetovej a Putin nie je v postaveni Stalina.
Tych prikladov UA hluposti na RU sposob je viacero a bohuzial sa opakuju.

Ta prezyvka co dal Cooper Syrskemu a Zelenskemu mi pride vtipna a celkom vystihuje ich momentalne posobenie, vnimam ich tak podobne.

Vyčítať jednej alebo druhej strane spôsob boja, je hlavne pri Ukrajine nefér. Veď ich Západ cvičí a z časti vyzbrojuje a fungujú západné poučky? Nefungujú.

Preto uz skoro 3 roky Ukrajina odolava "druhej najvacsej armade sveta". A so zbranami, ktore uz su obmienane o dve generacie mladsimi.

Pôvodný plán bol, že Ukrajina oslobodí Donbas a Krym a Rusi budú žobrať o mier. Len aby sa nezabudlo.

jarl píše: ↑4/11/2024, 19:41 Před dvěma dny jsem Dzinovi v hospodě napsal následující komentář...

Pod to bych se klidně podepsal.

On už zcela dospěl do stádia "kdo není s námi, je proti nám". Je celkem smutný sledovat, když pak posílá samotné Ukrajince, kteří mají 100x větší ánung o vnitřní politice a společnosti než on a kteří se ho slušně snaží opravit nebo upozornit (na nepřesnosti, ev. že se točí na nějakém zdroji ekvivalentu našich Parlamentních listů atp.), v podstatě do pr**le. A ještě hned druhý den, páč se cítí dotčený, jim to vytmaví znovu elaborátem o tom, jací jsou to pitomci a jak on (a my tady na Západě, pěkně z křesílek) ví všechno nejlíp.

Cooper se mílovými kroky přiblížil T. Telenkovi (aneb proslulý "tire guy"), který je ztělesněním principu, kdy se odborník na úzkou oblast rozhodne to překonvertovat na znalost všeho. A k tomu je ještě arogantní až na půdu.

PS: Tak jsem se zběžně začetl do povídání o divizích, brigádách a spol. a ta část, kde se rozebírá nereagování menších/méně významných jednotek, protože možná nikdo neumí odpovědět anglicky (což v podstatě říká, že to nikdo nezkusil jinak než anglicky a asi mu to stačilo, LOL)...to tak nějak mluví za všechno a za tu nezřídkavou "hloubku"

Pôvodný plán bol, že Ukrajina oslobodí Donbas a Krym a Rusi budú žobrať o mier. Len aby sa nezabudlo.

Možno v reťazových mailoch pre dochodcov. Nikde som nečítal, že by UA mala ambície dostať russko po Norimberg (ale predstava krásna)

Treba si len pamätat. Traja geniovania politiky z našej časti Europy o tom napisali pre Amerikancov a zvyšok sveta dokonca članok https://www.tasr.sk/tasr-clanok/TASR:2023042400000096

takže jen nechápeš psaný text

Co takhle nějaké tipy na to koho sledovat a koho tak na půl a koho určitě ne?

Sledovat vše . Chápu, nelze.

valka.online je asi nejrelevantnější

Mark Felton se zřídka věnuje aktuálním událostem. Zde naříká jak je VB nepřipravena na konvenční útok ze strany Ruska resp. jeho pohled
https://www.youtube.com/watch?v=AiDTMXbiXPA
někdo vtipně v diskuzi poznamenává, že by VB před útokem a po útoku vypadala stejně. To je docela trefné

"Štít Východu" v barmštině. Opevněný tábor viditelný na satelitních fotografiích se nachází na hranici Thajska a Barmy. Uvnitř je vidět zoubkovaný prstenec zákopů a venku dvojitý plot, pravděpodobně s minami v prostoru mezi nimi.