PALBA.CZ

Chtěl by někdo znalejší vysvětlit méně znalým (např. mě) jaký je praktický dopad na ČR a na SR v níže uvedených oblastech - viz níže ad 1) a ad 2):

1.) naváděná munice
Nerozumím jestli jsou navzájem konkurenční nebo jestli se doplňují:

a) Land Battle Decisive Munitions a to pracovní skupina pro 155 mm munici (nechme stranou PTŘS, minometnou,...). Kromě SR, se jej účastní ČR a také řada dalších států ... chápu-li správně, tak nejde o projekt výlučně pro členy NATO (viz účast Švédska, Finska, Rakouska).
Pochopil jsem správně, že má jít o skupinový nákup unifikované munice pro 155mm houfnice a to v segmentu (dálkově) naváděné munice?
http://www.bundeswehr-journal.de/2018/b ... 9-staaten/
https://www.army-technology.com/news/na ... 0212g-002/

Jelikož už od léta 2017 je SR účastna na LBDM tomto skupinovém nákupu (dálkově) náváděné munice pro 155 mm dělostřelectvo tak proč:

b) Konštrukta-Defence a.s. KotaDef.sk (jako firma ve vlastnictví Slovenské republiky) o rok později uzavřela dohodu o (dálkově) naváděné munici Vulcano?
https://defpost.com/leonardo-signs-coll ... a-defence/

Tj. ad a) + ad b) jsou si navzájem konkurenční? Nebo se doplňují?


2.) Co je reálným obsahem EuroArtillery
Kromě výše uvedeného (skupinový nákup naváděné munice vs. individuální slovenský nákup (?licence?) pro naváděnou munici) mám dotaz k praktické náplni projektu Evropské Unie: PESCO a to konkrétně k části "EuroArtillery" = Slovensko jako vedoucí účastník "EuroArtillery"
Chápu správně, že reálným cílem tohoto projektu je získat ze společných evropských peněz nějakou dotaci na vývoj/certifikaci/přizpůsobení slovenské houfnice EVA?

Tomáš Dvořák pro EuroSkop píše:Projekt nepřímé palebné podpory nazývaný také EuroArtillery má za úkol zejména vyvinout přesnou a mobilní dělostřeleckou platformu, která podpoří palebnou sílu EU na současných bojištích.

https://www.euroskop.cz/9047/30506/clan ... ke-obrany/
https://vojenskerozhledy.cz/kategorie/pesco

Díky za vysvětlení.



P.S. Chápu správně, že Zuzana2 dodaná jako vzorek (2 kusy) cca v roce 2009, prošla vojskovými zkouškami OSSR v 2014, ovšem na poprvé se účastnila nějakého dělostřeleckého cvičení s ostrými střelbami až loni na podzim? Pokud ano, tak proč? Nebyla k dispozici munice 155mm?
Např. na velkém mezinárodním cvičení dělostřelců Dynamic Front 2019 loni na jaře myslím OSSR poslali pouze první generaci 155mm Zuzana2000 (nebo snad na cvičení byla i Zuzana2?)



zdroj: https://www.dvidshub.net/image/5161076/dynamic-front-19
pozn. jsem si vědom, že popiska této fotky uvádí, že je to slovenská Zuzana 155mm, ale tohle přece není Zuzana2. Nebo je?

Neni.Je to kanon s delkou 45 razi
/155mm takovy kockopes Zuzka 200O. Zesileny koren hlave je rozlisujicim hlediskem., Puvod ma pro vyberove rizeni , tendr houfnice pro Indii . Celkem,, dobre,, delo akorat ,ze se tam v miste prechodu dvou prumeru pri testech rozrhla hlaven jako nafoukla krabicka od sardinek. SLovaci tvrdili ,ze to bylo nekompaktibilni munici. Pak, ze to delo vlasne ani nevyrobili a neni to jejich vinou . Hlaven nebyla vycistena , munice zaprasena . Tendr byl ze strany Indie zrusen .

HONZIK11 píše:Certifikace pro naše systémy, na Ruský model (Krasnopol) je nedostupná.

S Krasnopolem je trochu jiný problém, u něj se udává, že jeho použití lze na vzdálenost max. 20 km, takže nesplňuje požadavek na minimální dostřel. Byť vylepšená verze by měla mít už dosah 30 km, ale to stále výrazně zaostává za municí naváděnou GPS. Navíc je zde problém se zaměřováním munice, kdy je nutno, aby někdo nebo něco cíl ozářil a hlavně v terminální fázy měl cíl v přímé a nerušené viditelnosti.

Ohledně Krasnopolu, sice je to už neaktuální, ale zde je docela zajímavě rozebráno jeho možné nasazení v rámci modernizace Dany (sice jsou tam tu a tam překlepy, ale čitelné to je. ).

edit.: Zde je to i v češtině od str. 186.

Kenavf
Já teda o houfnicích nevím skoro nic, ale mám pocit, že jsi vůbec neodpověděl k věci - možná tomu rozumíš ještě míň než já

pokud si pročteš diagram na straně 13 v "POSTUP STANOVENÍ STUPNĚ VZÁJEMNÉ ZAMĚNITELNOSTI MUNICE NATO PRO NEPŘÍMOU STŘELBU" (Český obranný standard 131501, vydáno 2017)
http://www.oos-data.army.cz/cos/cos/131501.pdf ... možná dojdeš ke stejnému závěru jako já = že bez toho, že konkrétní typ houfnice:
- vystřílí konkrétní typ (tj. např. HE munici verze X od výrobce Y) munici a
- výsledek je zapsán a vyhodnocen (a uložen do SŘP),
tak dělostřelci nemají dovednost (s NATO 155mm houfnicí) "mířit+trefit relativně přesně cíl neznámou municí"

Snad už si rozumíme, na co se Tě ptám, když jsem reagoval na Tvoji větu (na to podtržené slovo "používat")
Tj. po lopatě - slovem "používat", Ty myslíš "schopnost vystřelit přibližně nějakým směrem" nebo myslíš "schopnost vystřelit a trefit na co dělostřelci mířili"?

kenavf píše:(...)Výber druhov munície? Veď preto sa prechádzalo na štandard NATO 155mm aby sa dala používať univerzálne, tak by mala mať Z2 možnosť kúpiť a používať to isté čo Caesar.

kenavf píše:

zzz píše:..
Kenavf...
k podtrženému ... chceš říct, že Zuzana2 dokáže trefit ten samý cíl (s tou samou municí), který se stejnou municí trefí jiné houfnice, jež se Zuzana2 mají totožnou ráži 155mm?
(...)

zzz píše:....
Plus: připomínám ten klíčový úkol nepřímé dálkové střelby z houfnice = trefit cíl na který mířím.. ..

Ja by som povedal že to je úloha nie len u nepriamej strelby ale aj u priamej.

zzz píše:..Tj. s ohledem na výše uvedené ... fakt jsi si jistý, že munice (zejména s (velmi) dlouhým dostřelem a s naváděním) pro Zuzana2 je plně zaměnitelná s municí pro CAESAR ... a naopak?[/u]

IMHO vychádzam z toho že schopnosť strelby riadenou muníciou nie je daná kanónom ale domontovaným elektronickým hardverom ktorý sa dá domontovať aj na Z2.

Takže to vyzerá naozaj na to, aká sa dá váha tej cene, s kompromisom že sa nejedná u Caesara u automat ale maximálne o poloautomat, pretože prachové náplne sa musia manipulovať ručne vždy, buď priamo do komory alebo do "ládovača".

P.S. Vie tu niekto povedať ako je to s tou "jednotnou muníciou 155mm NATO"? Či je jednotná alebo len čiastočne?

Pozn.: U munice jako kritéria výběru mezi Z2 (/EVou/DIANou) nebo CAESAEREM myslím není otázkou jen rozdíl v konvenční palné a dálkové naváděné palné munici... Ale myslím, že je rozdíl i osvětlovací a zadýmovací munice (u této munici si nejsem jist jestli vůbec je dokončen vývoj pro Z2/EVA/DIANA).

Nepochopil jsem jak by to bylo s dostupností munice pro CAESAR, kdyby fakt slovenská státní firma Konštrukta-Defence a.s. nedala ještě další (výhodnější) nabídku (ve smyslu předloňských slov Jaroslava Naďa-dnešního ministra obrany SR, že reálná cena Z2 je "mezi 3 až 4 miliony" eur) = tj. že by AČR opravdu objednala CAESAR namísto slovenské EVy popř.polo-sesterské Zuzany2

To by se munice pro Caesar v AČR vozila z fabriky, která vyrábí munici pro Caesar pro francouzské, dánské a blízkoVýchodní/severoafrické ozbrojené síly?
Slovenská, polská výroba je "za rohem" Neřkuli podíl na výrobě munice od českých firem (Explosia,...)

Jestli si to spravne pamatuju a jestli nedoslo ke zmene, tak SŘP poptava AČR zvlast. Takze u houfnice jde "jen" o to, aby mela stejnou razi, objem nabojove komory a stoupani drazkovani. Proste aby bez problemu sezrala ten konkretni naboj. To by mela byt ta "NATO" unifikace, ne? Stejny naboj pro vsechny. Dalsi veci jsou uz ukol senzoru, prisunu dat z ostanich slozek armady a naslednyho vypoctu SŘP. A samozrejme databaze jednotlivych druhu naboju a jejich parametru. A tady je asi zakopanej pes, pres vsechno to EURO/NATO bratrstvi, ze nejspis k nejakemu sdileni techto dat nedochazi. To by ale frantiky nemelo zvyhodnovat, protoze SŘP se "tendruje" zvlast, ne? Sice se (hadam) kazda hlaven chova trosku jinak - tepelna roztaznost/rozkmyt- ale pri strelbe nad nejakych 20km se stejne pouziva plosna palba, nebo navadena munice.

Kozlustechnykus

Ahoj, prosím Tě, vůbec se netvářím že tomu rozumím. Tak možná jsem úplně vedle. Znalejší, prosím ať mě opraví.

Jestli chápu správně, tak NATO 155 (/52) munice a její kompatibilita s jednotlivými houfnicemi je na principu:
- houfnice AB byla otestována = vystříleno z ní na různě vzdálené cíle např. municí HE verze X od výrobce XX - "referenční vzorek pro tuto kombinaci".... nazvěme toto získávání dat jako "integrace munice"
- houfnice CD byla otestována = vystříleno z ní na různě vzdálené cíle např. municí HE verze Y od výrobce YY - "referenční vzorek pro tuto kombinaci".

Ovšem já netuším kde a kdy vystřílela ty (desítky až stovky) nábojů Zuzana 2... tj. kde by se vzaly data pro referenční vzorek munice pro Z2/EVA/DIANA ?
Tj. existuje balíček : a) referenční vzorek munice a b) souvisejících dat pro Zuzana 2 pro munici HE a to https://www.msm.sk/en/what-we-do/defenc ... ofd-m3-dv/ ? Chápu-li správně, tak tato konkrétní munice byla dokončena cca předloni.

A stejná otázka platí podobně pro další typy munice. pozn.: Nechme stranou dálkovou+naváděnou munici Vulcano pro Z2 ... jako jistou specialitu.

Až je hotová "integrace munice", tak teprve potom se může munice integrovaná do houfnice AB "oženit/vdát" s houfnicí CD.

Tj. pokud někdo chce houfnici CD "oženit" s HE municí verze X od výrobce XX, tak kromě samotné munice potřebuje ty data, které následně vloží do SŘP. Zkusmo si zkusí vystřelit a prozkoumat (přesnost zásahu od cíle) na vzorku pár výstřelů z této "neznámé" munice a z toho odvodí jak má přizpůsobit referenční vzorek neznámé munice na data na svůj referenční vzorek své původní munice.



Zhruba nějak podobně to asi myslel s "integrací munice" i "tomas.kotnour" ve vlákně - viz odkaz na konkrétní diskusní příspěvek od Tomáše K.: "Budoucnost dělostřelectva AČR"

Připomínám, že 2 kusy Zuzana 2 by měly být zhruba od roku 2009 ve stavu OSSR a že vojskové zkoušky Z2 v OSSR byly dokončeny tuším v roce 2014. Ovšem až do roku 2019 jsem nezachytil informace, že by Z2 byla na cvičení pálit ostrými.


Z ročenky MOSR 2019:

Spoločnosť ZVS holding, a. s., zabezpečovala v roku 2019 plnenie obchodných kontraktov na dodávku munície najmä voči zahraničným obchodným partnerom.

V novembri 2019 uzavrela ako zhotoviteľ so spoločnosťou Konštrukta – Defence, a s., ako objednávateľom zmluvu o dielo na dodávku munície súvisiacu s dodávkou 25 ks samohybných kanónových húfnic Zuzana 2 zo strany spoločnosti Konštrukta – Defence, a. s., pre MO SR.

Konštrukta-Defence a.s. a ZVS Holding a.s. jsou poloviční sestry (firma ve vlastnictví Slovenské republiky DMD Group a.s. - DMDGroup.sk - je 100%-ním vlastníkem Konštrukta-Defence a 50%-ním vlastníkem ZVS Holding ... zbytek ZVS Holding patrně patří pod CSG)... tj. vůbec si nemyslím, že dřívějším dodávkám munice pro Z2 pro OSSR bránil např. konkurenčním boj mezi KotaDef a ZVS Holding - spíše naopak bych si tipnul, že obě firmy měly zájem dodávat plný sortiment munice pro Z2 co nejdřív. Tj. existoval plný sortiment munice pro Z2 už někdy kolem roku 2014 a měla OSSR dostatek plného sortimentu munice, aby mohla do roku cca 2022 vytvořit "referenční vzorek"?

Tipuji, že nějak takto to mohl myslet NGŠ generál Opata, když uváděl, že Caesar je lepší než Z2 v kritériích: (cena, dostřel,) munice. Tj. že slovenská státní firma Konštrukta-Defence a.s. nabízí "pouze" výborné dělo, (asi dobrý) DELOSYS a přeprodává od polo-sesterské firmy čerstvě vyvinutou munici, ALE: sortiment munice není úplný a zejména asi vadilo, že v nabídce nejsou data ze spousty výstřelů nabízené munice z Z2, tj. že Z2 se nabízí bez "integrované" munice... pokud se pletu, tak prosím znalejší o opravu.

kozlustechnykus píše: Sice se (hadam) kazda hlaven chova trosku jinak - tepelna roztaznost/rozkmyt- ale pri strelbe nad nejakych 20km se stejne pouziva plosna palba, nebo navadena munice.

Osobně bych si tipnul, že cílem nynější snahy většiny států v EU - viz níže citace s LBDM - je dojít k tomu, aby HE či její varianty (popř. osvětlovací SMK nebo zadýmovací ILL) bylo "oženěno/provdáno" s co největším množství houfnic 155 (/52), tak aby bylo dost dat pro vývoj co nejvíc zjednodušeného kitu (PGK) na "hloupou" munici, tak aby provedení kitu mohlo být co nejvíc "na míru" a současně co nejmasovější = tj. co nejlevnější. Protože jestli chápu správně, tak nynější rozdíl cen "hloupé" munice a cen "hloupé munice s kitem" je třeba pětkrát - desekrát vyšší
https://defproac.com/?p=744
https://www.armadninoviny.cz/nova-dela- ... aesar.html

zzz píše:(...)
Land Battle Decisive Munitions a to pracovní skupina pro 155 mm munici (nechme stranou PTŘS, minometnou,...). (...)
http://www.bundeswehr-journal.de/2018/b ... 9-staaten/
https://www.army-technology.com/news/na ... 0212g-002/

PGK munice nebo přesněji PGK kit. https://www.armadninoviny.cz/presnejsi- ... ivoty.html jistou budoucnosti dělostřelectva. Od dob kdy se o ní začalo mluvit prvně, hlavně co se týká lodních dělostřeleckých systému, proto jsou lídři ve vývoji hlavně Angličani a Frantici s Italy. Mnohym přišlo, že raketomety mají svou existenci za sebou. . Až do konfliktu v Ukrajine a Gruzii, kde se plošné nasazeni proti shromáždistim vojsk opět uplatnilo a bylo efektivní. A svět si toho všiml a raketomety tedy opět budou i kdyz dělo bude jejich souputnikem,prave z důvodu existence zmíněnych druhů munice.
Každopádně je to budoucnost, strelit a trefit az na 100km i na zemi. Je mi jasné, že ověrit parametry dopadu a vytvořit určite algoritmy pro tuto dnes lodní munici budou mít opět zase prvně namorni velmoci, na morich se strili razi 127mm kadenci 40ran na 100km,Vulcano GLR, na 60km Vulcano BER bez navadeni. Projektily jsou jiz programovany zarizenim na konci hlavne ktera ma 64 razi. Proti tomuto jsou pozemni houfnice jaksi neobdivovatelne, za me,, prskavky ,, v porovnani s jejich plovoucimi sestrami.

HONZIK11 píše:Až do konfliktu v Ukrajine a Gruzii, kde se plošné nasazeni proti shromáždistim vojsk opět uplatnilo a bylo efektivní.

Máš něco bližšího o efektivitě nasazení dělostřelectva na Ukrajině či Gruzii? Tedy jestli ona "efektivita" nebyla dohnána množstvím vystřílené munice. Nebo si to myslel jen obecně tak, že způsobovalo ztráty?

Spise , ze bylo nasazeno. Ale vztahovalo se to spis smyslem k raketometum. Do te doby bylo na vysluni letectvo a bombardovani.Alespon pro me to znamenalo vstani z mrtvych byvale kralovny bojiste.

Tak to jo. Ony raketomety v armádách NATO to měly takové dvojaké. Na jednu stranu díky citlivosti voličů v západních státech na vedlejší ztráty v konfliktech se začalo s jejich redukcí a vyřazování či nenasazování kazetové munice, na druhou stranu kvůli nutnosti přesného zásahu nastal rozvoj u klasické HE munice a velmi zásadně vzrostla její přesnost a tím i účinnost v cíli včetně schopnosti vyřazovat bodové cíle jednotlivými výstřely. Takže potom spíše záleželo na konkrétním státu, jak se k problematice postavil. A je pravda, že dost států NATO to vzala optikou úspor na zbrojení a buď je redukovala nebo rovnou vyřadila.

Uvidíme, jak to bude dál, konflikt na Ukrajině ukázal, že Rusko možná nedisponuje dělostřelectvem s přesností (a tím i účinností) jako NATO, ale více než to nahrazuje jeho velikostí a silou a více hlavňové raketomety zde hrají velmi důležitou roly. Ukázal tedy, že omezování těchto systémů ve státech NATO nebylo zrovna ideální přístup.

Dělostřelectvo = bůh války, z citátu J. V. Stalina z roku 1944
Pěchota = královna bitev, která si tento titul vysloužila dříve viz. https://www.benning.army.mil/infantry/m ... /FAQs.html

kozlustechnykus píše:Jestli si to spravne pamatuju a jestli nedoslo ke zmene, tak SŘP poptava AČR zvlast. Takze u houfnice jde "jen" o to, aby mela stejnou razi, objem nabojove komory a stoupani drazkovani. Proste aby bez problemu sezrala ten konkretni naboj. To by mela byt ta "NATO" unifikace, ne? Stejny naboj pro vsechny. Dalsi veci jsou uz ukol senzoru, prisunu dat z ostanich slozek armady a naslednyho vypoctu SŘP. A samozrejme databaze jednotlivych druhu naboju a jejich parametru. ...

Presne takto som to s tou "jednotnou" NATO 155mm muníciou myslel.

zzz píše:...
Tj. pokud někdo chce houfnici CD "oženit" s HE municí verze X od výrobce XX, tak kromě samotné munice potřebuje ty data, které následně vloží do SŘP. Zkusmo si zkusí vystřelit a prozkoumat (přesnost zásahu od cíle) na vzorku pár výstřelů z této "neznámé" munice a z toho odvodí jak má přizpůsobit referenční vzorek neznámé munice na data na svůj referenční vzorek své původní munice. ..

Logicky by to malo byť, že keď viacerí výrobcovia vyrábajú "jednotnú munciu 155mm NATO", tak by sa mala dať vystreliť v každej húfnici ktorá je vyrábaná pod hlavičkou "pre jednotnú muníciu 155mm NATO". A je jedno že od ktorého výrobcu muníciu to je a do ktorejkoľvek húfnice to naláduješ.
A ako už naznačil kozlus, tak to ďaľšie už musí zabezpečiť SŘP. Do SŘP vložíš korekcie o počasí, korekcie o kanone a samozrejme korekcie pre muníciu.
Nejaké korekcie pre muníciu by ti mal dodať aj výrobca munície a prípadne si ich doplníš o korekcie získané pri skušobnej strelbe. Na získanie korekcií zo skušobnej strelby nepotrebuješ stovky alebo tisíce výstrelov. IMHO(nie som delostrelec) stačia ti desiatky výstrelov pri rôznych druhoch počasia a podmienkach. Na základe toho vytvoríš krivky pre celý rozsah klimatických podmienok so zohladnením ku konkrétnemu výrobcovi. Keď nejaké získaš pri 100 výstreloch tak neznamená že pri 200 výstreloch to bude dva razy presnejšie. Presnosť sa zlepší, ale tá presnosť sa nebude zlepšovať úmerne/lineárne ale len podľa nejakej exponenciálnej krivky.(napríklad pri 200 výstreloch sa ti to spresní možno o štvrtinu alebo tak nejak)


P.S. U Abramsu sa v budúcnosti(myslím že už to testovali) počíta s tým že na záver kanónu sa namontujú čidlá napojené na SŘP ktoré budú snímať korekcie každého jednotlivého náboja vsunutého do hlavne, tieto korekcie budú zistené u výrobcu a zaznamenané na náboji, aby sa tak pomocou korekcie dala vykompenzovať nepresnosť každého náboja pri výrobe.

kozlustechnykus píše:Jestli si to spravne pamatuju a jestli nedoslo ke zmene, tak SŘP poptava AČR zvlast. Takze u houfnice jde "jen" o to, aby mela stejnou razi, objem nabojove komory a stoupani drazkovani. Proste aby bez problemu sezrala ten konkretni naboj. To by mela byt ta "NATO" unifikace, ne? Stejny naboj pro vsechny. Dalsi veci jsou uz ukol senzoru, prisunu dat z ostanich slozek armady a naslednyho vypoctu SŘP. A samozrejme databaze jednotlivych druhu naboju a jejich parametru. A tady je asi zakopanej pes, pres vsechno to EURO/NATO bratrstvi, ze nejspis k nejakemu sdileni techto dat nedochazi. To by ale frantiky nemelo zvyhodnovat, protoze SŘP se "tendruje" zvlast, ne? Sice se (hadam) kazda hlaven chova trosku jinak - tepelna roztaznost/rozkmyt- ale pri strelbe nad nejakych 20km se stejne pouziva plosna palba, nebo navadena munice.

To není tak docela pravda. Samotné dělo má svůj SŘP, který ovládá konkrétní houfnici. To co samostatně poptává armáda je o úroveň víš a realizuje se přes něj velení, předávání dat od dalších prvků (děl. radary, meteorologická sitruace, průzkum,... ) atd.
Tedy tendrovaný systém bude spolupracovat se SŘP houfnice, ale nebude ho nahrazovat.

Řekl bych, že standard NATO 155 to jest hloupé granáty, by měly umět všechna děla ráže 155 NATO. Konkrétní speciální granáty pak jen ty houfnice, které budou mít na ně certifikovaný SŘP viz Scotty níže. Respektive, asi by je i vystřelily, ale nevyužijí jejich potenciál.

Problém je, že schopnosti SŘP a balistického počítače shkh se prolínají, takže můžeme mít SŘP, který jenom pošle souřadnice, čas a co má kam dopadnout a o zbytek se postará balistický počítat shkh, nebo naopak balistický počítač zjistí pouze teploty náplně a hlavně a zbytek dodá SŘP, pak tu jsou možnosti duplicity schopností SŘP a balistického počítače a nebo jako v současnosti v AČR, že ani sjednocení schopností těchto dvou systémů netvoří funkční celek.

Co jsem si ještě všiml, JPK, Excalibur, atd. se programují mimo hlaveň, pokud to sama shkh neumí, takže by to mohlo být jedno z možných řešení i pro Zuzanu 2, pokud by byl k dispozici nějaký servisní otvor z prostoru obsluhy rovnou na munici v zásobníku. Navíc například GD-OTS vyrábí munici, ale ne dělostřelecké prostředky, takže by to nebyla ani podpora konkurence.

Jinak kdyby se v tom chtěl někdo hrabat.
ČOS - ZÁKLADNÍ POSTUPY PRO STANOVENÍ ZAMĚNITELNOSTI MUNICE
ČOS - POSTUP STANOVENÍ STUPNĚ VZÁJEMNÉ ZAMĚNITELNOSTI MUNICE NATO PRO NEPŘÍMOU STŘELBU
ČOS - ZPŮSOBY STŘELBY UMOŽŇUJÍCÍ STANOVENÍ BALISTICKÝCH DAT PRO SYSTÉMY ŘÍZENÍ PALBY
ČOS - POSTUPY URČOVÁNÍ STUPNĚ PODOBNOSTI BALISTICKÝCH CHARAKTERISTIK MUNICE PRO NEPŘÍMOU STŘELBU A PŘÍSLUŠNÝCH OPRAV PRVKŮ ZAMÍŘENÍ
ČOS - KOMPATIBILITA VELKORÁŽOVÝCH ZBRANÍ A MUNICE - POŽADAVKY NA KONSTRUKČNÍ BEZPEČNOST, HODNOCENÍ BEZPEČNOSTI A POUŽITELNOSTI
JP 3-09 - Joint Fire Support

Zemakt píše:Řekl bych, že standard NATO 155 to jest hloupé granáty, by měly umět všechna děla ráže 155 NATO. Konkrétní speciální granáty pak jen ty houfnice, které budou mít na ně certifikovaný SŘP ..

Presne tak som to myslel.
A preto sa vyjadrení ČT/gen Opata,

generál Opata, když uváděl, že Caesar je lepší než Z2 v kritériích: (cena, dostřel,) munice.

že sa dá v bodoch munícia a dostrel polemizovať.
Pre Z2 by mala byť dostupná ktorákoľvek "jednotná munícia 155mm NATO a dostrelmi sa tiež CAESARu vyrovná. Takže to zostáva len na tom či je niekto ochotný priplatiť za plnú automatizáciu, ktorú nie je CAESAR schopný splniť.
Takže je to len o lacnejšej ponuke.(alebo je v tom politika a lobbing)

Osobně argument většího dostřelu vnímám jako blbost, jedinou relevanci má zřejmě nabídka spec. munice. Ta bude logicky o dost vyšší. Jsou to jen takové PR tanečky, nemá cenu to moc řešit. Podstatná, daleko nejdůležitější, byla v rámci hodnocení cena.

Pod čarou pak, mé domněnky, Nexter/Titus, Mali zkušenost. Ale hádám, třeba to byla opravdu jen cena. Přičemž otázka zněla BVP, děla? Ano, ale máme na to tolik a tolik love.

Zase pro Zuzanu 2 chybí ta speciální munice. Zvlášť až Nexter dokončí naváděnou munici s dostřelem 60 km. Případně korekční systém SPACIDO který dokáže podstatně zlepšit přesnost i u "hloupé" munice.

tomas.kotnour píše:Co jsem si ještě všiml, JPK, Excalibur, atd. se programují mimo hlaveň, pokud to sama shkh neumí takže by to mohlo být jedno z možných řešení i pro Zuzanu 2, pokud by byl k dispozici nějaký servisní otvor z prostoru obsluhy rovnou na munici v zásobníku. Navíc například GD-OTS vyrábí munici, ale ne dělostřelecké prostředky, takže by to nebyla ani podpora konkurence.

Ten servisný otvor Z-2 má. Je určený na ručné časovanie munície, ak automatický nie je zakúpený/zlyhá.
Ale keďže má automatický časovač, tak to je presne to miesto, kde sa munícia naprogramuje pri ceste do hlavne. Či už PGK alebo Vulcano.

Zemakt píše:.. jedinou relevanci má zřejmě nabídka spec. munice....

Scotty87 píše:Zase pro Zuzanu 2 chybí ta speciální munice. Zvlášť až Nexter dokončí naváděnou munici s dostřelem 60 km. Případně korekční systém SPACIDO který dokáže podstatně zlepšit přesnost i u "hloupé" munice.

Žiadna munícia pre Z2 nechýba, pre Z2 môže kúpiť a strielať všetku "jednotnú municiu 155mm NATO", ktorú môže strielať CAESAR. A ak chce CAESAR strielať navádzanú muníciu tak k tomu tiež potrebuje príslušnú elektronickú riadiacu jednotku ktorá sa dá nainštalovať aj na Z2(tá schopnosť nie je o vlastnostiach samotného kanónu ale o tej elektronike). Navádzanú muníciu vyrába viacej výrobcov, tak isto viacej výrobcov vyrába "korekčný systém/chytrý delostrelecký zapalovač" ktorý sa dá naskrutkovať do každej "jednotnej munície 155mm NATO". A i ten NEXTER keby si vyvinul svoj systém tak by mal byť povinný ho dodávať všetkým štátom v NATO a v EU, a nie to podmieňovať nákupom CAESARu. To by bolo predsa nekorektné a prieči sa to Európskym hodnotám.
Takže ..je to o cene a asi aj lobbingu a politike.