PALBA.CZ

Všeznalá palbo.

Mám citát který bych chtěl podrobit kritice.
"F-15 měl konstrukční specifikaci, podle které musel být schopen udržet zatáčku 5 g ve výšce 30 000 stop. Žádné jiné letadlo to nedokáže.Eagle to dokáže díky konstrukci křídla. Kdyby se na křídlo umístily sloty na náběžné hraně, letadlo by nebylo schopno dosáhnout této konstrukční specifikace".

?

Možno ustálenú zatáčku?(dlhotrvajúcu)

Ano, jde o ustálenou zatáčku.

Takže udržať ustálenú rýchlosť dokáže len pri zatáčke kde je max 5G. Ak by bolo napr. 6G tak už lietadlo neudrží rýchlosť vzhľadom k výkonu motorov.

Ano.

Wasp
Při jaké rychlosti vydrží F-15 zatížení 5G ? Například MiG-29 při rychlosti 1400 KM/hod též vydrží zatížení 5G.
Bohužel nevím v jaké výšce což je dost podstatné. Též četl celkem zajímavé srovnání o motorech F-15 verzus
SU-27, tam bylo uvedeno ,že F-15 trošku větši výhodu ve výškách 2000-5000 metrů. Motory , nevzpomenu si
jaký přesný typ mají dynamický tah u země 15-16 tun. Já mám grafy ruských motorů AL-31F-dynamický tah
maximální přes 14000 KG u země. Stíhačka F-15 je lehčí zhruba o 3500kg , tudiž výhodu oproti SU-27, ale
zase F-15 má delší sací kanály a tím větší ztráty na na výkon. motoru.

30 000 ft 5G udávají piloti.
V manuálu je o trochu méně. Nejvíce cca 4,7G při rychlostech nad 1,1M

Někde mám kolik liber tahu ztratí F-15A díky svým sacím kanálům ( motor F-100 PW-100). Jsou dlouhé asi kvůli těm 2D " canardům". Oni museli být tam kde jsou aby zvyšovali obratnost.
A také mám někde porovnání motorů Su-27 a F-15 očima pilota RAF.
Něco sem hodím.

Dohledal jsem,
řekněme že instalovaný tah motoru F-100 v F-15 je cca 19 000 liber. Ztráty jsou způsobené nejen sacíma kanálama, ale i tím že provoz všech palubních zařízení, tj. generátorů, hydraulických pump, chlazení , klimatizace atd, si bere z motorů svůj nutný díl a tím zmenšuje tah motorů.

Tah udávaný výrobcem je nenainstalovaný, z tohoto tahu se pak přepočítavají poměry tahu a hmotnosti. Všichni to tak mají.
Dají se někde najít instalované tahy motorů v různých letadlech ?

Díky za upřesnění,
něco o těch ruských motorech AL-31F, RD-93

AL-31F
dynamický tah má ve výškách H-0 až 5000 metr-víc jak 14 tun
8 000- 11 000 metr- 13 tun
15 000 metr- 7 tun
20 000 metr- 3 tuny

motor testován-rychlost
H-0 M1,2
2000 metr M1,4
5000 metr M1,7
8000 metr M1,8
11000-20 000 M2,3


RD-93
dynamický tah
H-0- 11 tun
3 000-5 000 -10,5 tun
6 000-11 000-9 tun
13 000 - 6,5 tun

rychlost
3 000 metr- M1,6
8 000 metr M1,8
11 000 metr M2,2

Inštalovaný ťah stále nie je výpovedná hodnota. Ešte sú tu výška a rýchlosť letu, poveternostné podmienky, podnebné pásmo. Motor predsa pracuje s okolitou atmosférou. Pre extrémny príklad uvedniem náporový motor - čím rýchlejší, tým výkonnejší. Podobne tomu bolo u MiG-25.

Tak isto ako vyššie poznamenal krizak, G samo o sebe bez rýchlosti vypovedá akurát o pevnosti konštrukcie. Tiež to platí o strelách vzduch-vzduch krátkeho dosahu dosahujícich XXG a preto je vraj nemožné ich vymanévrovať lietadlom ktoré zvládne značne nižšie preťaženie. Lenže strely pri tých Géčkach majú aj vysoké rýchlosti a opisujú väčšie polomery zákrut než stíhačka s vysokou obratnosťou v nízkych rýchlostiach.

Krídlo F-15 - Tak už to nie nje nepolapiteľnosť amerických konštruktérov a neschopnosť sovietskych, ale pragmatizmus?

K instalovanému tahu dohledám ješti i rychlost a výšku.

Rychlost pro ustálené přetížení cca 5G u F-15 ve 30 000 ft je cca od 1,1M -až po maximální rychloste kterou to letadlo v této výšce dosáhne.
Můžu dohledat přesná čísla.


Můžeme tedy možná rozebrat sovětský neúspěch s původním křídlem T-10 zde ? K F-15 se to hodí.

Vyberáš si čo ti pasuje. Na T-10 sa nemenilo len krídlo, menilo sa celé lietadlo. Určite sa inšpirovali F-15, no zistili že takéto riešenie je nedostatočné. Navyše obrys pôvodného krídla neponúkal možnosť efektívnej mechanizácie nábežnej hrany.
Ale to sme už rozoberali že aj moderné, na počítačoch navrhované a odsimulované lietadla nábežnu hranu mechanizovanú majú. Teda žiadna nepolapiteľná genialita F-15, ale konštrukčný kompromis. Konštrukcia je vždy o kompromisoch. Niekde získaš, inde stratíš.

Vybírám to co ke mně příjde, Americká strana prezentuje neúspěch řešení Suchojova křídla tím, že přecenili své řešení konstrukce křídla což z úhlu pohledu tak je.
Z mého výzkumu, Suchojovce na to ( na návrh jejich křídla) upozorňovali výzkumné instituty SSSR, což tak být může ale taky nemusí.
S tím jsem našel i prohlášení . "na co pohyblivou náběžnou hranu když ji nemá ani F-15" - naše letadlo je dál.
Tedy to může být ukázka pýchy a pádu ?
Určitě se na to dá dívat i takto.

Ke kompromisům, rozhodně s tebou souhlasím. Celý F-15 o nich je.
Díky křídlu jaké F-15 má, vynikají více ty vlastnosti které konstuktéři považovali za důležité.
S měnitelnou náběžnou hranou by to jistě bylo pořád dobré éro, ale trochu jiných vlastností. Dodnes se neukázaly ty jiné vlastnosti důležitější pro F-15.

Wasp píše: ↑24/2/2022, 13:05 S tím jsem našel i prohlášení . "na co pohyblivou náběžnou hranu když ji nemá ani F-15" - naše letadlo je dál.
Tedy to může být ukázka pýchy a pádu ?
Určitě se na to dá dívat i takto.

S tým súhlasím a vôbec to nerozporuje mojmu názoru. Písal som že určite sa F-15kou inšpirovali. Len požiadavky boli vysoké. Alebo myslíš že keby sovieti mali priamo F-15, boli by s ňou spokojní? Asi nie keď chceli lepší stroj.
Pre Rusov je všeobecne príznačná nevôľa k zásadným inováciám. Aj pre Tu-16 bol vybraný projekt zastarajúcej koncepcie. Druhá, odporúčaná varianta bola tvarovo podobná B-1, Tu-160

Ono se nedá říct lepší jako stroj sám o sobě. Su 27 byl lepší pro sovětské potřeby a doktrínu jako měli, to 100% -tně.
Jejich možnosti byli jiné než možnosti USA začátkem sedumdesátých let.
Su-27 je ruský F-15.

F-15 naopak je "ruská cesta". Byl spíše nízko rizikové řešení konvenčnějšího přístupu než hyper pokročilý Star trek

Pamatuju ozvěny té americké dobové diskuze v našem L+K, možná propagandisticky zveličené jedné - kritické strany. Po zkušenostech z vietnamské války, kde proti sobě stály F-4 Phantom (13 000 kg) a MiG-21 (5 000 kg) a nově se zaváděly F-14 ( dvacetitunová kategorie) a F-15 (13 000 kg) vznikla v USA kritická skupina odborníků a publicistů se záštitou senátorů a kongresmanů, která kritizovala politiku USAF a NAVY a jejich náklonnost k "mastodontům" a zpochybňovala schopnost (a ochotu) výrobců vyvinout lehký stroj, samozřejmě za příslušně sníženou cenu. Přes odpor vojenských autorit se jim podařilo prosadit zadání vývoje F-16 a F-17, ke kterým vojáci přistupovali jako k nechtěným dětem. Po zlomení odporu se podařilo realizovat program F-16 a po trucování NAVY (a patřičném ztloustnutí) F-17 rekonstruovat na F-18.
F-15 ale nikdo nezpochybňoval jako zbraň potřebnou proti MiG-25 nebo MiG-31 a jako v mariáši na flek (F-15) přišlo re (Su-27) atd. atd. Zajímavé je, že současné velení USAF už nechce dál modernizovat F-16 - protože to je konstrukce ze sedmdesátých let a vesele modernizuje F-15, přestože je to konstrukce ze sedmdesátých let.

F-16 se modernizovalo na F-16V. Další modernizace můžou být, ne ? F-15EX se má postavit cca 144 nových ks. F-16V pro USAF se stavět nebude ?

F-16V pre USAF sa robí v ramci programu SLEP, v rozsahu predĺženie životnosti na 12tis hodin, nový radar, nova avionika. Celkovo az do 300 kusov a prevádzku do 2050.