PALBA.CZ

Kanón nič nepogramuje. Kanon strieľa.
SRP vyrátava na základe senzorov o koľko má munícia explodovať a túto informáciu dodá nadstavec na úsťovej brzde, kde sa zmerá úsťová rýchlosť a na základe nej dodá informácia o koľko má munícia explodovať.
Prosím preštuduj si priložené linky, ak chceme ďalej diskutovať. :-)

http://www.navweaps.com/Weapons/WNGER_3 ... CS_pic.jpg

Juraj Tichý píše: ↑31/7/2023, 12:37 Vyzerá, že to rolu hrať nebude, až kým vozidlo nebude mať APS. Čo Rusi mať nebudú.

Tuhle větu jsem asi úplně nepochopil, jak souvisí APS s průbojností malorážové munice? Že je markantní rozdíl mezi 30x165 a 173 ve schopnosti prostřelit pancíř vozidla či opevnění/zeď ap., je všeobecně známo a samozřejmě to na bojišti vliv má. Není klíčový, ale je.

Boha, Juraji, nepoužij mě, jak funguje programování munice. Máš to navíc jen ve versi s programovačem na ústí, ale většina kanónů to dělá v nábojové komoře. Takže ještě jednou – SŘP a jeho schopnost programovat munici musí být odladěno na konkrétní typ kanónu a konkrétní typ munice. Musíš udělat integraci, která není úplně easy a levná. Jinak by to měl každej jouda.

KOLT píše: ↑31/7/2023, 12:43

Juraj Tichý píše: ↑31/7/2023, 12:37 Vyzerá, že to rolu hrať nebude, až kým vozidlo nebude mať APS. Čo Rusi mať nebudú.

Tuhle větu jsem asi úplně nepochopil, jak souvisí APS s průbojností malorážové munice? Že je markantní rozdíl mezi 30x165 a 173 ve schopnosti prostřelit pancíř vozidla či opevnění/zeď ap., je všeobecně známo a samozřejmě to na bojišti vliv má. Není klíčový, ale je.

že sa primárne na zničenie obrnených vozidiel používa ATGM. Majú asi najväčší podiel na stratách (IMHO).
Až keď bude mať obrnené vozidlo APS, ktoré dokáže eliminovať aj streľbu tanku (podľa marketingových informácii Izraela), prídu opäť na rad stredno kalibrové rýchlopalné kanóny.

Ktorá väčšina?
Bushmater. A ešte?
Kde dostaneš lepšie výsledky? Pri programovaní keď náboj vstupuje do komory, alebo keď si odmeriaš jeho úsťovú rýchlosť (každého jedného náboja) a na základe tejto informácie náboj naprogramuješ. Podľa mňa B je správne.

Zemakt píše: ↑31/7/2023, 12:01 Sranda je když se výkonem munice argumentuje u 30 vs 35 nových CéVéček. Zrazu nepodstatné

Tady je ale rozdíl primárně ve schopnosti AB munice, byť samozřejmě průbojné schopnosti jsou markantně odlišné též (ještě víc než mezí 30x165 a 30x173). Osobně jsem zvědavý, jestli se nezačne víc prosazovat munice větší ráže, ovšem ve „shodných“ nábojnicích. Průbojnou versi lze řešit pomocí podkaliberní, takže tam o výkon nepřijdeme. AB munice má pak sice o něco horší balistické vlastnosti, zato má mnohem lepší ničivý účinek na cíl.

Juraj Tichý píše: ↑31/7/2023, 12:47 že sa primárne na zničenie obrnených vozidiel používa ATGM. Majú asi najväčší podiel na stratách (IMHO).
Až keď bude mať obrnené vozidlo APS, ktoré dokáže eliminovať aj streľbu tanku (podľa marketingových informácii Izraela), prídu opäť na rad stredno kalibrové rýchlopalné kanóny.

Většina ztrát jde na margo min Nejde zdaleka jen o boj proti tankům, nýbrž i BVP, likvidaci cílů za zdí či lehkým opevněním ap. Tam všude je NATO munice lepší.

Juraj Tichý píše: ↑31/7/2023, 12:47 Ktorá väčšina?
Bushmater. A ešte?

Bofors. Prostě jsou dva způsoby, se s tim smiř.

Juraj Tichý píše: ↑31/7/2023, 12:47 Kde dostaneš lepšie výsledky? Pri programovaní keď náboj vstupuje do komory, alebo keď si odmeriaš jeho úsťovú rýchlosť (každého jedného náboja) a na základe tejto informácie náboj naprogramuješ. Podľa mňa B je správne.

Jednak jsem neposuzoval, co je lepší. Jednak sice s B dostaneš lepší výsledky, ale také je mnohem náchylnější na bojové poškození. Proto šel Bushmaster cestou programování v komoře. Ale třeba pro PVO (Skynex) je IMHO lepší právě programování u ústí.

Pri kanone GTS30/N sa bavíme o municii 30/173mm.

Lynx píše: ↑31/7/2023, 08:57 Ten kanon ma predpoklady stať sa bestsellerom. Nízka cena, nízka hmotnost, vysoká kadencia(oproti Bushmaster), do istej miery zhodná (jednoduchá) konštrukcia s 2a42.
A dokáže fungovať aj bez externého zdroja energie.

A ešte aj tá skutočnosť, že spätný ráz je 40kn tj. môže byť osadený aj na lahších vežiach tj. napr. pre BOV 4x4.

Problém je však ten, že my sami sme si dali gól do vlastnej bránky tým, že na aj pri pásových BVP sme nepočítali práve s 30mm kanónom GTS-30/N pre 110ks PBOV, 15ks PBOV-V a 9ks PBOV-P...

Pressburger píše: ↑31/7/2023, 14:25

Lynx píše: ↑31/7/2023, 08:57 Ten kanon ma predpoklady stať sa bestsellerom. Nízka cena, nízka hmotnost, vysoká kadencia(oproti Bushmaster), do istej miery zhodná (jednoduchá) konštrukcia s 2a42.
A dokáže fungovať aj bez externého zdroja energie.

A ešte aj tá skutočnosť, že spätný ráz je 40kn tj. môže byť osadený aj na lahších vežiach tj. napr. pre BOV 4x4.

Problém je však ten, že my sami sme si dali gól do vlastnej bránky tým, že na aj pri pásových BVP sme nepočítali práve s 30mm kanónom GTS-30/N pre 110ks PBOV, 15ks PBOV-V a 9ks PBOV-P...

Arthur CV90 je platforma, ktorá znesie viac ako 30mm kanon. Vybrala sa overená a odskúšaná verzia vychádzajúca z cv90NL

Lynx: min AČR to tak nevidí a ich mottom dlhodobo je, že vedia čo chcú a v tomto tj.volbe 30mm pre PBOV im Arthur dáva za pravdu.
A to, že máme vlastný 30mm kanón GTS-30/N, s ktorým rátame pri BOV 8x8 a PBOV nie je len troška čerešnička na torte.

KOLT píše: ↑31/7/2023, 12:54 Většina ztrát jde na margo min Nejde zdaleka jen o boj proti tankům, nýbrž i BVP, likvidaci cílů za zdí či lehkým opevněním ap. Tam všude je NATO munice lepší.

Nikto nehovorí že nie je. Zdá sa však, že ten rozdiel nie je dostatočný. Viď prebiehajúca ofenzíva.

Bofors. Prostě jsou dva způsoby, se s tim smiř.

Ja? Ty tu žiadaš, aby munícia bola programovaná v kanóne, aj keď to nie je nutné.

Jednak jsem neposuzoval, co je lepší. Jednak sice s B dostaneš lepší výsledky, ale také je mnohem náchylnější na bojové poškození.
Proto šel Bushmaster cestou programování v komoře. Ale třeba pro PVO (Skynex) je IMHO lepší právě programování u ústí.

Keďže pri tendri na Bov8x8 bolo požadovaná schopnosť pôsobiť aj proti letiacim cieľom, dúfam že vyberú práve to B. Lebo je presnejšia.
A aj, aby náboj neexplodoval 7m pred zákopom vzdialeným 750m, lebo neletel tabuľkovou 1050m/s ale len 1040m/s. Lebo to potom nemá zmysel.
(snáď mám matematiku dobre )

Pressburger píše: ↑31/7/2023, 14:35 Lynx: min AČR to tak nevidí a ich mottom dlhodobo je, že vedia čo chcú a v tomto tj.volbe 30mm pre PBOV im Arthur dáva za pravdu.
A to, že máme vlastný 30mm kanón GTS-30/N, s ktorým rátame pri BOV 8x8 a PBOV nie je len troška čerešnička na torte.

To je v poriadku, že ačr vidí veci inak. Sme 2 rozdielne štáty a to už tak byva...

Však, ale to sa nevylučuje, že ich prístup k jednotnej 30x173mm platforme pri KBVP a BVP je z môjho pohľadu racionalnejší a to ešte paradoxne nemajú ani vlastný 30x173mm kanón.

No ale na druhej strane, českí pesiaci majú 2 ráže hlavných zbraní, 7.51mm pre DMD a guľomet a 5.56mm pre obyčajných strelcov. Takže ta unifikacia ma svoje medze.

Aj JLTV si sa čudoval, prečo urobili tento krok. A dnes sa hovorí o spolupráci Oshkoshu s CSM a Konštruktov.
Je možné že dôvody boli aj iné, ako čisto technické.

CSM by som to prial, tí už majú spoluprácu aj s Rheinmetallom a to čo odoberalo Rusko treba nejako nahradiť...

Lynx píše: ↑31/7/2023, 15:27 No ale na druhej strane, českí pesiaci majú 2 ráže hlavných zbraní, 7.51mm pre DMD a guľomet a 5.56mm pre obyčajných strelcov. Takže ta unifikacia ma svoje medze.

Síce je to ačohentizmus, ale veď tu "Vám" dávam za pravdu , ja som však som písal o unifikácii KBVP a BVP.

No ale na druhej strane, českí pesiaci majú 2 ráže hlavných zbraní, 7.51mm pre DMD a guľomet a 5.56mm pre obyčajných strelcov. Takže ta unifikacia ma svoje medze.

Spíš má svoje meze míra vašich znalostí. Míchat do toho pěchotní střelivo je fakt chucpe

Je to to iste. Len to strelivo vozí bvp namiesto vojaka po kapsach.

marně uvažuju na čem mají Ukrajinci 30x173mm

A tak určitě