Tu si prečítaj niečo o biomoch, ako vznikal prirodzený vegetačný kryt v Europe a čo ho ovplyvňovalo.
Riedke lesy a lesostepi boli súčasť prírody od praveku po zhruba rok 1950, keď plánovači rozdelili krajinu na les, polia a lúky.
https://zurnal.pravda.sk/reportaz/clano ... -huculoch/
Žádnou analýzu o vzniku vegetačního krytu v Evropě v tom článku nevidím.
Riedke lesy a lesostepi boli súčasť prírody od praveku po zhruba rok 1950, keď plánovači rozdelili krajinu na les, polia a lúky.
Určení úlohy každému pozemku je tuším o dost starší, myslím, že se to udělalo při vytváření pozemkového katastru v 18. století. Tisíce let proměn krajiny jsi pěkně zjednodušil.
„To zvieratá vytvárajú prostredie. Zubry, pratury. V Karpatoch to boli najmä kone.“ K čomu smeruje slovenská krajina, keby do nej človek nezasahoval? Všade zarastie lesom. Pokoj od človeka rovná sa les? Táto rovnica nepočíta so starou premennou – pasúcimi sa zvieratami. Tie zabezpečia, že les bude iba tam, kde má byť. V strmších, skalnatých alebo ťažšie prístupných miestach. Na rovinkách, plošinkách budú lúky. Nejde spraviť zo všetkého územia les. BTW lesy taktiež v teplých a suchých obdobiach občas horeli.
Brutální zjednodušení až k nepravdě. Úloha pastva se samozřejmě diskutuje desítky let. Jen pár velmi stručných poznámek:
1) Je rozdíl mezi přirozenou pastvou (zubr, kůň, los, jelen atd.) a pastvou zvířat v chovu, ať to je jakýkoli druh. Zejména ale koz. Přirozená pastva VE STŘEDNÍ EVROPĚ má potenciál les zpomalovat, a to tím víc, čím jsou plochy bezlesí menší. Nedokáže ho ale úplně zastavit. Že ve středním holocénu ve střední Evropě naprosto převažoval listnatý les je nezpochybnitelně dokladováno zejména palynologickými a malakologickými analýzami. Přirozená pastva v jiných biomech může mít, a často má, jiné dopady.
2) Pastva chovaných zvířat naopak má potenciál les zastavit, dokonce ho i časem zlikvidovat. Se vším, co k tomu přináleží, tj. změnou vlastností půd, snížením retenčních schopností, zvýšením extremity teplot. Čímž neříkám, že les je vždy skvělý a bezlesí že nestojí za nic. Je to mnohostranný problém, vždy záleží na kontextu, a samozřejmě i na tom, co si vlastně kdo představuje pod pojmem les.
3) Vegetační kryt byl v holocénu ovlivňován a formován celou řadou faktorů, počínaje Iversenovým cyklem a konče mnohostrannou lidskou činností. Odhalit přesně vliv jednotlivých faktorů není možné. Že by ale ve formování vegetace listnatých lesů mírného pásu (tj. středoevropského biomu) hrál někdy významnou roli oheň, je velmi nepravděpodobné.
4) Před cca 20 lety jsem osobně pozoroval a s jejich autory diskutoval porod hypotéz typu "na loukách je víc druhů hmyzu, rostlin atd. než v lesích, to znamená, že ve střední Evropě vždycky převládalo bezlesí". Zajímavá teorie, která má něco do sebe, ale bohužel NENÍ podporována subfosilními daty. Šíří se ale docela úspěšně, je aktraktivní, a řada vědců a ochránců přírody si na jí postavila živnost. Teď se jim budou vyčleňovat kusy krajiny, aby tam pastvou zachraňovali krajinu před požáry; proč ne, lze se živit i horšími způsoby
Mimochodem, doporučuji k prostudování:
V. Ložek: Zrcadlo minulosti
V. Ložek: Po stopách pravěkých dějů
P. Pokorný: Neklidné časy
Nebudu to rozepisovat celé; kdo dělá do vývoje krajiny, musí to znát. Ne-li, vygooglete si.