Řízená protiletadlová raketa „Wasserfall“

Moderátor: Hans S.

Uživatelský avatar
sa58
1. Armádní generál
1. Armádní generál
Příspěvky: 3477
Registrován: 4/2/2005, 12:43
Bydliště: Zlínsko
Kontaktovat uživatele:

Řízená protiletadlová raketa „Wasserfall“

Příspěvek od sa58 »

Řízená protiletadlová raketa „Wasserfall“

Německo bylo v době druhé světové války čelním představitelem ve vývoji řízených raket. Některé projekty se podařilo dotáhnout až do hromadné výroby a byly použity na bojištích, většina však skončila pouze u prototypů nebo jen jako nerealizované projekty.

Nejvíce projektů řízených raket bylo realizováno v kategorii řízených protiletadlových střel. Již v roce 1942 bylo vypracováno memorandum generálního inspektora PVO, ve kterém byl požadován vývoj a výroba jak levných neřízených raket, tak řízených raket s optickým sledováním a řízené radiovými povely. Až koncem roku 1944 byla ustanovena Speerem komise vedená generálem Dornbergerem. Ta vybrala ke konečné realizaci nejpokročilejší projekty. Žádný z nich však už nebyl vyzkoušen v boji. Jedním z rozpracovaných projektů byla protiletadlová řízená raketa „WASSERFALL“ (vodopád).

Vývoj této rakety probíhal v HPV (Peenemünde) už od roku 1941 kdy se objevila první studie rakety. Konstrukce rakety má některé rysy shodné jako raketa A-4, hlavně její pozdější subvarianta A-4b. K pohonu je použit motor poháněný skladovatelnými kapalnými pohonnými hmotami (KPH). jako palivo se používá 450 kg vinilisobutylénu, okysličovadlem bylo 1500 kg kyseliny dusičné (SV-Stoff) . K dopravě paliva sloužil stlačený dusík. Motor byl schopen 45 sekund vyvíjet tah 76,3 kN. V přední části rakety se nacházela bojová hlavice (150 kg). Celková hmotnost rakety byla 3530 kg.

Raketa měla být původně naváděna na cíl radiolokátorem, naváděcí aparatura však byla teprve ve vývoji. Proto byl použit radiopovelový systém s optickým sledováním. Hlavice se dala odpálit radiovým zapalovačem (povel ze země), šlo ji však také odpálit přibližovacím zapalovačem.

O zkouškách se zachovaly různé údaje. Uvádí se první úspěšný start 28.2.1944 při němž raketa podzvukovou rychlostí dosáhla výšky 7 km. Je také uváděn první start až 8.3.1945 kdy mělo být dosaženo rychlosti 760 m/s a výšky 18-20 km. Podle Dornbergera raketa nepřesáhla rychlost 600 m/s. Požadavek RLM na dostup byl 10 km při doletu 32 km. Celkem mělo být vypuštěno 25 raket, uvádí se však různé procento úspěšných pokusů – od 25 do 60%. S bojovým nasazením se počítalo až ke konci roku 1945.

Jako u jiných pokročilých konstrukci se raketa WASSERFALL stala vítanou kořistí spojenců.

Obrázek
odpal rakety

Obrázek
řízení rakety

Obrázek
varianty vývoje
ObrázekObrázekObrázekObrázek

"Nachystejte květináče, na vánoce sem zpátky!"
Uživatelský avatar
sa58
1. Armádní generál
1. Armádní generál
Příspěvky: 3477
Registrován: 4/2/2005, 12:43
Bydliště: Zlínsko
Kontaktovat uživatele:

Příspěvek od sa58 »

Našel jsem ještě nějaké foto

Hermes A-1 - raketa z USA, nepřipomá vám Wasserfall? :)


Jinak zkusím v budoucnu nějakým způsobem popsat další německé protiletadlové rakety.

Obrázek
hermes_A1.
ObrázekObrázekObrázekObrázek

"Nachystejte květináče, na vánoce sem zpátky!"
Uživatelský avatar
Atlantis
nadporučík
nadporučík
Příspěvky: 819
Registrován: 7/4/2005, 15:12
Bydliště: Praha
Kontaktovat uživatele:

Příspěvek od Atlantis »

A ta byla vyvíjena kdy?
Uživatelský avatar
sa58
1. Armádní generál
1. Armádní generál
Příspěvky: 3477
Registrován: 4/2/2005, 12:43
Bydliště: Zlínsko
Kontaktovat uživatele:

Příspěvek od sa58 »

Myslíš Hermes A-1? Je to poválečná konstrukce, zkoušky byly prováděny v letech 1950/1951
ObrázekObrázekObrázekObrázek

"Nachystejte květináče, na vánoce sem zpátky!"
Uživatelský avatar
burkut
nadrotmistr
nadrotmistr
Příspěvky: 153
Registrován: 1/8/2007, 18:49
Kontaktovat uživatele:

Příspěvek od burkut »

Raketa Wasserfall měla bránit města s populací více než 100 000 lidí, podle německých odhadů by bylo třeba 5000 raket měsíčně, aby bylo možné bránit celé Německo před spojeneckými nálety. V roce 1945 došlo údajně k použití těchto raket a nasazení raket bylo úspěšné. Zdroj Je možné, aby tato zbraň zvrátila válku, kdyby byla zavedena např. o rok dříve?

EDIT:
Ještě dodám, že podle tohoto článku Albert Speer plánoval použití raket Wasserfall spolu s proudovými letouny Messerschmitt Me 262, což mělo dát Německu potřebný čas na obnovu průmyslu.
Studená válka, současné konflikty, tanky, vojenská letadla a lodě na mém blogu:
http://militaryrange.blogspot.com/
Uživatelský avatar
kopapaka
6. Podplukovník
6. Podplukovník
Příspěvky: 3837
Registrován: 26/1/2008, 20:47
Bydliště: kósek od Prostějova

Příspěvek od kopapaka »

burkut píše: Je možné, aby tato zbraň zvrátila válku, kdyby byla zavedena např. o rok dříve?
No, Sovětské tanky by určitě nezastavila...
O dalších věcech nemluvě...
ObrázekObrázek Obrázek
"Válka je Mír, Svoboda je Otroctví a Nevědomost je Síla!"
Uživatelský avatar
burkut
nadrotmistr
nadrotmistr
Příspěvky: 153
Registrován: 1/8/2007, 18:49
Kontaktovat uživatele:

Příspěvek od burkut »

Teoreticky by mohla spíš omezit vzdušnou nadvládu spojenců nebo je aspoň přinutit, aby se vyhli určitým silně bráněným oblastem. Pokud jde o ruské tanky, tak některé německé plánované projekty na konec roku 1945 nebo začátek roku 1946 vypadaly slibně, např. stíhač tanků E-10 a E-25 ve velkých počtech, nebo noční vidění u Panthera, zdokonalená optika, věž schmalturm atd. I když asi by to jen prodloužilo jejich agónii.
Studená válka, současné konflikty, tanky, vojenská letadla a lodě na mém blogu:
http://militaryrange.blogspot.com/
karaya1
nadpraporčík
nadpraporčík
Příspěvky: 488
Registrován: 1/1/2005, 12:57
Bydliště: Brno

Příspěvek od karaya1 »

Němci za celou válku nedokázali vyvinout fungující bezkontaktní roznětku (ačkoliv se o to od konce 30. let snažili, nedokázali se vymanit ze slepých uliček), takže tento způsob odpalování rakety padá. Tedy by ji musel odpalovat někdo ze země, což samo o sobě výrazně snižuje přesnost, resp. účinnost (možná taky proto zvýšili nesenou nálož).
Druhou rovinou problému je navádění - samonavádění radarem nefungovalo, musel to řídit maník ze země (resp. navést raketu do radarového paprsku), což znamenalo opět další problém, resp. příležitost pro Spojence zapojit do boje radioelektronická protiopatření. Nehledě na to, jak "přesná" tato metoda byla.
Třetí rovinou je, že to není univerzální zbraň, ale silně jednoúčelová záležitost, navíc závislá na víceméně přímém letu bombardéru. (I když z toho, jak jsem pochopil systém řízení, snad nezávislá na denní době, tak zejména britské formace nebyly ani za dne nějak striktně sevřené jako americké Combat Boxy, čili prostoru pro manévr bylo dost.) Situaci na frontách prakticky nikdy nedokáže zvrátit jedna věc, vždy je to kombinace více faktorů/zbraní dohromady. Nevidím důvod, proč by to tady mělo být jiné.
Čtvrtou rovinou by byla výroba - 5 tisíc kusů měsíčně zní dost podobně jako plány na výrobu V1, V2, Me 262, He 162 a vlastně vůbec všech německých „zázraků“.

Sečteno, podtrženo: jako malůvka do Luftwaffe '46 dobré, ale to je asi tak všechno :wink:
Pokud se tu začne argumentovat tím, co by Němci měli na přelomu let 1945/46, tak se podívejte taky na spojeneckou stranu.
Uživatelský avatar
kopapaka
6. Podplukovník
6. Podplukovník
Příspěvky: 3837
Registrován: 26/1/2008, 20:47
Bydliště: kósek od Prostějova

Příspěvek od kopapaka »

O rok dřív by už takové omezení skoro nic neznamenalo, respektive by Spojenci přenesli veškerý nápor na taktické letectvo. Proti nízkoletícím cílům byly první PL5S naprosto neúčinné. Anglánů by se to navíc nedotklo, do r.45 nebylo vyřešeno navádění radarem.

Přesně a navíc ne o moc, u Rusů nabíhala výroba IS-3, v případě nouze by mohla naběhnout výroba T-44 se 100 mm kanónem ( tedy vlastně už T-54 ). Navíc v SSSR měli v záloze několik výkonnějších PT kanónů, jen nebyly potřeba...
ObrázekObrázek Obrázek
"Válka je Mír, Svoboda je Otroctví a Nevědomost je Síla!"
karaya1
nadpraporčík
nadpraporčík
Příspěvky: 488
Registrován: 1/1/2005, 12:57
Bydliště: Brno

Příspěvek od karaya1 »

kopapaka píše:Anglánů by se to navíc nedotklo
Tohle je legenda, od vylodění do konce války provedlo Bomber Command více než třetinu operačních vzletů za dne (přesně to je 35,68 %). Dokonce měli za dne menší ztráty než v noci… (A to nemluvě o bombardérech 2nd TAF.)

Já tím chtěl hlavně říct, že na univerzální léky nevěřím, zejména protože nefungují. Protivník nesedí s rukama v klíně, ale vymýšlí protiopatření - někdy efektivnější, někdy méně. Za celou válku se Němcům povedla snad jediná věc, proti které účinná obrana neexistovala - V2 odpalované z mobilních zařízení. Na druhou stranu, je otázka, nakolik efektivní V2 skutečně byla (viděli jste někdo seriál BBC Blitz Street?). Nějaké Speerovy kecy na téma, že Wasserfally dohromady s Me 262 mohly zastavit spojenecké nálety… To už jsou zoufalé vzpomínky na téma „kéž bych to tenkrát měl, to by dopadlo určitě úplně jinak“.

Spojenci měli v záloze relativně dost projektů, u kterých neměli důvod spěchat se zoufalým nasazením a měli čas je vyléčit z dětských nemocí (třeba za cenu toho, že válku už nestihly) a které by třeba na ten podzim 1945 už hrály nezanedbatelnou úlohu.
Uživatelský avatar
Alchymista
5. Plukovník
5. Plukovník
Příspěvky: 4883
Registrován: 25/2/2007, 04:00

Příspěvek od Alchymista »

Lenže na jeseň a v zime 1945 by už niektoré nemecké mestá mohli vyzerať aj ako Hirošima...
ObrázekObrázek

Оптимисты изучают английский язык, пессимисты - китайский. А реалисты - автомат Калашникова
Uživatelský avatar
kopapaka
6. Podplukovník
6. Podplukovník
Příspěvky: 3837
Registrován: 26/1/2008, 20:47
Bydliště: kósek od Prostějova

Příspěvek od kopapaka »

karaya1 píše:Tohle je legenda, od vylodění do konce války provedlo Bomber Command více než třetinu operačních vzletů za dne (přesně to je 35,68 %). Dokonce měli za dne menší ztráty než v noci… (A to nemluvě o bombardérech 2nd TAF.)
Dobře, jenže v případě problémů mohli klidně pokračovat v noci, u Američanů by to bylo krapet obtížnější... Ale šlo by to nakonec taky.

Nemluvě o tom, jak by asi vypadala Německá přífrontová doprava, kdyby všechny doprovodné letouny dostaly volný lov...
ObrázekObrázek Obrázek
"Válka je Mír, Svoboda je Otroctví a Nevědomost je Síla!"
Vladimír
nadpraporčík
nadpraporčík
Příspěvky: 486
Registrován: 9/7/2010, 10:34

Příspěvek od Vladimír »

Alchymista píše:Lenže na jeseň a v zime 1945 by už niektoré nemecké mestá mohli vyzerať aj ako Hirošima...
A mnohé okolní jako po chemickém útoku, Němci měli několik tisíc tun Sarinu, Somanu a VX. Kupodivu tyto ZHN nepoužili, ani když se III. říše hroutila.
Uživatelský avatar
Tempik
Kapitán
Kapitán
Příspěvky: 1690
Registrován: 24/3/2008, 20:27
Bydliště: Brno
Kontaktovat uživatele:

Příspěvek od Tempik »

Chemické zbraně po 1. sv působily na všechny zůčastněné strany stejně jako atomová bomba posledních 60 let. Každý se ji bál použít (ikdyž ji měl každý nachystanou), protože by ji okamžitě použili proti němu. Hitler (ačkoliv se to o něm rádo z různých důvodů tvrdí) nebyl žádný pitomec a věděl, že proti chemickým zbraním bylo veškeré bombardování civilního obyvatelstva jen srandou. Kdyby každá B-17 shodila 3 tuny jedovatých plynů, tak by z německa moc nezbylo během pár týdnů. A on by to ani neměl jak moc vracet mimo území 3. říše. Navíc tyhle plyny mnoho lidí ještě pamatovalo a oprávněně budily hrůzu. Zlatý atom.
Milda
nadpraporčík
nadpraporčík
Příspěvky: 434
Registrován: 8/5/2007, 20:03
Bydliště: Litoměřice

Příspěvek od Milda »

Tempíku, ten zlatý atom bych radši škrtnul. Brrrrrrr :(
Obrázek
Uživatelský avatar
Tempik
Kapitán
Kapitán
Příspěvky: 1690
Registrován: 24/3/2008, 20:27
Bydliště: Brno
Kontaktovat uživatele:

Příspěvek od Tempik »

Na atom umřelo rozhodně méně lidí a umírání po zásahu Yperitem (a dalšími podobnými plyny) bych určitě neoznačoval za příjemnější smrt, než na ozáření. Mě osobně přijde lákavější šance, že se hned vypařím, než umřít na bojové plyny. Ale určitě je to věc názoru. Pro lidstvo jako celek je samozřejmě atom větším nebezpečím.

Ad nasazení o rok dříve a zvrácení války: Jak už tu padlo - jen málo zbraní má potenciál, aby zvrátily celou válku. A Wasserfall tou zbraní dle mého být nemohl. Jeho použitelnost se omezovala jen na bombardovací svazy. Výroba jedné rakety určitě nebyla levnou (dost možná by dokázali američané produkovat více svých bombardérů, než němci raket). A taktické letectvo spojenců dokázalo vyhledávat a ničit vcelku úspěšně cokoliv, co bylo podezřelé. Odpaliště takových raket by bylo určitě z dálky viditelné a doprovodní stíhači v té době žehlili nejen vzduch, ale i vše co se pohlo pod bombardovacím svazem.
O radarovém zaměřování němců si také nedělám velké iluze. V té době už fungovali radary na letounech a dokonce specializované stroje na monitorování a vyhledávání německých radarů. Dost možná by došlo k tomu, že by spojenci velmi rychle přišli na frekvence řídících radiostanic a stačilo by je rušit.
karaya1
nadpraporčík
nadpraporčík
Příspěvky: 488
Registrován: 1/1/2005, 12:57
Bydliště: Brno

Příspěvek od karaya1 »

Výroba jednoho Wasserfallu měla údajně stát 500 člověkohodin, to by nebylo zas tak hrozné. Ale pozemní stanice byla docela rozměrná (mimo jiné dva radary), takže ideální cíl pro takové Typhoony.

Ohledně rušení, jak jsem (asi nepříliš jasně) psal níž, podle mého by to dopadlo dost podobně jako s rušením Fritze X a Hs 293. Párkrát by se Němcům zadařilo a pak by měli po ptákách.
bat
podporučík
podporučík
Příspěvky: 664
Registrován: 30/10/2011, 17:49

Příspěvek od bat »

Trochu offtopic k Hs-293 a spol. S tím rušením je to vždy souboj na dlouhou trať a na to Němci neměli asi moc čas. Nicméně si nemyslím, že by byli úplně bez šance spojencům pustit pořádně žilou.

O důvodech nízké efektivnosti německých řízených střel si lze přečíst zde: The Development and Defeat of Radio-Controlled Glide Bombs of the Third Reich. Naštěstí pro naší debatu je kapitola o protiopatřeních a jejich úspěchu či nikoliv dostupná téměř celá na Google books. Ve stručnosti se detailní a pro mě důvěryhodnou analýzou autorů prokázalo, že za neúspěchem stály jiné důvody: válečné opotřebení (zejména lidských zdrojů) a celá nepříznivá strategické situace Luftwaffe, než spojenecká elektronická protiopatření. Jejich vliv nebyl valný a je otázka jestli by byl tedy účinný proti Wasserfallu a jestli mohli Němci dále co nabídnout ve výzkumu.

BTW. Němci měli do konce roku 1944 cca 12 kton tabunu, a pul tuny sarinu (vyroba se teprve rozjižděla). Soman existoval laboratorně a také byl znám cyklosarin. O zásobách VX se asi nic neví...
O VX se oficiálně tvrdí, že ho objevili až Britové... divné ale je, že na něj "náhodou kápli" také Sověti, takže je docela možné, že čerpali ze stejných dat pocházející od německých vědců (nebylo by to nic neobvyklého).
Quasar
rotmistr
rotmistr
Příspěvky: 106
Registrován: 25/10/2006, 18:29

Příspěvek od Quasar »

bat píše:Trochu offtopic k Hs-293 a spol. S tím rušením je to vždy souboj na dlouhou trať a na to Němci neměli asi moc čas. Nicméně si nemyslím, že by byli úplně bez šance spojencům pustit pořádně žilou.

O důvodech nízké efektivnosti německých řízených střel si lze přečíst zde: The Development and Defeat of Radio-Controlled Glide Bombs of the Third Reich. Naštěstí pro naší debatu je kapitola o protiopatřeních a jejich úspěchu či nikoliv dostupná téměř celá na Google books. Ve stručnosti se detailní a pro mě důvěryhodnou analýzou autorů prokázalo, že za neúspěchem stály jiné důvody: válečné opotřebení (zejména lidských zdrojů) a celá nepříznivá strategické situace Luftwaffe, než spojenecká elektronická protiopatření. Jejich vliv nebyl valný a je otázka jestli by byl tedy účinný proti Wasserfallu a jestli mohli Němci dále co nabídnout ve výzkumu.
D9ky kniha je super a hned jsem se začetl, jinak co se týče el. protiopatření zejména rušení. Fascinuje mně jak si všichni hned myslí že US jsou šampióni co Němce automaticky převálcují na tomto poli. Nezapomínejme, že zatímco protilodní střely se rušily z lodí, kde je jednak více prostoru a nosnosti pro aparaturu a obsluhu, ale především výkonný zdroj el. energie tak zde byste chtěli umístit rušičku na čtyřmotorák.

Navíc pokud jste sestřelili čtyřmotorák s bombami zabili/zajali jste pilota a navigátora + nějaké mačkače spouště. V případě elint letadla je v háji kvalifikovaná obsluha (pokud není kvalifikovaná je tam letadlo zbytečně). A zajímavou aparatůru jako bonus. Navíc rušit znamená vysílat a vysílat znamená na sebe upozorňovat...

Naprosto triviální reakce na rušení je například směrová anténa otientovaná do dolní polosféry... Ještě primitivnější řešení (ovšem dostačující) bylo zvoleno v případě protilodních střel - kabel, to ale zde asi nepřipadá moc v úvahu.

Ničení pomocí taktického tetectva. Napředpokládám, že by bili němci takoví pitomci a nevybavili stanoviště patřičnou blízkou ochranou. Jako další level se jevi dummy radarové stanoviště (ovšem vysílající) specializované na lákání taktiků...

Kombinace proudových stíhačů a protileteckých střel udělala konec za fenoménem bombardovacích svazů. Protitankové rakety al a Maljutka (Rottkäkchen) zase uděllay tečku za masivními tankovými útoky al a Kursk. Oba dva tyto fenomény drtily Něnce asi ze západu a východu. Vodná kombinace raketové techniky (PLŘS, PTŘS) a proudových letadel mohla s výsledkem zamíchat.
Uživatelský avatar
Tempik
Kapitán
Kapitán
Příspěvky: 1690
Registrován: 24/3/2008, 20:27
Bydliště: Brno
Kontaktovat uživatele:

Příspěvek od Tempik »

Ad elektrická energie - vlastní radary a vysílačky nosili i čtyřmotoráky plně naložené bombami. Jsem si téměř jist, že by se dal místo nákladu bomb naložit výkonnější vysílač. Mimochodem i upravené Welingtony (postarší dvoumotorák) létali coby létající radarová stanoviště proti ponorkám.

Ztráty bombardérů se motali kolem 1-3%. Americký průmysl by jistě dokázal vyrobit a vycvičit jeden stroj s posádkou na každou 30-100 misi. Taky by ten speciál mohl letět ve vyšších letových hladinách, kde si flak moc nezastřílel.
Nejsem si vědoom toho, že by němci dokázali své zbraně zaměřovat na letící vysílající cíl. Hlavně pokud by vysílal na stejné frekvenci jako oni by i oni sami měli problém s nějakým zaměřováním (pokud by nějaké měli).

Směrová anténa by možná mohla být řešením, otázkou je, proč jim nefungovala na starších projektech.

Další problém, se kterým se němci setkali již při vývoji fritz-X byl, že mohlo být zároveň v prostoru odpáleno jen omezené množství raket, protože si lezli do frekvencí.

Dummy mi přijde docela nákladné. Kdybys chtěl bránit flakem originál i Dummy, tak svoje síly akorát roztříštíš. To taktické letectvo by se ale ani nemuselo zaměřovat podle radaru, ale podle stopy rakety, která by fungovala jako nejpřesnější ukazovátko odkud bylo odpáleno.

Tu tečku udělali možná spíše balistické rakety a střely s plochou dráhou letu a zapříčinily tak nepotřebnost bombardérů. Ony se vlastně bombardéry v menším množství používají dodnes, jen už ne na plošné bombardování.
Odpovědět

Zpět na „Různé“