Ruský tank T-95

[Warthog]

Ionor: "Netvrdil by som síce, že to bolo úplne zlé rozhodnutie pretože vďaka tomu Rusko potažmo aj Ukrajina dlho držali prím vo vývoji rakiet odpaľovaných s tankových kanónov, ale na úkor ochrany ktorá sa dlhú dobu už zo západnými tažkými MBT nerovná."
Tak o tomhle by se dalo skutečně polemizovat. Naopak bych řekl, že snížení hmotnosti vedlo k vývoji nových koncepcí, například vrstvenému pancíři. Prvním skutečně zavedeným tankem s vrstveným pancířem byl T-64 s odolností Chieftainu, což byl v té době nejodolnější tank NATO.
Ani současné ruské tanky nemají největší slabinu v pancíři, spíše v palebné síle.

Skelet:
"Tank Leclerc, projekt FCS, Type 10 a částečně i K2 ukazují do velké míry odklon od této supertěžké koncepce."
V případě Leclercu bych to netvrdil. Projekty M1 a Leopard 2 byly také koncipovány původně s hmotností 50 - 55 tun, ale s příbývajícími hrozbami došlo k zvýšení hmotnosti. V případě, že by frantíkům hrozilo akutní nebezpečí, hmotnost LeClercu by šla asi nahoru. Ostatně dostatečnou rezervu na to nejpíše má.

[Ionor]

Alchymista: môžem odporučiť literatúru v angličtine pre Abramsa a v ruštine pre T-90 inak dlhý kanón T-90 s vyšším momentom pri poskakovaní terénom si o to žiada sám už na prvý pohľad. Taktiež nieje žiadnym tajomstvom, že jednoduchší podvozok T-90 nedosahuje kvalít T-80. Presnosť kanónu sama o sebe by mala byť už u posledných verzii T-90 dobrá.

Petrz: najčastejšie sa udáva 30km/h pre T-90 a 30mph pre Abrams.

U poslednej Merkavy, K2 a Leclercu sa často udáva cez 50km/h

skelet: FCS tank bol zrušený (40t aj MCS ako neperspektívne pre dnešné podmienky boja nízkej intenzity)
K2 má 55t čo kedysi vážil aj Abrams, nižšia váha je spojená s novšími materialmy a priemernou výškou korejcov a automatický nabíjač aj s faktom, že 170cm korejec je slabšíe stavaný ako 185cm muž západu na nabíjanie 22kg nábojov.
Leclerc má v novších verziach 56t a to bez mestského pancierovania
O jeho nabíjači koluje plno veselých historiek ktoré by ale vo vojne prišli veselé iba nepriateľovy. Jediné zlepšenie v rýchlosti a bezpečnosti bez závažných nedostatkov podľa mňa vykazuje len revolverový poloautomat u posledných Merkav.
Type 10 je stavaný pre Japonsko a to určuje aj jeho limity a prednosti.

[skelet]

FCS jasně ukázal jak musí vypadat tank schopný provádět útočné operace, tedy s dobrou strategickou a taktickou. A na to je třeba radikální shození kil (aspoň tak 10) oproti současnému stavu. Jinak se plánují operace pro 65tunové monstrum jinak pro sotva padesátitunové. Únosnost vozovek, mostů a mostíků se bude víc klanět těm lehčím tankům.
To že bylo FCS zastavené je logické, když finance vycucává Irák a Afgoš a Abramsů mají skladem jak nas...

[rabo]

Nemohol som odolať, len pre porovnanie, automat vs human

http://www.youtube.com/watch?v=UfVBYxVMLhU

http://www.youtube.com/watch?v=YJeJYKeH ... re=related

[skelet]

http://www.youtube.com/watch?v=EISdt3qyiY4
http://www.youtube.com/watch?v=ZYoJ-jqheo8 (od 5:30)
zde je vidět jak s tím nabíječ za jízdy slušně zápasí.

[Ionor]

skelet: ten 40t FCS tank, ktorého ukážka bola na Discovery Channel bol pre dvojčlennú posádku, a zistilo sa, že aj s automatizáciou procesov najnovšou elektronikou bola efektívnosť nedostačujúca. Mimoto slabá ochrana voči IED a mínam. To bol hlavný dôvod. Vývoj tankov je oproti letectvu relatívne lacný.

[skelet]

No mi jde spíše o ty váhové trendy, které se všichni snaží dostat dolů (až na Izrael, ale to je jiný příběh)

[Ionor]

skelet: Ten trend bol vždy, ale až vďaka 2 faktom v dnešnej dobe možný, za prvé novými materiálmi a za druhé spomaleným vývojom protitankovej munície od skončenia studenej vojny. Keby neskončila a pred začiatkom 21 storočia by sa prešlo na 140mm kanóny ako sa pôvodne plánovalo, asi by to dopadlo s designom tankov inak a tanky ako Type 10 by neboli možné.
Výkonná munícia vlastnená Izraelskými nepriateľmi je toho dôkazom.

[skelet]

Ach ta Merkava .. je třeba si uvědomit, že Merkava je naprosto zvláštní tank vzniklý na základě odlišných požadavků než ostatní západní tanky. Merkava byla vyvinut pro stát, pro který by deset mrtvých/zraněných/zajatých tankových posádek znamenalo úbytek populace málem o jednu desetinu. V zemi, kde strategická mobilita znamená, že se tank hodí na podvalník, a po hodině jízdy ho z něho sundají a půjde do boje. A konečně vyvinul ho stát, který neměl žádné územní rezervy a nemohl si dovolit kamkoliv ustoupit, a tak musela jeho obrněná technika zůstat bojeschopná co nejdéle.
Merkava byla až do čtvrté generace jen pohyblivým bunkrem, který se tak tak hýbal. Ten tank mám hodně rád, ale vznikl na základě jiných požadavků, a proto bude i jeho evoluce odlišná než jinde ve světě.

[tomas]

v zásade súhlasím so skeletom - Merkava predstavovala v minulosti zásadne odlišný koncept, keďže od svojho prvého nasadenia bojovala v drvivej väčšine ako "mestský tank" (technicus terminus len pre ilustráciu). Avšak zdá sa mi, že v dnešnej dobe je práve vďaka tejto koncepcii krok pred ostatnými modelmi, nakoľko práve boj na ktorý bola Merkava šitá sa stáva ťažiskom bojových operácií. Úpravy ako americký Abrams TUSK, či prehodnotenie ruských projektov ťažkej mechanizovanej techniky považujem za dôkaz prispôsobovaniu sa novým podmienkam

[Ionor]

Takže v skratke: Merkava je dobrá len pre štát ktorý nechce strácať tankistov a prehrať. Kdežto Rusom stačí trochu vodky a z výkrikom za rodinu sa vrhnú do boja ktorý vyhrajú len počtom a Američanom ktorým prezmenu stačí k fungovaniu ich žravých tankov úplná vzdušná prevaha vďaka ktorej sa nestane, že prehrajú bez boja a hlavne nech je boj v púšti pretože bočný náklon mu nerobí dobre a zvykne vyzúvať pásy. Inak Challenger 2 má podobú koncepciu s mobilitou až na treťom mieste a je to momentálne najlepší tank NATO do mesta bez jediného mrtveho tankistu. Až nato, že je o polovicu drahší ako Merkava 4 a bez aktívnej ochrany.

PS: Budem rád ked prípadne ďalšie otázky, konfrontacie a provokacie ktoré nemajú nič s T-95 sa budú smerovať na príslušné fórum o moderných tankoch. Tu už nebudem reagovať.

[skelet]

Ionor nechápu proč se urážíš?
Ruská tanková škola je založená na pohyblivosti a síle útoku.
Izraelská má důraz na bezpečnosti
NATO je tak někde mezi s větším důrazem na obranu.
Škola NATO a Izraele jsou si blízké, protože řešily podobné, nicméně ne stejné problémy - ve zkratce to byla velká kvantita pohyblivých dobře vyzbrojených tanků ruské školy.
Co se týče bojů ve městě stále ignoruješ fakt, že jak Rusové, tak NATO muselo změnit taktiku bojů, aby se z jejich tanků nestaly kusy šrotu, které z nich ručníkáři předtím dělali. Jestli to bereš jako provokaci, tak si ji jako provokaci klidně ber.
A jinak máš pravdu, celá tato diskuze je hodně OT už od čtvrté strany.

[Pátrač]

Takže v skratke: Merkava je dobrá len pre štát ktorý nechce strácať tankistov a prehrať. Kdežto Rusom stačí trochu vodky a z výkrikom za rodinu sa vrhnú do boja ktorý vyhrajú len počtom a Američanom ktorým prezmenu stačí k fungovaniu ich žravých tankov úplná vzdušná prevaha vďaka ktorej sa nestane, že prehrajú bez boja a hlavne nech je boj v púšti pretože bočný náklon mu nerobí dobre a zvykne vyzúvať pásy. Inak Challenger 2 má podobú koncepciu s mobilitou až na treťom mieste a je to momentálne najlepší tank NATO do mesta bez jediného mrtveho tankistu. Až nato, že je o polovicu drahší ako Merkava 4 a bez aktívnej ochrany.

PS: Budem rád ked prípadne ďalšie otázky, konfrontacie a provokacie ktoré nemajú nič s T-95 sa budú smerovať na príslušné fórum o moderných tankoch. Tu už nebudem reagovať.

A já si zase myslím že jsi se dotkl věci která má přímo vazbu na toto téma a tedy že by ses vyjadřovat měl. Ono totiž co jsi zde nasypal jak z kulometu je poněkud nespravedlivé.

Tank Merkava byl skutečně koncipován jako tank, který měl zajistit maximální šance na přežití osádce. Navíc možnosti Izraelců na jejich počty a možnost náhradích osádek jsou z populačních důvodů velmi omezené.

Když se podíváš na údaje přímo z ruských zdrojů tak zjistíš že v roce 2009 měla ruská armáda v jednotkách a skladech kolem 10 000 tanků. A to několika generací. Použití takových kvant techniky přímo evokuje druhoválečné taktické myšlení. Zdá se ale, že Rusko tuto cestu opouští a přechází na poměrně malý - na ruské poměry - ozbrojený sbor, kde vše možná bude jinak.

Tanky Challenger, Leclerk jsou jiná káva a do diskuse patří jako možný potenciální protivních ruské techniky i když já osobně na to nevěřím.

Tank T-95 je jaký je. Možná je to dobré bojové vozidlo. Nebo spíše bylo? MBT ruských ozbrojených sil je pokud vím tank T-90. T -95 bylo vyrobeno v pár kusech nebo to bylo jinak?

To co píšeš o tancích Challenger 2 a jejich výsledcích v boji ve městě může být pravda - ověřovat to nebudu, až tak moc mě to nezajímá i když jsem zde rozsáhlou práci o tancích vytvořil. Ale kolik jich skutečně bylo nasazeno v bojích ve městech s porovnáním třeba s americkými Abramsy?

Nepodsouvej zde lidem něco co neříkají ani nepíšou. A v diskusi bych tě rád viděl.

[Alchymista]

Je to offtopic v téme o tanku T-95, ale obsahuje celkom zaujímavé a občas i podnetné názory a informácie.

Rusi/sovieti už od začiatku vývoja svojej tankovej školy presadzovali názor alebo ideu, že tank musí byť predovšetkým schopný úspešne bojovať s tankami protivníka.
Asi najmarkantnejšie sa to prejavovalo v 30. rokoch pri porovnaní tankov sovietskej tankovej školy (predovšetkým tanky BT) so súdobými tankami ďalších dvoch vtedy významných tankových škôl - britskej a francúzskej, ktorá presadzoval skôr názor, že tank je podporný prostriedok pechoty ako v čase svojho vzniku. Nemecká tanková škola vzniká prakticky až v druhej polovici 30. rokov a americká vlastne až po začatí vojny. V neskoršom období, počas 2.sv. vojny sa tento (sovietsky) názor presadil všeobecne a dodnes nebol opustený.

[tomas]

Pátrač (ale aj ostatní): opravte ma ak sa mýlim, ale Rusko zastavilo vývoj T-95. Písalo sa o tom v ATM 7/2010, ale aj inde na webe to spôsobilo riadnu búrku. Osobne ale budem rád, ak ma vyvediete z omylu

[Pátrač]

Tomas - ale to se psalo i v roce 2005. Něco v tom duchu, že bylo vyrobeno pár prototypů aby se vyzkoušelo několik novinek, možnosti hlavnícj kalibrů a podobně. A pak to mělo zvadnout.

Ovšem to co se objevovalo dávalo jakousi představu o extrémně odolném tanku po všech liniích možné ochrany samotného vozidla a posádky zvláště.

Kdysi jsem i tom napsal toto:

V roce 1991, když se rozpadala Sovětská armáda, měla asi dva nejlepší tanky v typech T-80U a T-80UD. Byly stejné, jen pohon se lišil - verze UD měla plynovou turbínu. Protože nebylo možno z důvodů ekonomiky držet dva různé typy velmi drahých strojů, vznikl jakýsi hybrid - tank T-90A - strojový spodek T-72 a zbraňový systém z T-80.

Ruská armáda však odmítla i T-80UD - který měl výrazně lepší motor a nový systém řízení palby - a páteří jejích sil se stal tento hybrid, a to ve 4 různých verzích. Pořád se ale držel tradiční ruské konstrukční školy - malé lité věže, munice po celém tanku, minimální ochrana posádky - šlo to tak daleko, že v těchto tancích nešlo nabíjet dlouhé kinetické střely na západě označené APFSDS. A6 tank T90A má svařovanou věž.

A pak se v roce 1997 objevil demonstrátor něčeho, co vypadalo jaksi jinak - mělo to označení Objekt 640, později T-80UM-2 a nakonec T-2000-Černý orel. Svařovaná věž - totální odklon od tradice, a od roku 1999 podvozek dlouhý 7 pojezdových kol. Je vysoký pouze 2000mm - tedy asi o 500 mm nižší než průměrná výška západních tanků, do věže zasahují jen hlavy její obsluhy a může střílet vším, co na světe je. Při výkonu motoru - není jisté zda dieselu nebo turbíny - 1100 kw a hmotnosti do 50 tun je to čipera. Rusové tvrdí, že jeho možnosti jsou na úrovni tanků 4 generace typů Leclerc a Merkava Mk.4. Tímto by převýšil i Abramsy a Challengery.
Jeho údaje jsou spíše odhadované - odolnost pancíře proti kinetickým střelám 1000 mm a 1500 mm proti kumulativním. Dále pak má na věži 12 antiraket i speciální rušící zařízení. Kanón pak 125 mm - a je znám i prototyp s kanónem 135 mm. Dále pak dva kulomety - 7,62 a 12,7 mm - což je ruský standart. Není určen pro zařazení v ruských ozbrojených silách, ale jako soukromá aktivita výrobce OZTM. Je určen pouze pro export. Nic více jsem k tomuto nesehnal – tedy aby to vypadalo alespoň trochu věrohodně.

I když původně jsem následující odstavce chtěl vypusti-už vím že to je o chiméře která nebude, nakonec jsem popis tanku T-95 jak měl být údajně koncipován v této práci ponechal. TO hlavně proto, že na sobě měl soustředit dost prvků, které budu jmenovat v dalších částech, takže to berte jako jakési návěští.

Měla to být dokonalá revoluce pak je tank značený T-95. Ještě v roce 2001 se řešilo, jestli to není ruské Šangri La. Nakonec se ale začalo objevit stále více a více informací. Měl to možná být stroj, který měl západu zamotat hlavy ale přišel pozdě. Západ o vážném problému nemluví - mají jiné starosti a navíc Rusko oddělené od jejich území nástupnickými státy není považováno za hrozbu. Myslím si ale, že pro USA už to spíše není zajímavé. Pro ně budoucnost začíná FCS a tak přes možné nesporné kvality tento tank už od samého počátku byl zastaralý a byl by to jen to relikt minulosti.
Popis - mohutná svařovaná věž, 7 pojezdových kol, výška 1800 mm. Kanón 135, 140 nebo 152 mm, motor o výkonu 1035 kW nebo plynová turbína 1480 kW. Věž je bezosádková, celá osádka je umístěna ve zvláštní kapsli v čelní části korby. Celá věž je uložena na pyronáložích a je možno ji v případě ohrožení posádky výbuchem munice celou odhodit. Při hmotnosti do 50 tun by mohl údajně dosáhnout i magické hranice 100 km za hodinu.
Jeho ochrana je na úrovni která nemá obdoby - obtížná zjistitelnost optickými, infra i radar prostředky. Optoelektronické rušiče a antirakety. Dynamická ochrana a dynamická ochrana 3. generace, která odpaluje protinálože ještě před dopadem útočícího projektilu. Jeho dynamická ochrana v kombinaci s vrstveným pancířem dosahuje jako jediná na světě koeficientu tloušťkové účinnosti 2, zatímco na světě nikdo nedosáhl lepší číslo než 1,5. Ochranná kapsle posádky "plave" obklopena korbou a speciálním kapalino - mřížkovým protistřepinovým obalem. Jeho elektronické vybavení je odvozeno od techniky letecké a je to jediný tank na světě vybavený výsuvným radarem, který lze použít i pro navádění zbraní. V boji komunikuje v reálném čase s ostatními tanky a doprovodnou leteckou technikou a prostředky PVO. Může odpalovat i PTŘS. Vše zde uvedené tento tank řadí do 4,5 generace a tím přestihuje vše, co na světě na pásech jezdí. Znovu píšu - nebude nikdy zaveden do výzbroje, ale mohl to být zajímavý prostředek.

Toto jsem napsal asi před 2 lety a myslím si, že mnoho z toho už je jasné a rozkryté. Když jsem to psal bylo málo známých a rozumně ověřených informací.

[kopapaka]

Alchymista:
Tak s tím bych si dovolilo nesouhlasit, Ruská ( tehdy samozřejmě Sovětská ) tanková škola se velmi blížila té Anglické.
Řada tanků BT je totiž skoro dokonalým " křižníkovým " tankem a druhá řada tvořená všemi verzemi tanku T-26 je zase poměrně slušným " pěchotním " tankem. No a pak ještě méně početná řada středních tanků T-28 a těžkých T-35.
Teprve později to bylo sloučené do T-34 a KV-1...
A to už by odpovídalo...

[Ionor]

http://www.palba.cz/viewtopic.php?p=80849#80849

[Ionor]

Pátrač:
Tá turbína nebola v hp?

[redboy]

Nebudu se omlouvat za OT, to by tu stratilo smysl...

Ale tak mě napadlo, nechcete se domluvit a vydat těch zhruba posledních 5 stránek tady knižně, jako kolektiv autorů? Vydavatele by ste určitě našli. Napadlo, mě to takhle včil, když sem se vrátil z našeho hl. města a trávil celej den toulkami po knuhkupectvích a přemejšlel za co utratím peníze. Hodilo by se to. Ne?