S rudou hvězdou na trupu (1) – Hawker Hurricane

Letadla 1918-1945 - Šturmovik, Lavočkin, Jak, MiG.....

Moderátor: Hans S.

Odpovědět
Uživatelský avatar
Lord
1. Armádní generál
1. Armádní generál
Příspěvky: 10860
Registrován: 24/8/2004, 02:48

Re: S rudou hvězdou na trupu (1) – Hawker Hurricane

Příspěvek od Lord »

Merliny měly problém s negativními G v téhle době už sice nouzově, ale přesto celkem dobře ošetřený.

Už bylo vysvětleno ... Hansi nevím jestli to bylo jen motory Merlin. Spíše bych to dával za vinu aerodynamice. Kusy v SSSR už to měly ošetřené ?, ale problém mohl být v palivu. Četl jsem, že motor Rols-Royce Merlin byl stavěn na 87 oktanové palivo, v Sovětském Svazu bylo pouze 70-78 oktanové palivo. I když Západní spojenci do Sovětského Svazu posílali vysokooktanové palivo, ani zdaleka nepokrývali požadavky, alespoň v těžkých časech. Všechno chce svoje.
ObrázekObrázekObrázekObrázekObrázek
Wasp
Kapitán
Kapitán
Příspěvky: 2463
Registrován: 24/6/2014, 15:46

Re: S rudou hvězdou na trupu (1) – Hawker Hurricane

Příspěvek od Wasp »

Ve WT první verze "škytaj".
Uživatelský avatar
Lord
1. Armádní generál
1. Armádní generál
Příspěvky: 10860
Registrován: 24/8/2004, 02:48

Re: S rudou hvězdou na trupu (1) – Hawker Hurricane

Příspěvek od Lord »

Úvahy o motorech Švecov jsem přenesl do jiného vlákna, tak diskuse už tam, díky.
http://www.palba.cz/viewtopic.php?p=343839#p343839
ObrázekObrázekObrázekObrázekObrázek
Uživatelský avatar
Zemakt
6. Podplukovník
6. Podplukovník
Příspěvky: 11468
Registrován: 28/8/2008, 11:14
Bydliště: Cheb

Re: S rudou hvězdou na trupu (1) – Hawker Hurricane

Příspěvek od Zemakt »

Lord
Při maximální rychlosti byl pravděpodobně rychlejší než I-16, ale dokud tuto rychlost nezíská, může se stát spousta věcí.
Tak tohle je opravdu geniální a mnohé vysvětlující :D (když pominu to pravděpodobně, pak se opravdu může stát mnoho věcí, to jo, třeba ti holub pustí boba na čelní štítek že jo, OMG)
Záleží na zdrojích. Kolikrát to mají zmaštěné i solidní weby.
Hlavně že Ty to bez skrupulí přejímáš že?
Aha ty myslíš tohle. Píšeš o Mk.IIB a sám dáváš max. rychlost z Mk.XII? Tam sedí 531 ale neznáme výšku? Viz dál.
Zemakt prd dává rychlost z Mk.XII. Když Zemakt píše o IIB, píše zkrátka o IIB!

Max. rychlost/ ve výšce

Mk.I s původní dřevěnou dvoulistou vrtulí 491/5180
Mk. I s kovovým třílistým Rotolem 521/5425
Mk. IIA druhé série 550/5330
Mk. IIB 531/5425
Mk. IIC 529/5425
Mk. IID Trop 515/- neudává se (v 0 m taktéž)
Mk. IV 505/4115

Zdroj: Hawker Hurricane, Pátek - Rajlich
ObrázekObrázek

"Voni fotr, řekněte jim tam, že se jim na jejich párky vyserem!"
Uživatelský avatar
Lord
1. Armádní generál
1. Armádní generál
Příspěvky: 10860
Registrován: 24/8/2004, 02:48

Re: S rudou hvězdou na trupu (1) – Hawker Hurricane

Příspěvek od Lord »

OK,
Jiřího Rajlicha uznávám, tak snad to berme jako fakt.

Zemakte, jako víš co, valka.cz je vojenská encyklopedie, která si na tom zakládá. Přišlo mi to taky trošku nadsazené, ale prostě už nebyl čas ověřovat.
Resp. většinou tam mají parametry dobře. Nic, jako bavit se o tom lze, uvádět zdroje by se měly právě pro takový a jiný případy.
ObrázekObrázekObrázekObrázekObrázek
Uživatelský avatar
Zemakt
6. Podplukovník
6. Podplukovník
Příspěvky: 11468
Registrován: 28/8/2008, 11:14
Bydliště: Cheb

Re: S rudou hvězdou na trupu (1) – Hawker Hurricane

Příspěvek od Zemakt »

Zemakte, jako víš co, valka.cz je vojenská encyklopedie, která si na tom zakládá. Přišlo mi to taky trošku nadsazené, ale prostě už nebyl čas ověřovat.
Resp. většinou tam mají parametry dobře. Nic, jako bavit se o tom lze, uvádět zdroje by se měly právě pro takový a jiný případy.
Ale jo. Já osobně když mám pochyby, tak než abych někoho mátl tak to zkrátka vypouštím z diskuze.

Jinak i válku je třeba prověřovat, i křížově :wink: .
ObrázekObrázek

"Voni fotr, řekněte jim tam, že se jim na jejich párky vyserem!"
Uživatelský avatar
Hans S.
5. Plukovník
5. Plukovník
Příspěvky: 3767
Registrován: 22/2/2007, 04:34
Bydliště: Gartenzaun
Kontaktovat uživatele:

Re: S rudou hvězdou na trupu (1) – Hawker Hurricane

Příspěvek od Hans S. »

Skeptik píše:Dnešní optikou možná.
Optikou roku 1941 nikoliv ... ostatně na tom, že byl I-16 s motory M-62/63 lepší než Hurricane se shodnou všichni piloti co ty letouny létali. Golodnikov přímo uvádí, že po výměně starších I-16 a I-153 za I-16 typ 28 a 29 mohli začít s Bf-109E (což byla v roce 1941 na Severu SSSR nejběžnější verze messeru) jako "rovný s rovným" a ne jen přejít do "obranného kruhu". A že po přezbrojení na Hurricany jim nic jiného než obranný kruh nezbývalo.
Tohle tvrzení mi přijde jako velice zvláštní a nepřikládal bych mu úplně velký význam. Memoáry letců Luftwaffe obecně příliš detailně nespecifikují, že by boje s nějakou východní nepřátelskou stíhačkou byly významně složitější než s jinou. Vybavím si pár případů, ale obecně příliš ne. To je mimochodem docela velký paradox v porovnání se západem, kde letci to, jestli bojují proti Spitfiru, P47, nebo P51 řešili intenzivně a někdy dokonce takticky odlišně. Prakticky veškeré memoáry z let 1941 a 1942 uvádějí na východě relativně "bezbolestné" sestřely čehokoliv. Ale znovu je problematické to, že memoáry píší ti, co přežili.
A neshodnou se na tom ani protivníci I-16 a Hurricanů na Východní frontě (jen tam létaly oba typy současně). Jejich vyjádření o tom, že I-16 byl tvrdší soupeř než Hurricane jsem četl. Obrácené vyjádření však nikoliv. Máš nějaké ???
Nemám nic statisticky významného. Ostatně jak uvádím v citovaném příspěvku - pro průměrně vycvičeného sovětského letce téhle doby se tady asi shodneme, že ten I-16 byl bezpečnější.
Hurricane pouštěl žilou bombardérům Luftwaffe jen proto, že si na ně mohl díky radaru počkat a zaútočit z výšky ... ideálně v době kdy Bf-109E došlo palivo a musely se vrátit, a nebo je bojem svázaly Spitfiry. Nevíme, jak by se v takové konstelaci osvědčily kanónové verze I-16.
Bez radiostanice by se neosvědčily vůbec. S jejich výkonem ve výšce okolo 5 km ještě méně.
Jenže k čemu je ti údaj o vodorovné maximální rychlosti? Nehledě na to, že do výšky cca 3.000 metrů jsou na tom I-16 s M-63 a Hurricane více-méně stejně. Viz výše.
Golodnikov uvádí, že je rozdíl mezi maximální rychlostí a "bojovou rychlostí" ... tedy průměrnou rychlostí v boji se zahrnutím všech decelerací a akcelerací. Ověřit jeho tvrzení nelze, ale mě to připadá logické.
Právě ta vodorovná rychlost v konkrétní výšce představuje parametr, který do velké míry určuje iniciativu. Tedy možnost zvolit si místo a čas zahájení a také vyvázání se z boje. Čím větší rozdíl oproti nepříteli byl, tím lépe/hůře. I-16 na tom sice v tomto parametru nebyl výrazně hůře, než Hurricane, ale přesto - britská konstrukce byla o něco vpřed. To, co uvádí Golodnikov je bezesporu pravda, resp. on to tak cítil. Nicméně je nutné si uvědomit, že nic jako bojová rychlost neexistuje, ten parametr, o kterém hovoří, je akcelerace. Rychlost letounů se v každé fázi soubojů diametrálně odlišovala. V jednu chvíli mohla být 200 km/h a za 20 vteřin klidně 500 km/h a za dalších 10 vteřin znovu 200 km/h.
Hurricane byl ve všech výškách s přehledem poslední - chtělo by se dodat.
Jinak bych to rozlišoval spíš dle výšky ... do cca 1.800 m I-16 s M-63 nad touto výškou Bf-109E
Záleží na výšce i na aktuální rychlosti. Čím jsou oba parametry nižší, tím lépe pro I-16 a čím vyšší, tím naopak lépe pro Hurricane. Rozhodně se křivky nebudou protínat na úrovni maximální rychlosti I-16, ale výrazně pod ní.
Opravdu by jsi viděl Bf-109E-4 se dvěma kulomety a dvěma kanóny (byť MG-FF) jako slaběji vyzbrojený letoun než Hurricana s osmi kulomety puškové ráže? Já tedy ne. Zvláště pak proti bombardérům.
Proti bombardérům, nebo spíše proti bombardéru, bych výzbroj E-4 považoval za silnější. Ve stíhacím boji spíše ne. Hodně problematický byl velký rozdíl v balistice MG17 a MG/FF a samozřejmě v celkem malém množství nesené munice MG/FF (to se zlepšilo až později s nasazením zásobníků na 90 granátů, což už se ale myslím netýkalo Bf 109 ale jen Fw 190)
Akcelerace ve střemhlavém letu je u I-16 s M-63 jednoznačně lepší než u Hurricanu a dle jeho pilotů je srovnatelná (shodná) s Bf-109E (díky poměru výkon motoru/hmotnost).
Celková dosažitelná rychlost je u I-16 samozřejmě nižší než u Bf-109E i Hurricanu ... ale kdy měl pilot možnost v boji tuto rychlost nabrat? Kdy mohl v boji pikovat např. 3 kilometry ???
Tohle je odvážné tvrzení. Několikrát jsme tady debatovali na téma, že akcelerace ve střemhlavém letu je spíše záležitostí aerodynamickou, nbež záležitostí výkonu motoru, ale samozřejmě v situaci, kdy se akceleruje z nízkých rychlostí, tak má motor vliv. Letadlo akceleruje ve střemhlavém letu velice ochotně a 3 km je více než dost na překročení limitů, pokud jsou tak nizoučké, jako u I-16. Mám graf (a někde jsem tady z něj citoval), že i při relativně vysoké vstupní rychlosti ve výši 500 km/h daný stroj při ztrátě 1 km výšky zrychlil na 700 km/h. A to je už o mnohem vyšším aerodynamickém odporu, než při nižších rychlostech relativně bezpečných pro I-16.
I-16 s M-63 ... 136 kg/m2 ... doba zatáčky o 360°v 1.000 metrech 16 - 18 sec (dle verze / výzbroje)
Hurricane ... 133 kg/m2 ... doba zatáčky o 360°v 1.000 metrech 20,5 - 23 sec (dle verze / výzbroje)
Bf-109E-4 ... 158 kg/m2 ... doba zatáčky o 360°v 1.000 metrech 23 sec
Pozor na rozlišování ustálené zatáčky (píšeš ty) a utažené (zmiňuji já).
Pokud je "nízkou rychlostí" myšlena rychlost do cca 400 km/h, pak souhlas.
Nízké jsou spíše do 300 km/h, střední dejme tomu do 600 km/h a vysoké do 1000 km/h. U křidélek I-16 předpokládám hodně podobný průběh, jako u Reisenu. Tzn. při pomalém letu dobré, při rychlém špatné. To je obvyklý průběh velkých křidélek přes půlku odtokové hrany.
Je zajímavé, že současní piloti létající repliky I-16 jej považují za bezproblémový letoun a nechápou proč má tak blbou pověst.
Ostatně stejně jako ta P-39, která byla problémová do verze D ... pak už s ní problémy nebyly.
Nevím, já jsem četl to, že I-16 je poněkud jedovatější, ale možná to byly jen nějaké legendy. Názor dnešních pilotů je jistě cenný, ale v situaci, kdy by měli nalétáno setinu toho, co nalétáno mají, byli navléknuti v dobovém mundůru a za zadkem by se jim promenoval Messerschmitt, tak by ten názor byl poněkud bližší :-)
Tady bych naopak řekl, že je na tom I-16 nejhůře. Běžná vytrvalost byla tak 45 minut (plus zásoba na přistání).
Jo, I-16 na tom byl skutečně nejhůře.
Nepopírám, byť je zajímavé, že v SSSR toto uvádí jen zkušební piloti. Ti bojoví tvrdí, že jim to bylo jedno, protože v boji se stejně používalo jen ten nejmenší úhel náběhu a vše ostatní se korigovalo plynem (tedy pokud se celou dobu "nejelo" na plný plyn).
Používali spíše režim maximálních otáček než nejmenšího náběhu. Nejsem si jistý u toho I-16, ale všechno moderní mělo na vrtuli nějakou formu automatiky. O manuálu vím u nejstarších Bf 109 E (plynule nastavitelný úhel náběhu vrtule) a o prvních Spitfirech a Hurricanech (tam byly jen dva stupně).
Hans S. píše:I-16 typ 28 a 29 měly radiostanice prakticky všechny. Jejich kvalita ale byla tristní a jak píše i Golodnikov, pokud navlhly, byly na nic.
Kyslík nosily všechny I-16 ... samozřejmě, pokud si vzali plné lahve - což platilo u všech typů.
Pokryškin píše něco jiného, jak ve smyslu kyslíku, tak ve smyslu radiostanic.
Tady si dovolím nesouhlasit. Naopak u Hurricanu si piloti (sovětští, ostatní nevím) velmi ztěžovali na špatný výhled dozadu (prakticky vůbec) a do stran (silné rámování kabiny). Řekl bych, že zde na tom byly všechny letouny +/- stejně s tím, že každý byl v něčem lepší a něčem horší.
Jo, tohle je hodně individuální.
Toto bych považoval za nepochopení toho, co Golodnikov píše. Ostatně on sám sebe za pilota s mizerným výcvikem a nulovou představou o taktice nepovažuje, a přesto hodnotí I-16 typ 28 za jasně lepší než Hurricane.
Nicméně je pravdou, že jak v roce 1940 tak v roce 1941 po taktické stránce všichni piloti zaostávali za těmi německými. Ostatně RAF plně přijala Finger-four na konci roku 1941 a VVS v květnu 1942 (některé jednotky na něj přešly až na podzim 1942).
S „LaGGem“ jsem pouze létal, nebojoval jsem na něm, ale nyní, z výšky svých bojových zkušeností, mohu říci, že LaGG-3 nebyl špatný stíhací letoun, pokud jde o výkonnostní charakteristiky, byl plně srovnatelný s P-40, ale rovnocenně na něm bojovat s Messerem mohl pouze zkušený stíhač, plně ovládající techniku (zejména ovládání motoru) a takticky gramotný pilot. Nezkušený nebo nedostatečně vycvičený pilot (a takových pilotů jsme měli na začátku války hodně) na „LaGGu“ nemohl Messery nijak oponovat. On prostě nevěděl, jak využít přednosti svého stroje. „Jak“ dával takovému pilotovi mnohem větší šanci na přežití. A samozřejmě i zkušený pilot se na „Jaku“ cítil mnohem jistěji, a pokud jde o rychlost ztracenou v boji, tak ho „méně bolela hlava“.

Tohle je přesně to, co mám na mysli. Průměrný pilot nemohl využít výhod Hurricanu ze stejného důvodu, z jakého nemohl využít výhody LaGGu. To letadlo vyžadovalo silnější taktický základ.
Uživatelský avatar
Alfik
7. Major
7. Major
Příspěvky: 4160
Registrován: 16/9/2008, 19:23
Bydliště: Jeseník

Re: S rudou hvězdou na trupu (1) – Hawker Hurricane

Příspěvek od Alfik »

Hans S. píše:
Nepopírám, byť je zajímavé, že v SSSR toto uvádí jen zkušební piloti. Ti bojoví tvrdí, že jim to bylo jedno, protože v boji se stejně používalo jen ten nejmenší úhel náběhu a vše ostatní se korigovalo plynem (tedy pokud se celou dobu "nejelo" na plný plyn).
Používali spíše režim maximálních otáček než nejmenšího náběhu. Nejsem si jistý u toho I-16, ale všechno moderní mělo na vrtuli nějakou formu automatiky. O manuálu vím u nejstarších Bf 109 E (plynule nastavitelný úhel náběhu vrtule) a o prvních Spitfirech a Hurricanech (tam byly jen dva stupně).
Na tohle narážím běžně. Tehdejší pilotu, často s nedostatečným výcvikem, a nadto ne tak úplně technicky nadaní (čest výjimkám :) ), neměli prostě čas aby jim byly vysvětleny všechny technické detaily.
Takže to často zaměňují, neboť nevěděli, jak nastavování vrtule funguje. A později je to třeba už nemuselo zajímat - třeba po válce dělali referenta pro razítkování, nebo prodavače v obchodě... k letadlu se už ani nepřiblížili :)
Stačí se podívat na piloty z SVK, kolikrát tam už diskuse o vrtuli (oleji, směsi...) byla a furt... :)
Pilot to prostě napsal do pamětí blbě, protože tak úplně nevěděl, a tak ty pojmy zaměnil, resp. asi si možná myslel, že nastavuje něco jiného. Nastavení úhlu vrtule za nastavení otáček.
"Zapomněli jste na syny Vorvénovy. Ztratili jste Greptrovo kladivo. Vás nikdo mstít nebude." Dr. Lazarus
Flogger G
nadporučík
nadporučík
Příspěvky: 920
Registrován: 24/9/2009, 15:01
Bydliště: Č.Budějovice

Re: S rudou hvězdou na trupu (1) – Hawker Hurricane

Příspěvek od Flogger G »

V dokumentu, který zde trošku popohnal debatu, autor mluví o výměně letecké techniky trochu jinak, než my zde diskutujeme. Podle něho bylo velké množství leteckých jednotek v prostoru mezi Archangelskem a Murmanskem vyzbrojeno stroji I-15/15bis a také předpotopními I-5! Ony ani I-153, vyjma obratnosti, neposkytovaly stíhacímu pilotovi kvalitní bojový letoun. Drtivá většina I-16 typ24, 28, 29 byla použita u Moskvy, Leningradu (přelom let 1941 - 2), takže na severu Hawker Hurricane byl moderním strojem. Vzhledem k tomu, že soupeřem tam působících jednotek VVS bylo letectvo Finska a Luftwaffe zastupovala JG 5, která používala i v této době Bf-109 E, hodnotím příchod britské stíhačky jako pokrok.
Vybavování sovětských stíhacích letounů ve výrobě radiovými přístroji pro oboustranné spojení bylo ještě v této době problematické. Výroba byla schopna vybavit pouze každý desátý stroj, ovšem pouze za předpokladu, že letecká továrna dostala zásilku radiostanic. Co se týká kyslíku pro piloty, byly u Moskvy v r. 1941 k dispozici pro potřeby 6. sboru pouze dvě stanice, frontové letectvo v tomto prostoru nemělo žádnou. V Leningradu na tom byli obdobně.
Uživatelský avatar
Zemakt
6. Podplukovník
6. Podplukovník
Příspěvky: 11468
Registrován: 28/8/2008, 11:14
Bydliště: Cheb

Re: S rudou hvězdou na trupu (1) – Hawker Hurricane

Příspěvek od Zemakt »

Drobet kousnu :raf:

Ve vlákně o Kingcobře Skeptiku píšeš
Záleží, které výkony máš na mysli.
Rychlostně byla v letech 1944/45 do výšky cca 5.000 metrů spíše průměrná. Převahu začínala nabírat až ve výškách nad 7.000 metrů, a to hlavně pokud se bavíme o verzi P-63C s výkonnějším motorem. Ostatně proto její prvotní zařazení k jednotkám PVO v SSSR ... v polovině roku 1945 byl střet s těžkými bombardéry USA poměrně reálný.
Což je evidentně v rozporu s tím, co jsi zde před časem prezentoval o Hurricanu
naprostá většina jich ale byla odsunuta do zázemí k PVO (už toho moc nenastíhaly) a následně i k pomocným jednotkám - vlekaly například nákladní kluzáky Antonov A-7 či Gribovsky G-11 při výcviku jejich pilotů.
Jejich přínosem u PVO bylo hlavně to, že modernější stíhací letouny mohly jít na frontu.
ObrázekObrázek

"Voni fotr, řekněte jim tam, že se jim na jejich párky vyserem!"
Uživatelský avatar
Skeptik
7. Major
7. Major
Příspěvky: 6728
Registrován: 16/1/2011, 22:28
Bydliště: Středočeská gubernia

Re: S rudou hvězdou na trupu (1) – Hawker Hurricane

Příspěvek od Skeptik »

Ne. Není to v rozporu.

To o té Kingcobře je vztaženo k roku 1945, kdy bylo letadel dostatek, a současně reálně hrozilo pokračování války mezi Spojenci, tj. mezi SSSR a USA, což by s sebou neslo i nálety těžkých bombardérů USAF na cíle v týlu. A B-17, B-24 či dokonce B-29 létaly vysoko.

To o Hurricanu je vztaženo k letům 1942, 1943 a počátku 1944, kdy měly VVS letadel nedostatek a to nejlepší muselo na frontu. Navíc již od roku 1943 nějaké masivnější nálety Luftwaffe na strategické cíle v zázemí nehrozily, natož aby při nich byly bombardéry doprovázeny stíhačkami. Slabší výzbroj pluků PVO sestávající se z Hurricanů, I-16 či Tomahawků tedy moc nevadila. Stejně většinou zasahovaly jen proti osamělým průzkumným letadlům.

A ano, jedním z důvodů, proč nebyl tlak na zavádění P-63 k frontovým jednotkám VVS, bylo jistě i to, že jejich výkony do cca 4-5 tisíc metrů byly prostě horší než u nových letounu sovětské provenience.
ObrázekObrázek

"Hádá-li se člověk s blbcem déle než pět minut, hádají se blbci dva," Jan Werich
"Važte si lidí, kteří hledají pravdu, a střezte se těch, kteří tvrdí, že ji našli," Voltaire
Uživatelský avatar
Zemakt
6. Podplukovník
6. Podplukovník
Příspěvky: 11468
Registrován: 28/8/2008, 11:14
Bydliště: Cheb

Re: S rudou hvězdou na trupu (1) – Hawker Hurricane

Příspěvek od Zemakt »

A to jsem si myslel, že jsem tě přesvědčil, muhee :lol:
ObrázekObrázek

"Voni fotr, řekněte jim tam, že se jim na jejich párky vyserem!"
Uživatelský avatar
Skeptik
7. Major
7. Major
Příspěvky: 6728
Registrován: 16/1/2011, 22:28
Bydliště: Středočeská gubernia

Re: S rudou hvězdou na trupu (1) – Hawker Hurricane

Příspěvek od Skeptik »

Zemakt píše:A to jsem si myslel, že jsem tě přesvědčil, muhee :lol:
O čem ??? :lol:
ObrázekObrázek

"Hádá-li se člověk s blbcem déle než pět minut, hádají se blbci dva," Jan Werich
"Važte si lidí, kteří hledají pravdu, a střezte se těch, kteří tvrdí, že ji našli," Voltaire
Uživatelský avatar
Zemakt
6. Podplukovník
6. Podplukovník
Příspěvky: 11468
Registrován: 28/8/2008, 11:14
Bydliště: Cheb

Re: S rudou hvězdou na trupu (1) – Hawker Hurricane

Příspěvek od Zemakt »

Nechal bych to již spát, ale když už jsi se zeptal :)
Źe Hurri byl vzhledem ke svým vlastnostem u PVO (a proti bombardérům) jasně efektivnější stroj než I16.
ObrázekObrázek

"Voni fotr, řekněte jim tam, že se jim na jejich párky vyserem!"
Uživatelský avatar
Skeptik
7. Major
7. Major
Příspěvky: 6728
Registrován: 16/1/2011, 22:28
Bydliště: Středočeská gubernia

Re: S rudou hvězdou na trupu (1) – Hawker Hurricane

Příspěvek od Skeptik »

Zemakt píše:Źe Hurri byl vzhledem ke svým vlastnostem u PVO (a proti bombardérům) jasně efektivnější stroj než I16.
Ale to já nikdy nerozporoval.
Tedy samozřejmě záleží proti jakým bombardérům a jaká verze.
Pokud si vezmeme bombardér kategorie B-17, tam budou oba typy poměrně neefektivní v jakékoli své variantě.
Pokud vezmeme He-111 či Ju-88 bez stíhacího doprovodu a kulometné verze I-16 a Hurricanu, pak bude účinnější Hurricane.
Pokud vezmeme He-111 či Ju-88 bez stíhacího doprovodu a kanónové verze I-16 a Hurricanu, pak bude účinnější Hurricane.
Pokud vezmeme He-111 či Ju-88 bez stíhacího doprovodu a kanónové verze I-16 a kulometné verze Hurricanu, pak bude účinnější I-16.
Pokud bombardéry poletí v nižších výškách a se stíhacím doprovodem pak je účinnější I-16.
ObrázekObrázek

"Hádá-li se člověk s blbcem déle než pět minut, hádají se blbci dva," Jan Werich
"Važte si lidí, kteří hledají pravdu, a střezte se těch, kteří tvrdí, že ji našli," Voltaire
Uživatelský avatar
Zemakt
6. Podplukovník
6. Podplukovník
Příspěvky: 11468
Registrován: 28/8/2008, 11:14
Bydliště: Cheb

Re: S rudou hvězdou na trupu (1) – Hawker Hurricane

Příspěvek od Zemakt »

"Ke svým vlastnostem", neznamená pouze "gramáž vystřelené dávky". Ale souhrn vlastností, např. max. rychlost ve středních výškách, stabilita při střelbě, dolet. Pasivní ochrana (štítek) . Ale to jsme si už zde rozebrali, není třeba mlátit suchou trávu. Spor, dáli se tomu tak říct. Spíše však výměna názorů, která zde proběhla je jen o interpretaci výkonů předmětných strojů, a jejich důležitosti. Osobně bych se v tom již nepitval, vše podstatné bylo řečeno. Ať si na věc udělá názor každý sám.

PS: jen mi to nedalo nezareagovat no
ObrázekObrázek

"Voni fotr, řekněte jim tam, že se jim na jejich párky vyserem!"
Uživatelský avatar
Skeptik
7. Major
7. Major
Příspěvky: 6728
Registrován: 16/1/2011, 22:28
Bydliště: Středočeská gubernia

Re: S rudou hvězdou na trupu (1) – Hawker Hurricane

Příspěvek od Skeptik »

OK. Neshodnem se, ale to je normální.
Dík za diskusi ... i mne to donutilo k zamyšlení se :up: :lej:
ObrázekObrázek

"Hádá-li se člověk s blbcem déle než pět minut, hádají se blbci dva," Jan Werich
"Važte si lidí, kteří hledají pravdu, a střezte se těch, kteří tvrdí, že ji našli," Voltaire
Odpovědět

Zpět na „Ruské letectvo“