Boeing AH-64D Apache Longbow

[kenavf]

Takže Srbsko versus USA/NATO bol tiež symetrický konflikt. No hlavne že máme poučky a definície.

[Julesak]

Taliban tiež z určitého uhla pohľadu predstavuje pravidelnú silu lokálnej vlády....

[Dzin]

Ano Srbsko vs. NATO byl symetrický konflikt. Podobně i USA a spojenci vs. Taliban, když ještě vládl v Afghánistánu byl symetrický konflikt. Asymetrickým se stal, až po svržení Talibanu a jeho přechodu do ilegality a zahájení partyzánské války.

[kenavf]

A aký je teda názov/pojem pre stret dvoch pravidelných armád keď jedna z nich je na tom minimálne o dve triedy horšie?

[Dzin]

Našem případě symetrický konflikt. Ovšem i symetrický konflikt může vykazovat prvky asymetrického válčení (viz. např. WW2 kdy SSSR organizoval partyzánské skupiny v týlu Wehrmachtu) a asymetrická válka prvky symetrického válčení (viz. např. Vietnamská Válka, kdy Severní Vietnam nejprve organizoval partyzánské skupiny na území Jižního Vietnamu a následně zde nasadil i svoji pravidelnou armádu).

[Ejdou Rotacak]

Takže ve Vietnamu to byla podle tebe "asymetrická válka", ale na Blízkém východě, kde bylo v porovnání s Vietnamem nasazeno minimum těžké techniky a organizovaných složek armád
(prakticky žádné, ISIL ručníčkáři jsou banda ovcom***), tak tam ten konflikt směle označíš za "symetrický konflikt"? nedrhne to Dzine trochu?

[Dzin]

Který blízkovýchodní konflikt máš na mysli, že jsem tu označoval jako symetrický a měl by být asymetrický?

Jinak u Vietnamu jak jsem psal, on začal jako klasická asymetrická válka (partyzánské skupiny mající podporu Severního Vietnamu) a postupně se přerodil do symetrického konfliktu, kdy Severní Vietnam do boje nasadil pravidelnou armádu a těžkou techniku. Je to prostě trochu rozsáhlejší konflikt, než aby se dal jednoduše postihnout jedním slovním spojením. Ale dal bych ti za pravdu a z hlediska celkového by Vietnam byl symetrický konflikt z prvky asymetrického válčení, protože přeci jen hlavní hybnou silou zde byl Severní Vietnam a jeho agrese vůči Jižnímu Vietnamu a využíval k tomu svoji pravidelnou armádu, byť v počáteční fázi v daleko menší míře, než partyzánské jednotky Vietkongu.

Základ je, že symetrické válčení předpokládá dvě stejně koncipované síly proti sobě stojící, tedy např. dvě pravidelné armády, zatímco asymetrické válčení má dvě rozdílně koncipované síly, tedy např. pravidelnou armádu vs. partyzánské jednotky.

Přijde mi, že tu hledá problém někde, kde vůbec není. Symetrické a asymetrické se nedělí podle velikosti nasazených jednotek, ale podle typu nasazených jednotek. A hlavně války dost často jsou kombinací symetrického a asymetrického válčení, viz. příklady z minulosti a někdy je těžké zcela jednoznačně konflikt zařadit, protože může projít oběma fázemi a třeba i několikrát. To je to, co jsem chtěl demonstrovat i u Vietnamu a ne, že jsem ho chtěl nějak jednoznačně zařadit na tu či onu stranu. To, jestli je to symetrický konflikt s asymetrickými prvky nebo asymetrický konflikt se symetrickými prvky si můžeme prodiskutovat. Základem ale je chápat, že se to nedělí podle toho, kdy malá armáda bojuje proti velké apod.

[Ejdou Rotacak]

No já reagoval proto, že pár příspěvků zpět (9.9. v 11:07h) si označil válku USA proti světovému terorismu za symetrický konflikt. S tím mám osobně trochu problém, protože
dle mého ani v Astánu při zahájení Enduring Freedom, ani později na Blízkém východě USA nebojovalo s organizovanou pozemní armádou - prostě querilla.


EDIT:
Ostatně, i ta Allied Force z roku 1999 se vymyká vaší definici, protože některé zdroje popisují asymetrickou válku "trochu" odlišně. S tímto výkladem se rázem ocitá
v jiném světle i Desert Storm v roce 1991.

Asymetrická válka je takový konflikt, jehož strany se výrazně liší svými vojenskými silami nebo se výrazně liší jejich taktika. Pro asymetrickou válku je typické, že zatímco pro jednu ze stran se zpravidla jedná pouze o omezený konflikt, ve kterém bojuje o dosažení nějakého svého partikulárního zájmu, pro druhou stranu se zpravidla jedná o boj o vlastní přežití. „Slabší“ strana nemůže válku vyhrát obvyklým způsobem, tj. poražením protivníka na bojišti, jelikož její kapacity jsou nesrovnatelně nižší. Jejím cílem (a dosažení tohoto cíle pro ně odpovídá vítězství) je vytrvat takovou dobu, aby došlo k vyčerpání protivníkovy vůle nadále se konfliktu účastnit a jeho následnému stažení z bojových operací. Dochází tak často k zaměření na různé teroristické akce, podkopávající soupeřovu morálku, či podle možností k šíření protiválečných nálad v protivníkově zázemí.

Asymetrickou válku definují Steven Metz a Douglas Johnson z U.S. Army War College takto: „V oblasti vojenství a bezpečnosti státu je asymetrie jednání a uvažování záměrně odlišné od protivníka s cílem maximalizovat vlastní výhody, využít slabých míst protivníka a získat iniciativu nebo větší volnost jednání“

https://cs.wikipedia.org/wiki/Asymetric ... v%C3%A1lka

[Dzin]

Označil jsem válku USA proti Afghánistánu, když v něm vládl Taliban, to byla klasická symetrická válka státu proti státu za použití konvenčních sil. "Válka proti terorismu" je vyloženě propagandistické klišé.

I ty definice co dáváš, byť zbytečně složité a strašně zaobalené do všech možných frází, víceméně píší totéž co já, tedy že asymetrický konflikt je "partyzánské válčení" a symetrické klasické bojové operace. Bohužel to je současný přístup, psát sáhodlouhé definice co nejdetailněji o věcech, které se dají definovat daleko lépe obecněji, protože ono detailní nakonec zcela rozmělní podstatu věci a nikdo neví, co si pod tím má představit.

[Ejdou Rotacak]

proč ne, vem si z toho příklad

[kenavf]

proč ne, vem si z toho příklad

[Dzin]

Tak ještě jednou a i za pomocí citace

A„Slabší“ strana nemůže válku vyhrát obvyklým způsobem, tj. poražením protivníka na bojišti, jelikož její kapacity jsou nesrovnatelně nižší.

která je stěžejní. Říká, že symetrický konflikt je takoví, při kterém se bojuje klasicky, tedy "v poli" a jedna strana se snaží porazit druhou na bojišti. Pokud se o to nesnaží, je to asymetrický konflikt. Pokud tedy mám armádu a pošlu ji do boje proti jiné armádě, ať už v ofenzívě nebo v defenzívě, jako v případě Iráku nebo Srbska a dalších, nemůže to být asymetrický konflikt, protože se je snažím "porazit v poli".

Takže je fajn brát nějaké definice, ale třeba nad nimi i trochu přemýšlet, co říkají. Proto nemám ty novější rád, protože jsou příliš "vyumělkované", než aby byly dostatečně jasné a nebylo třeba je ještě vysvětlovat.

Což jsem nyní učinil a tak doufám, že už je to jasné, co je (a)symetrický konflikt.

[Ejdou Rotacak]

Osobně se domnívám, že z citace není stěžejní pouze tebou uvedená pasaž - naopak vzhledem ke skladbě souvětí má vyšší prioritu ve sdělení:

Asymetrická válka je takový konflikt, jehož strany se výrazně liší svými vojenskými silami nebo se výrazně liší jejich taktika. Pro asymetrickou
válku je typické, že zatímco pro jednu ze stran se zpravidla jedná pouze o omezený konflikt, ve kterém bojuje o dosažení nějakého svého
partikulárního zájmu, pro druhou stranu se zpravidla jedná o boj o vlastní přežití

Tak si myslím, že se o tom budeme ještě chvíli dohadovat, protože tvůj pohled na věc mě zatím úplně nepřesvědčil.

[HONZIK11]

Paradoxem je, že asymetrický konflikt vždy zavání pruserem. Není lepší ten symetrický? A když ano tak není lepší vycvičit hned partizany, teroristy, gerily,záložníky, domobrance, příslušníky menšin, či jak se jím vlastně říká?

[Alfik]

Ta definice prostě vyhovovala nějaké malé skupince generálů v Penťasu, někdy od r. 45 do vzniku NATO.
Od té doby se vše změnilo. A ta definice už přes 50 roků nestačí. Nedokáže popsat složitost konfliktů.
Ve skutečnosti "slouží" pouze k tomu, k čemu náboženství - tedy aby si celoplanetární bouchač, neboli šikanista, mohl sám před sebou nějak zdůvodnot, proč to musí dělat právě takhle.
Ono se totiž čím dál více ukazuje, že je (slovy klasika) "něco zhnilého ve státě USA" a to nejen v obl. zahraniční, ale i domácí...
To není zrovna pro nás příznivé. Přichýlili jsme se k dubisku tomu, čekáme ochrannou náruč veliké Muriky, a ona se nám rozpadá v přímém přenosu... jestli my nejsme nakonec tydýti. Napřed jsme se nasrali k SSSR a nebylo to na nic a teď...

[Juraj Tichý]

Hlavne, keď dnes už snáď každá regulárna armáda trenuje aj asymetricke techniky boja. Kedy je to podľa tej definície symetricky a kedy asymetrický boj.

A keďže uz definicia na súčasné konfliky nestačí, treba ju opustiť a pokúsiť sa ich definovať nanovo. Kŕčovité sa drzanie starych definícií je zbytočné.

[Ejdou Rotacak]

diskuze vznikla kvůli názoru, že války USA proti zemím třetího světa a nejchudším státům Evropy jsou převážně symetrickými konflikty, protože mají oba borci v ringu dvě nohy a dvě ruce,
to že je jeden ze zápasníků slepej, hluchej, má obrnu a o 60kg živé váhy míň je prej bezpředmětné

[Flader]

Čo má táto debata spoločné s témou?

[Alfik]

Nic, patřila by do jiného vlákna. Takže možno přesunout

[Dzin]

Společného to mělo tvrzení, že AH-64 a potažmo bitevní vrtulníky se prosadí leda v asymetrických konfliktech, zatímco v těch symetrických budou spíše lovná zvěř.