Bojove vrtulniky
nooooo... tak to musime ist na zaciatok k principu helikoptery:-) Na to aby akekolvek lietadlo tazsie ako vzduch letelo potrebuje vyvinut vztlak. U lietadiel s pevnym kridlom sa to robi tak, ze po získaní dostatocnej doprednej rychlosti sa pod kridlom vytvara vztlak (vynimkou je napr kolmostartujuci Harrier). U lietadiel s rotujucim kridlom - teda vrtulniky a pri starte konvertoplany - vznika vztlak prave tym ze prud vzduch vytvara vrtula... ta vsak ma skaredy zlozvyk rotovat celym vrtulnikom a tento rotacny pohyb sa musi niecim vyrovnat. Standartne to robi ta vrtulka na chvoste ktora "toci" vrtulnikom v opacnom smere. Iny sposob je tryska NOTAR alebo dva protibezne nosne rotory ktore sa navzajom odrusia - mozu byt na jednej osi ako Kamov alebo na viacerych - ako napr Chinook... tato koncepcia sa povazuje udajne za menej zranitelnu nez klasicke usporiadanie...
nejsem novacek, kdysi jsem tu byl "znam" jako "sketch"....:-)
1911 popsal princip, výhody jsou menší boční profil, odpadá dlouhá hřídel převodovky s redukcí a mazáním na ocas, prakticky nemůže dojít k neřízené rotaci a lá "Blackhawk down". Plus, dva nosné rotory v protisměru vytvářejí 2x větší vztlak, takže pokud máš dost výkonné motory, mašina má lepší letové vlastnosti - akceleraci, stoupavost i rychlot.
Normální vrtuníky mají omezení plochou listů a hl. jejich rychlostí - konečky listů nesmí překročit rychlost zvuku, jinak by se to rozpadlo - tedy Kamov koncepce může lépe využít výkonu.
na druhou stranu může hůře snášet záporná přetížení (jen 3 lisy rotorů) a je znám fakt, že při prudkém manévrování je možnost vzájemné kolize listů protiběžných rotorů samozřejmě s katastrofálními důsledky pro celý stroj i osádku. U Kamovů by to měl jistit nějaký elektromechanický systém ale tuším že jsem četl, že to 100% jistotu nezaručí.
Normální vrtuníky mají omezení plochou listů a hl. jejich rychlostí - konečky listů nesmí překročit rychlost zvuku, jinak by se to rozpadlo - tedy Kamov koncepce může lépe využít výkonu.
na druhou stranu může hůře snášet záporná přetížení (jen 3 lisy rotorů) a je znám fakt, že při prudkém manévrování je možnost vzájemné kolize listů protiběžných rotorů samozřejmě s katastrofálními důsledky pro celý stroj i osádku. U Kamovů by to měl jistit nějaký elektromechanický systém ale tuším že jsem četl, že to 100% jistotu nezaručí.
cover 72: len taky dotaz... ta kamovova koncepcia nie je zase nijak sokujuco objavna... preco ju nikto na svete nepouziva?? nema to nejake zapory ktore brania v tom aby mali vsetky vrtulniky koaxialne rotory??
Inak co sa tyka vrtulnikovych sialenosti tak u mna to vyhrava americky Kaman K-Max - lietajuci zeriav s dvomi prekryvajicimi sa synchronizovynmi rotormi.
Inak co sa tyka vrtulnikovych sialenosti tak u mna to vyhrava americky Kaman K-Max - lietajuci zeriav s dvomi prekryvajicimi sa synchronizovynmi rotormi.
nejsem novacek, kdysi jsem tu byl "znam" jako "sketch"....:-)
-
Hans S.
- 5. Plukovník
- Příspěvky: 3767
- Registrován: 22/2/2007, 04:34
- Bydliště: Gartenzaun
- Kontaktovat uživatele:
Rozpadnout by se to nemělo, "pouze" velice výrazně (exponenciálně) naroste odpor a klesá účinnost.cover72 píše:...konečky listů nesmí překročit rychlost zvuku, jinak by se to rozpadlo...
Nelze bagatelizovat. Mezi rotory je interakce, určitě nelze tak jednoduše říci, že dva rotory generují 2x větší vztlak, než jediný. Vrtule s deseti listy také nebude mít 5x větší "výkon", než vrtule se dvěma listy. Tohle je doooost složitá věda, mám kamaráda, co se vývojem vrtulí živí, tak mi nejednu společnou cestu vyprávěl, co a jakcover72 píše:Plus, dva nosné rotory v protisměru vytvářejí 2x větší vztlak, takže pokud máš dost výkonné motory, mašina má lepší letové vlastnosti - akceleraci, stoupavost i rychlost.
Hans: myslím, že by se při překročení M1 rotory měly zničit - rázová vlna, chvění a vlastně by to vyšší tření působilo jen na ty konečky rotoru, takže ty by se urvaly a možná zničily i vl. rotor... Ale nevím, vývojem vrtulí se opravdu nezabývám.
O tom, že to nebude přesně 2x vyšší tah jsem věděl, ale nechtělo se mi to tu šmodrchat a tak moc se v tom nevyznám.
Sturmovik: Commanche zrušili, peníze převedli na protiopatřění pro Blackhawky a Apache v Iráku. Místo commanche bude bell ARH na bázi B407, a ani ten možná ne.
Ka-58 je pak novinářský výmysl podobně, jako "MiG-37". Rusové nikdy nevěřili na stealth fasetováním; zlí jazykové tvrdí, že to nezvládli (což je IMHo nesmysl, teoretická matematiky mají z nejlepších na světě), optimisti pak, že to nahrazují plasma stealth. Faktem je, že nemají peníze ani na zavedení požadovaného počtu Ka-52, natož pak na vývoj a výrobu stealth kamova.
O tom, že to nebude přesně 2x vyšší tah jsem věděl, ale nechtělo se mi to tu šmodrchat a tak moc se v tom nevyznám.
Sturmovik: Commanche zrušili, peníze převedli na protiopatřění pro Blackhawky a Apache v Iráku. Místo commanche bude bell ARH na bázi B407, a ani ten možná ne.
Ka-58 je pak novinářský výmysl podobně, jako "MiG-37". Rusové nikdy nevěřili na stealth fasetováním; zlí jazykové tvrdí, že to nezvládli (což je IMHo nesmysl, teoretická matematiky mají z nejlepších na světě), optimisti pak, že to nahrazují plasma stealth. Faktem je, že nemají peníze ani na zavedení požadovaného počtu Ka-52, natož pak na vývoj a výrobu stealth kamova.
sturmovik, chapem ze mas rad sturmovik ale fakt nemusi byt pri kazdom poste:-)
co sa tyka stealth tak podla mna to rusi mozno zvladaju teoreticky no nie prakticky/financne (plasma stealth patri niekam k warpovemu pohonu:-) Urcite im znizovanie RCS nie je ukradnute, dobre je to vidno na tvarovani nosa novych Su, neviem ake cisla, mam v tom bordel... tusim Su-34?
Comanche mal byt lepsou , vyzbrojenejsou a neviditelnejou nahradou OH58/AH58 Kiowa... dovod zrusenia je okrem ineho aj pokrok v technologii, vela uloh ktore by riesil Comanche preberaju pomerne uspesne UAV a navyse lacnejsie a bez rizika strat na zivotoch.
Da sa cca povedat ze Comanche bol spolu s Crusaderom obetou konca studenej vojny... zbrane pre mohutne stretnutie Vychod vs. Zapad...
ta ruska potvora je scificko... uz comanche mal proble s rotorom a jeho RCS a tuto je to vsetko 2x:-)
co sa tyka stealth tak podla mna to rusi mozno zvladaju teoreticky no nie prakticky/financne (plasma stealth patri niekam k warpovemu pohonu:-) Urcite im znizovanie RCS nie je ukradnute, dobre je to vidno na tvarovani nosa novych Su, neviem ake cisla, mam v tom bordel... tusim Su-34?
Comanche mal byt lepsou , vyzbrojenejsou a neviditelnejou nahradou OH58/AH58 Kiowa... dovod zrusenia je okrem ineho aj pokrok v technologii, vela uloh ktore by riesil Comanche preberaju pomerne uspesne UAV a navyse lacnejsie a bez rizika strat na zivotoch.
Da sa cca povedat ze Comanche bol spolu s Crusaderom obetou konca studenej vojny... zbrane pre mohutne stretnutie Vychod vs. Zapad...
ta ruska potvora je scificko... uz comanche mal proble s rotorom a jeho RCS a tuto je to vsetko 2x:-)
nejsem novacek, kdysi jsem tu byl "znam" jako "sketch"....:-)
Podla mojho nazoru by pripadne pouzitie americkej technologie stealth ( zmena tvaru a RAM) na bojovom vrtulniku by vyrazne znizilo jeho bojovu hodnotu. Vrtulnik nema kôli aplikacii RAM(co su drtene feromagneticke latky) materialov ziadne pancierovanie, co znamena ze ho mozno velmi lahko zostrelit pomocou obycajneho gulometu. Zvlast v dnesnych podmienkach partizanskeho boja v horach-z niciho nic sa na vrtulnik vyruti salva nabojov z RPK odpalena zakerne ukrytymi turbanistami v jaskini. Aj tak by v bojovych podmienkach vlastnost stealth zrejme postradal staci si zapnut radar a je to v xxxxx.
To este neratam prevadzkove naklady. Stealth povrch si vyzaduje speci udrzbu - nesmie mat ziadny skrabanec, co je v krajinach piesocnatych burkok a extremnych teplôt velmi drahe a zaroven narocne na logistiku.
Sturmovik
1. zmen si ten popis, lebo ludi ( aspon mna) to dost metie. Dlho som sa cudoval obrazku vrtuloveho lietadla v topicu o vrtulnikoch
2. Pouzivaj funkciu edit prispevkov-nerozdeluj 1 myslienku na 1 prispevok.
To este neratam prevadzkove naklady. Stealth povrch si vyzaduje speci udrzbu - nesmie mat ziadny skrabanec, co je v krajinach piesocnatych burkok a extremnych teplôt velmi drahe a zaroven narocne na logistiku.
Sturmovik
1. zmen si ten popis, lebo ludi ( aspon mna) to dost metie. Dlho som sa cudoval obrazku vrtuloveho lietadla v topicu o vrtulnikoch
2. Pouzivaj funkciu edit prispevkov-nerozdeluj 1 myslienku na 1 prispevok.
Za všetko zlo sa môže katolícka cirkev.
To s tym stealth povrchom nie je az take horuce, to co pises bola pravda u prvej generacia - specialne klimatizovane hangare, osetrovanie povrchu apod... F22 a F35 uz tento problem nemaju. Pravdepodobne ani comanche by s tym nemal problem... Inak mas uplnu pravdu, keby to bola prva generacia RAM materialov tak u vrtulniku by to bol problem... Tu ale zase narazeme na povodne urcenie comanche - prieskum/boj v konflikte velkeho rozsahu s sovietmi... viem si predstavit nasadeni comanche na vyhladavanie cielov pre apache na navadzanie ich striel resp na cistenie protiletadlovej obrany - napr obavane radarom navadzane ZSU 23-4. Viem si predstavit ze tu by mal Comanche svoje uplatnenie... Navyse si nemyslim ze by ram materialy nejako obmedzovali pancierovanie - pokojne moze byt pod povrchom kevlarove alebo ine pancierovanie... Stealth navyse pri sucasnych konfliktoch nema na vrtulniku naozaj zmysel - nepriatelia akosi obvykle postradaju radary:-)Altaj píše:Podla mojho nazoru by pripadne pouzitie americkej technologie stealth ( zmena tvaru a RAM) na bojovom vrtulniku by vyrazne znizilo jeho bojovu hodnotu. Vrtulnik nema kôli aplikacii RAM(co su drtene feromagneticke latky) materialov ziadne pancierovanie, co znamena ze ho mozno velmi lahko zostrelit pomocou obycajneho gulometu. Zvlast v dnesnych podmienkach partizanskeho boja v horach-z niciho nic sa na vrtulnik vyruti salva nabojov z RPK odpalena zakerne ukrytymi turbanistami v jaskini. Aj tak by v bojovych podmienkach vlastnost stealth zrejme postradal staci si zapnut radar a je to v xxxxx.
To este neratam prevadzkove naklady. Stealth povrch si vyzaduje speci udrzbu - nesmie mat ziadny skrabanec, co je v krajinach piesocnatych burkok a extremnych teplôt velmi drahe a zaroven narocne na logistiku.
Sturmovik
1. zmen si ten popis, lebo ludi ( aspon mna) to dost metie. Dlho som sa cudoval obrazku vrtuloveho lietadla v topicu o vrtulnikoch
2. Pouzivaj funkciu edit prispevkov-nerozdeluj 1 myslienku na 1 prispevok.
nejsem novacek, kdysi jsem tu byl "znam" jako "sketch"....:-)
-
Alchymista
- 5. Plukovník
- Příspěvky: 4883
- Registrován: 25/2/2007, 04:00
Pokiaľ by sa vec s RAH-66 skutočne mala tak, že by mal byť určený na "čistenie" ruskej/sovietskej PVO, tak jeho koncepcia by bola typickou ukážkou prípravy "na minulú vojnu". Hlavne preto, že sovieti už zavádzali namiesto ZSU-23-4 systém 2S6 Tunguzka s kombinovanou výzbrojou a výrazne väčším dostrelom (v dobe zavádzania väčším ako bol dostrel PTRS Hellfire). To tiež mohol byť skutočný "klinec do rakve" celého projektu
K odolnosti vrtuľníkov: často sa operuje údajom o odolnosti vrtuľníkov AH-64 proti 23mm strelivu ZU-23 (nielen Šilky, ale aj do iných sovietskych malokalibrových PL kanónov). Presná formulácia je, že listy nosného rotoru vydržia priestrel 23 mm strelou bez katastrofickej straty pevnosti, čiže list sa po priestrele nerozpadne - teda je definovaná len odolnosť rotorového listu, nie odolnosť trupu vrtuľníku (čo je trochu dosť veľký rozdiel).
Nikde som nenašiel hodnoverné údaje o odolnosti trupu a presklenia kabíny pilotov u AH-64 - len u Mi-28 a Ka-50 sa uvádza, že presklenie vydrží zásah 20mm strelou z kanónu Vulcan a boky kabíny a kryty motorov zásah 30mm strelou - videl som fotky a zábery z ostreľovacích skúšok pancierovania pri vývoji Mi-28, Ka-50 a Su-25. Pritom fotky dverí kabíny Mi-28 a AH-64 ukazujú diametrálne rozdiely v hrúbke materiálu dverí a hrúbke a rozmeroch presklenia (pritom väčší panel má pri rovnakej hrúbke menšiu odolnosť) .
Zároveň je známych niekoľko prípadov z Afganistanu, keď boli piloti Mi-24 zabitý alebo zranený paľbou bežných guľometov či pušiek 7,62mm pod vhodnými uhlami - vodorovne zboku alebo z prevýšenia cez prekryty kabíny.
Podobne je z Iracko-Iránskeho konfliktu známy prípad, keď boli obaja členovia posádky iránskej AH-1 Cobra zabitý čelnou paľbou 12,7mm guľometu Mi-24 a naopak čelný pancier a čelné pancierové sklo irackej Mi-24 vydržalo salvu z 20mm kanónu iránskej Cobry, strelec bol ale ťažko zranený črepinami granátov, ktoré vybuchli na čelnom pancierovom skle pilota.
K pancierovaniu Ka-50 a Mi-28 ešte jedna vec, ktorá ma zaujala:
prevažná časť ich pancieru je tvorená pancierovou oceľou alebo značne drahším titanom. Sovieti experimentovali počas vývoja v pancierovaní vrtuľníkov aj s použitím keramiky a kompozitmi dostupnými v polovici 80. rokov, ale výsledky boli rozporné. Na jednej strane vykazovali dosky moderných materiálov vyššiu odolnosť voči jednotlivému zásahu, ale pri viacnásobných zásahoch sa keramické dosky po prvom zásahu trieštili a praskali, prípadne oddelovali od podkladu a ich odolnosť rýchlo klesala k nule a vznikali "odkryté" miesta. Kompozity tiež výborne znášali prvý zásah, ale opäť sa narúšala štruktúra materiálu v širšom okolí okolo miesta dopadu a vznikali "odkryté" miesta o priemere 10 až 25 násobku priemeru dopadajúcej strely (hodnotili sa 20 a 30 mm strely). Oceľ a titan vykazovali zónu poškodenia po zásahu len do vzdialenosti menšej ako dva až tri priemery dopadajúcej strely. Navyše kompozity strácali svoje vlastnosti aj pri zásahoch strelami kalibru 12,7mm a dokonca aj 7,62mm, ktoré oceľové a titanové panciere takmer nepoškodili.
Ďalším problémom, na ktorý narazili, bola technológia opráv bojových poškodení v poľných podmienkach. A konečne tretím problémom boli miesta styku dvoch pancierových panelov z keramiky alebo kompozitov, kde bola odolnosť kompozitného a keramického pancieru znížená viac ako na styku pancierových dosiek z ocele alebo titanu.
V tejto súvislosti by ma zaujímalo, či niekto nemá nejaký zdroj fotiek bojového poškodenia vrtuľníkov AH-64.
K odolnosti vrtuľníkov: často sa operuje údajom o odolnosti vrtuľníkov AH-64 proti 23mm strelivu ZU-23 (nielen Šilky, ale aj do iných sovietskych malokalibrových PL kanónov). Presná formulácia je, že listy nosného rotoru vydržia priestrel 23 mm strelou bez katastrofickej straty pevnosti, čiže list sa po priestrele nerozpadne - teda je definovaná len odolnosť rotorového listu, nie odolnosť trupu vrtuľníku (čo je trochu dosť veľký rozdiel).
Nikde som nenašiel hodnoverné údaje o odolnosti trupu a presklenia kabíny pilotov u AH-64 - len u Mi-28 a Ka-50 sa uvádza, že presklenie vydrží zásah 20mm strelou z kanónu Vulcan a boky kabíny a kryty motorov zásah 30mm strelou - videl som fotky a zábery z ostreľovacích skúšok pancierovania pri vývoji Mi-28, Ka-50 a Su-25. Pritom fotky dverí kabíny Mi-28 a AH-64 ukazujú diametrálne rozdiely v hrúbke materiálu dverí a hrúbke a rozmeroch presklenia (pritom väčší panel má pri rovnakej hrúbke menšiu odolnosť) .
Zároveň je známych niekoľko prípadov z Afganistanu, keď boli piloti Mi-24 zabitý alebo zranený paľbou bežných guľometov či pušiek 7,62mm pod vhodnými uhlami - vodorovne zboku alebo z prevýšenia cez prekryty kabíny.
Podobne je z Iracko-Iránskeho konfliktu známy prípad, keď boli obaja členovia posádky iránskej AH-1 Cobra zabitý čelnou paľbou 12,7mm guľometu Mi-24 a naopak čelný pancier a čelné pancierové sklo irackej Mi-24 vydržalo salvu z 20mm kanónu iránskej Cobry, strelec bol ale ťažko zranený črepinami granátov, ktoré vybuchli na čelnom pancierovom skle pilota.
K pancierovaniu Ka-50 a Mi-28 ešte jedna vec, ktorá ma zaujala:
prevažná časť ich pancieru je tvorená pancierovou oceľou alebo značne drahším titanom. Sovieti experimentovali počas vývoja v pancierovaní vrtuľníkov aj s použitím keramiky a kompozitmi dostupnými v polovici 80. rokov, ale výsledky boli rozporné. Na jednej strane vykazovali dosky moderných materiálov vyššiu odolnosť voči jednotlivému zásahu, ale pri viacnásobných zásahoch sa keramické dosky po prvom zásahu trieštili a praskali, prípadne oddelovali od podkladu a ich odolnosť rýchlo klesala k nule a vznikali "odkryté" miesta. Kompozity tiež výborne znášali prvý zásah, ale opäť sa narúšala štruktúra materiálu v širšom okolí okolo miesta dopadu a vznikali "odkryté" miesta o priemere 10 až 25 násobku priemeru dopadajúcej strely (hodnotili sa 20 a 30 mm strely). Oceľ a titan vykazovali zónu poškodenia po zásahu len do vzdialenosti menšej ako dva až tri priemery dopadajúcej strely. Navyše kompozity strácali svoje vlastnosti aj pri zásahoch strelami kalibru 12,7mm a dokonca aj 7,62mm, ktoré oceľové a titanové panciere takmer nepoškodili.
Ďalším problémom, na ktorý narazili, bola technológia opráv bojových poškodení v poľných podmienkach. A konečne tretím problémom boli miesta styku dvoch pancierových panelov z keramiky alebo kompozitov, kde bola odolnosť kompozitného a keramického pancieru znížená viac ako na styku pancierových dosiek z ocele alebo titanu.
V tejto súvislosti by ma zaujímalo, či niekto nemá nejaký zdroj fotiek bojového poškodenia vrtuľníkov AH-64.
O tom, co vydrží Apache na trupu je v tom mém článku o AH-64D:
"Boky a podlaha kokpitu mají keramický pancíř (karbid boridu) od firmy Ceradyne Inc., odolávající munici do ráže 12.7mm; stejné ráži pak odolává i překryt kabiny."
A ten rotor nejen že je schopen vydržet vícečetné zásahy 12,7 a i 23mm municí, ale ptoom i dál funguje, akorát se musí dát pozor na záporná přetížení - to z tvého postu nebylo úplně jasné.
K 2S6 vs. RAH-66 - a na co je ti dolet střel, kter umí létat jen po přímé viditelnosti? Navíc na vrtulník, který tím nedokážeš zaměřit? Na vrtulník, který nejenže nedokážeš zaměřit, ale ani zjistit, a to ani pokud zrovna není zalezlý za kopcem a nepálí fire-and-forget hellfires v LOAL módu?
Jinak ano, Commanche byl samozřejmě dělaný pro "minulou válku" a proto byl taky zrušen.
"Boky a podlaha kokpitu mají keramický pancíř (karbid boridu) od firmy Ceradyne Inc., odolávající munici do ráže 12.7mm; stejné ráži pak odolává i překryt kabiny."
A ten rotor nejen že je schopen vydržet vícečetné zásahy 12,7 a i 23mm municí, ale ptoom i dál funguje, akorát se musí dát pozor na záporná přetížení - to z tvého postu nebylo úplně jasné.
K 2S6 vs. RAH-66 - a na co je ti dolet střel, kter umí létat jen po přímé viditelnosti? Navíc na vrtulník, který tím nedokážeš zaměřit? Na vrtulník, který nejenže nedokážeš zaměřit, ale ani zjistit, a to ani pokud zrovna není zalezlý za kopcem a nepálí fire-and-forget hellfires v LOAL módu?
Jinak ano, Commanche byl samozřejmě dělaný pro "minulou válku" a proto byl taky zrušen.
Tak ja som nasiel totoAlchymista píše: V tejto súvislosti by ma zaujímalo, či niekto nemá nejaký zdroj fotiek bojového poškodenia vrtuľníkov AH-64.
,, The following pictures are of the US Army AH-64 Apache gunship that was alledgedly shot down by a farmer with an old bolt action rifle. Two things to note. The composite material rotors shred when hit by large caliber objects. The "bullet" shown in picture six, which was taken from the downed Apache, is a 23mm Russian made anti-aircraft projectile. It is not fired from a bolt action rifle. ,,
...Commanche nebol stavany na boj s tvojimi turbanistami...Altaj píše: Vrtulnik nema kôli aplikacii RAM(co su drtene feromagneticke latky) materialov ziadne pancierovanie, co znamena ze ho mozno velmi lahko zostrelit pomocou obycajneho gulometu. Zvlast v dnesnych podmienkach partizanskeho boja v horach-z niciho nic sa na vrtulnik vyruti salva nabojov z RPK odpalena zakerne ukrytymi turbanistami v jaskini.
...ty si asi zaspal dobu, myslis ze by robili taky primitivny stealth? A navyse vies co je to F-117 a B-2,...tym tie iracke piesocnate burky askosi nevadili...Altaj píše:Stealth povrch si vyzaduje speci udrzbu - nesmie mat ziadny skrabanec, co je v krajinach piesocnatych burkok a extremnych teplôt velmi drahe a zaroven narocne na logistiku.
Ano Comache nebol stavany na boj s turbanistami. Ja som ale pisal o dnesnych bojovych podmienkach, ktore sa radikalne lisia od nejakeho ( vtedy planovaneho) stredoeuropskeho bojiska.
Pekne si napisal ze im nevadili piesocne burky no jaksi si zabudol na to ze trebars B 2 (ktora asi nad irakom ani nelietala) operuje v uplne inaksej letovej vyske ako vrtulniky, ktore casto lietaju len par metrov nad zemou, kde piesok pohanany silnym vetrom moze pekne oskrabat RAM na povrchu Comache, co bude pernamentne vyzadovat jeho drahu opravu.
Budes nadalej ignorovat moznost upravy prispevkov a delit 1 myslienku na 2 prispevky v kratkom casovom intervale?
Pekne si napisal ze im nevadili piesocne burky no jaksi si zabudol na to ze trebars B 2 (ktora asi nad irakom ani nelietala) operuje v uplne inaksej letovej vyske ako vrtulniky, ktore casto lietaju len par metrov nad zemou, kde piesok pohanany silnym vetrom moze pekne oskrabat RAM na povrchu Comache, co bude pernamentne vyzadovat jeho drahu opravu.
Budes nadalej ignorovat moznost upravy prispevkov a delit 1 myslienku na 2 prispevky v kratkom casovom intervale?
Altaj píše: Pekne si napisal ze im nevadili piesocne burky no jaksi si zabudol na to ze trebars B 2 (ktora asi nad irakom ani nelietala) operuje v uplne inaksej letovej vyske ako vrtulniky, ktore casto lietaju len par metrov nad zemou, kde piesok pohanany silnym vetrom moze pekne oskrabat RAM na povrchu Comache, co bude pernamentne vyzadovat jeho drahu opravu.
No a ty si zase zabudol ze lietadla sa neteleportuju do velkych vysok, ale musia vzlietnut z letiska, ze? ...a ty si stale nepochopil ze sa to NEPOSKRABE LEBO TO NENI TECHNOLOGIA ZO 70. TYCH ROKOV?!
a ked uz sme pri tom preco pises do teme o vrtulnokoch ked,,ako si sam povedal o nich nic nevies,, ? ..to je moj spoluziak
A s tymto si uz trapny, bud pis nieco o vrtulnikoch alebo chod precAltaj píše: Budes nadalej ignorovat moznost upravy prispevkov a delit 1 myslienku na 2 prispevky v kratkom casovom intervale?
-
vencour
- štábní praporčík
- Příspěvky: 517
- Registrován: 1/6/2007, 00:18
- Bydliště: Praha
- Kontaktovat uživatele:
(nějak mi to nejde smazat ... ?)
Naposledy upravil(a) vencour dne 24/5/2008, 20:35, celkem upraveno 1 x.
Ty nejhlubší objevy nečekají nutně za příští hvězdou. Jsou uvnitř nás utkány do vláken, která nás spojují, nás všechny. (Jonathan Archer, Enterprise)