PALBA.CZ

Tak tu zacnem diskusiu o tankoch v sucastnosti. Co nove sa dnes robi a kam ten vyvoj pojde alebo ake su v porovnani s inymi a tiez co bude s tankami v buducnosti, no najprv nevie niekto ako to je s generaciami, kto kde patri..?

Tak pridam par fotiek
Type 98


Type 99


Leopard 2


M1A1


T-90


T-95

Jenom doplním to co je v tomto segmentu z mého pohledu nejlepší:
Merkava 4

Merkava 3

a kde je Merkava Mk 3, 4? A Leclerc? inak skusme tieto temy typu "kdo dalej docura" trochu obchadzat... uz fakt tu chyba len obligatne M16 vs, AK alebo 5.56 ws 7.62:-)

kazdy z tankov vyhovuje, niektory je lepsi v jednom, niektory v druhom, niektoremu staci ze je cinsky... Z tych uvedenych je pravdepodobne na spicke M1A2, idealne s urban warfare kit... ked uz nic ine tak je vyskusany a pomerne spolahlivo funguje. Ziadny iny nemoze povedat ze ma tolko za sebou... a dufam ze sem nikto nezacne davat obrazky znicenych abramsov ako dokaz ze za nic nestoja... V tych istych bojoch by na tom mnohe tanky boli urcite horsie...

Já nevím, má cenu řešit takovéto téma? Vždyť se to omílá na každém fóru. A pokud se nemýlím, tak pokusy o porovnání se vyskytují u všech témat o moderních tancích.

Sturmovik píše:Tak tu zacnem diskusiu o tankoch v sucastnosti. Co nove sa dnes robi a kam ten vyvoj pojde alebo ake su v porovnani s inymi a tiez co bude s tankami v buducnosti, no najprv nevie niekto ako to je s generaciami, kto kde patri..?

Preco sa pytas na informacie bezne dostupne na internete. Generacne zoradenie tankov tam urcite najdes staci len poriadne googlovat.

Na tvoj dotaz sa neda reagovat, lebo si neuviedol v akych bojovych podmienkach (hory, mesto, pust, dedina) sa maju tanky stretnut, teda vzdialenost, teren, ake informacie o sebe maju, zabezpecenie, ci letectvo- (aky stroj, aku ma vyzbroj, komunikacne schopnosti atd), alebo vrtulniky (opätovne vyzbroj, pilotove skusenosti, informacie o nepriatelovi), ci budu bojovat voci regulernej armade, alebo proti nepravidelnym partizanskym jednotkam.....
Navyse suboj tank x vs tank y je preberany v prislusnom topicu o jednotlivych typov strojov, takze takato tema je uplne na nic a neuraz sa, ale je uplne identicka s touto:
http://www.debata.palba.cz/viewtopic.php?id=102

Altaj píše:

Sturmovik píše:Tak tu zacnem diskusiu o tankoch v sucastnosti. Co nove sa dnes robi a kam ten vyvoj pojde alebo ake su v porovnani s inymi a tiez co bude s tankami v buducnosti, no najprv nevie niekto ako to je s generaciami, kto kde patri..?

Preco sa pytas na informacie bezne dostupne na internete. Generacne zoradenie tankov tam urcite najdes staci len poriadne googlovat.

Na tvoj dotaz sa neda reagovat, lebo si neuviedol v akych bojovych podmienkach (hory, mesto, pust, dedina) sa maju tanky stretnut, teda vzdialenost, teren, ake informacie o sebe maju, zabezpecenie, ci letectvo- (aky stroj, aku ma vyzbroj, komunikacne schopnosti atd), alebo vrtulniky (opätovne vyzbroj, pilotove skusenosti, informacie o nepriatelovi), ci budu bojovat voci regulernej armade, alebo proti nepravidelnym partizanskym jednotkam.....
Navyse suboj tank x vs tank y je preberany v prislusnom topicu o jednotlivych typov strojov, takze takato tema je uplne na nic a neuraz sa, ale je uplne identicka s touto:
http://www.debata.palba.cz/viewtopic.php?id=102

jesus... ked si taky mudry tak mi tu tie generacie vygoogli, cakam...

..a ako si prisiel na to ze chcem porovnavat tanky v suboji...omg


...no tak k teme. Niesom si celkom isty kto ma dynamicke pancierovanie. Pocul som ze ho vyvynuli len Rusko s Izraelom
uz pridavam Tcko

Páni neviem či ste čítali tému od Šturmovika celú, alebo len to "ake su v porovnani s inymi " , lebo to ostatné, čo napísal, nemalo s konfrontáciou jednotlivých typov nič spoločné.

Je naozaj zaujímavé sledovať kam sa tanky uberajú a čo je na tomto poly nové, prípadne na čom sa pracuje. Oblastí je veľa, od motorov, cez podvozky, pancierovanie, pozorovacie a zameriavacie prístroje, spojovacie, navigačné,maskovanie atď. až ku samotným celým tankom.

To by mě zajímalo, co se tu bude řešit. Pokud diskuse sklouzne do OT, osobně to vymažu. Většinou se v podobných tématech začne mlátit prázdná sláma....

sa58: trebars iná diskusia ktorá sklzla do OT

Alchymista: súhlas, nepochybne plno užitočných informácii o tankoch, nakoľko sú ale v poslednej dobe všeobecného rázu budem ich dávať sem kam patria.

Pátrač: nespravodlivé voči komu? nebolo by Amerike lepšie s designom Merkavy v podmienkach v ktorých Amerika bojovala od zavedenia Abramsu? Alebo snaď Ruský tankisti nepotrebujú vďaka nízkym štandartom ochrany pri boji v meste viac odvahy než ostatný? Alebo som bol snaď nespravodlivý voči skeletovy keď mu vysvetľujem, že tankové trendy sa neposudzujú podla krajín ktoré majú minimálne alebo žiadne bojové skúsenosti s nasadením tankov od druhej svetovej vojny?
Keď nesúhlasíš tak to rozveď.

Na základný obraz o ochrane tanku Challenger 2 ti postačí aj Wikipedia sekcia operational usage.

To jako, že Rusko má minimální zkušenosti s boji ve městech? To jako, že US Army nemá zkušenosti s tankovým bojem, když žádala radikální snížení váhy rozměrů a maximalizace automatizace u svého programu tanku budoucnosti?
K čemu by Amíkům bylo podmotorované monstrum Merkava na středoevropském bojišti? První Merkava, která se začala hýbat byla až trojka a to už jsou devadesátá léta. Ty předchozí měly stejně silný motor jako T-72 a přitom měli přes dvacet tun nahoru ...

Ionor, stačí si len uvedomiť že neexistuje "najlepšia zbraň", ani najlepší tank. Nech je Merkava akokoľvek zázračná, nie je najlepšia. Žiaden tank nie je najlepší (pokým nie je o generáciu popredu).
Cover72 mal o tom ako podpis skvelú myšlienku. Keďže to neviem citovať, neopovážim sa majstra Horneta parafrázovať

Ionor - diskusi u T-95 jsem navedl zpátky k tématu. Toto vlákno je mrtvé už dva roky a když se na ně dívám je naprosto o ničem. Takže si zde dělejte co chcete. Občas se mrknu na co jste přišli.

Nechcem sa zúčastniť porovnávania kto ďalej dociká, ale nedá mi:
Abrams je klasický západný tank studenej vojny, určený hlavne na defenzívny boj v Nemecku či na Kórejskom poloostrove proti prevahe T-64, T-72 a T-80. Vcelku vyvážene kombinuje palebnú silu, ochranu i pohyblivosť.
Merkava je tank špecializovaný na bojisko blízkeho východu - americké sily sú nasadzované do množstva prostredí, teda príliš špecializovaná konštrukcia by im asi nevyhovovala. U Merkavy jednoznačne dominuje ochrana, čo je vzhľadom na pôvod pochopiteľné.
T-90 je tank ktorý mal zlúčiť masovo produkované lacné tanky(T-72, T-55) a drahé a kvalitné (T-80, T-64). Podľa mňa takisto pomerne vyvážený typ, s miernym dôrazom na pohyblivosť, ochrana oproti predošlým typom určite šla určite hore.Že na tom s ochranou nebude tak zle podľa mňa potvrdzuje, že ruská armáda bola s výkonom svojich T-72B (slabšie chránených než T-90) v druhej čečenskej vojne spokojná (viď zábery T-72B po viacnásobných zásahoch RPG).
Myslím si, a posledné vyjadrenia ľudí za to zodpovedných ma v tom utvrdzujú, že T-90 (v rámci ďaľšieho vývoja) minimálne v strednodobom horizonte potrebám Ruska plne postačuje (neočakáva sa veľký klasický konflikt, či už s Čínou alebo s USA, a teda úplne nový tank by bol zbytočne drahý, drahší než by bol jeho prínos). Priority sú v oblasti pozemných síl v spojení a velení.
I keď možno sa dočkáme prekvapenia, ja skôr verím v T-90M než v T-95.

skelet: T-90 je v princípe vyluxovaná 4 dekády stará koncepcia, vtedy nemal dobrý tank do mesta nikdo. Lenže vzhľadom nato, že medzitým neuviedly do služby žiadnu radikálne novú koncepciu nedá sa o nových tankových trendoch v prípade Ruska veľmi hovoriť.

Ohľadom Abramsu som písal v podmienkach v ktorých Amerika bojovala, čiže Desert Storm (Merkava 3) Iraqi Freedom (Merkava 4)



Spandau: to som ani netvrdil, Merkava by sa do Japonska, alebo Koreje neosvedčila stejne dobre ako Type 10 alebo K2, každopadne oblasť kde by sa hodila menej ako Abrams ma nenapadá, snaď len závod okolo iráckej rafinérie kde by mal Abrams z vypnutým limiterom rýchlosti 40km/h navrch

A Merkava má koľko - 30 rokov?
Treba si uvedomiť, že mesto nie je jediné bojisko, a nikto si dnes reálne nemôže dovoliť niekoľko úplne rozdielnych typov tankov, každý pre určité podmienky. Kam by sa Merkava nehodila, stredná Európa a všetky podobné a chladnejšie oblasti.

Julesak: toto sa už riešilo s Alchymistom

Tohle nemá cenu.. vytrhávat vývoj a potřeby jednotlivých států z kontextu doby. To už je fakt jen o tom kdo dál dočúrá.

Ale nevyriešilo, to je to

A taky se to nevyřeší, protože jeden člověk má svůj názor a ten prostě neopustí.
Ale já mu to neberu, občas se mi to taky stane.

Jinak,původní T-72 a T-90 má asi tolik společných věcí jak L-39 a L-39ZA.
K Merkavě, tank s motorem v předu bude při zachování stejné odolnosti vždycky těžší, protože tank s motorem v zadu může mít motor chráněný slabším pancéřováním.
Vtip je totiž v tom, že všechny ostatní tankové školy předpokládají, že hned za tanky postupuje poměrně velké množství pěchoty doprovázené BVP a OT. A to je pro případného tankoborníka velmi nezdravé prostředí.
Proto je zbytečné " tahat " na tanku velké množství " zbytečného " pancíře a je lepší tu ušetřenou hmotnost využít jinak.
K tomuhle závěru došli i v SSSR na základě analýzy zničených tanků za války. A to včetně Berlína.

kopapaka píše: Vtip je totiž v tom, že všechny ostatní tankové školy předpokládají, že hned za tanky postupuje poměrně velké množství pěchoty doprovázené BVP a OT. A to je pro případného tankoborníka velmi nezdravé prostředí.
Proto je zbytečné " tahat " na tanku velké množství " zbytečného " pancíře a je lepší tu ušetřenou hmotnost využít jinak.
K tomuhle závěru došli i v SSSR na základě analýzy zničených tanků za války. A to včetně Berlína.

Paradoxem ovšem je, že už od poloviny II. světové války není největším nepřítelem tanků maník s "panzerfaustem" nebo dělostřelectvo a tanky ale letectvo.
U Kurska polovinu ztrát tanků na obou stranách způsobilo bitevní letectvo, jak Il 2, tak německé Stuky a HS 229, speciálně Hans Rudel.