TANKY DNES A ZÍTRA část II.
Napsal: 29/9/2008, 21:40
TANKY DNES A ZÍTRA část II.
Ale co potom dělat s tím, že po cvičištích a parcích techniky se nám motají stovky MBT schopných zničit cokoliv na kolech a pásech jednou ranou a na tři kilometry daleko,když tyto cíle nejsou a pěchota je nedostatečně chráněna v boji ve městech nebo v boji s jinou pěchotou?
Řešení je možné. Zachovat vysoce výkonné podvozky MBT a zachovat i část MBT jako takových. Z určených podvozků demontovat věže, uložit je a pro uvolněné podvozky vytvořit bezosádkové věže v těchto provedeních:
- pěchotní tank, ano je to návrat k původním kořenům tanku
- věž protiletadlová
- věž pro boj ve městě
Za velmi důležité považuji i to, že v přechodném období je možná i věž s osádkou pokud by bylo možno ji vybavit tak jak budu dále popisovat podle jednotlivých variant.Jde právě o využití podvozků MBT.
Vybavení modulárního tanku věží MBT není třeba vymýšlet - je dáno a vyzkoušeno. Proto popíšu možné varianty ostatních tří verzí:
1) PĚCHOTNÍ TANK
Napřed je potřeba vzdát čest tomu, komu patří. Nikdo nemůže oddiskutovat, že tanky v použitelné podobě jsou britským souborem vynálezů, zvládnutí nových technologií a výcviku osádek na něco co do té doby svět nepoznal a v neposlední řadě i název tank je produktem britské zpravodajské hry, která měla přísun tohoto přelomového zbraňového systému na frontu utajit.
Zde vložím krátkou vsuvku - trochu historie.
První motorem poháněný prostředek vyzbrojený kulometem byla čtyřkolka pana Simmse, ale bez pancéřové ochrany střelce a spíše to byl předchůdce německých sajdek z II.SV, než tanku. Něco jako tank v roce 1915 zkonstruoval Rus Lebeděnko - byla to obrovitá trojkolka, kdy průměr hlavních kol byl něco kolem 12 metrů - na bojišti by to nemělo šanci. Podobnou konstrukci pak zkoušeli Britové a nakonec Rusové navrhli tank o hmotnosti 170tun s kanónem ráže 120mm a s kulomety ve výsuvných věžích-skončilo to ve stádiu projektu.
Až britské tanky Mk.1 ve variantách „ženský“ a „mužský“ se staly základem všeho, co od té doby brázdilo bojiště. Po válce pak Britové tanky rozdělily do kategorií jezdecké a pěchotní. Za II.SV toto rozdělení nebylo živé ale termín „pěchotní tank“ zanikl definitivně po válce s rozdělením tanků na MBT a lehké tanky. Dále pak se vyčlenily kategorie stíhačů tanků spolu s tanky lehkými a samohybných děl.
Bezprostřední podpora pěchoty byla pro první i následné tankové konstrukce smyslem jejich existence. Mezi válkami se začala samostatně vydělovat kategorie bitevních tanků pro boj s tanky protivníka. Pěchotní tanky se jaksi vytratily a donedávna se tvrdilo, že to byla slepá ulička vývoje. Pod vlivem jejich nasazení v II.SV bylo jejich nasazení kvalifikováno jako neúspěch a to je hodnocení se kterým nemůžu souhlasit. Je pravda, že způsob boje v nucený Evropě wehrmachtem těmto tankům neumožnil prokázat své schopnosti při plnění úkolu pro které byl určeny. A od války na světě nebyl zkonstruován tank, který by bylo možno označit jako pěchotní.
Přitom konstrukce pěchotních tanků T-28 a T-25 byla pro úkol podpory pěchoty dokonalá a při tomto použití své úkoly splnily. Tanky MK IIA Matilda v sestavě 7. obrněné brigády své úkoly plnily tak dokonale, že za jejich nasazení o nich velitel v Severní Africe prohlásil, že hodnota jednoho tohoto tanku je srovnatelná s hodnotou kompletního pěšího praporu - vysoké hodnocení. Právě jejich zásluhou 30 000 britských vojáků porazilo italský expediční sbor a zajalo 216 000 italských vojáků - tak jakýpak neúspěch. Naopak vynikající úspěch podtržený vysokou bojovou morálkou a statečností britských profesionálních vojáků, kteří navíc pocházeli z celého britského společenství.
Tank MK IV Churchill, Tank M-3 Lee - opět skvěle plnily své úkoly. Dokonce i tanky PzKpfw IV a KV-1 byly původně konstruovány jako tanky pěchotní. KV-1 byl nasazen na finské frontě v té zvláštní válce, která je často prezentována jako krach sovětské vojenské doktríny i když byly nasazeny vlastně jen dva. Jejich podíl na konečném výsledku války je naprosto nesporný. Že tyto pěchotní tanky byly jako pěchotní nakonec používány jen výjimečně není jejich chyba.Takzvané selhání pěchotních tanků v II.SV je dáno tím, že neobstály proti bitevním tankům, což ani nemohly - neměly potřebnou odolnost ani výzbroj.
Modulární řešení tanků by mohlo připravit jejich návrat a doufám, že čas dozraje k tomu, že tyto tanky prožijí svoji renesanci. Je to proto že MBT se pro podporu bojující pěchoty nehodí-samy totiž potřebují krytí od této pěchoty. V pomyslném boji MBT poměrně lehce zničí tankovou a jinou pancéřovou techniku protivníka. Ale pěchota s PT zbraněmi žije a dále může ničit BVP/OT, a za určitých podmínek i tanky. Navíc se může stát, že protivník nemusí své hlavní síly mít v podobě tanků - na co by potom bylo nasazení MBT?
V KNI je vysledována jistá zákonitost. Protivník je často téměř prostorově neidentifikovatelný. To vyžaduje palbu do předpokládaného prostoru nebo dokonce jen preventivní palbu na potencionální pozice protivníka.
K tomu se bohužel tankové kanóny MBT nehodí a navíc jejich munice je velmi drahá. Zde se objevila jakási vlaštovička - Izraelci začali výrobu speciálního tříštivě - trhavého granátu pro podobnou potřebu palebného působení - je to granát, který podle naprogramovaných údajů postupně vypustí 6 kusů vysoce explozivní submunice s výrazným účinkem právě na pěchotu a lehce pancéřované cíle. Jeden granát pokryje plochu 80x 240metrů - impozantní, bohužel cena této munice také.
Dále pak MBT dokonale poskytne podporu BVP proti tankům protivníka .Ale proti jinému působení nikoli a tím se BVP dostávají do přímého ohrožení - aby BVP mohlo podpořit vlastní pěchotu samo se musí vystavit palbě protivníka. MBT se svou omezenou flexibility palby je tak odsouzen do role která mu nesedí.
Závěr - vojska potřebují prostředek s odolností MBT ale vyzbrojený tak, aby mohly plnit úkoly přímé podpory vojsk. Tedy palebně silnější než jakékoliv BVP, schopný plošné palby a palby do více směrů. Navíc tento prostředek By měl být schopen podporovat v boji i MBT. Jde tedy o tyto skupiny cílů:
- obrněná technika všeho druhu.
-střelci a skupiny střelců v úkrytech, okopech a za překážkami, prostředky PTO a lehká technika při podpoře pěchoty
-palebná postavení a obsluhy ručních PTŘS a střelci z pancéřovek, tarasnic a jiných zbraní proti těžké technice při doprovodu tanků. Zde tedy splynuly úkoly pěchotního tanku s tankem pro podporu MBT.
Tak, jak jsem pojmenoval cíle je nutné aby věž tohoto prostředku obsahovala tyto zbraně:
- PTŘS - pro boj s tanky, BVP/OT a v případě potřeby i pro ničení polních opevnění a opevněných staveb protivníka
- Rychlopalný kanón ráže 30mm a více. Jde o přímou střelbu na pěchotu v lehkých krytech,na otevřeném terénu, v lehké technice a také pro palbu plošným způsobem a preventivní palbu do prostorů předpokládaného ukrytu protivníka.
- Minomet v samostatné otočné věžičce - velmi důležitý prostředek, umožní střelbu na okopy, za roh, za plot, za dům a také preventivní palbu do prostorů předpokládaného úkrytu protivníka Jeho střepinový účinek je pro pěchotu psychologicky velkou zátěží.
- Protiletadlový kulomet je možný, ale jde o cestu zpět. Spíše je možné adaptovat rychlopalný kanón do podoby dvoj účelového použití tedy i pro střelbu na nízko letící cíle.
- Kulomety pro palbu v souběhu s palbou s rychlopalným kanónem a pro střelbu v zorném poli řidiče.
-Sdružený palebný systém v samostatné věži sestavě kulomet + granátomet a to nejlépe dvakrát. Granátomet zajistí pomalou střelbu s velkým účinkem na pěchotu a navíc je vhodný pro střelbu horní skupinou úhlů,kulomet pak je univerzálně použitelný.
Takto popsaná věž evokuje vzpomínky na více věžové tanky sovětské konstrukce, a na tanky britské a americké konstrukce. Jejich působení je tím možno zaměřit na různé směry ve stejném čase a v případě potřeby je možno i provést soustředění palby více zbraní na jeden cíl. Tank dokáže pro tyto zbraně vést i velké množství munice a tím i dlouhodobě podporovat svěřenou pěchotu.
Věž takto koncipovaná je sice náchylnější k výbuchu, ale pokud dodržíme zásadu bezosádkové věže a navíc věže odhoditelné pomocí pyropatron, toto ohrožení není tak velké jako v minulosti.
Nasazení těchto tanků v boji by bylo závislé na taktické situaci a výzbroji protivníka. Při hustotě 10-20 tanků na kilometr by se pěchotě dostalo dokonalé palebné podpory, tanky na sebe stáhnou těžkou palbu protivníka a nahradí dělostřeleckou podporu při postupu do hloubky obrany protivníka.
Hlavní síly se za linií tanků mohou ukrýt a při prolamování opevněných prostorů, při boji v málo přehledné krajině pak z BVP/OT sesedlá pěchota ochrání tanky před pancéřovníky protivníka.
Zde dozrál čas abych uvedl, že po ztrátách které utrpěly nevhodně nasazené ruské MBT v Afgánistánu a potom v Čečensku došlo na straně ruské armády k požadavku na bojový prostředek pro podporu MBT a BVP. A tak z tovární haly vyjelo vozidlo pro podporu tanků BMPT-bojevaja mašina podděržky tankov na bázi T-72. Jeho úkol je postupovat společně s tanky a ničit nepřátelské tankoborníky. Dále pak jde o ničení polních nepřátelských opevnění a zbraňových prostředků za pomoci PTŘS. Nepřepravuje žádnou pěchotu, ale osádka je oproti T-72 navýšena ze 3 na 5 vojáků.
Výzbroj je impozantní:
-1x rychlopalný kanón 30mm se spřaženým granátometem AGS 17A či AG-30
-1x kontejner s protitankovým kompletem Kornet se 4 kusy PTŘS
-2x kulomet ráže 7,62 nebo místo nich 2x granátomet AG-30.
Není to sice to co jsem vymodeloval já jako pěchotní tank, ale už je to blízko a úkoly jsou podobné jako se jeví pro pěchotní tank i mě.
Celý prostředek je navíc vybaven na ruské poměry vynikající elektronikou.
Nedávno se objevila nová verze s dvojicí rychlopalných kanónů ráže 30 mm a kvalitnějším protitankovým kompletem Ataka-T se dvěma střelami na každé straně věže. Zde končím-na palbě je k tomuto stroji skvělý článek: http://www.palba.cz/viewtopic.php?t=1466
2) TANK PRO BOJ S NÍZKOLETÍCÍMI CÍLI..
Jeho věž by měla být částečně dvoj účelová (i s možností palby proti pozemním cílům) a mohla by obsahovat tyto prvky:
- potřebné elektronické vybavení pro vlastní průzkum vzdušného prostoru a dále pro sběr a vyhodnocování externě dodaných informací.
- mimořádně výkonný zadýmovací systém. Měl by mít dvě roviny - granátomety pro ochranu vlastního vozidla a zadýmovací ejektory pro plošné pokrytí terénu .
- zařízení pro hromadné a plošné vystřelování klamných cílů všech typů-infračervené a radiolokační.
- protiletadlový rychlopalný kanón 1 - 2 hlavňový s možností palby i na pozemní cíle.
- kontejnery s PLŘS krátkého dosahu-je potřeba mít na vozidle až 4-6 střel a zajištěnou možnost rychlého přebití po vystřílení vezené zásoby.
- 2 kulomety pro obranu tanku proti pěchotě.
Více není třeba psát, ono se ohledně tohoto modulu nedá až tak moc vymyslet. Sami by jste našli další možnosti, variace a permutace.
Mezi námi, pro psychiku tankových i mechanizovaných jednotek by stálá přítomnost takovýchto tanků byla velkou vzpruhou.
3) TANK PRO BOJ VE MĚSTĚ
Jak jsem se několikrát snažil naznačit, efektivita některých zbraňových systémů při použití ve městě klesá. Týká se to i MBT které z důvodu neexistence jiné vhodné techniky jsou do těchto bojů masivně nasazovány a pak ve spolupráci s OT a BVP se snaží dosáhnout nějakého výsledku. Nevhodnost a vysoká cena použití MBT v těchto bojích je prokázána nade vší pochybnost a tu cenu platí obě strany - držitel tanků vysokou cenou jejich použití při nevýrazných výsledcích a místní obyvatelstvo ztrátami na životech a devastací jeho majetku.
Tímto se snažím doložit, že stávající MBT jsou pro boj ve městě naprosto nevhodné a nesehrávají zde potřebnou roli při ochraně pěchoty, která je ve městě nejvíce zranitelná. Navíc zničený MBT je dokonalá 60-ti tunová protitanková překážka, kterou postavíme do cesty sami sobě.
Posuďte sami jak dopadly sovětské tanky v boji o Berlín, ruské tanky v ulicích Grozného, jak byly otloukány americké tanky u ulicích iráckých měst, neúspěch obrněné techniky celkově v Mogadišu a koneckonců viděli jste i vyhořelé vraky tanků v záběrech z měst v Gruzii.
Boj obrněné techniky ve městě má své zvláštnosti.
1.Manévr - zastavěný terén poskytuje dostatek kvalitních komunikací a technika se tak může rychle přemisťovat. Na druhou stranu MBT je natolik velké těleso, že ne do každé uličky se dostane a velmi lehce uvízne, protože není problém postavit barikádu nebo stržením domu vytvořit masivní zátaras a přitom možnost objížděk je diskutabilní - otevřený terén je prostě lepší bojiště.
2.Vedení palby - postavíme-li tank kdekoliv ve městě, zjistíme že máme možnost dálkové palby pouze ve dvou-jsme-li na ulici, nebo čtyřech-jsme-li v křižovatce - směrech. Takže možnost obrany sebe sama vlastní palbou je pouze cca 30 % normálního kruhového odměru. Potenciální cíle se tak lehce dostanou mimo postřelovaný prostor a jsou pro tank nedostupné.
3.Vlastní obrana - v otevřeném terénu je tank zasažitelný PT zbraněmi včetně palby jiných tanků na několik kilometrů.Ve městě zajede za roh a ohrožení je pryč. Ale to je poslední dobrá zpráva. Může-li se tank ve městě bránit v 30% odměru, znamená to, že zbývajících 70% je pro obránce ideální základ pro jeho zničení. Navíc jsou- li ve městě budovy nad 3 patra, přistupuje možnost útoku na „střechu“ tanku jakýmkoliv prostředkem a my víme že tanky jsou z hora v dnešní době nejvíce zranitelné. Tank ve městě není v lehké situaci.
Mělo by vždy platit: ve městě musí tanky pěchotu podporovat a tak tanky nemohou město opustit - tanky prostě musí v palbě setrvat, přežít a ještě chránit vlastní pěchotu.
Zde si připomeneme jaké vlastně tanky mají předpokládané cíle všeobecně, ne jen v boji v otevřeném terénu.
Pro MBT je primární cíl stejná technika protivníka a cokoliv na kolech a pásech co vidí a to na vzdálenost i několika kilometrů.
Pro pěchotní tank tak jak jsem ho popsal je to zpravidla skupina střelců v okopu vdáleném několik set metrů.
Městský tank se bude muset potýkat se střelci ukrytými všude okolo i nad ním ve vzdálenosti od několika metrů po nevím jak daleko. Zvláště působení z hora je velmi tristní. Navíc tito střelci se mohou skrytě a bez rizika ohrožení rychle přemisťovat a jsou se schopni domluvit i na kumulovaném napadení tanku z více stran najednou.
Protiletadlový tank je primárně určen pro boj s prostředky leteckého působení nepřítele ale v případě potřeby musí být schopen podporovat pěchotu i MBT
Po těchto definovaných skutečnostech je jasné, že modul městské věže pro podporu boje pěchoty ve městech by měl mít svoji hodnotu zaplacenou zachráněnými životy a zdravím podporované pěchoty. BUde asi drahý. Je to proto že:
Musí zabezpečit potřebnou flexibilitu palby do více směrů a výšek najednou a tanky musí být odolnější než stávající MBT.
A nyní se podíváme podrobněji na věž, jak by vlastně mohla vypadat:
- bezosádková, tak jak všechny moduly.
- velkorážový kanón - nad 120mm s velmi krátkou hlavní ale hlavně jeho uložení musí umožnit i střelbu do horních pater výškových budov. Předpokládám použití vysoce explozivní munice s co největším střepinovým účinkem - hlavě z důvodu psychického působení na protivníka. Navíc tato zbraň je potřebná pro destrukci odolných objektů, ze kterých není možno vypudit protivníka jinak. Napadlo mě taky že by možná byl v hodný nějaký druh hmoždíře - něco jako měly tanky AVRE na plážích v Normandii v roce 1944.
-minomet v samostatné věžičce - možnost střelby za roh, za plot a přes objekty je ve městě k nezaplacení a navíc vysoký střepinový účinek opět deptá psychiku protivníka. Na spoustu cílů je mina nejefektivnější a nejlevnější prostředek.Viz příklad - kladívko versus perlík. Koneckonců Izraelci vědí proč ho v Merkavách mají.
-alespoň dvě samostatné věže se sdruženým zbraňovým kompletem tvořeným malorážovým rychlopalem do 30mm, rychlopalným granátometem a kulometem. Tento komplet dokáže spolehlivě ničit většinu cílů a přitom neprovede totální devastaci ostřelovaných objektů a do určité míry je schopen uchránit civilní obyvatelstvo zbytečných ztrát. Všechny zbraně této věže musí mít co největší odměr – což platí pro celou věž a také náměr z důvodu střelby do horních pater budov.
Věž a pomocné věže musí být ovládány samostatným střelci, kteří si na základě přísunu informací z palubních i externích průzkumných zdrojů sami vyhledávají cíle, volí použitou zbraň i způsob střelby. Velitel pouze koordinuje jejich úsilí a v případě potřeby organizuje koncentraci palby jednotlivých střelišť na jeden cíl a hlavně koordinuje spolupráci s podporovanou pěchotou.
Vlastně by to vypadalo tak, že na hlavní věži s hlavním kalibrem budou umístěny 3 samostatné věžičky s možností různé palby do různých směrů najednou. Úplně to evokuje vzpomínky na tanky typu T-35, T-28, Mathilda, Grand z 2.SV. Byly to sice tanky pěchotní ale po určitých úpravách by se jejich nasazení pro podporu pěchoty ve městech jevilo jako velmi reálné.
Dále se podíváme jak upravit ochranu tanku, aby se podařilo zajistit jeho přežití. Možností je poměrně dost. U modulární koncepce jsem od samého počátku předpokládal, že podvozek bude odvozen a tím pádem odolnost bude odpovídat MBT. Ale protože je třeba ochranu navýšit proti možnosti mnohočetného působení ručních PTŘS je potřeba něco přidat. Mohlo by jít o:
-doplňkové moduly pasivních pancířů i za cenu nárůstu hmotnosti tanků - ve městě není vysoká pohyblivost nejdůležitější. Dynamické pancéřování není vhodné - jeho exploze by mohly ohrožovat i vlastní pěchotu
-je zapotřebí tanky vybavit přídavnou vrstvou, která bude schopna omezit odrazy střel a střepin od tanku - jde zase o ochranu vlastní pěchoty, Odrážené projektily se musí buď zachytit nebo alespoň jejich rychlost musí klesnou na úroveň, kterou zastaví neprůstřelná vesta
- je zapotřebí doplnit ochranu tanku o doplňkové kryty senzorů, optické výbavy a komunikačních prostředků a to pomocí dodatečných pancéřových skel, odhoditelných krytů s možností rychlé výměny poškozených prvků za nové vezené přímo v tanku.
Další podmínky které je potřeba splnit pro zlepšení přežití tanků ve městě jsou:
-dokonalé fonické spojení tanků s podporovanou pěchotou-je potřeba vytvořit takové podmínky, aby se tank stal jakýmsi dalším vojákem podporované jednotky, jeho osádka se tak musí cítit a musí cítit odpovědnost za každého pěšáka kterého chrání. Pěchota takové věci vnímá velmi citlivě a pokud to tak je, je pěchota zpětně při obraně tanku ochotna riskovat své zdraví i životy - příkladů z dějin najdeme dost.
-je potřeba vyřešit možnost získávání informací o dění v prostorech mimo dohled samotné osádky –tedy vidění za roh. Možná by zde byl prostor pro nějaký typ bezpilotního průzkumného prostředku přiměřené velikosti
-poslední a velmi důležitý prvek je přenos upravených informací získaných interními a externími průzkumnými prvky na displeje osádky-včetně přilbových zaměřovačů, nezbytné je aby šlo o multispektrální průzkum - optický, infra, mikrovlny, radiolokace - vše co je možné. Přilbové zaměřovače pak zkrátí reakční dobu na minimum.
Položím otázku: „ Kdyby jste měli velení nad pěší jednotkou v Bagdádu, hodil by se vám takovýto prostředek?
Ale i vy jste viděli záběry z Iráku, kde vedle sebe jedou dva MBT a snaží se každý uhlídat 50%kruhového odměru a tím si zlepšit šanci na zachování bojeschopnosti. Takže si myslím, že nevařím z vody.A navíc se zdá že i americká armáda ví, že je třeba něco dělat. Slyšeli jste o M1 TUSK? Tank Urban Survival Kit? Je to první pokus o modifikaci tanků Abrams do podmínek městského boje. Jde v kostce o možnost ovládání kulometu velitele tanku zevnitř tanku a hlavně dodatečná pancéřová ochrana kulometného stanoviště střelce. Dá se tak říci, že tím tank získal schopnost kryté palby do několika směrů najednou.
Dále pak na stejný problém si posvítila francouzská společnost GIAT Industries prezentovala novou modifikaci tanku Leclerk - nazvanou AZUR., tedy Action en Zone URban. Jde o další modifikaci MBT na boj ve městě.Tento francouzský modifikant, který velmi zaujal francouzskou armádu má pro boj ve městě doplněny boční a zadní pancíře o přídavné pancéřování proti kumulativním střelám - zde jde hlavně u ruční RPG a hlavně - to se mi líbí nejvíce - jeho kryt motoru je doplněn speciální ochranou proti zápalným lahvím.Senzory a komunikační prostředky byly pro boj ve věstě upraveny a doplněny. Zdá se tedy že další armáda si uvědomila, že pro boj ve městě jsou MBT ne vždy to pravé ořechové a alespoň hledá cestu jak jejich šanci na přežití v tomto prostředí podpořit.
To, co jsem napsal, je tak trochu zvěrstvo. Místo jednoho MBT jsem vytvořil vizi jednoho tanku se čtyřmi modulovými, navzájem zaměnitelnými zbraňovými komplety.Samozřejmě proti zde napsanému se dá ledacos namítnout. Ale na podporu poslední cesty bych chtěl popsat tento hypotetický stav:
Začal lokální pohraniční konflikt.
Protivník překročil hranici. Obsadil malé území a několik obcí, mezi tím jedno městečko se starou cihlovou zástavbou. My musíme jak praví povinnost armády své území osvobodit. Nasadit letectvo a těžké dělostřelectvo? Zcela jistě, ale pouze proti protivníkovi v hlouby jeho vlastního území. Nasadíme mechanizovanou pěchotu podpořenou brigádou modulárních tanků.
Bojová sestava tanků v provedení MBT prorazí do perimetru protivníka a přikryje svojí silou nástupní prostory a připraví se na úder k obnově suverenity naší státní hranice. Pěchotní tanky podpoří mechanizovanou pěchotu v otevřeném prostoru a městská varianta pomůže pěchotě dobýt zpět obce, bez toho aby je úplně zničila. Celý prostor spolu s prostředky PVO podpoří protiletadlové tanky, které navíc díky své odolnosti podpoří útok kolony MBT za účelem zabezpečení státní hranice.
Je v boji zničena věž jakékoliv verze? Nevadí - osádka přemístí tank do zápolí a tam dílny během 1 hodiny zničený komplet demontují a pošlou na opravu. Nasadí připravený modul stejného typu nebo jiného, který bude v boji více potřeba. Města jsou dobita zpět? Dobře, městské tanky nejsou potřeba. Za několik hodin modulárně tyto změníme na pěchotní nebo jinou verzi podle aktuální potřeby.
Jestli toto není přitažlivá představa tak jsem mimo a vrátím se k Mongolům..
Modulární řešení má ještě jednu výhodu - nenutí nikoho k hledání doufám dnes už podle mě slepé uličky z pomyslného rozcestí a tou je tank, který by tak trochu uměl všechno.
Vrchol kompromisu je řada tanků Merkava ukončená IV variantou. I tak díky mimořádné erudovanosti izraelských konstruktérů je tento tank asi opravdu nejlepší na světě.
Doplněný tradičně vysoce motivovanou posádkou, statečnou a skvěle vycvičenou jde o mimořádně nebezpečný bojový prostředek.
Tyto úvahy pak skončily u koncepce takzvaného "víceúčelového tanku".Vrátím se k působení pěchoty v KNI někde v Africe.
Je zde rozpor mezi touhou poslat co nejsilnější jednotky a to za co nejnižší cenu.. A jsme v jakési – pomyslné - pasti. Neposkytnuli obrněnou těžkou techniku, utrpí pěchota při výskytu i malého množství těžké techniky u protivníka vážné ztráty. Pošlu- li MBT, logistiku, podpůrné prostředky, PVO a nakonec nebudou potřeba nikdo mě nepochválí za astronomické náklady - místo kladívka jsem nasadil perlík a nakonec jsem ho nepoužil.
Proto vznikla vize "víceúčelového tanku". Já se pokusím o shrnutí pohledů na jeho možné jeho možné uspořádání.
1. Hlavní kanón ráže 120,125 i více mm. Ale pro tento účel je věž upravena tak, že tento kanón může střílet i horní skupinou úhlů. Tím je suplována možnost střelby jako u kanónových houfnic, tedy nahradí samohybné dělostřelectvo. Je to ale adekvátní náhrada?
2. Omezená PL obrana. Dnes už obligátní a naprosto neúčinný kulomet 12,7 či jiné ráže by byl doplněn nějakým prostředkem detekce vzdušných cílů a ve věži ukrytými PL raketami. Pokud by nebyly ve věži, byly by při každé srážce ohroženy zničením. Zdá se, že tento zbraňový doplněk je možný, ale jeho užití v boji je nejisté. Zcela jistě si vzpomenete na slovenský tank T-72 MODERNA. Vypadal velmi originálně, na obou stranách věží měl kontejnery s rychlopalným protiletadlovým kanónem
3. V KNI je vždy nedostatek průzkumu. Vybavit takový tank potřebnými průzkumnými systémy může být velmi užitečné. A řešení je na fantazii každého-např. výsuvný stožár se senzory, bezpilotní průzkumný prostředek upoutaný nebo volně létající a já nevím co ještě.
4. Tento tank by bylo dobré vybavit i silným navijákem - samovyproštění a vyproštění jiné techniky může být velmi cenné. Radlice pro zahlubování do terénu také. Dobrý počinek by bylo i instalování tažného zařízení - možnost tažení obrněného přívěsu s čímkoliv může být naprosto k nezaplacení. Zde nejde o nic nového. Možná jste někdy viděli na dokumentech z II.SV německé tanky jak táhnou ruskými pláněmi přívěsy s materiálem, dílnami, obvazišti. Nic není vyloučeno a tam kde nemůže jet normální vozidlo je to skvělá možnost.
5. Možná přeprava osob. Zde jde o zevšeobecnění možností, které poskytuje tank Merkava ve všech verzích. Ta je v případě potřeby schopna přepravit až 10 pěšáků při zachování své schopnosti MBT.
Stává se tak něčím jako super-BVP. Mimo tyto tanky existují ještě 2 typy, které dokážou to samé, i když přepravují pouze 5 pěšáků. Je to ukrajinský prostředek BTMP-84 (bajevaja, ťažolaja, mašina pěchoty). Jde o prodloužený tank T-84, s možností nástupu a výstupu pěšáků zadním otvorem. Dále pak prostředek BMT-72, což je upravený tank T-72, kdy pěchota vystupuje otvory na stropě korby což je poněkud nešťastné řešení ale tak je dáno. Jde o vyzkoušené prostředky ale sériová výroba se nerozběhla - vlastní armády se potýkají s nedostatkem financí a zahraniční zájemci se zatím neobjevili.
Na závěr této části bych se alespoň okrajově věnoval technologiím FCS.
Bohužel většina zdrojů je pro mě v nedostupných anglických textech. Takže z pramenů co jsem měl jsem se pokusil o celkovou revizi adaptace výsledků posledních výzkumů v tankové technice, které se na tancích projeví v nejbližší a ve vzdálenější době.
Technologie FCS podle amerického uvažování má přímou vazbu na program směřující k vytvoření vojáka budoucnosti. Program Objective Force Warrior je určen pro novou organizaci tzv. objektivních - na cíl zaměřených - pozemních sil. Voják Objective Force má tvořit nedílnou součást bojového systému budoucnosti FCS - Future Combat System, tvořeného především novými obrněnými vozidly různých kategorií. Cílem programu je dosažení dvacetinásobně vyšší bojové hodnoty jednotlivého vojáka ve srovnání se současností. Výstroj má zajišťovat ochranu v extrémních klimatických podmínkách i proti zbraním hromadného ničení. Ukončení programu se předpokládá roku 2012 - výsledkem má být prototyp výzbroje a výstroje pro sériovou výrobu.
Vozidla tak jak jsou koncipována a testována ve dvou variantách – kolových a pásových demonstrátorech. Obě varianty jsou předpokládány do 12 až 14 variant výzbroje - od přepravy pěchoty a její podpory v boji přes speciální techniku po jakousi variantu tanků pro boj s čímkoliv co by mohl protivník nasadit do boje.
Pro tanky platí tyto limity: hmotnost do 25 tun, osádka maximálně 2 muži. Tank musí být schopen bojovat v rádius 360 stupňů za jízdy i v klidu. Musí být schopen boje i bez osádky tedy na dálkové ovládaní s minimálně 50% schopností reagovat na situaci na bojišti sám.
USA a jiné velmoci a ekonomicky silné státy vždy budou inklinovat k tomu mít silné a dokonale vybavené ozbrojené síly. Ale na druhé straně pokud jsou v réálném světě pevní v myšlení vědí už asi tak 15 let, že je potřebná změna.
Celkově je vidět u vyspělých armád odklon od masovosti a těžkotonážnoti a příklon k lehkým velmi silně vyzbrojeným a odolným bojovým prostředkům ovládaných dobrovolně sloužícím občany na základě vysoké profesionality. Tedy armády v blízké budoucnosti budou vypadat tak, jak nyní vypadají útvary a jednotky zvláštních sil. Tedy třeba v podmínkách USA.
USA které jsou jako vždy nejdále a sestavili jako první na světě mimořádně výkonnou operační jednotku nazvanou:
XVIII. vzdušně výsadkový sbor s velitelstvím ve Fort Bragg, USA, patří k největším bojovým uskupením US ARMY představující 88 000 vojáků, čtyři divize, jeden lehký obrněný pluk a další samostatné brigády. Jde o 3.pěší divizi (mechanizovanou) ve Fort Stewart, USA, 10.horskou divizi (lehkou) ve Fort Drum, USA, 82.výsadkovou divizi rovněž ve Fort Bragg, 101.výsadkovou divizi (vzdušně výsadkovou) ve Fort Campbell, USA, 2.lehký obrněný pluk ve Fort Polk, USA, 18.leteckou brigádu, 229.letecký pluk a další zabezpečovací a podpůrné jednotky. 3.pěší divize (mechanizovaná) ve Fort Stewart, USA. Dále pak 10.horská divize (lehká pěší) ve Fort Drum, USA, je schopná zaujmout do 96 hodin po obdržení rozkazu operační prostor. Patří k nejvíce nasazovaným divizím US ARMY. Má bohatou historii z druhé světové války, několik let působila v Německu a má kolem 8 500 vojáků v pěti brigádách. Fort Bragg je místem velitelství 82.výsadkové divize. Ta je se svými třemi výsadkovými brigádami a leteckou brigádou připravena zasáhnout do bojové činnosti do 18 hodin na kterémkoli místě světa. Je speciálně připravena k obsazování strategických cílů jako letišť a přístavů. 101.výsadková divize (vzdušně výsadková) z Fort Cambell je vycvičena k působení v hloubce nepřítele do vzdálenost 150-300 km za linií fronty. Disponuje přepravními prostředky umožňující najednou vysadit až 4 000 výsadkářů. Bylo rozhodnuto že toto bojové uskupení bude jako první převedeno OFW a první bude přezbrojováno na FCS.
Realizovaný vojenský projekt značí, že jde o robotické systémy vedení boje nebo systémy spotřebou minimální obsluhy osádkami. Tedy osádkami nebo dálkově řízená průzkumná a bojová letadla, vrtulníky, tanky, hlídkové vozy, samostatné či začleněné do tzv. FCS - Future Combat System čili Příštího bojového systému a potom i autonomní roboti pracující bez spojení s člověkem. FCS jsou realitou a není to jen otázka USA. Své k tomu říkají i Rusko a jiné státy, které pochopily, že tanky se dopracovaly svého zenitu a že obrazně řečeno stojí na rozcestí. Dnes už se neřeší pouze poměr balistická ochrana tedy pancíř s pomocnými prostředky proti působení prostředků protivníka. Dnes se řeší, jak snížit možnost zásahu bojového prostředku jiným bojovým prostředkem a pokud to nelze, jak minimalizovat škody na vlastním prostředku a hlavně na živé síle. Vyzkoušené demonstrátory FCS -T pásový a FCS-W kolový prokázaly na dnešní poměry vynikající výsledky. A není to o bohatství - jde také o maximální úspory - americký daňový poplatník nechce vyhazovat peníze a co je pro USA horší, ubývá jim lidí ochotných se nechat se naverbovat do profesionální armády.
Proto tedy FCS povedou k naprosté přestavbě amerických ozbrojených sil. Stávající pluky a brigády budou nahrazeny novými formacemi UA-Unit of Action a vyšší stupně pak UE-Unit of Employment. Tyto nové formace se budou lišit od zavedených v mnoha směrech-uvedu zde jen jeden ukazatel. Celková hmotnost lidí, bojové techniky a materiálu jedné UA bude do 12 000 tun.
Dnešní obrněná brigáda je "těžká" 22 000 tun-dovedu si představit to snížení potřeby pohonných hmot, potravin, zdravotnického materiálu, ale i náhradních dílů a podobně. Přitom počet bojových prostředků bude o 20% vyšší, ale počet vojáků klesne o 40%. Kouzlo je v tom, že bude obsahovat až 200-250 bojových robotů. Když to převedeme na kompletní pozemní síly USA, půjde o snížení počtů vojáků asi o 940 000 lidí. Přitom bojová síla bude vyšší, případné ztráty výrazně menší. Provoz takové brigády v míru bude výrazně levnější než v současnosti.
Výrazně klesne i její energetická náročnost. Spotřeba PHM na přesuny po zemi a boj bude o 50% menší a soudobé i výhledové dopravní letouny ji při zachované kapacitě přepraví dvakrát rychleji kamkoliv na světě.
Více se tomu nebudu věnovat a vrátím s k tankům, tedy k třetímu dílu.
Ale co potom dělat s tím, že po cvičištích a parcích techniky se nám motají stovky MBT schopných zničit cokoliv na kolech a pásech jednou ranou a na tři kilometry daleko,když tyto cíle nejsou a pěchota je nedostatečně chráněna v boji ve městech nebo v boji s jinou pěchotou?
Řešení je možné. Zachovat vysoce výkonné podvozky MBT a zachovat i část MBT jako takových. Z určených podvozků demontovat věže, uložit je a pro uvolněné podvozky vytvořit bezosádkové věže v těchto provedeních:
- pěchotní tank, ano je to návrat k původním kořenům tanku
- věž protiletadlová
- věž pro boj ve městě
Za velmi důležité považuji i to, že v přechodném období je možná i věž s osádkou pokud by bylo možno ji vybavit tak jak budu dále popisovat podle jednotlivých variant.Jde právě o využití podvozků MBT.
Vybavení modulárního tanku věží MBT není třeba vymýšlet - je dáno a vyzkoušeno. Proto popíšu možné varianty ostatních tří verzí:
1) PĚCHOTNÍ TANK
Napřed je potřeba vzdát čest tomu, komu patří. Nikdo nemůže oddiskutovat, že tanky v použitelné podobě jsou britským souborem vynálezů, zvládnutí nových technologií a výcviku osádek na něco co do té doby svět nepoznal a v neposlední řadě i název tank je produktem britské zpravodajské hry, která měla přísun tohoto přelomového zbraňového systému na frontu utajit.
Zde vložím krátkou vsuvku - trochu historie.
První motorem poháněný prostředek vyzbrojený kulometem byla čtyřkolka pana Simmse, ale bez pancéřové ochrany střelce a spíše to byl předchůdce německých sajdek z II.SV, než tanku. Něco jako tank v roce 1915 zkonstruoval Rus Lebeděnko - byla to obrovitá trojkolka, kdy průměr hlavních kol byl něco kolem 12 metrů - na bojišti by to nemělo šanci. Podobnou konstrukci pak zkoušeli Britové a nakonec Rusové navrhli tank o hmotnosti 170tun s kanónem ráže 120mm a s kulomety ve výsuvných věžích-skončilo to ve stádiu projektu.
Až britské tanky Mk.1 ve variantách „ženský“ a „mužský“ se staly základem všeho, co od té doby brázdilo bojiště. Po válce pak Britové tanky rozdělily do kategorií jezdecké a pěchotní. Za II.SV toto rozdělení nebylo živé ale termín „pěchotní tank“ zanikl definitivně po válce s rozdělením tanků na MBT a lehké tanky. Dále pak se vyčlenily kategorie stíhačů tanků spolu s tanky lehkými a samohybných děl.
Bezprostřední podpora pěchoty byla pro první i následné tankové konstrukce smyslem jejich existence. Mezi válkami se začala samostatně vydělovat kategorie bitevních tanků pro boj s tanky protivníka. Pěchotní tanky se jaksi vytratily a donedávna se tvrdilo, že to byla slepá ulička vývoje. Pod vlivem jejich nasazení v II.SV bylo jejich nasazení kvalifikováno jako neúspěch a to je hodnocení se kterým nemůžu souhlasit. Je pravda, že způsob boje v nucený Evropě wehrmachtem těmto tankům neumožnil prokázat své schopnosti při plnění úkolu pro které byl určeny. A od války na světě nebyl zkonstruován tank, který by bylo možno označit jako pěchotní.
Přitom konstrukce pěchotních tanků T-28 a T-25 byla pro úkol podpory pěchoty dokonalá a při tomto použití své úkoly splnily. Tanky MK IIA Matilda v sestavě 7. obrněné brigády své úkoly plnily tak dokonale, že za jejich nasazení o nich velitel v Severní Africe prohlásil, že hodnota jednoho tohoto tanku je srovnatelná s hodnotou kompletního pěšího praporu - vysoké hodnocení. Právě jejich zásluhou 30 000 britských vojáků porazilo italský expediční sbor a zajalo 216 000 italských vojáků - tak jakýpak neúspěch. Naopak vynikající úspěch podtržený vysokou bojovou morálkou a statečností britských profesionálních vojáků, kteří navíc pocházeli z celého britského společenství.
Tank MK IV Churchill, Tank M-3 Lee - opět skvěle plnily své úkoly. Dokonce i tanky PzKpfw IV a KV-1 byly původně konstruovány jako tanky pěchotní. KV-1 byl nasazen na finské frontě v té zvláštní válce, která je často prezentována jako krach sovětské vojenské doktríny i když byly nasazeny vlastně jen dva. Jejich podíl na konečném výsledku války je naprosto nesporný. Že tyto pěchotní tanky byly jako pěchotní nakonec používány jen výjimečně není jejich chyba.Takzvané selhání pěchotních tanků v II.SV je dáno tím, že neobstály proti bitevním tankům, což ani nemohly - neměly potřebnou odolnost ani výzbroj.
Modulární řešení tanků by mohlo připravit jejich návrat a doufám, že čas dozraje k tomu, že tyto tanky prožijí svoji renesanci. Je to proto že MBT se pro podporu bojující pěchoty nehodí-samy totiž potřebují krytí od této pěchoty. V pomyslném boji MBT poměrně lehce zničí tankovou a jinou pancéřovou techniku protivníka. Ale pěchota s PT zbraněmi žije a dále může ničit BVP/OT, a za určitých podmínek i tanky. Navíc se může stát, že protivník nemusí své hlavní síly mít v podobě tanků - na co by potom bylo nasazení MBT?
V KNI je vysledována jistá zákonitost. Protivník je často téměř prostorově neidentifikovatelný. To vyžaduje palbu do předpokládaného prostoru nebo dokonce jen preventivní palbu na potencionální pozice protivníka.
K tomu se bohužel tankové kanóny MBT nehodí a navíc jejich munice je velmi drahá. Zde se objevila jakási vlaštovička - Izraelci začali výrobu speciálního tříštivě - trhavého granátu pro podobnou potřebu palebného působení - je to granát, který podle naprogramovaných údajů postupně vypustí 6 kusů vysoce explozivní submunice s výrazným účinkem právě na pěchotu a lehce pancéřované cíle. Jeden granát pokryje plochu 80x 240metrů - impozantní, bohužel cena této munice také.
Dále pak MBT dokonale poskytne podporu BVP proti tankům protivníka .Ale proti jinému působení nikoli a tím se BVP dostávají do přímého ohrožení - aby BVP mohlo podpořit vlastní pěchotu samo se musí vystavit palbě protivníka. MBT se svou omezenou flexibility palby je tak odsouzen do role která mu nesedí.
Závěr - vojska potřebují prostředek s odolností MBT ale vyzbrojený tak, aby mohly plnit úkoly přímé podpory vojsk. Tedy palebně silnější než jakékoliv BVP, schopný plošné palby a palby do více směrů. Navíc tento prostředek By měl být schopen podporovat v boji i MBT. Jde tedy o tyto skupiny cílů:
- obrněná technika všeho druhu.
-střelci a skupiny střelců v úkrytech, okopech a za překážkami, prostředky PTO a lehká technika při podpoře pěchoty
-palebná postavení a obsluhy ručních PTŘS a střelci z pancéřovek, tarasnic a jiných zbraní proti těžké technice při doprovodu tanků. Zde tedy splynuly úkoly pěchotního tanku s tankem pro podporu MBT.
Tak, jak jsem pojmenoval cíle je nutné aby věž tohoto prostředku obsahovala tyto zbraně:
- PTŘS - pro boj s tanky, BVP/OT a v případě potřeby i pro ničení polních opevnění a opevněných staveb protivníka
- Rychlopalný kanón ráže 30mm a více. Jde o přímou střelbu na pěchotu v lehkých krytech,na otevřeném terénu, v lehké technice a také pro palbu plošným způsobem a preventivní palbu do prostorů předpokládaného ukrytu protivníka.
- Minomet v samostatné otočné věžičce - velmi důležitý prostředek, umožní střelbu na okopy, za roh, za plot, za dům a také preventivní palbu do prostorů předpokládaného úkrytu protivníka Jeho střepinový účinek je pro pěchotu psychologicky velkou zátěží.
- Protiletadlový kulomet je možný, ale jde o cestu zpět. Spíše je možné adaptovat rychlopalný kanón do podoby dvoj účelového použití tedy i pro střelbu na nízko letící cíle.
- Kulomety pro palbu v souběhu s palbou s rychlopalným kanónem a pro střelbu v zorném poli řidiče.
-Sdružený palebný systém v samostatné věži sestavě kulomet + granátomet a to nejlépe dvakrát. Granátomet zajistí pomalou střelbu s velkým účinkem na pěchotu a navíc je vhodný pro střelbu horní skupinou úhlů,kulomet pak je univerzálně použitelný.
Takto popsaná věž evokuje vzpomínky na více věžové tanky sovětské konstrukce, a na tanky britské a americké konstrukce. Jejich působení je tím možno zaměřit na různé směry ve stejném čase a v případě potřeby je možno i provést soustředění palby více zbraní na jeden cíl. Tank dokáže pro tyto zbraně vést i velké množství munice a tím i dlouhodobě podporovat svěřenou pěchotu.
Věž takto koncipovaná je sice náchylnější k výbuchu, ale pokud dodržíme zásadu bezosádkové věže a navíc věže odhoditelné pomocí pyropatron, toto ohrožení není tak velké jako v minulosti.
Nasazení těchto tanků v boji by bylo závislé na taktické situaci a výzbroji protivníka. Při hustotě 10-20 tanků na kilometr by se pěchotě dostalo dokonalé palebné podpory, tanky na sebe stáhnou těžkou palbu protivníka a nahradí dělostřeleckou podporu při postupu do hloubky obrany protivníka.
Hlavní síly se za linií tanků mohou ukrýt a při prolamování opevněných prostorů, při boji v málo přehledné krajině pak z BVP/OT sesedlá pěchota ochrání tanky před pancéřovníky protivníka.
Zde dozrál čas abych uvedl, že po ztrátách které utrpěly nevhodně nasazené ruské MBT v Afgánistánu a potom v Čečensku došlo na straně ruské armády k požadavku na bojový prostředek pro podporu MBT a BVP. A tak z tovární haly vyjelo vozidlo pro podporu tanků BMPT-bojevaja mašina podděržky tankov na bázi T-72. Jeho úkol je postupovat společně s tanky a ničit nepřátelské tankoborníky. Dále pak jde o ničení polních nepřátelských opevnění a zbraňových prostředků za pomoci PTŘS. Nepřepravuje žádnou pěchotu, ale osádka je oproti T-72 navýšena ze 3 na 5 vojáků.
Výzbroj je impozantní:
-1x rychlopalný kanón 30mm se spřaženým granátometem AGS 17A či AG-30
-1x kontejner s protitankovým kompletem Kornet se 4 kusy PTŘS
-2x kulomet ráže 7,62 nebo místo nich 2x granátomet AG-30.
Není to sice to co jsem vymodeloval já jako pěchotní tank, ale už je to blízko a úkoly jsou podobné jako se jeví pro pěchotní tank i mě.
Celý prostředek je navíc vybaven na ruské poměry vynikající elektronikou.
Nedávno se objevila nová verze s dvojicí rychlopalných kanónů ráže 30 mm a kvalitnějším protitankovým kompletem Ataka-T se dvěma střelami na každé straně věže. Zde končím-na palbě je k tomuto stroji skvělý článek: http://www.palba.cz/viewtopic.php?t=1466
2) TANK PRO BOJ S NÍZKOLETÍCÍMI CÍLI..
Jeho věž by měla být částečně dvoj účelová (i s možností palby proti pozemním cílům) a mohla by obsahovat tyto prvky:
- potřebné elektronické vybavení pro vlastní průzkum vzdušného prostoru a dále pro sběr a vyhodnocování externě dodaných informací.
- mimořádně výkonný zadýmovací systém. Měl by mít dvě roviny - granátomety pro ochranu vlastního vozidla a zadýmovací ejektory pro plošné pokrytí terénu .
- zařízení pro hromadné a plošné vystřelování klamných cílů všech typů-infračervené a radiolokační.
- protiletadlový rychlopalný kanón 1 - 2 hlavňový s možností palby i na pozemní cíle.
- kontejnery s PLŘS krátkého dosahu-je potřeba mít na vozidle až 4-6 střel a zajištěnou možnost rychlého přebití po vystřílení vezené zásoby.
- 2 kulomety pro obranu tanku proti pěchotě.
Více není třeba psát, ono se ohledně tohoto modulu nedá až tak moc vymyslet. Sami by jste našli další možnosti, variace a permutace.
Mezi námi, pro psychiku tankových i mechanizovaných jednotek by stálá přítomnost takovýchto tanků byla velkou vzpruhou.
3) TANK PRO BOJ VE MĚSTĚ
Jak jsem se několikrát snažil naznačit, efektivita některých zbraňových systémů při použití ve městě klesá. Týká se to i MBT které z důvodu neexistence jiné vhodné techniky jsou do těchto bojů masivně nasazovány a pak ve spolupráci s OT a BVP se snaží dosáhnout nějakého výsledku. Nevhodnost a vysoká cena použití MBT v těchto bojích je prokázána nade vší pochybnost a tu cenu platí obě strany - držitel tanků vysokou cenou jejich použití při nevýrazných výsledcích a místní obyvatelstvo ztrátami na životech a devastací jeho majetku.
Tímto se snažím doložit, že stávající MBT jsou pro boj ve městě naprosto nevhodné a nesehrávají zde potřebnou roli při ochraně pěchoty, která je ve městě nejvíce zranitelná. Navíc zničený MBT je dokonalá 60-ti tunová protitanková překážka, kterou postavíme do cesty sami sobě.
Posuďte sami jak dopadly sovětské tanky v boji o Berlín, ruské tanky v ulicích Grozného, jak byly otloukány americké tanky u ulicích iráckých měst, neúspěch obrněné techniky celkově v Mogadišu a koneckonců viděli jste i vyhořelé vraky tanků v záběrech z měst v Gruzii.
Boj obrněné techniky ve městě má své zvláštnosti.
1.Manévr - zastavěný terén poskytuje dostatek kvalitních komunikací a technika se tak může rychle přemisťovat. Na druhou stranu MBT je natolik velké těleso, že ne do každé uličky se dostane a velmi lehce uvízne, protože není problém postavit barikádu nebo stržením domu vytvořit masivní zátaras a přitom možnost objížděk je diskutabilní - otevřený terén je prostě lepší bojiště.
2.Vedení palby - postavíme-li tank kdekoliv ve městě, zjistíme že máme možnost dálkové palby pouze ve dvou-jsme-li na ulici, nebo čtyřech-jsme-li v křižovatce - směrech. Takže možnost obrany sebe sama vlastní palbou je pouze cca 30 % normálního kruhového odměru. Potenciální cíle se tak lehce dostanou mimo postřelovaný prostor a jsou pro tank nedostupné.
3.Vlastní obrana - v otevřeném terénu je tank zasažitelný PT zbraněmi včetně palby jiných tanků na několik kilometrů.Ve městě zajede za roh a ohrožení je pryč. Ale to je poslední dobrá zpráva. Může-li se tank ve městě bránit v 30% odměru, znamená to, že zbývajících 70% je pro obránce ideální základ pro jeho zničení. Navíc jsou- li ve městě budovy nad 3 patra, přistupuje možnost útoku na „střechu“ tanku jakýmkoliv prostředkem a my víme že tanky jsou z hora v dnešní době nejvíce zranitelné. Tank ve městě není v lehké situaci.
Mělo by vždy platit: ve městě musí tanky pěchotu podporovat a tak tanky nemohou město opustit - tanky prostě musí v palbě setrvat, přežít a ještě chránit vlastní pěchotu.
Zde si připomeneme jaké vlastně tanky mají předpokládané cíle všeobecně, ne jen v boji v otevřeném terénu.
Pro MBT je primární cíl stejná technika protivníka a cokoliv na kolech a pásech co vidí a to na vzdálenost i několika kilometrů.
Pro pěchotní tank tak jak jsem ho popsal je to zpravidla skupina střelců v okopu vdáleném několik set metrů.
Městský tank se bude muset potýkat se střelci ukrytými všude okolo i nad ním ve vzdálenosti od několika metrů po nevím jak daleko. Zvláště působení z hora je velmi tristní. Navíc tito střelci se mohou skrytě a bez rizika ohrožení rychle přemisťovat a jsou se schopni domluvit i na kumulovaném napadení tanku z více stran najednou.
Protiletadlový tank je primárně určen pro boj s prostředky leteckého působení nepřítele ale v případě potřeby musí být schopen podporovat pěchotu i MBT
Po těchto definovaných skutečnostech je jasné, že modul městské věže pro podporu boje pěchoty ve městech by měl mít svoji hodnotu zaplacenou zachráněnými životy a zdravím podporované pěchoty. BUde asi drahý. Je to proto že:
Musí zabezpečit potřebnou flexibilitu palby do více směrů a výšek najednou a tanky musí být odolnější než stávající MBT.
A nyní se podíváme podrobněji na věž, jak by vlastně mohla vypadat:
- bezosádková, tak jak všechny moduly.
- velkorážový kanón - nad 120mm s velmi krátkou hlavní ale hlavně jeho uložení musí umožnit i střelbu do horních pater výškových budov. Předpokládám použití vysoce explozivní munice s co největším střepinovým účinkem - hlavě z důvodu psychického působení na protivníka. Navíc tato zbraň je potřebná pro destrukci odolných objektů, ze kterých není možno vypudit protivníka jinak. Napadlo mě taky že by možná byl v hodný nějaký druh hmoždíře - něco jako měly tanky AVRE na plážích v Normandii v roce 1944.
-minomet v samostatné věžičce - možnost střelby za roh, za plot a přes objekty je ve městě k nezaplacení a navíc vysoký střepinový účinek opět deptá psychiku protivníka. Na spoustu cílů je mina nejefektivnější a nejlevnější prostředek.Viz příklad - kladívko versus perlík. Koneckonců Izraelci vědí proč ho v Merkavách mají.
-alespoň dvě samostatné věže se sdruženým zbraňovým kompletem tvořeným malorážovým rychlopalem do 30mm, rychlopalným granátometem a kulometem. Tento komplet dokáže spolehlivě ničit většinu cílů a přitom neprovede totální devastaci ostřelovaných objektů a do určité míry je schopen uchránit civilní obyvatelstvo zbytečných ztrát. Všechny zbraně této věže musí mít co největší odměr – což platí pro celou věž a také náměr z důvodu střelby do horních pater budov.
Věž a pomocné věže musí být ovládány samostatným střelci, kteří si na základě přísunu informací z palubních i externích průzkumných zdrojů sami vyhledávají cíle, volí použitou zbraň i způsob střelby. Velitel pouze koordinuje jejich úsilí a v případě potřeby organizuje koncentraci palby jednotlivých střelišť na jeden cíl a hlavně koordinuje spolupráci s podporovanou pěchotou.
Vlastně by to vypadalo tak, že na hlavní věži s hlavním kalibrem budou umístěny 3 samostatné věžičky s možností různé palby do různých směrů najednou. Úplně to evokuje vzpomínky na tanky typu T-35, T-28, Mathilda, Grand z 2.SV. Byly to sice tanky pěchotní ale po určitých úpravách by se jejich nasazení pro podporu pěchoty ve městech jevilo jako velmi reálné.
Dále se podíváme jak upravit ochranu tanku, aby se podařilo zajistit jeho přežití. Možností je poměrně dost. U modulární koncepce jsem od samého počátku předpokládal, že podvozek bude odvozen a tím pádem odolnost bude odpovídat MBT. Ale protože je třeba ochranu navýšit proti možnosti mnohočetného působení ručních PTŘS je potřeba něco přidat. Mohlo by jít o:
-doplňkové moduly pasivních pancířů i za cenu nárůstu hmotnosti tanků - ve městě není vysoká pohyblivost nejdůležitější. Dynamické pancéřování není vhodné - jeho exploze by mohly ohrožovat i vlastní pěchotu
-je zapotřebí tanky vybavit přídavnou vrstvou, která bude schopna omezit odrazy střel a střepin od tanku - jde zase o ochranu vlastní pěchoty, Odrážené projektily se musí buď zachytit nebo alespoň jejich rychlost musí klesnou na úroveň, kterou zastaví neprůstřelná vesta
- je zapotřebí doplnit ochranu tanku o doplňkové kryty senzorů, optické výbavy a komunikačních prostředků a to pomocí dodatečných pancéřových skel, odhoditelných krytů s možností rychlé výměny poškozených prvků za nové vezené přímo v tanku.
Další podmínky které je potřeba splnit pro zlepšení přežití tanků ve městě jsou:
-dokonalé fonické spojení tanků s podporovanou pěchotou-je potřeba vytvořit takové podmínky, aby se tank stal jakýmsi dalším vojákem podporované jednotky, jeho osádka se tak musí cítit a musí cítit odpovědnost za každého pěšáka kterého chrání. Pěchota takové věci vnímá velmi citlivě a pokud to tak je, je pěchota zpětně při obraně tanku ochotna riskovat své zdraví i životy - příkladů z dějin najdeme dost.
-je potřeba vyřešit možnost získávání informací o dění v prostorech mimo dohled samotné osádky –tedy vidění za roh. Možná by zde byl prostor pro nějaký typ bezpilotního průzkumného prostředku přiměřené velikosti
-poslední a velmi důležitý prvek je přenos upravených informací získaných interními a externími průzkumnými prvky na displeje osádky-včetně přilbových zaměřovačů, nezbytné je aby šlo o multispektrální průzkum - optický, infra, mikrovlny, radiolokace - vše co je možné. Přilbové zaměřovače pak zkrátí reakční dobu na minimum.
Položím otázku: „ Kdyby jste měli velení nad pěší jednotkou v Bagdádu, hodil by se vám takovýto prostředek?
Ale i vy jste viděli záběry z Iráku, kde vedle sebe jedou dva MBT a snaží se každý uhlídat 50%kruhového odměru a tím si zlepšit šanci na zachování bojeschopnosti. Takže si myslím, že nevařím z vody.A navíc se zdá že i americká armáda ví, že je třeba něco dělat. Slyšeli jste o M1 TUSK? Tank Urban Survival Kit? Je to první pokus o modifikaci tanků Abrams do podmínek městského boje. Jde v kostce o možnost ovládání kulometu velitele tanku zevnitř tanku a hlavně dodatečná pancéřová ochrana kulometného stanoviště střelce. Dá se tak říci, že tím tank získal schopnost kryté palby do několika směrů najednou.
Dále pak na stejný problém si posvítila francouzská společnost GIAT Industries prezentovala novou modifikaci tanku Leclerk - nazvanou AZUR., tedy Action en Zone URban. Jde o další modifikaci MBT na boj ve městě.Tento francouzský modifikant, který velmi zaujal francouzskou armádu má pro boj ve městě doplněny boční a zadní pancíře o přídavné pancéřování proti kumulativním střelám - zde jde hlavně u ruční RPG a hlavně - to se mi líbí nejvíce - jeho kryt motoru je doplněn speciální ochranou proti zápalným lahvím.Senzory a komunikační prostředky byly pro boj ve věstě upraveny a doplněny. Zdá se tedy že další armáda si uvědomila, že pro boj ve městě jsou MBT ne vždy to pravé ořechové a alespoň hledá cestu jak jejich šanci na přežití v tomto prostředí podpořit.
To, co jsem napsal, je tak trochu zvěrstvo. Místo jednoho MBT jsem vytvořil vizi jednoho tanku se čtyřmi modulovými, navzájem zaměnitelnými zbraňovými komplety.Samozřejmě proti zde napsanému se dá ledacos namítnout. Ale na podporu poslední cesty bych chtěl popsat tento hypotetický stav:
Začal lokální pohraniční konflikt.
Protivník překročil hranici. Obsadil malé území a několik obcí, mezi tím jedno městečko se starou cihlovou zástavbou. My musíme jak praví povinnost armády své území osvobodit. Nasadit letectvo a těžké dělostřelectvo? Zcela jistě, ale pouze proti protivníkovi v hlouby jeho vlastního území. Nasadíme mechanizovanou pěchotu podpořenou brigádou modulárních tanků.
Bojová sestava tanků v provedení MBT prorazí do perimetru protivníka a přikryje svojí silou nástupní prostory a připraví se na úder k obnově suverenity naší státní hranice. Pěchotní tanky podpoří mechanizovanou pěchotu v otevřeném prostoru a městská varianta pomůže pěchotě dobýt zpět obce, bez toho aby je úplně zničila. Celý prostor spolu s prostředky PVO podpoří protiletadlové tanky, které navíc díky své odolnosti podpoří útok kolony MBT za účelem zabezpečení státní hranice.
Je v boji zničena věž jakékoliv verze? Nevadí - osádka přemístí tank do zápolí a tam dílny během 1 hodiny zničený komplet demontují a pošlou na opravu. Nasadí připravený modul stejného typu nebo jiného, který bude v boji více potřeba. Města jsou dobita zpět? Dobře, městské tanky nejsou potřeba. Za několik hodin modulárně tyto změníme na pěchotní nebo jinou verzi podle aktuální potřeby.
Jestli toto není přitažlivá představa tak jsem mimo a vrátím se k Mongolům..
Modulární řešení má ještě jednu výhodu - nenutí nikoho k hledání doufám dnes už podle mě slepé uličky z pomyslného rozcestí a tou je tank, který by tak trochu uměl všechno.
Vrchol kompromisu je řada tanků Merkava ukončená IV variantou. I tak díky mimořádné erudovanosti izraelských konstruktérů je tento tank asi opravdu nejlepší na světě.
Doplněný tradičně vysoce motivovanou posádkou, statečnou a skvěle vycvičenou jde o mimořádně nebezpečný bojový prostředek.
Tyto úvahy pak skončily u koncepce takzvaného "víceúčelového tanku".Vrátím se k působení pěchoty v KNI někde v Africe.
Je zde rozpor mezi touhou poslat co nejsilnější jednotky a to za co nejnižší cenu.. A jsme v jakési – pomyslné - pasti. Neposkytnuli obrněnou těžkou techniku, utrpí pěchota při výskytu i malého množství těžké techniky u protivníka vážné ztráty. Pošlu- li MBT, logistiku, podpůrné prostředky, PVO a nakonec nebudou potřeba nikdo mě nepochválí za astronomické náklady - místo kladívka jsem nasadil perlík a nakonec jsem ho nepoužil.
Proto vznikla vize "víceúčelového tanku". Já se pokusím o shrnutí pohledů na jeho možné jeho možné uspořádání.
1. Hlavní kanón ráže 120,125 i více mm. Ale pro tento účel je věž upravena tak, že tento kanón může střílet i horní skupinou úhlů. Tím je suplována možnost střelby jako u kanónových houfnic, tedy nahradí samohybné dělostřelectvo. Je to ale adekvátní náhrada?
2. Omezená PL obrana. Dnes už obligátní a naprosto neúčinný kulomet 12,7 či jiné ráže by byl doplněn nějakým prostředkem detekce vzdušných cílů a ve věži ukrytými PL raketami. Pokud by nebyly ve věži, byly by při každé srážce ohroženy zničením. Zdá se, že tento zbraňový doplněk je možný, ale jeho užití v boji je nejisté. Zcela jistě si vzpomenete na slovenský tank T-72 MODERNA. Vypadal velmi originálně, na obou stranách věží měl kontejnery s rychlopalným protiletadlovým kanónem
3. V KNI je vždy nedostatek průzkumu. Vybavit takový tank potřebnými průzkumnými systémy může být velmi užitečné. A řešení je na fantazii každého-např. výsuvný stožár se senzory, bezpilotní průzkumný prostředek upoutaný nebo volně létající a já nevím co ještě.
4. Tento tank by bylo dobré vybavit i silným navijákem - samovyproštění a vyproštění jiné techniky může být velmi cenné. Radlice pro zahlubování do terénu také. Dobrý počinek by bylo i instalování tažného zařízení - možnost tažení obrněného přívěsu s čímkoliv může být naprosto k nezaplacení. Zde nejde o nic nového. Možná jste někdy viděli na dokumentech z II.SV německé tanky jak táhnou ruskými pláněmi přívěsy s materiálem, dílnami, obvazišti. Nic není vyloučeno a tam kde nemůže jet normální vozidlo je to skvělá možnost.
5. Možná přeprava osob. Zde jde o zevšeobecnění možností, které poskytuje tank Merkava ve všech verzích. Ta je v případě potřeby schopna přepravit až 10 pěšáků při zachování své schopnosti MBT.
Stává se tak něčím jako super-BVP. Mimo tyto tanky existují ještě 2 typy, které dokážou to samé, i když přepravují pouze 5 pěšáků. Je to ukrajinský prostředek BTMP-84 (bajevaja, ťažolaja, mašina pěchoty). Jde o prodloužený tank T-84, s možností nástupu a výstupu pěšáků zadním otvorem. Dále pak prostředek BMT-72, což je upravený tank T-72, kdy pěchota vystupuje otvory na stropě korby což je poněkud nešťastné řešení ale tak je dáno. Jde o vyzkoušené prostředky ale sériová výroba se nerozběhla - vlastní armády se potýkají s nedostatkem financí a zahraniční zájemci se zatím neobjevili.
Na závěr této části bych se alespoň okrajově věnoval technologiím FCS.
Bohužel většina zdrojů je pro mě v nedostupných anglických textech. Takže z pramenů co jsem měl jsem se pokusil o celkovou revizi adaptace výsledků posledních výzkumů v tankové technice, které se na tancích projeví v nejbližší a ve vzdálenější době.
Technologie FCS podle amerického uvažování má přímou vazbu na program směřující k vytvoření vojáka budoucnosti. Program Objective Force Warrior je určen pro novou organizaci tzv. objektivních - na cíl zaměřených - pozemních sil. Voják Objective Force má tvořit nedílnou součást bojového systému budoucnosti FCS - Future Combat System, tvořeného především novými obrněnými vozidly různých kategorií. Cílem programu je dosažení dvacetinásobně vyšší bojové hodnoty jednotlivého vojáka ve srovnání se současností. Výstroj má zajišťovat ochranu v extrémních klimatických podmínkách i proti zbraním hromadného ničení. Ukončení programu se předpokládá roku 2012 - výsledkem má být prototyp výzbroje a výstroje pro sériovou výrobu.
Vozidla tak jak jsou koncipována a testována ve dvou variantách – kolových a pásových demonstrátorech. Obě varianty jsou předpokládány do 12 až 14 variant výzbroje - od přepravy pěchoty a její podpory v boji přes speciální techniku po jakousi variantu tanků pro boj s čímkoliv co by mohl protivník nasadit do boje.
Pro tanky platí tyto limity: hmotnost do 25 tun, osádka maximálně 2 muži. Tank musí být schopen bojovat v rádius 360 stupňů za jízdy i v klidu. Musí být schopen boje i bez osádky tedy na dálkové ovládaní s minimálně 50% schopností reagovat na situaci na bojišti sám.
USA a jiné velmoci a ekonomicky silné státy vždy budou inklinovat k tomu mít silné a dokonale vybavené ozbrojené síly. Ale na druhé straně pokud jsou v réálném světě pevní v myšlení vědí už asi tak 15 let, že je potřebná změna.
Celkově je vidět u vyspělých armád odklon od masovosti a těžkotonážnoti a příklon k lehkým velmi silně vyzbrojeným a odolným bojovým prostředkům ovládaných dobrovolně sloužícím občany na základě vysoké profesionality. Tedy armády v blízké budoucnosti budou vypadat tak, jak nyní vypadají útvary a jednotky zvláštních sil. Tedy třeba v podmínkách USA.
USA které jsou jako vždy nejdále a sestavili jako první na světě mimořádně výkonnou operační jednotku nazvanou:
XVIII. vzdušně výsadkový sbor s velitelstvím ve Fort Bragg, USA, patří k největším bojovým uskupením US ARMY představující 88 000 vojáků, čtyři divize, jeden lehký obrněný pluk a další samostatné brigády. Jde o 3.pěší divizi (mechanizovanou) ve Fort Stewart, USA, 10.horskou divizi (lehkou) ve Fort Drum, USA, 82.výsadkovou divizi rovněž ve Fort Bragg, 101.výsadkovou divizi (vzdušně výsadkovou) ve Fort Campbell, USA, 2.lehký obrněný pluk ve Fort Polk, USA, 18.leteckou brigádu, 229.letecký pluk a další zabezpečovací a podpůrné jednotky. 3.pěší divize (mechanizovaná) ve Fort Stewart, USA. Dále pak 10.horská divize (lehká pěší) ve Fort Drum, USA, je schopná zaujmout do 96 hodin po obdržení rozkazu operační prostor. Patří k nejvíce nasazovaným divizím US ARMY. Má bohatou historii z druhé světové války, několik let působila v Německu a má kolem 8 500 vojáků v pěti brigádách. Fort Bragg je místem velitelství 82.výsadkové divize. Ta je se svými třemi výsadkovými brigádami a leteckou brigádou připravena zasáhnout do bojové činnosti do 18 hodin na kterémkoli místě světa. Je speciálně připravena k obsazování strategických cílů jako letišť a přístavů. 101.výsadková divize (vzdušně výsadková) z Fort Cambell je vycvičena k působení v hloubce nepřítele do vzdálenost 150-300 km za linií fronty. Disponuje přepravními prostředky umožňující najednou vysadit až 4 000 výsadkářů. Bylo rozhodnuto že toto bojové uskupení bude jako první převedeno OFW a první bude přezbrojováno na FCS.
Realizovaný vojenský projekt značí, že jde o robotické systémy vedení boje nebo systémy spotřebou minimální obsluhy osádkami. Tedy osádkami nebo dálkově řízená průzkumná a bojová letadla, vrtulníky, tanky, hlídkové vozy, samostatné či začleněné do tzv. FCS - Future Combat System čili Příštího bojového systému a potom i autonomní roboti pracující bez spojení s člověkem. FCS jsou realitou a není to jen otázka USA. Své k tomu říkají i Rusko a jiné státy, které pochopily, že tanky se dopracovaly svého zenitu a že obrazně řečeno stojí na rozcestí. Dnes už se neřeší pouze poměr balistická ochrana tedy pancíř s pomocnými prostředky proti působení prostředků protivníka. Dnes se řeší, jak snížit možnost zásahu bojového prostředku jiným bojovým prostředkem a pokud to nelze, jak minimalizovat škody na vlastním prostředku a hlavně na živé síle. Vyzkoušené demonstrátory FCS -T pásový a FCS-W kolový prokázaly na dnešní poměry vynikající výsledky. A není to o bohatství - jde také o maximální úspory - americký daňový poplatník nechce vyhazovat peníze a co je pro USA horší, ubývá jim lidí ochotných se nechat se naverbovat do profesionální armády.
Proto tedy FCS povedou k naprosté přestavbě amerických ozbrojených sil. Stávající pluky a brigády budou nahrazeny novými formacemi UA-Unit of Action a vyšší stupně pak UE-Unit of Employment. Tyto nové formace se budou lišit od zavedených v mnoha směrech-uvedu zde jen jeden ukazatel. Celková hmotnost lidí, bojové techniky a materiálu jedné UA bude do 12 000 tun.
Dnešní obrněná brigáda je "těžká" 22 000 tun-dovedu si představit to snížení potřeby pohonných hmot, potravin, zdravotnického materiálu, ale i náhradních dílů a podobně. Přitom počet bojových prostředků bude o 20% vyšší, ale počet vojáků klesne o 40%. Kouzlo je v tom, že bude obsahovat až 200-250 bojových robotů. Když to převedeme na kompletní pozemní síly USA, půjde o snížení počtů vojáků asi o 940 000 lidí. Přitom bojová síla bude vyšší, případné ztráty výrazně menší. Provoz takové brigády v míru bude výrazně levnější než v současnosti.
Výrazně klesne i její energetická náročnost. Spotřeba PHM na přesuny po zemi a boj bude o 50% menší a soudobé i výhledové dopravní letouny ji při zachované kapacitě přepraví dvakrát rychleji kamkoliv na světě.
Více se tomu nebudu věnovat a vrátím s k tankům, tedy k třetímu dílu.
