FRANCIE - Marine Nationale

Moderátor: jarl

Uživatelský avatar
kacermiroslav
5. Plukovník
5. Plukovník
Příspěvky: 5286
Registrován: 25/3/2008, 14:07
Kontaktovat uživatele:

FRANCIE - Marine Nationale

Příspěvek od kacermiroslav »

FRANCIE – „Marine Nationale“
Námořní síly
___1914 – 1918___

1. díl


Obrázek

Francie díky své poloze byla vždy námořní velmocí. Její lodě se plavili jak po Středozemním moři, tak i po Atlantickém oceánu. Z mnohých středomořských i oceánských přístavů vznikly pevné bašty chránící francouzské loďstvo na obou stranách země (jako Touloun, Marseille, Le Havre a další). Silné loďstvo bylo potřeba především v době prudce se rozmáhající koloniální revoluci, kdy během několika málo staletí se z Francie, zmítané stoletou válkou s Anglií, stala jedna z největších říší světa. Za účelem spojení a ochrany svých kolonií byla potřeba vytvořit silnou námořní flotilu, která se nejednou musela utkat s nepřítelem. Časté byli námořní bitvy s největším soupeřem a to s Velkou Británií ať během Sedmileté války, která probíhala jak v Evropě, tak i v Americe. Rovněž Napoleonské války měli na svědomí řadu námořních bitev jako např. roku 1798 bitva o Nil v Egyptě, nebo roku 1805 bitva u Trafalgaru. K smůle francouzů však většinou se svým zdatným ostrovním soupeřem v námořních střetnutích prohráli.

Francie, stejně jako většina zemí sledovala moderní trendy v rozvoji námořního dělostřelectva a ve výstavbě ocelových lodí. Avšak nejdůležitější část námořního vývoje, kterou představovalo spuštění na vodu britské bitevní lodě Dreadnought v roce 1906, Francouzi zaspali. Většina námořních velmocí záhy začala napodobovat tuto britskou loď a šly ve svém vývoji mnohem, ale Francie jako by ustrnula na starých principech konstrukce lodí. První moderní lodě typu dreadnought začali stavět až v roce 1910 a jejich výroba se navíc velmi vlekla, takže první moderní lodě si mohlo námořnictvo převzít až v roce 1913. Další dvě jednotky byli dohotoveny v létě 1914, tudíž těsně před začátkem „Velké války“. Pokud toto množství srovnáme s jinými námořními velmoci, tak se Francie mohla tak rovnat Rakousko-Uherskému loďstvu, které však bylo konstrukčně mnohém dál a svými bitevními loděmi třídy Viribus Unitis deklasovalo francouzské lodě. Francie skutečně toto závodění na moři před vypuknutím WW1 zaspala. V době dohotovení svých moderních lodí a lodí, které byli ve výstavbě, již u konkurence v Anglii, Německu, USA stavěli lodě, které měli výzbroj racionálněji umístěnou, vícehlavňové věže a především pak byl rozdíl v ráži hlavních děl. Konkurence již stavěla lodě s ráží děl 343, 356 a 381mm, zatímco Francie stále setrvávala u svých děl ráže 305mm. Snad ani nepřekvapí, že stejná situace jaká panovala u francouzských bitevních lodí, byla i u dalších typů lodí. Francie se stále držela křižníkového rozdělení na pancéřové a chráněné, které však neměli před válkou potřebné parametry na to, aby ohrozili rychlé, dobře pancéřované a dobře vyzbrojené lehké křižníky nepřítele.

Možná i z těchto důvodů, tak Francii ve válce připadla jen podřadná role, kterou bylo doprovázení námořních konvojů a uzavření Rakousko-Uherského loďstva v Otrantské úžině. Tato role však v celkovém součtu ani tak nevyznívá nijak přesvědčivě, protože od vstupu Itálie do války na straně Dohodových mocností byli síly ve středomoří tak silné, že by dokázali hravě zničit celé rakousko-uherské námořnictvo. K tomu však nikdy nedošlo a tak staré mocnářství dokázalo svým početným soupeřům zasazovat citelné údery.

Jedinou větší námořní akcie francouzské „Marine Nationale“ se tak stala až Dardanelská operace proti Turecku v letech 1915 až 1916, která však skončila fiaskem a obrovskými lidskými i materiálními ztrátami na straně Dohodových zemí. Velká část francouzských ztrát v průběhu celé první světové války, pochází právě z tohoto bojiště.



Geografie
Největší část území Francie (metropolitní Francie) se nachází v západní Evropě, kde hraniční na severovýchodě s Belgií (délka hranic 620 km) a Lucemburskem (73 km), na východě s Německem (450 km) a Švýcarskem (572 km), na jihovýchodě s Itálií (515 km) a na jihu se Španělskem (649 km), Andorrou (56,6 km) a Monakem (4,5 km). Francouzská republika se skládá také z území v Severní a Jižní Americe (kde má Francouzská Guyana 673 km dlouhou hranici s Brazílií a 520 km se Surinamem), v Indickém, a Tichém oceánu, Karibiku (ostrov Svatý Martin je rozdělen na francouzskou a nizozemskou část hranicí o délce 10,2 km) a Antarktidě. (suverenita deklarovaná v Antarktidě nebyla uznána většinou jiných zemí — viz Antarktický smluvní systém).
Pevninská část Francie zaujímá plochu 543 965 km². Na severu a západě je krajina rovinatá s mírným vlněním, na zbytku území převážně pahorkatá a hornatá. Ve francouzských Alpách se nachází nejvyšší bod západní Evropy Mont Blanc (4 810 m). Další hornaté kraje země zahrnují Pyreneje, Centrální masív, Jura, Vosges, Armorský masív a Ardenny. Největšími francouzskými řekami jsou Loire, Rhône (pramenící ve Švýcarsku), Garonne (ve Španělsku), Seina a část toku Rýnu.



Vývoj francouzské koloniální říše před WW1
Obrázek
*tmavě modrá, francouzské kolonie
*světle modrá, francouzská etnika, francouzský jazyk


Počátek francouzských koloniálních výbojů nacházíme na počátku 17. století. Směřovala do Kanady, severní a západní Afriky, Indie a pobřeží Mexického zálivu. S pomocí zámořských obchodních společností (Kanadská založená 1598, Severoafrická a Východoindická 1604, Senegalská 1626 a Luisianská 1648) se během tohoto století podařilo obsadil většinu Kanady, zajistit si opěrné body v povodí řeky Senegalu, na severním pobřeží Afriky, v Guinejském zálivu a na ostrovech Madagaskar, Mauritius, Réunion a v Indii.

Další rozmach koloniálního panství nastal za Ludvíka XIV. Jeho ministr financí Colbert vypracoval hospodářský koloniální systém nazvaný koloniální pakt, jenž měl zajišťovat soběstačnost impéria. Velkým konkurentem v boji o získání kolonií jí byla Velká Británie, která dokázala obratně využívat francouzských konfliktů v Evropě k posílení vlastních pozic. Francie tak do poloviny 18. století ztratila značnou část Kanady, část Luisiany a její panství v Indii se zmenšilo na pouhých 5 měst: Čandarnagar, Janán, Puttučeri (nejstarší francouzský opěrný bod), Karaikkál a Mahé. Úpadek francouzského impéria pokračoval i za Velké francouzské revoluce. Po zrušení otroctví nedokázal potlačit hnutí osvobozených otroků na Haiti ani Napoleon. Navíc byl pro problémy v Evropě nucen prodat zbytek Luisiany vznikajícím Spojeným státům.

K novému rozmachu koloniálních výbojů došlo počátkem třicátých let 19. století. Hlavním cílem bylo Alžírsko. Odboj domácího obyvatelstva pod vedením Adb al-Kádira proti dobyvatelům trval 17 let a ani poté Francouzi nemohli říci, že zemi plně ovládli.

V době dobývání Alžírska byla přehodnocena francouzská koloniální politika. Oproti stanovisku vyhlazení a vysídlení původního obyvatelstva ve prospěch kolonistů z metropole, které se uplatňovala zvláště vůči Indiánům v Kanadě, zvítězilo druhé pojetí, využívání domácího obyvatelstva jako levné pracovní síly pracující pro vládnoucí vrstvu francouzských přistěhovalců a vysloužilců expedičních armád.

Koloniální výboje dále směřovaly do Polynésie a na Dálný východ, kde Francie do poloviny 19. století získala ostrovy Markéz, Tahiti a Wallisovy ostrovy, rozšířila pozice na Madagaskaru, v Guineji, v Gabunu a podílela se s ostatními velmocemi na postupné kolonizaci Číny.

Dalším velkým podporovatelem kolonializmu byl Napoleon III. Francie se tak pod záštitou boje za křesťanství pokusila ovládnout Sýrii a financováním Suezského průplavu, jehož stavbu řídil bratranec císařovi ženy Ferdinand de Lesseps, vnikala i do Egypta. Francouzi využili i oslabení Číny po druhé opiové válce a roku 1862 od ní odtrhli Kočinčínu a v roce 1867 další annámské provincie. V roce 1863 vnutili protektorát Kambodži. Naprostým Napoleonovým fiaskem skončila snaha o dobytí Mexika v letech 1861 – 1867. V Africe se podařilo založit Dakar (1857) a obsadit další místa v Guineji. V Tichém oceánu získali Novou Kaledonii.

Největšího rozsahu dosáhlo francouzské koloniální panství za III. Republiky v poslední čtvrtině 19. století. V tomto období přerůstání kapitalismu volné soutěže v imperialismus stoupá zájem bank a různých společností o kolonie (krach Společnosti Panamského průplavu). V roce 1881 vnutila Francie protektorát Tunisu, v Číně obsadila ústí Rudé řeky, Hanoi a Tonkin. Roku 1895 zřídila protektorát nad Laosem a zařadila ho společně s Annámem, Tonkinem, Kambodžou a Kočinčínou do Indočínského svazu. Francouzská vojska však musela ještě dlouho bojovat, aby vytlačila odpor domácího obyvatelstva do nepřístupných oblastí. Bylo k tomu užito nejsurovějších metod, jež však byly pro evropskou veřejnost zastřeny termínem pacifikace.

Podobně pronikal francouzský kolonialismus do Afriky. Roku 1880 bylo založeno Brazzaville jako odrazový můstek k pronikání do povodí Konga. V letech 1881 – 1883 se Francie zmocnila území mezi řekami Senegalem a Nigerem, v letech 1886 – 1888 ovládla Súdán. V následujícím období se podařilo rozbít Ahmaduovo císařství a obsadit Timbuktu. Z oblasti Horní Volty se francouzská vojska dostala až k moři, kde založila kolonii Pobřeží slonoviny. V rozmezí jednoho roku byla okupována celá Horní Volta a do roku 1899 se podařilo ovládnout i Niger. Ve všech těchto oblastech se francouzský kolonialismus prosazoval jednak silou, jednak metodou „rozděl a panuj“. V některých oblastech získali Francouzi za úplatek na svou stranu místní krále a obsazovali území s jejich souhlasem, v případě odporu říše vyvrátili. Často využívali rozporů mezi jednotlivými říšemi. Dokonce vytvářeli pod svým vedením jednotky z Afričanů, které používali k dobývání nových území. Tyto jednotky se neslavně proslavili svou brutalitou a svou přizpůsobenostií danému klimatu a znalostí krajiny se staly významnou oporou kolonizátorů.

Na sklonku století byl ještě obsazen Obock při ústí Rudého moře do Indického oceánu, kde Francouzi založili přístav Džibutti, jenž se stal branou k dobytí Somálska. Byla též dokončena kolonizace Madagaskaru, který se stal roku 1896 protektorátem. S nárůstem počtu kolonií bylo potřeba zřízení jejich centrální správy. Do té doby zajišťovalo styk s koloniemi ministerstvo námořnictví. Roku 1894 bylo zřízeno ministerstvo kolonií a Koloniální škola, která měla zajistit výchovu koloniálních úředníků pro správu rozsáhlých území. Státoprávní postavení kolonií nebylo až do druhé světové války zajištěno. Veškerá moc tak byla v rukách koloniálních úředníků. Organizačně byly západoafrické kolonie spojeny roku 1904 do Francouzské západní Afriky. Patřili sem: Mauretánie, Senegal, Súdán, Guinea, Pobřeží slonoviny, Dahome, Horní Volta a Niger. V roce 1910 byl podobný útvar Francouzská rovníková Afrika vytvořen z Gabunu, Konga, Ubangi-Šari a Čadu. Na přelomu století došlo k dohodě mezi Francií a Velkou Británií o rozdělení zájmových sfér v Africe. To jednak umožnilo spojenectví obou mocností před 1. světovou válkou a zároveň mohla Francie obsadit Maroko.

Po světové válce se proti dosavadní koloniální politice postavily především USA, které neměli vlastní přímé kolonie a prosazovali doktrínu „otevřených dveří“, která měla všem v oblasti kolonií poskytnout stejné možnosti bez výsad metropolí. K novému přerozdělení kolonií došlo zřízením Společnosti národů. Ta byla formálně pověřena správou kolonií poražených států a jejich postoupení jednotlivým velmocím. Francie tak získala z nejvyspělejších mandátních území Sýrii a Libanon, ze středně vyvinutých bývalé německé kolonie Kamerun a Togu.



Zdroje:
Francouzská koloniální politika po 2. Světové válce - Ort Alexander - Praha 1968
Válečné lodě – 2 díl – Hynek, Klučina
Válečné lodě – 3 díl – Hynek, Klučina, Škňouřil
http://www.infofila.cz
http://www.warshipsww2.eu
www.wikipedia.org
Naposledy upravil(a) kacermiroslav dne 23/10/2008, 17:12, celkem upraveno 3 x.
ObrázekObrázekObrázek
Uživatelský avatar
kacermiroslav
5. Plukovník
5. Plukovník
Příspěvky: 5286
Registrován: 25/3/2008, 14:07
Kontaktovat uživatele:

Příspěvek od kacermiroslav »

FRANCIE – „Marine Nationale“
Námořní síly
___1914 – 1918___

2. díl


Obrázek Bitevní loď Danton

Stav Francouzské námořní flotily 1914 - 1918
V době vstupu a následných válečných letech disponovala Francie „Marine Nationale“ těmito námořními silami:
---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
3x bitevní loď _ BRETAGNE _ výzbroj 10x340mm, 22x138, rychlost 21,4 uzlů
4x bitevní loď _ COURBET _ výzbroj 12x305mm, 22x138mm, rychlost 21 uzlů
6x bitevní loď _ DANTON _ výzbroj 4x305, 12x240mm, rychlost 19,2 uzlů
3x bitevní loď _ DÉMOCRATIE _ výzbroj 4x305mm, 10x194mm, rychlost 19,4 uzlů
2x bitevní loď _ RÉPUBLIQUE _ výzbroj 4x305mm, 18x164mm, rychlost 19,4 uzlů
1x bitevní loď _ SUFFREN _ výzbroj 4x305mm, 10x164mm, rychlost 17,9 uzlů
3x bitevní loď _ CHARLEMAGNE _ výzbroj 4x305mm, 10x138mm, rychlost 18 uzlů
1x bitevní loď _ MASSÉNE _ výzbroj 4x305mm, 2x274mm, 8x138mm, rychlost 17 uzlů
1x bitevní loď _ BOUVET _ výzbroj 2x305mm, 2x274mm, 8x138mm, rychlost 18 uzlů
3x bitevní loď _ CHARLES MARTEL _ výzbroj 2x305mm, 2x274, 8x138, rychlost 18 uzlů
1x bitevní loď _ BRENNUS_ výzbroj 3x340mm, 10x164mm, rychlost 17,5 uzlů
1x bitevní loď _ MARCEAU_ výzbroj 4x340mm, rychlost 16 uzlů
1x loď pobřežní obrany _ HENRI IV_ výzbroj 2x274mm, 7x138mm, rychlost 17 uzlů
2x loď pobřežní obrany _ BOUVINES_ výzbroj 2x305mm, 8x99mm, rychlost 17 uzlů
3x loď pobřežní obrany _ TERRIBLE_ výzbroj 2x420mm, 4x99mm, rychlost 15 uzlů
2x pancéřový křižník _ EDGAR QUINET _ výzbroj 14x194mm, rychlost 23 uzlů
1x pancéřový křižník _ ERNEST RENAN _ výzbroj 4x194mm, 12x162mm, rychlost 23 uzlů
1x pancéřový křižník _ JULES MICHELET _ výzbroj 4x194mm, 12x162mm, rychlost 22,5 uzlů
3x pancéřový křižník _ LÉON GAMBETA _ výzbroj 4x194mm, 16x162mm, rychlost 22,5 uzlů
4x pancéřový křižník _ GLOIRE _ výzbroj 2x194mm, 4x163mm, rychlost 21,5 uzlů
3x pancéřový křižník _ DUPLEIX _ výzbroj 8x194mm, rychlost 21 uzlů
3x pancéřový křižník _ GUEYDON _ výzbroj 2x194mm; 8x162mm, rychlost 21 uzlů
1x pancéřový křižník _ JEANNE D´ARC _ výzbroj 2x194mm, 14x140mm, rychlost 21,8 uzlů
1x pancéřový křižník _ POTHUAU _ výzbroj 2x194mm, 10x140mm, rychlost 19 uzlů
3x pancéřový křižník _ AMIRAL CHARNER _ výzbroj 2x194mm, 6x140mm, rychlost 19 uzlů
1x pancéřový křižník _ DUPUY DE LOME _ výzbroj 2x194mm, 6x162mm, rychlost 19,7 uzlů
1x chráněný křižník _ JURIEN DE LA GRAVIÉRE _ výzbroj 8x162mm, rychlost 22,9 uzlů
1x chráněný křižník _ CHATEAURENAULT _ výzbroj 2x162mm, 6x140mm, rychlost 24 uzlů
1x chráněný křižník _ GUICHEN _ výzbroj 2x162mm, 6x140mm, rychlost 23,5 uzlů
1x chráněný křižník _ D´ESTÉES _ výzbroj 2x140mm, 4x99mm, rychlost 20,5 uzlů
1x chráněný křižník _ D´ENTRESCASTEAUX _ výzbroj 2x239mm, 12x140mm, rychlost 19,2 uzlů
1x chráněný křižník _ LINOIS _ výzbroj 4x140mm, 2x99mm, rychlost 20,5 uzlů
2x chráněný křižník _ D´ASSAS _ výzbroj 6x162mm, 4x99mm, rychlost 20 uzlů
1x chráněný křižník _ DESCARTES _ výzbroj 4x162mm, 10x99mm, rychlost 19,5 uzlů
1x chráněný křižník _ FRIANT _ výzbroj 6x162mm, 4x99mm, rychlost 18,7 uzlů
1x chráněný křižník _ TROUDE _ výzbroj 4x140mm, rychlost 20,5 uzlů
1x chráněný křižník _ FORBIN _ výzbroj 4x140mm, rychlost 20,5 uzlů
1x chráněný křižník _ AMIRAL CÉCILLE _ výzbroj 4x163mm, 10x140mm, rychlost 19,4 uzlů
3x torpédoborec _ DURANDAL _výzbroj 1x65mm, 6x47mm, rychlost 26 uzlů
3x torpédoborec _ FRAMÉE _výzbroj 1x65mm, 6x47mm, rychlost 26 uzlů
4x torpédoborec _ ROCHEFORTAIS _výzbroj 1x65mm, 6x47mm, rychlost 26 uzlů
20x torpédoborec _ ARQUEBUSE _výzbroj 1x65mm, 6x47mm, rychlost 28 uzlů
13x torpédoborec _ CLAYMORE _výzbroj 1x65mm, 6x47mm, rychlost 28 uzlů
10x torpédoborec _ BRANLEBAS _výzbroj 1x65mm, 6x47mm, rychlost 27 uzlů
7x torpédoborec _ SPAHI _výzbroj 6x65mm, rychlost 28 uzlů
2x torpédoborec _ VOLTIGEUR _výzbroj 6x65mm, rychlost 28 uzlů
4x torpédoborec _ CHASSEUR _výzbroj 6x65mm, rychlost 28 uzlů
12x torpédoborec_BOUCLIER_výzbroj 2x100mm, 6x65mm, rychlost 30 uzlů
6x torpédoborec _ BISSON _ výzbroj 2x100mm, 6x65mm, rychlost 30 uzlů
4x torpédoborec _ AVENTURIER _ výzbroj 4x100mm, rychlost 32 uzlů
2x torpédoborec _ ENSEIGNE ROUX _ výzbroj 2x100mm,4x65mm, rychlost 30 uzlů
12x torpédoborec _ ARABE _ výzbroj 1x120mm,4x76mm, rychlost 29 uzlů
1x torpédovka _ AVANT-GARDE _ ???
1x torpédovka _ COUREUR _ ???
2x torpédovka _ AGILE _ ???
1x torpédovka _ AVERNE _ ???
2x torpédovka _ FLIBUSTIER _ ???
1x torpédovka _ FORBAN _ ???
5x torpédovka _ CYCLONE _ ???
6x torpédovka _ MISTRAL _ ???
6x torpédovka _ TYP 126 Mod _ ???
50x torpédovka _ TYP 201 _ ???
75x torpédovka _ TYP 295 _ ???
2x ponorka _ AIGRETTE _
1x ponorka _ OMEGA / ARGONAUTE _
6x ponorka _ EMERAUDE _
2x ponorka _ CIRCE _
17x ponorka _ PLUVIOSE _
16x ponorka _ BRUMAIRE _
1x ponorka _ ARCHIMEDE _
1x ponorka _ MARIOTTE _
1x ponorka _ AMIRAL BURGOIS _
1x ponorka _ CHARLES BRUN _
2x ponorka _ CLORINDE _
2x ponorka _ GUSTAV ZEDE _
6x ponorka _ AMPITRITE _
3x ponorka _ BELLONE _
1x ponorka _ DUPUY DE LOME _
2x ponorka _ DIANE _
1x ponorka _ JOESSEL _
1x ponorka _ LAGRANE _
3x ponorka _ ARMIDE _
4x ponorka _ SIRENE _

Obrázek
Ponorka Monge (třída Pluviose)



Zdroje:
Válečné lodě – 2 díl – Hynek, Klučina
Válečné lodě – 3 díl – Hynek, Klučina, Škňouřil
http://www.infofila.cz
http://www.warshipsww2.eu
www.wikipedia.org
Naposledy upravil(a) kacermiroslav dne 23/10/2008, 17:13, celkem upraveno 2 x.
ObrázekObrázekObrázek
Uživatelský avatar
kacermiroslav
5. Plukovník
5. Plukovník
Příspěvky: 5286
Registrován: 25/3/2008, 14:07
Kontaktovat uživatele:

Příspěvek od kacermiroslav »

FRANCIE – „Marine Nationale“
Námořní síly
___1914 – 1918___

3. díl


Obrázek pancéřový křižník Léon Gambeta

Obrázek chráněný křižník Chateaurenault

Ztráty_FRANCIE _ „Marine Nationale“
Za WW1
1914 – 1918

---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
bitevní loď_BRETAGNE_(1915)
bitevní loď_LORRAINE_(1916)
bitevní loď_PROVENCE_(1915)
bitevní loď_COUBERT_(1913)
bitevní loď_FRANCE_(1914)
bitevní loď_JEAN BART_(1913)
bitevní loď_PARIS_(1914)
bitevní loď_CONDORCET_(1911)
bitevní loď_DANTON_(1911) – potopena 19.3.1917 jižně od Sardinie něm. ponorkou U 64
bitevní loď_DIDEROT_(1911)
bitevní loď_MIRABEAU_(1911)
bitevní loď_VERGNIAUD_(1911)
bitevní loď_VOLTAIRE_(1911)
bitevní loď_DÉMOCRATIE_(1908)
bitevní loď_JUSTICE_(1908)
bitevní loď_VÉRITÉ_(1908)
bitevní loď_PATRIE_(1906)
bitevní loď_RÉPUBLIQUE_(1906)
bitevní loď_SUFFREN_(1903) – potopena 26.11.1916 u Lisabonu něm. Ponorkou U 52
bitevní loď_CHARLEMAGNE_(1899)
bitevní loď_GAULOIS_(1899) – potopena 27.12.1916 u ostrova Melos německou ponorkou UB47
bitevní loď_ST.LOUIS_(1900)
bitevní loď_MASSÉNA_(1898) – vyřazena 1915, potopena 9.11.1915 jako vlnolam u Gallipoli
bitevní loď_BOUVET_(1898) – potopena 18.3.1915 v Dardanelách minou a tureckými děly
bitevní loď_CARNOT_(1897)
bitevní loď_CHARLES MARTEL_(1897)
bitevní loď_JAURÉGUIBERRY_(1897)
bitevní loď_BRENNUS_(1895)
bitevní loď_MARCEAU_(1891)
pobřežní bitevní loď_HENRI IV_(1903)
pobřežní bitevní loď_AMIRAL TRÉHOUART_(1896)
pobřežní bitevní loď_BOUVINES_(1894)
pobřežní bitevní loď_CAÍMAN_(1888)
pobřežní bitevní loď_INDOMPTABLE_(1887)
pobřežní bitevní loď_REQUIN_(1887)
pancéřový křižník_EDGAR QUINET_(1911)
pancéřový křižník_WALDECK-RUSSEAU_(1911)
pancéřový křižník_ERNEST RENAN_(1909)
pancéřový křižník_JULES MICHELET_(1908)
pancéřový křižník_JULES FERRY_(1905)
pancéřový křižník_LÉON GAMBETTA_(1905) – potopena 27.4.1915 v Otrantské úžině rakousko-uherskou ponorkou U 5
pancéřový křižník_VICTOR HUGO_(1907)
pancéřový křižník_AMIRALAUBE_(1904)
pancéřový křižník_CONDÉ_(1904)
pancéřový křižník_GLOIRE_(1904)
pancéřový křižník_MARSEILLAISE_(1903)
pancéřový křižník_DESAIX_(1904)
pancéřový křižník_DUPLEIX_(1903) – potopena 27.6.1917 v Brestu minou německé ponorky UC 61
pancéřový křižník_KLÉBER_ (1904)
pancéřový křižník_DUPETIT-THOUARS_(1905) – potopena 7.8.1918 jz. od mysu Finisterre německou ponorkou U 62
pancéřový křižník_GUEYDON_(1903)
pancéřový křižník_MONTCALM_(1902)
pancéřový křižník_JEANNE D´ARC_1902)
pancéřový křižník_POTHUAU_(1897)
pancéřový křižník_AMIRAL CHARNER_(1894) - potopena 8.2.1916 u Bejrútu německou ponorkou U 21
pancéřový křižník_BRUIX_(1896)
pancéřový křižník_LATOUCHE TRÉVILLE_(1894)
pancéřový křižník_DUPUY DE LÓME_(1895)
chráněný křižník_JURIEN DE LA GRAVIÉRE_(1903)
chráněný křižník_CHATEAURENAULT_(1902) – potopen 14.12.1917 u Korfu německou ponorkou UC 38
chráněný křižník_GUICHEN_(1899)
chráněný křižník_D´ESTRÉES_(1899)
chráněný křižník_D´ENTRESCASTEAUX_(1899)
chráněný křižník_LAVOISIER_(1898)
chráněný křižník_CASSARD_(1898)
chráněný křižník_DU CHAYLA_(1898)
chráněný křižník_DESCARTES_(1896)
chráněný křižník_FRIANT_(1895)
chráněný křižník_COSMAO_(1891)
chráněný křižník_SURCOUF_(1890)
chráněný křižník_AMIRAL CÉCILLE_(1890)
torpédoborec_ALGERIEN_(1917)
torpédoborec_ANNAMITE_(1917)
torpédoborec_ARABE_(1917)
torpédoborec_BAMBARA_(1917)
torpédoborec_HOVA_(1917)
torpédoborec_KABYLE_(1917)
torpédoborec_MAROCAIN_(1917)
torpédoborec_SAKALAVE_(1917)
torpédoborec_SENEGALAIS_(1917)
torpédoborec_SOMALI_(1917)
torpédoborec_TONKINOIS_(1917)
torpédoborec_TOUAREG_(1917)
torpédoborec_ENSEIGNE ROUX_(1916)
torpédoborec_MECANICIEN PRINCIPAL LESTIN_(1916)
torpédoborec_AVENTURIER_(1914)
torpédoborec_INTREPIDE_(1914)
torpédoborec_OPINIATRE_(1914)
torpédoborec_TEMERAIRE_(1914)
torpédoborec_BISSON_(1913)
torpédoborec_COMMANDANT LUCAS_(1914)
torpédoborec_MAGON_(1913)
torpédoborec_MANGINI_(1913)
torpédoborec_PROTET_(1914)
torpédoborec_RENAULDIN_(1913) – potopena 18.3.1916 u Drače rakousko-uherskou ponorkou U 6
torpédoborec_BOUCLIER_(1912)
torpédoborec_BOUTEFEU_(1912) – potopena 15.5.1917 jižně od Brindisi minami německé ponorky UC 25
torpédoborec_CAPITAINE MEHL_(1913)
torpédoborec_CASQUE_(1911)
torpédoborec_CIMETERRE_(1912)
torpédoborec_COMMANDANT BORY_(1913)
torpédoborec_COMMANDANT RIVIÉRE_(1913)
torpédoborec_DAGUE_(1912) – potopena 24.2.1915 u Antivari minami
torpédoborec_DEHORTER_(1913)
torpédoborec_FAULX_(1912) – potopena 18.4.1918 u Brindisi po srážce s torpédoborcem Mangini
torpédoborec_FOURCHE_(1911) – potopena 23.6.1916 v Otrantské úžině rakousko-uherskou ponorkou U 15
torpédoborec_FRANCIS GARNIER_(1913)
torpédoborec_CAVALIER_(1911) – od roku 1914 jako školní loď
torpédoborec_CHASSEUR_(1910)
torpédoborec_FANTASSIN_(1910) – potopena 5.6.1916 v Otrantské úžině po srážce s francouzským torpédoborcem Mameluk
torpédoborec_JANISSAIRE_(1911)
torpédoborec_TIRAILLEUR_(1911)
torpédoborec_VOLTIGEUR_(1910)
torpédoborec_ASPIRANT HERBER_(1913)
torpédoborec_CARABINIER_(1909) – potopena 15.11.1918 u Alexandrie vlastní posádkou po poškození ze dne 13.11.1918
torpédoborec_ENSIGNE HENRY_(1912)
torpédoborec_HUSSARD_(1909)
torpédoborec_LANSQUENET_(1910)
torpédoborec_MAMELUK_(1909)
torpédoborec_SPAHI_(1909)
torpédoborec_BRANLEBAS_(1908) – potopena 29.9.1914 u Niewportu minami
torpédoborec_ÉTENDARD_(1909) – potopena 25.4.1917 u Dunkerque německou torpédovkou A 39
torpédoborec_FANFARE_(1908)
torpédoborec_FANION_(1909)
torpédoborec_GABION_(1908)
torpédoborec_GLAIVE_(1909)
torpédoborec_ORIFLAMME_(1909)
torpédoborec_POIGNARD_(1910)
torpédoborec_SABRETACHE_(1909)
torpédoborec_SAPE_(1908)
torpédoborec_CARQUOIS_(1907)
torpédoborec_CLAYMORE_(1906)
torpédoborec_COGNÉE_(1907)
torpédoborec_COUTELAS_(1907)
torpédoborec_FLEURET_(1907)
torpédoborec_HACHE_(1908)
torpédoborec_MASSUE_(1909)
torpédoborec_MORTIER_(1906)
torpédoborec_OBUSIER_(1906)
torpédoborec_PIERRIER_(1910)
torpédoborec_STYLET_(1905)
torpédoborec_TRIDENT_(1908)
torpédoborec_TROMBLON_(1905)
torpédoborec_ARBALÉTE_(1903)
torpédoborec_ARC_(1904)
torpédoborec_ARQUEBUSE_(1903)
torpédoborec_BALISTE_(1903)
torpédoborec_BÉLIER_(1903)
torpédoborec_BOMBARDE_(1903)
torpédoborec_CARABINE_(1902)
torpédoborec_CATAPULTE_(1903) – potopena 18.5.1918 u Bizety srážkou s britským Warrimoo
torpédoborec_DARD_(1903)
torpédoborec_ÉPIEU_(1903)
torpédoborec_FRANCISQUE_(1904)
torpédoborec_FRONDE_(1903)
torpédoborec_HARPON_(1903)
torpédoborec_JAVALINE_(1903)
torpédoborec_MOSQUET_(1903) – potopena 28.10.1914 u Penangue německým křižníkem Emden
torpédoborec_MOSQUETON_(1903)
torpédoborec_PISTOLET_(1903)
torpédoborec_SABRE_(1904)
torpédoborec_SAGAIE_(1903)
torpédoborec_SARBACANE_(1903)
torpédoborec_ESCOPETTE_(1902)
torpédoborec_FLAMBERGE_(1903)
torpédoborec_PERTUISANE_(1902)
torpédoborec_RAPIÉRE_(1903)
torpédoborec_ÉPÉE_(1901)
torpédoborec_PIQUE_(1901)
torpédoborec_YATAGAN_(1901) – potopena 3.12.1916 u Dieppe srážkou s britským Teviot
torpédoborec_DURANDAL_(1899)
torpédoborec_FAUCONNEAU_(1900)
torpédoborec_HALLEBARDE_(1899)
torpédovka _ TYP 295 _ (1905 – 1908) _ 75 ks – 8 ks potopeno (No 300 +1.11.1916 v Seinském zálivu minou, No 317 +28.12.1916 u Calais minami něm.ponorky UC 1, No 319 +19.1.1915 u Nieuwportu minou, No 325 +22.1.1919 minou, No 331 +16.6.1915 v Seinském zálivu srážkou s brit. Arlaya, No 333 +13.3.1916 v záp. Středomoří srážkou, No 347 +9.10.1914 u Toulonu srážkou s No 348, No 348 +9.10.1914 u Toulonu srážkou s No 347)

torpédovka _ TYP 201 _ (1897 – 1903) _50 ks – 1 ks potopeno (No 251 +26.10.1914 v Dunkerque srážkou s Oriflamme)
torpédovka _ TYP 126 Mod _ (1892 – 1893) _ 6 ks – beze ztrát
torpédovka_ MISTRAL _ (1900 – 1901) _ 6 ks – beze ztrát
torpédovka_ CYCLONE _ (1898 – 1901) _ 5 ks – 1 ks potopeno (Rafale +1.12.1917 u Boulogne hlub.bombami – vyzdvižena a opravena)
torpédovka_ CYCLONE _ (1895) _ 1 ks – beze ztrát
torpédovka_ FLIBUSTIER _ (1895 – 1896) _ 2 ks – beze ztrát
torpédovka_ AVERNE _ (1894) _ 1 ks – beze ztrát
torpédovka_ AGILE _ (1892 - 1893) _ 2 ks – beze ztrát
torpédovka_ COUREUR _ (1892) _ 1 ks – beze ztrát
torpédovka_ AVANT_GARDE _ (1892) _ 1 ks – beze ztrát
ponorka _ LAGRANE _ (1918) _ 1 ks – beze ztrát
ponorka _ ARMIDE _ (1915 – 1916) _ 3 ks – beze ztrát
ponorka _ SIRENE _ (1901) _ 4 ks – beze ztrát
ponorka _ BELLONE _ (1914 – 1917) _ 3 ks – beze ztrát
ponorka _ DUPUY DE LOME _ (1916) _ 1 ks – beze ztrát
ponorka _ DIANE _ (1915 – 1916) _ 2 ks – 1 ks potopeno (+11.2.1918)
ponorka _ JOESSEL _ (1917) _ 1 ks – beze ztrát
ponorka _ OMEGA / ARGONAUTE _ (1905) _ 1 ks – beze ztrát
ponorka _ EMERAUDE _ (1906 – 1908) _ 6 ks – 1 ks ukořistěn Turky (3.11.1915)
ponorka _ CIRCE _ (1907) _ 2 ks – 2 ks potopeno (Calypso +7.7.1914 v Toulonu srážkou s Circe; Circe +20.9.1918 v Jaderském moři rakousko-uherskou ponorkou U 47)
ponorka _ PLUVIOSE _ (1907 – 1910) _ 17 ks – 4 ks potopeno (Floreal +2.8.1918 srážkou s brit.lodí Hazel; Fresnel +5.12.1915 u Draže rakousko-uherskými torpédoborci; Monge +29.12.1915 v Jaderském moři rakousko-uherským křižníkem Helgoland; Prairial +29.4.1918 u Le Havre srážkou s brit.lodí Tropic)

ponorka _ BRUMAIRE _ (1911 – 1913) _ 16 ks – 4 ks potopeno (Bernouilli +13.2.1918 na mině; Curie 20.12.1914 ukořistěna R-U v Pule; Foucault +15.9.1915 v Kotoru R-U letadlem; Joule +1.5.1915 v Dardanelách na mině)

ponorka _ ARCHIMEDE _ (1909) _ 1 ks - beze ztrát
ponorka _ MARIOTTE _ (1911) _ 1 ks – 1 ks potopeno (v Dardanelách 27.7.1915 vlastními silami po uvíznutí v ochranných sítích)
ponorka _ AMIRAL BURGOIS _ (1912) _ 1 ks – beze ztrát
ponorka _ CHARLES BRUN _ (1910) _ 1 ks – beze ztrát
ponorka _ CLORINDE _ (1913) _ 2 ks – beze ztrát
ponorka _ GUSTAV ZEDE _ (1913 – 1914) _ 2 ks – beze ztrát
ponorka _ AMPITRITE _ (1914 – 1916) _ 6 ks – 1 ks potopeno (19.6.1917 německou ponorkou UC 22)
ponorka _ AIGRETTE _ (1904) _ 2 ks – beze ztrát

Obrázek
Chráněný křižník Entrecast


Zdroje:
Válečné lodě – 2 díl – Hynek, Klučina
Válečné lodě – 3 díl – Hynek, Klučina, Škňouřil
http://www.infofila.cz
http://www.warshipsww2.eu
www.wikipedia.org
ObrázekObrázekObrázek
Uživatelský avatar
Thór
7. Major
7. Major
Příspěvky: 889
Registrován: 7/8/2008, 02:35
Bydliště: Chrudim

Příspěvek od Thór »

kacermiroslav-nemá to chybu,jednou to přečíst nestačí :up:
ObrázekObrázek
" Thór "

Kaphar hunnu bhanda marnu ramro
Uživatelský avatar
kacermiroslav
5. Plukovník
5. Plukovník
Příspěvky: 5286
Registrován: 25/3/2008, 14:07
Kontaktovat uživatele:

Příspěvek od kacermiroslav »

Díky, ale aby jsme se kromě vychvalování taky zaměřili na nějakou diskusi...tak což takhle názory na téma, jestli Francie mohla s touto flotilou svést významnější roli ve WW1. Mohla například být šance na zničení Rakousko-Uherského loďstva?
ObrázekObrázekObrázek
caba
Příspěvky: 2
Registrován: 24/10/2008, 11:05

Příspěvek od caba »

kacermiroslav : Podle mne mohli, obzvláště když vstoupila do války Itálie. Ale nastává otázka společného vedení Itálie a Francie, a zda by cena za zničení RU loďstva nebyla přiliš vysoká. Pakliže by se úplné nadvlády na jaderským mořem nevyužilo třeba obojživelnými operacemi, tak zničení R-U loďstva mělo stejný efekt jako blokáda, ale za vyšší cenu.
Uživatelský avatar
Pátrač
3. Generálmajor
3. Generálmajor
Příspěvky: 7850
Registrován: 14/8/2008, 06:44
Bydliště: Prostějov

Příspěvek od Pátrač »

Já bych zase tak rakousko uehrskou marínu nepodceňoval. Mám takový pocit že se boji nějak zvláště nevyhýbala a technicky na tom nebyla až tak špatně. Já osobně bych v případném boji vsadil na naše hochy.

Jistě R-U mělo svoje potíže ale marína bojovala statečně.Je to možná způsobeno tím že mě osobně je zániku staré monarchie líto ale myslím že její ozbrojené síly byly kvalitní a na moři proti Francii by obstály.
Uživatelský avatar
kacermiroslav
5. Plukovník
5. Plukovník
Příspěvky: 5286
Registrován: 25/3/2008, 14:07
Kontaktovat uživatele:

Příspěvek od kacermiroslav »

Co se rakosuko-uherského námořnictva týče, tak na své poměry a omezené možnosti a přesilu nepřítele, skutečně sváděla velmi vyrovnaný boj, kdy se stávalo, že silnější Dohodové jednotky museli z boje ustoupit. A skutečně Rak-Uh. námořnictvo se boji nevyhýbalo. Navíc pod vedením admirála Horthyho (pozdější regent a prezident Maďarska) dokázal blokádu Jadranu častými nájezdy úspěšně narušovat až prorážet.

Otázka však zněla, jestli mohla Francie něco udělat více v námořním boji, než jen blokáda Otrantské úžiny. Taky se stejně jako "Caba" ( v příspěvku výše) domnívám, že ve spolupráci s italskou flotilou byla jejich síla na Jadranu až drtivá. A mělo by to vůbec smysl? Předpokládám že ano:

1/ nehrozilo by riziko bombardování východních italských břehů a přístavů
2/ nemusela by být držená blokáda v Otrantské úžině a lodě by mohly být využity jinde a efektivněji
3/ zabránilo by se vyplouvání německých a rakousko-uherských ponorek, které narušovali vojenskou i civilní námořní dopravu ve Středozemním moři.
4/ mohla být vedena palebná podpora na balkánské a italské frontě
ObrázekObrázekObrázek
Uživatelský avatar
Pátrač
3. Generálmajor
3. Generálmajor
Příspěvky: 7850
Registrován: 14/8/2008, 06:44
Bydliště: Prostějov

Příspěvek od Pátrač »

Zásadní problém podle mě je ten, že italské namořnictvo i když technicky bylo na úrovni nemělo duši válečníka. Takže by v boji a při společných akcích bylo pro Francouzké síly přítěží a starostí navíc.

Francouzi byli tradičně zkušení námořníci ale nedovedu si vybavit jestli na vlastní triko vůbec za I.WW nějaklou bitvu vybojovali. Tedy takovou, která by stála alespoň za půl stránky textu. Tím neříkám, že ne ale prostě si nic nevybavuju.

Takže si myslím, že tím že veškerou svoji morální a materiální vůli spotřebovávali na pozemních frontách, jim nezbylo na válku na moři.
Uživatelský avatar
kacermiroslav
5. Plukovník
5. Plukovník
Příspěvky: 5286
Registrován: 25/3/2008, 14:07
Kontaktovat uživatele:

Příspěvek od kacermiroslav »

Myslím, že jsi to přesně vystihnul. Ač měli Itálie a Francie jednoznačnou převahu, navíc umocněnou i britské síly v Alexandrii a Gibraltaru, tak nedokázali proti stařickému mocnářství udělat téměř nic. Dobře je to patrno, pokud se podíváme na ztráty, které mělo Rakousko-Uhersko, Itálie a Francie v průběhu WW1.

Ovšem pokud by se spojenci rozhodli opravdu riskovat a zničit rakouskou Kriegsmarine, tak by se jim to zřejmě podařilo během krátké doby v přímém střetu. Nedokážu si představit, jak by Pula nebo Boka Kotorská dokázala odolávat přívalu dělostřelby z mnoha bitevních lodí Itálie, Francie a Velké Británie. Myslím si, že tato operace by měla daleko větší šanci, než později prováděna námořní akce proti Tureckým Dardanelám.
ObrázekObrázekObrázek
Uživatelský avatar
Pátrač
3. Generálmajor
3. Generálmajor
Příspěvky: 7850
Registrován: 14/8/2008, 06:44
Bydliště: Prostějov

Příspěvek od Pátrač »

kacermiroslav píše:Ovšem pokud by se spojenci rozhodli opravdu riskovat a zničit rakouskou Kriegsmarine, tak by se jim to zřejmě podařilo během krátké doby v přímém střetu. Nedokážu si představit, jak by Pula nebo Boka Kotorská dokázala odolávat přívalu dělostřelby z mnoha bitevních lodí Itálie, Francie a Velké Británie. Myslím si, že tato operace by měla daleko větší šanci, než později prováděna námořní akce proti Tureckým Dardanelám.
Kolego, to by byla bitva o které by se psalo více než o bitvě u Jutska. Zvláště polkud by k ní došlo v prvních dvou letech války. A operace u Galipoli by zastínila asi jako Slunce Severku. To by byl mazec.

Možná ale že by za pomoci pobřežního dělostřelectva nakonec i v této bitvě flotila R-U obstála.
Naposledy upravil(a) Pátrač dne 24/10/2008, 15:30, celkem upraveno 1 x.
Uživatelský avatar
Cassius Chaerea
Kapitán
Kapitán
Příspěvky: 1247
Registrován: 19/9/2007, 10:52

Příspěvek od Cassius Chaerea »

Pátrač píše:
kacermiroslav píše:Ovšem pokud by se spojenci rozhodli opravdu riskovat a zničit rakouskou Kriegsmarine, tak by se jim to zřejmě podařilo během krátké doby v přímém střetu. Nedokážu si představit, jak by Pula nebo Boka Kotorská dokázala odolávat přívalu dělostřelby z mnoha bitevních lodí Itálie, Francie a Velké Británie. Myslím si, že tato operace by měla daleko větší šanci, než později prováděna námořní akce proti Tureckým Dardanelám.
Kolego, to by byla bitva o které by se psalo více než o bitvě u Jutska. Zvláště polkud by k ní došlo v prvních dvou letech války. A operace u Galipoli by zastínila asi jako Slunce Severku. To by byl mazec.

Možná ale že by za pomoci pobřežního dělostřelectvca nakonec i v této bitvě flotila R-U obstála.
Ale proč by vůbec měla Francie a Itálie se snažit zničit hladinové loďstvo R-U, které prostě stačilo držet v šachu a bylo do konce války (mimo několika případu), bezmocné. Rozhodně to pro Dohodu nebyl primárnější cíl než zničení Německého námořnictva a i tam jim stačilo držet je v šachu.
Galipoli je věc sama o sobě, tam na celé námořnictvo Dohody stačilo pár baterií a miny.
Uživatelský avatar
kacermiroslav
5. Plukovník
5. Plukovník
Příspěvky: 5286
Registrován: 25/3/2008, 14:07
Kontaktovat uživatele:

Příspěvek od kacermiroslav »

Cassius Chaerea píše:Ale proč by vůbec měla Francie a Itálie se snažit zničit hladinové loďstvo R-U, které prostě stačilo držet v šachu a bylo do konce války (mimo několika případu), bezmocné. Rozhodně to pro Dohodu nebyl primárnější cíl než zničení Německého námořnictva a i tam jim stačilo držet je v šachu.
To není zrovna přesné.....britské loďstvo se naopak prakticky po celou dobu války snažilo vylákat německé z jeho přístavů a svést s ním generální bitvu, po které by již zdaleka nepředstavovalo takovou hrozbu. Takže komentář s držením v šachu trošku pokulhává. Že se jim to nikdy zcela nepovedlo a že když už k nějakému střetnutí došlo a výsledek nebyl zrovna oslnivý, to je věc druhá.

A proč by měla Francie a Itálie mít zájem na zničení rakousko-uherské Kriegsmarine? Stačí si přečíst ty body, které jsem psal výše. Myslím že to jsou dost důrazné argumenty. Jeden za všechny.....Francii a Itálii se nikdy zcela nepodařilo uzavřít Otrantskou úžinu a lodě a ponorky z rakousko-uherských přístavů mohli dost často volně vyplouvat z Jadranu na Středozemní moře, kde narušovali dopravu. Navíc východní italské pobřeží bylo neustále pod nájezdy Kriegsmarine.
ObrázekObrázekObrázek
Uživatelský avatar
Cassius Chaerea
Kapitán
Kapitán
Příspěvky: 1247
Registrován: 19/9/2007, 10:52

Příspěvek od Cassius Chaerea »

kacermiroslav píše: 1)To není zrovna přesné.....britské loďstvo se naopak prakticky po celou dobu války snažilo vylákat německé z jeho přístavů a svést s ním generální bitvu, po které by již zdaleka nepředstavovalo takovou hrozbu. Takže komentář s držením v šachu trošku pokulhává. Že se jim to nikdy zcela nepovedlo a že když už k nějakému střetnutí došlo a výsledek nebyl zrovna oslnivý, to je věc druhá.

2)A proč by měla Francie a Itálie mít zájem na zničení rakousko-uherské Kriegsmarine? Stačí si přečíst ty body, které jsem psal výše. Myslím že to jsou dost důrazné argumenty. Jeden za všechny.....Francii a Itálii se nikdy zcela nepodařilo uzavřít Otrantskou úžinu a lodě a ponorky z rakousko-uherských přístavů mohli dost často volně vyplouvat z Jadranu na Středozemní moře, kde narušovali dopravu. Navíc východní italské pobřeží bylo neustále pod nájezdy Kriegsmarine.
1)To je německé zdůvodnění? Byly to Němci kdo potřebovali svést vítěznou bitvu s VB a otevřít si dveře do Atlantiku, ke zdrojům a ke svým koloniím. Ano VB by si bitvě nevyhybala a ráda by ji přijmula. Ale výsledek je ten že ta blokáda německého námořnictva hrála do karet Dohodě, ona tu "bitvu" nepotřebovala.
2)Bez invaze a zabrání oněch přístavů, by ani zničení hladinového loďstva nezabránilo ponorkám se dostat do Jaderského a Středozemního moře.
A u válečných lodí R-U slovo neustála znamená jednou za pár měsíců a ne vždy s přiznivým výsledkem.

Jak v Německém případě, tak v případě R-U byla blokáda více než uspokojující a Dohoda oproti Trojspolku na tom "vydělala".
Uživatelský avatar
kacermiroslav
5. Plukovník
5. Plukovník
Příspěvky: 5286
Registrován: 25/3/2008, 14:07
Kontaktovat uživatele:

Příspěvek od kacermiroslav »

1/ to není jen Německé zdůvodnění. Pokud by to samé něchtěli ANgličané, tak proč by se opakovaně pořád snažili vylákat německé loďstvo z přístavů. Těch pokusů za války bylo hned několik a jeden z nich skončil bitvou u Jutska v roce 1916.

2/ samozřejmě, že bez zabrání pobřeží by to nemělo smysl. V tomto případě jde ruku v ruce argument likvidace ponorkových základen v Jaderském moři a podpora Srbska a Černé hory.

Neříkám, že by taková operace byla jednoduchá a bez rizik, ale Dohodové země byli nakonec stejně nuceni podnikat velké námořní operace (evakuaci), když z pobřeží Černé Hory zachraňovali Srbskou armádu v počtu desítek tisíc vojáků a následný jejich přesun na řecké území. Pokud by před tím něco podnikli proti R-U flotile, tak by celá tato operace a blokáda Otrantské úžiny být nemusela a lodě by se použili na důležitějších místech jako doprovod konvojů, které byli neustále ohrožovaný německými hladinovými korzáry a ponorkami.
ObrázekObrázekObrázek
Uživatelský avatar
Pátrač
3. Generálmajor
3. Generálmajor
Příspěvky: 7850
Registrován: 14/8/2008, 06:44
Bydliště: Prostějov

Příspěvek od Pátrač »

Všechny argumenty proč by chtěla nebo nechtěla britska nebo italsko francouzská flotila vytáhnout protivníka na otevřené moře jsou pádné a zcela jistě správné. Aleco tak jiný pohled na věc?

Britská flotila podle mě měla ještě jeden motiv. A tou je sportovní duch. Dívali se přes Severní moře a věděli že tam někde je silný, dobře vyzbrojený protivník. A oni byli přesvědeni že jsou silnější a lépe vyzbrojení než ti druzí. A to jim nedalo spát. Kdo vyhraje když dojde na lámání chleba? O statečnosti posádek lodí obou flotil nemám pochyby. Admirálové na britské straně byli na výši i když jejich nervy pocuchal debakl při operacích u Galipoli.

Takže vítězné střetnutí britského Velkého loďstav s německým Širokomořským loďstvem by rozhodlo několik věcí:
- nápravu duševna britských námořníků
- oslabilo by německé námořnictvo jako celek technicky a materiálně
- otřáslo Německem jako celkem
- jednou provždy by bylo jasné kdo je lepší.

To samé ale platí i pro teoretické střetnutí mezi flotilou R-U monarchie a jejími protivníky. Takže snad je jasné proč by taková bitva měla svůj význam jak ve Středomoří tak i v Atlantiku.
Uživatelský avatar
Cassius Chaerea
Kapitán
Kapitán
Příspěvky: 1247
Registrován: 19/9/2007, 10:52

Příspěvek od Cassius Chaerea »

kacermiroslav píše:1/ to není jen Německé zdůvodnění. Pokud by to samé něchtěli ANgličané, tak proč by se opakovaně pořád snažili vylákat německé loďstvo z přístavů. Těch pokusů za války bylo hned několik a jeden z nich skončil bitvou u Jutska v roce 1916.

2/ samozřejmě, že bez zabrání pobřeží by to nemělo smysl. V tomto případě jde ruku v ruce argument likvidace ponorkových základen v Jaderském moři a podpora Srbska a Černé hory.

3)Neříkám, že by taková operace byla jednoduchá a bez rizik, ale Dohodové země byli nakonec stejně nuceni podnikat velké námořní operace (evakuaci), když z pobřeží Černé Hory zachraňovali Srbskou armádu v počtu desítek tisíc vojáků a následný jejich přesun na řecké území. Pokud by před tím něco podnikli proti R-U flotile, tak by celá tato operace a blokáda Otrantské úžiny být nemusela a lodě by se použili na důležitějších místech jako doprovod konvojů, které byli neustále ohrožovaný německými hladinovými korzáry a ponorkami.
1)Platí co jsem uvedl o příspěvek výšše.
2)Pak tu mluvíme o záležitosti zapojení minimálně tří armádních sborů, které by se později museli bezpochyby rozšířit o další velké vojenské útvary. Myslím že ikdyby ve středomoří operovali všechny ponorky trojspolku tak by i ta cena byla nesmyslně vysoká. Přeci jenom otevřít další "frontu" to za to málo (a vcelkovém měřítku skutečně málo) co průlomy "blokady" způsobovaly, to těžko mohlo stát.

3)Pakliže se bavíme o době před pádem Srbska, tak nevidím tady žádný hlavní důvod čím by zničení hladinového loďstva R-U mohlo odvrátit kolaps Srbska. Srbsko potřebovalo masu vojska, spojení s Itálií přes Jaderské moře bylo vcelku obstojné i přes existenci loďstva R-U. Takovou pomoc v letech 1914-1915 nemohla poskytnout Francie a i Itálie měla na své "alpské" frontě potíží víc než dost, opět by to zbylo na VB a její kolonie, ale tady už je až příliš kdyby.
kacermiroslav píše:Takže vítězné střetnutí britského Velkého loďstav s německým Širokomořským loďstvem by rozhodlo několik věcí:
- nápravu duševna britských námořníků
- oslabilo by německé námořnictvo jako celek technicky a materiálně
- otřáslo Německem jako celkem
- jednou provždy by bylo jasné kdo je lepší.

To samé ale platí i pro teoretické střetnutí mezi flotilou R-U monarchie a jejími protivníky. Takže snad je jasné proč by taková bitva měla svůj význam jak ve Středomoří tak i v Atlantiku.
Samozřejmě rozhodující bitva ve které by ta silnější strana zvítězila by byla jednoznačně nejlepší. Ale slabá strana neni většinou na tolik "odvážná" (lépe zní blbá), aby vyšla z "pevnosti" a svedla bitvu se silnější armádou. A silnější strana neni natolik "odvážná" aby útočila na dobře opevněnou pevnost, když může nechat protivníka vyhladovět a počkat si na vítězství, které se každej den přesouvá na jejich stranu.

A tak to i dopadlo, nedošlo k žádné rozhodující bitvě ani v Jaderském a ani v Severním moři. Německé kolonie odříznuté od Německa byly rychle obsazeny a dovážení surovin přes moře do Německa a R-U bylo zastaveno, což bezesporu byla jedna z největších ran pro Trojspolek. A celé slavné Německé loďstvo a zbytek R-U loďstva se defacto bez boje vzdali.
Uživatelský avatar
Pátrač
3. Generálmajor
3. Generálmajor
Příspěvky: 7850
Registrován: 14/8/2008, 06:44
Bydliště: Prostějov

Příspěvek od Pátrač »

Cassius Chaerea - dovolím si nesouhlasit. K bodům 1,2 a 3 nemám jedinou připomínku, je to přesné hodnocení stavu.

Ale poslední dva odstavce jsou vůči Německu i R-U nekorektní. Jistě kolonie na celém světě byly s výjimkou Německé východní afriky obsazeny rychle. Ale zde jak zde v jiných vláknech bylo prezentováno němečtí vojáci bojovali celou válku. Pravdu máš naprosto ale vtom že vlast o tom nevěděla a hlavně z toho nic neměla.

Ale že bys se flotily R-U a Německého císařství vzdali bez boje? Celou válku byly přece vyvíjené aktivity. A Širokomořské loďstvo vyplulo a vybojovalo bitvu u Jutska. Jen to kdo komu fandí pak rozhoduje zda je za vítěze označena VB či Německo. Lodě i flotily R-U bjovaly celou válku a dělaly nájezdy na italské pobřeží - moc protivníků nepotkávaly.

A pokud kapituluje stát, nedá se nic dělat musí i loďstvo. Tomu se pak neříká ostuda ale disciplína. A pokud se o námořní válku zajímáš tak víš že vítězové z německé flotily nezískali skoro nic - němečtí námořníci ho celé potopili přímo ve Scapa Flow. Takže nakonec je těžké zaujmout jednoznačné stanovisko.

Ale s Tvojí poslední větou nemůžu souhlasit. Není to pravda.
Uživatelský avatar
Cassius Chaerea
Kapitán
Kapitán
Příspěvky: 1247
Registrován: 19/9/2007, 10:52

a pluli

Příspěvek od Cassius Chaerea »

Pátrač píše:1)Ale zde jak zde v jiných vláknech bylo prezentováno němečtí vojáci bojovali celou válku. Pravdu máš naprosto ale vtom že vlast o tom nevěděla a hlavně z toho nic neměla.

2)Ale že bys se flotily R-U a Německého císařství vzdali bez boje? Celou válku byly přece vyvíjené aktivity. 3)A Širokomořské loďstvo vyplulo a vybojovalo bitvu u Jutska. Jen to kdo komu fandí pak rozhoduje zda je za vítěze označena VB či Německo. 4)Lodě i flotily R-U bjovaly celou válku a dělaly nájezdy na italské pobřeží - moc protivníků nepotkávaly.

5)A pokud kapituluje stát, nedá se nic dělat musí i loďstvo. Tomu se pak neříká ostuda ale disciplína. A pokud se o námořní válku zajímáš tak víš že vítězové z německé flotily nezískali skoro nic - němečtí námořníci ho celé potopili přímo ve Scapa Flow. 6)Takže nakonec je těžké zaujmout jednoznačné stanovisko.

Ale s Tvojí poslední větou nemůžu souhlasit. Není to pravda.
1)Partyzánské boje němců a domorodců ve Vých. Africe jsou mi známé. Každopádně Vých. Afrika byla okupována Dohodou, jediná změna byla neobvykle vysoké posádky na těchto územích, ale byť jde v poměrů jednotek von Lettow-Vorbecka opravdu o vysoké číslo, je většina armády Dohody ve vých. Africe (nemyšleno jen Německá Vých. Afrika) složena z druhořadých jednotek a taktéž často z jednotek složených z národů zaostalejší části Britského impéria.
2)Aktivity ano, podobné těm co předváděl Tirpitz v Norsku v 2. s.v.
3)Vybojovalo, spíše narazili na loďstvo VB v příčce na T, načež se otočili na krátky čas o 90° a pluli chvilku paralelně, aby se obrátili opět o 90°a stáhli se přeskupit. Další střet už neabsolvovali a vrátili se na základnu. Neni pochyb o tom že šlo o vítězství VB, neb námořnictvo VB zůstalo na bojišti zatímco německé loďstvo vyklidilo "pole". Samotný střet bez dalších souvislostí, byl samozřejmě plichta, ve které utrpěla větší ztráty VB.
4)Ano nájezdy, rychle tam a rychle zpátky než se Talián ukáže a když se někdy ukázal, vybojovalo R-U proti většinou stejně silnému nebo slabšímu protivníkovi "Jutskou" plichtu.
5)Tak v případě Kaiserliche Marine to zas tak moc neplatí. Konečný pád Německého císařství začal právě zde, když vypuklo "povstání" námořníků, kteří tak reagovali na rozkaz k "sebevražedné" misi, tedy dalšího pokusu porazit VB v Severním moři.
6)Já to mám zcela jasné, ani námořnictvo R-U ani námořnictvo Německa, nebylo schopno zvítězit v jediné větší bitvě a naprosto většinu času 1.s.v. tvrdlo v přístavech (což v daném poměru sil bylo logické) a tudíž 1.s.v. prohrálo bez "boje".
Uživatelský avatar
Destroyman
Kapitán
Kapitán
Příspěvky: 1288
Registrován: 25/6/2008, 08:35
Kontaktovat uživatele:

Příspěvek od Destroyman »

ejhle, docela pěknej flame! :D
Nuž, pánové, nerad bych vám do debaty nějak vážněji zasahoval, ale zdá se mi, že "pro stromy nevidíte les", tedy že sice vidíte boje domorodců v Africe nebo bitvu ve Skagerraku, ale že zapomínáte na základní fakta. Tím hlavním faktem, je, že Rakušáci Dohodu neskutečně srali (a i proto po válce Jugošům jejich právoplatně zděděnou flotilu doslova rozkradli). Konkrétně: třeba jen udržení soluňské fronty (kde se stejně skoro nic nedělo), byl takovej logistickej problém, že vázal 300 000 vojáků a námořníků!!! Snad nemusím podotýkat, že v bahně Flander by se vojáci generálům hodili daleko víc.
A proč tedy s Rakušáky nezúčtovali? Protože to byli jelita a nedokázali se shodnout na nejzákladnějších věcech. Po celou WW1 nebylo zřízeno ani společné velení - něco jako Výbor náčelníků štábů za WW2. Ne že by se nepokoušeli mezi sebou dohodnout - to jo - ale každej si natolik "hrál na vlastním písečku", že se prakticky nedělo nic. Přesvědčili se o tom např. Američané, po vstupu do války plní elánu. Ti přišli s plánem mohutné obojživelné operace na chorvatské pobřeží. To by zcela určitě komplet R-U flotilu vylákalo ven a konečně by mohla být zničena. Jenže to přirozeně předpokládalo jak jednotné velení, tak velkou logistickou zátěž italských přístavů. A právě to Taloši chápali jako "poskvrnění národní cti", řvali jak hladovej Tamáš před radarem, z plánu sešlo a Amíci jen čuměli.
Tolik jen tak na okraj...
さようなら。
Odpovědět

Zpět na „Námořnictvo Francie“