pancéřový křižník SANKT GEORG

Moderátor: jarl

Uživatelský avatar
kacermiroslav
5. Plukovník
5. Plukovník
Příspěvky: 5286
Registrován: 25/3/2008, 14:07
Kontaktovat uživatele:

pancéřový křižník SANKT GEORG

Příspěvek od kacermiroslav »

pancéřový křižník SANKT GEORG
Rakousko - Uhersko
rok 1903

Obrázek
Lodě ve třídě:
- SMS Sankt Georg - (1901 – 1903 – 1905)

* Poznámka: první datum je datum zahájená stavby, dále je datum spuštění na vodu a poslední je datum zařazení do stavu námořnictva.

VÝVOJ
Již v dobách plachetních válečných plavidel, neexistovala jediná univerzální loď, která by dokázala plnit všechny zadané úkoly na jedničku. Proto již ve druhé polovině 17.století existovala plavidla určena k různým speciálním účelům, například průzkum, ochrana konvojů atd. Ani po zavedení parního pohonu tyto jednotlivé úkoly nezmizely. Křižník jako takový se poprvé objevil po válce Severu proti Jihu (USA), během které existovala plavidla, korvety, které neustále křižovaly po Atlantiku a prováděly blokádu námořních spojů. Od názvu křižování, vznikl název nového druhu lodi. Pokusy pancéřovat takovéto ranné křižníky se nesetkalo s velkým úspěchem, protože hmotnost pancíře značně snižovala rychlost křižníku. Velké námořní velmoci dále sázeli především na stavbu těžce pancéřovaných a vyzbrojených lodí, protože nákladný provoz těchto plavidel mohl být zajištěn pomocí husté sítě základen po celém světě. Jiná situace ale panovala například u Ruska, které mělo potřebu chránit své operační oblasti, které byly ale od sebe značné vzdálené a na cestě neměli k dispozici vlastní přístavy, loděnice. Proto jeden z tehdejších nejtalentovanějších ruských admirálů S.A.Popov přišel s návrhem stavby velkých oceánských obrněných křižníků, které by měly dostatečný akční rádius, palebnou sílu a rychlost k překonávání velkých vzdáleností. Z těchto myšlenek vznikl nový typ plavidla tzv. „belted cruiser“ (opásaný křižník), později se z tohoto typu plavidla vyvinul obrněný či pancéřový křižník. První plavidlo dle výše popsané myšlenky vzniklo v carském Rusku v roce1873 a další lodě po čase následovali. Samozřejmě tento nový trend neunikl ani Anglii, jakožto největší námořní velmoci a tak i zde již krátce po prvním ruském pancéřovém křižníku vznikla plavidla obdobného typu. Další země se postupně přidávali, modernizovali a vylepšovali tuto koncepci a tak se na konci 19.století plavila celá řada pancéřových křižníků po světových mořích a to i včetně Rakousko – Uherska.

Koncem 19.století se na světě stavěli již pancéřové křižníky podle moderního pojetí (tj. například bez takeláže, otočné dělové věže atd.) a z moderních materiálů. Rakousko–Uhersko postavilo svůj první pancéřový křižník Kaiserin und Konigin Maria Theresia v roce 1893, poté následoval Kaiser Karl VI. a jako poslední pancéřový křižník zařazený do služby u rakousko-uherské Kriegsmarine byl známý Sankt Georg.

Obrázek

KONSTRUKCE a STROJNÍ VYBAVENÍ
Stavbou nové posily rakousko-uherské Kriegsmarine byla pověřena loděnice v Pule a s prací se začalo dne 11.března 1901. Loď byla na vodu spuštěna 8.února 1903 a dokončena 31.června 1905. Do služby pak byla zařazena v prosinci roku 1905.

Pancéřový křižník Sankt Georg bylo plavidlo o plné délce 124,3 m (na úrovni hladiny 117 m), šířce 18,8 m a ponoru 6,87 m. Standardní výtlak byl 7.300 tun (plný 9.070 tun), což jej řadilo mezi ty menší lodě svého druhu. Pohonnou jednotku představovalo 12 kotlů typu Yarrow s 24 topeništi, konstrukční výkon byl 11.025 kW (14.860 k). Výkon pohonné jednotky se přenášen na dvě lodní vrtule a dokázala lodi udělit maximální rychlost 22 uzlů (40,7 km/h). Posádka byla tvořena 621 muži (589 námořníky a 32 důstojníky).

Pořizovací náklady: 2,8 Mio USD (11,886 Mio Marek = 577.300 £)


PANCÉŘOVÁNÍ
Pancéřovou ochranu křižníku Sankt Georg představovala pancéřová paluba o max. síle 65 mm (dle místa které měla paluba krýt se síla pancéřování pohybovala 36, 45 a 65mm), a bočního pancéřového pásu, který sahal od přídě až na úroveň zadní dělové věže, kde byl ukončen pancéřovou přepážkou. Záď lodi tak nebyl chráněn. Maximální síla bočního pancéřové pásu ve středu lodi byla 210 mm a směrem ke koncům lodi se zeslaboval na 165 mm. Tento hlavní pancéřový pás byl mezi oběma dělovými věžemi (jedna na přídi a jedna na zádi) zvýšen až k dělové palubě dalším pásem o síle 90 mm. Přední dělová věž, ve které se nalézala dvě děla hlavní ráže, kryl pancéř o síle 200 mm, strop pak byl chráněn 50 mm. Zadní dělovou věž s dělem ráže 190 mm kryl 160 mm silný pancéř.

Ve středu plavidla byla pancéřová reduta chráněna 190 mm pancéřem, ve které stála čtyři děla střední ráže 190 mm (na každém boku dvě děla). Tato reduta přesahovala přes boky plavidla a to tak, aby děla v ní umístěna měla možnost vést účinnou palbu i podél boků lodi v její ose. Pod dělovými věžemi jak na přídi, tak na zádi se pak nacházeli výstupky, ve kterých byla umístěna střední děla ráže 150 mm chráněna pancéřem o síle 135 mm. Velitelská věž byla chráněna pancéřem o síle 125 – 200 mm.


VÝZBROJ
Hlavní výzbroji pancéřového křižníku Sankt Georg byla německá Kruppova děla ráže 240 mm (o délce hlavně L/40), která stála v počtu dvou kusů v mírně upravené původní německé dělové věži typu Drh.L C/98 umístěné na přídi plavidla (R-U označení takto modifikované německé věže bylo C/94). Tato děla byla schopna vystřelovat upravené rakousko-uherské projektily o hmotnosti 215 kg (německý projektil vážil 140-151 kg) rychlostí 690 m/s, s kadencí 3-4 rány za minutu. Vezená zásoba střeliva byla cca 80 náboj na hlaveň. Lafety děl ležely na vnitřní podlaze věží a jejich elevace byla –5 / +30°, stranový odměr byl +150/-150°. Válcovitou šachtou, která končila u skladišť s municí, procházel šikmý dopravník, kterým bylo dopravováno střelivo do věží. Nabíjení těchto hlavních děl bylo možno provádět v libovolné poloze. Celá obsluha věže i děl byla mechanizována, v jedné věži sloužilo celkem 20 mužů. Průraznost s 215 kg těžkým projektilem na 10.000 metrů byla rozdílná, dle typu pancéře a to například 120 mm Kruppovy oceli (pod úhlem 90°).

Sekundární výzbroj představovalo celkem pět děl ráže 190 mm L/42 (19 cm/42 - 7.48"- Skoda), přičemž čtyři byla umístěna v redutách vždy po dvou na každém boku. Páté poslední dělo umístěno na zádi v otočné pancéřové věži. Boční salva tak mohla být vedena ze tří děl této ráže. Děla pocházela z rakousko-uherské zbrojovky Škoda Plzeň, a byla schopna vystřelovat projektily o hmotnosti 97 kg s kadencí 3 ran za minutu. Počáteční rychlost střely byla 800 m/s a maximální dostřel při elevaci ve věžích a kasematách (20°) byl 20.000 m. Délka hlavně byla 8 metrů a její hmotnost 12,5 t. Kromě Sankt Georgu byla tato škodovácká děla použita i u bitevních lodí třídy Erzherzog Karl.

Dále měl Sankt Georg další střední děla pocházející z německa a to ráže 150 mm v počtu čtyř, přičemž boční salva mohla být vedena dvěmi děly zároveň. Jednalo se o model 15 cm/40 (5.9") SK L/40 s kadencí palby 4-5 ran za minutu, přičemž kadence byla závislá na sehranosti obsluhy. Hmotnost projektilu byla 45,3 kg a při max. elevaci 20° činil dostřel 13.700 metrů.

Lehká děla určena především k odrážení torpédových útoků a lehkých nepancéřovaných nepřátelských plavidel byla na Sankt Georgu zastoupena 9 děly ráže 70 mm cm (2.75") L/50 K10 a K16 Skoda s kadencí 10-15 ran za minutu (dle sehranosti obsluhy). Děla vystřelovala projektil o hmotnosti 4,5 kg ( přičemž výmetná nálož měla hmotnost 1,6 kg) počáteční rychlostí 880 m/s. Maximální dostřel byl 9.140 m a výškový 6.100 metrů. Děla tak mohla být použita i proti vzdušným cílům. Děla stejné ráže ale o délce L/18 byla v počtu dvou kusů použita na záchranných motorových člunech.

Dále byla ve výzbroji početná rychlopalná děla ráže 47 mm. Ta pocházela buď ze Škodových závodů (L/44 SFK Skoda), nebo firmy Hotchkiss (L/33 SFK). Dalším rychlopalným dělem byla opět děla Hotchkiss L/33 SFK ráže 37 mm. Součástí výzbroje byly i dva torpédomety ráže 450 mm.

TTD - Kruppovo námořní dělo ráže 240 mm – 24 cm/40 (9,4“) Krupp C/94
-------------------------------------------------------------------------------------------
* Celková délka hlavně: 9,55 m
* Délka vývrtu hlavně: 8,86 m
* Hmotnost hlavně: 25.640 kg
* Objem komory: 72,2 dm3
* Hmotnost střely: 215 kg
* Hmotnost prachové náplně:
* Počáteční rychlost střely: 690 m / s
* Průraznost (AP – 215 kg):
30 cm – železný plát – 10.000 m (90°)
18 cm – Harvey – 10.000 m (90°)
12 cm – Krupp – 10.000 m (90°)

* Počet ran za minutu: 3-4 x
* Dostřel:

Hmotnost boční salvy:
2 x 240 mm = 430 kg
3 x 190 mm = 291 kg
2 x 150 mm = 90,6 kg
Celkem: 811,6 kg



BOJOVÁ SLUŽBA
Po svém zařazení do bojové služby v roce 1905 byl Sankt Georg spolu s chráněným křižníkem SMS Szigetvár (třída Zenta) zařazen k flotile, která měla na starost spojení s Levantou v Palestině. V roce 1907 spolu s chráněným křižníkem SMS Aspern (třída Zenta) podnikl cestu do USA u příležitosti 300-letého výročí založení města Jamestown ve Virginii. Během balkánských válek v roce 1913 prováděl patrolu u Černohorského pobřeží. V době vypuknutí WW1 v srpnu 1914 se Sankt Georg nacházel v rakousko-uherském přístavu Pola. Poté co do války vstoupila na straně Dohody Itálie, podnikla rakousko-uherská Kriegsmarine přepad italského pobřeží 23.května 1915), kterého se zúčastnil i Sankt Georg, který ostřeloval přístav Rimini. Další palebný přepad italského pobřeží spolu s SMS Szigetvár podnikl pancéřový křižník dne 18.června 1915. Dne 3.února spolu s křižníkem SMS Helgoland podnikl výpad na St.Vito a Ortonu. V dalším průběhu války prováděl Santk Georg především vzdálenou ochranu pro KuK lehké námořní jednotky napadající blokádu Otranstské úžiny. Asi nejvíce je pak tato loď známá tím, že 1.února 1918 na ni vypukla vzpoura v boce Kotorské. Celkem se této vzpoury zúčastnilo na 3.000-4.000 námořníků z různých plavidel KuK, přičemž vzpoura byla nakonec potlačena díky vnitřní nejednotnosti a na 800 námořníků bylo vsazeno do želez. Čtyři z vůdců nakonec byli 11.února 1918 popraveni včetně Čecha Františka Rasche. Z lodi Sankt Georg byl mezi zastřelenými kulometník Jerko Sisgorič.

V roce 1919 byl pancéřový křižník Sankt Georg předán vítězné Velké Británii jako forma reparace a o rok později byl vyřazen a sešrotován.
Obrázek


TTD - pancéřový křižník SMS Sankt Georg
---------------------------------------------------------------------------------------------------------------
* Země původu: Rakousko - Uhersko
* Délka celková: 124,3 (na úrovni hladiny 117,0 m)
* Šířka: 18,8 m
* Ponor: 6,87 m
* Výtlak standardní: 7.300 t
* Výtlak plný: 8.070 t
* Výzbroj: 2x240 mm (1xII), 5x190 mm (5xI), 4x150 mm (4xI), 9x70 mm (9xI), 8x47 mm (8xI), 4x37 mm (4xI),
2x torpédomet ráže 450 mm
* Pancéř paluba: 65 mm
* Pancéř dělová věž: 200 mm
* Pancéř kasematy: 190 mm
* Pancéř velitelská věž: 125-200 mm
* Pancéř boky: 165-210 mm
* Pohonná jednotka: 12 kotlů Yarrow s 24 topeništi
* Zásoby pohonných hmot:
* Výkon strojů: 11.025 kW / 14.860 k (konstrukční)
* Rychlost: 22 uzlů (40,7 km/h)
* Dojezd:
* Posádka: 621 mužů (589 mužů + 32 důstojníků)


ZHODNOCENÍ
Pancéřový křižník Sankt Georg byl třetí jednotkou tohoto typu v rakousko-uherském námořnictvu a také nejmodernější. Jeho koncepce byla poměrně neobvyklá a to především co se výzbroje týče. Přední dělová věž měla totiž jinou výzbroj než zadní, ve které bylo dělo střední ráže 190 mm. Hmotnost boční salvy měla sice 800 kg, což bylo poměrně dost, ale její vedení bylo problematické. Z přední dělové věže byla vedena palba z děl ráže 240 mm, kde sice projektil měl velkou hmotnost 215 kg a velký ničivý účinek v cíli, ale palba vedena z pouhých dvou děl nemohla být moc účinná. Salva ze tří děl střední ráže 190 mm taky nemohla být příliš účinná, co se počtu týče, tak i rozdílu ve výšce kde byla děla umístěna (dvě v redutě pod dělovou palubou, jedno dělo v zadní dělové věži na úrovni dělové paluby). Pozitivní však je, že dopad projektilu o hmotnosti 98 kg se při vedení boční salvy dal snadno odlišit od projektilů hlavní ráže 240 mm a tím lépe koordinovat palbu. Nejvíce diskutabilní jsou pak děla ráže 150 mm, která v počtu dvou kusů na každém boku nemohla nijak účinně zasáhnout do bojů, a dopad jejich projektilů mohl být zaměněn za projektily ráže 190 mm. Na první pohled hodnocení tedy nevyznělo nijak pozitivně, ale výhodou tohoto plavidla byla jeho rychlost 22 uzlů a silné pancéřování. Pro úkoly vzdálené ochrany při nájezdech křižníků na blokádu Otranské úžiny zcela jeho přítomnost postačovala k tomu, aby Dohodové lodě ukončili pronásledování rakousko-uherských plavidel. Stejně tak mohl být úspěšně využit k rychlému palebnému přepadu na italské pobřeží. Zdá se tedy, že konstruktéři vsadili především na rychlost plavidla a na jeho dopředu vedenou palebnou sílu, která mohla být upotřebena právě v případě zajišťovacích akcí pro KuK lehké jednotky. Rychlý ústup z boje pak měla krýt tři děla ráže 190 mm a dvě děla ráže 150 mm.

Co se jeho soupeřů na Jadranu týče, připadali v úvahu především italské, francouzské a britské pancéřové křižníky. Italské lodě Marco Polo (1892) a dvě plavidla třídy Vettor Pisani (1895) se svému sokovi nemohli rovnat ani co se palební síly, ani rychlosti ani pancéřování týče. Tři plavidla třídy Giuseppe Garibaldi (1899) velikostí již odpovídala Sankt Georgovi, ale jedno dělo ráže 254 mm a pak směs děl ráže 203 a 152 mm nemohla být nijak moc kvalitně koordinovaná při palbě a handicapem bylo pancéřování i malá rychlost. Naproti tomu plavidla tříd Amalfi (1908) a San Giorgio (1908) již byla nad síly rakousko-uherského obrněnce.

Francouzské pancéřové křižníky, to byla směs mnoha plavidel (třídy a plavidla Dupuy de Lome, Latouche Tréville, Jeanne d´ Arck, Gueydon, Gloire, Leon Gambetta, Edgar Quinet) převážně s kombinací výzbroje ráže 194, 165 a 135 mm. Což byl problém při vedení palby z takové směsice děl, sledovat dopady svých projektilů, rozlišovat zdali se jedná o projektily ráže té či oné ráže, a koordinovat další střelbu. Ani jeden z francouzských obrněnců na tom nebyl srovnatelně co se pancéřování týče a jen poslední dvě třídy Leon Gambetta (1901) a Edgar Quinet (1907) byly rychlejší o 1-1,5 uzlu. Třída Edgar Quinet pak již měla jako první jednotnou výzbroj v podobě 194 mm děl umístěných v otočných věžích a kasematách. Palba tak mohla již být lépe koordinována a salva vedena ze sedmi stejných hlavní mohla být účinná. Handicapem pak byla jen velikost, kde tato plavidla při délce 157 metrů poskytovala poměrně velký cíl.

Tíha námořních bojů proti Rakousko-Uhersku ležela především na Francii a Itálii, přesto i Velká Británie disponovala v dané lokalitě řadou pancéřových křižníků a tudíž potencionálních soupeřů SMS Sankt Georgu. V srpnu 1914 tak ve Středozemním moři měla Velká Británie k dispozici obrněnce 1.eskadry křižníků kontradmirála Ernest C.T.Troubridge: Defence (vl.), Black Prince, Duke of Edinburgh a Warrior. Přičemž vlajkový Defence (třída Minotaur) byl velký, těžce vyzbrojený (4x234, 10x190mm) a rychlý křižník, který byl nad síly rakousko-uherské lodi. Jeho jedinou nevýhodou byla velikost a tudíž snadnější cíl (výtlak 14.600 t) a slabší pancéřování (max. 152 mm). Stejně neúspěšný by byl Sankt Georg v papírovém souboji proti Warrioru (třída Warrior z roku 1905), který mohl vést boční palbu ze čtyřech děl ráže 234 mm a dvou děl ráže 190 mm. O něco lépe by mohlo dopadnout setkání s Black Princem a Duke of Edinburgh (oba třída Duke of Edinburgh z roku 1904), kde se jednalo sice o něco rychlejší (23 uzlů) a lépe vyzbrojena (boční salva 4x234, 5x152 mm) plavidla, ale jejich handicapem bylo opět pancéřování a velikost. Také ničivý účinek v cíli r-u projektilu o hmotnosti 215 kg byl vyšší, než z britských děl ráže 234 mm (172,4 kg). Papírové síly by tak byli asi vyrovnané.



Zdroje:
Válečné lodě (2) – Hynek, Klučina – 1986
www.navalhistory.flixco.info
www.warshipsww2.eu
www.navweaps.com
www.wikipedia.org
Naposledy upravil(a) kacermiroslav dne 14/4/2009, 17:32, celkem upraveno 4 x.
ObrázekObrázekObrázek
Uživatelský avatar
Destroyman
Kapitán
Kapitán
Příspěvky: 1288
Registrován: 25/6/2008, 08:35
Kontaktovat uživatele:

Příspěvek od Destroyman »

Jen technická: Za vůdčí účast na vzpouře (na Sankt Georgu úřadovala centrální námořnická rada) byl Sankt Georg již v březnu 1918 kompletně odzbrojen.
Co se týče 800 námořníků, tak nebyli vsazeni do želez, ale do basy, kde na ně dohlíželi speciálně vybraní negramotní Maďaři. V květnu 1918 byli Maďaři vystřídáni "normální" strážní jednotkou, vazební poměry se zlepšily a vězni byli postupně propouštěni (jen v květnu to bylo 200 mužů). Posledních asi 350 vězňů stanulo v září 1918 před soudem, ale odsouzen nebyl nikdo, protože po několika dnech procesu byli obvinění amnestováni císařem Karlem.

[align=center]Sankt Georg v Kotoru[/align]

Obrázek
さようなら。
Uživatelský avatar
Pátrač
3. Generálmajor
3. Generálmajor
Příspěvky: 7850
Registrován: 14/8/2008, 06:44
Bydliště: Prostějov

Příspěvek od Pátrač »

Článek je prima. Jen se musím přiznat, že se mi ta loď na rozdíl od jiných moc nelíbí.

Destroymane - o tom jsem neco četl - Karel prý v rámci projektu na federativní uspořádání chtěl prokázat jistou formu velkorysosti. Nebo taky viděl, že válka je v kompostu, což už je dneska jedno.

Vidím, že jsi vyměnil podpis ale přitom jsi zachoval ducha i pointu. Blahopřeji.
ObrázekObrázek

Pes(ticid) - nejlepší přítel člověka! Nechápete? Nevadí. Hlavní je, že víte že:

JDE O TO, ŽE KDYBY O NĚCO ŠLO, BYLO BY DOBRÉ VĚDĚT, O CO VLASTNĚ JDE.
Uživatelský avatar
kacermiroslav
5. Plukovník
5. Plukovník
Příspěvky: 5286
Registrován: 25/3/2008, 14:07
Kontaktovat uživatele:

Příspěvek od kacermiroslav »

Přiznám se ani pro mě není Sankt Georg na první pohled nějak přitažlivá loď a dost by mě zajímali myšlenky konstruktéra, který se rozhodl tax moc mixovat dělostřeleckou výzbroj (viz. dělová věž na přídi ráže 240mm a na zádi ráže 190mm). Co jej asi k tomu vedlo? Ve svém úvodním článku pouze hádám, co jej k tomu asi mohlo vést. Proč třeba radši nevsadili na dvě dělové věže ráže 240mm, nebo proč když už konstruovali věž pro jedno dělo ráže 190mm, radši nezkusili dvě děla do věže a dát stejnou věž i na příď. Předpokládám, že tam budou hrát roli váhové limity, vyšší účinnost 240mm děl, finance...atd.?

Obrázek SMS Sankt Georg
Naposledy upravil(a) kacermiroslav dne 18/6/2010, 09:42, celkem upraveno 1 x.
ObrázekObrázekObrázek
Uživatelský avatar
Destroyman
Kapitán
Kapitán
Příspěvky: 1288
Registrován: 25/6/2008, 08:35
Kontaktovat uživatele:

Příspěvek od Destroyman »

Pátrač píše:Karel prý v rámci projektu na federativní uspořádání chtěl prokázat jistou formu velkorysosti. Nebo taky viděl, že válka je v kompostu, což už je dneska jedno.
Tak nějak. K tomu bych ještě přiřadil fakt, že Karlík byl jako člověk vyloženě dobrák od kosti. Což věděl i "starej Procházka", a tak si dovolil tu nehoráznost, že v létě 1914 následníka trůnu k jednání o budoucí válce radši vůbec nepozval. Vlastně mu to zakázal. Dobře věděl, že by byl kategoricky pro mírové řešení srbské krize. Později - když Karel velel XX. armádnímu sboru v Itálii - vytáčel následník trůnu svý pány generály rozkazy typu "všechny operace plánujte tak, aby při nich docházelo k minimálním ztrátám na životech" nebo "postarejte se o plný stav zdravotníků a dobré zásobení polních nemocnic" atp. No a když už byl císař, tak v rámci demokracie znovuobnovil parlament, kterej byl od začátku války rozpuštěnej (a asi se pak pořádně drbal na hlavě, protože co se dělo v parlamentu tenkrát, proti tomu jsou dnešní šaškárny jen hádky dětiček na pískovišti) a ve svý důslednosti šel tak daleko, že s poukazem na "trpící poddanné" zavedl u dvora vyloženě spartánský život. Malý Otto von Habsburg pak výskal nadšením, když do Schönbrunu občas zavítal jeden americkej novinář. Byl to totiž jeho jedinej zdroj bonbónů...
V jiný době by Karel byl u lidí asi velmi oblíbenej monarcha. Takhle to byl smolař.
Kacermiroslav: Co se týče podivné ráže děl, tak to nevím, proč to takhle zbastlili. Každopádně byl Sankt Georg stavěnej v době, kdy domácí průmysl už stíhal komplet lodní výrobu a dovoz z ciziny se rušil. A jaký ptákoviny dokáže průmyslová lobby i vyvádět dneska, to si snad nemusíme vykládat. :D
さようなら。
Uživatelský avatar
Pátrač
3. Generálmajor
3. Generálmajor
Příspěvky: 7850
Registrován: 14/8/2008, 06:44
Bydliště: Prostějov

Příspěvek od Pátrač »

Život není peříčko a Karel skončil tak, že si to snad ani nezasloužil. Jako státník i jako člověk.
Mě osobně by se federální uspořádání R - U líbilo a neměl bych asi problém v něm žít. Ale to je kdyby a na to nehrajeme.

Dělostřelecká výbava je skutečně pozoruhodná - člověk zírá jak puk. Ale pokud na to byl servis a munice, proč ne. Já si nemůžu pomoci, na mě celou dobu co se R - U zabývám byť jen okrajově dělá císařská marína dobrý dojem.
ObrázekObrázek

Pes(ticid) - nejlepší přítel člověka! Nechápete? Nevadí. Hlavní je, že víte že:

JDE O TO, ŽE KDYBY O NĚCO ŠLO, BYLO BY DOBRÉ VĚDĚT, O CO VLASTNĚ JDE.
Uživatelský avatar
kacermiroslav
5. Plukovník
5. Plukovník
Příspěvky: 5286
Registrován: 25/3/2008, 14:07
Kontaktovat uživatele:

Příspěvek od kacermiroslav »

Pátrač píše:Dělostřelecká výbava je skutečně pozoruhodná - člověk zírá jak puk. Ale pokud na to byl servis a munice, proč ne. Já si nemůžu pomoci, na mě celou dobu co se R - U zabývám byť jen okrajově dělá císařská marína dobrý dojem.
No právě, pokud si vezmeš tento pancéřový křižník, nebo bitevní lodě třídy Habsburg, tak je zarážející nepoměr mezi palbou vedenou přes příd nebo přes záď. Fakt nějak nevím, co je k tomu mohlo vést, protože jinak R-U plavidla jsou až překvapivě kvalitní a navíc samotná KuK pak za WW1 předváděla to, co snad nikdo jiný....aktivní boj, rychlé přepadové akce, taktika atd. a proti obrovské spojenecké přesile utrpěli minimální ztráty, což Italové a Frantíci říct nemůžou.
ObrázekObrázekObrázek
Uživatelský avatar
Pátrač
3. Generálmajor
3. Generálmajor
Příspěvky: 7850
Registrován: 14/8/2008, 06:44
Bydliště: Prostějov

Příspěvek od Pátrač »

To by mohlo být v tom kde ta rána byla větší. Pokud byla hmotnost salvy přes příď větší tak to mohlo být v tom, že každý admirál ví, že pokud mi protivník vnutí boj tak, že jeho lodě či loď jsou v linii a pálí plnou boční salvou a já jsem k němu otočen přídí mám problém. Proto by poměrně silná a těžká salva přes příď mohla pomoci přežít v bitvě.

I při nájezdu mě samotného kdy najíždím na cíl čelně, by muhutná palba měla být nezanedbatelnou výhodou. Jinak nevím.
ObrázekObrázek

Pes(ticid) - nejlepší přítel člověka! Nechápete? Nevadí. Hlavní je, že víte že:

JDE O TO, ŽE KDYBY O NĚCO ŠLO, BYLO BY DOBRÉ VĚDĚT, O CO VLASTNĚ JDE.
Uživatelský avatar
kacermiroslav
5. Plukovník
5. Plukovník
Příspěvky: 5286
Registrován: 25/3/2008, 14:07
Kontaktovat uživatele:

Příspěvek od kacermiroslav »

To spíše bych to viděl takto. Většina plavidel byla prostě stavěna na vedení boční salvy.....já pokud jsem ale natočen k nepříteli pouze přídí, tak poskytuji menší cíl k zasažení, protože nepřátelská boční palba dopadá rovnoběžně s nepřátelskou lodí někde u mě. Tím jak jsem otočen, neposkytuji tak jako cíl celou délku plavidla, ale pouze jeho šířku. V případě, že by nepřítel chtěl vést boční salvu na nepřítele, který je k němu otočen čelem, musel by zadat každé dělové věží jiné parametry náměru a odměru, aby zasahoval mé plavidlo po celé délce. Což by jistě nepřidalo na přesnosti a rychlosti salvy. Tím de facto eliminuji převahu v počtu něpřátelských děl a síle jeho palby.

Obrázek
Naposledy upravil(a) kacermiroslav dne 26/3/2009, 12:39, celkem upraveno 1 x.
ObrázekObrázekObrázek
Uživatelský avatar
Vallun
štábní praporčík
štábní praporčík
Příspěvky: 546
Registrován: 12/2/2009, 08:23

Příspěvek od Vallun »

tak je zarážející nepoměr mezi palbou vedenou přes příd nebo přes záď.
To zas tak zarážející není:) Když máš loď vyvázanou u mola, tak se stejně můžeš bránit jen předními bateriemi... zadní jsou taková pojistka, dkyby se přehřála balkánská národnostní polévka...
Ve válce: Rozhodnost; Po porážce: Vzdor
Po vítězství: Velkomyslnost; V míru: Dobrá vůle

sir Winston
Uživatelský avatar
kacermiroslav
5. Plukovník
5. Plukovník
Příspěvky: 5286
Registrován: 25/3/2008, 14:07
Kontaktovat uživatele:

Příspěvek od kacermiroslav »

Vallun píše:To zas tak zarážející není:) Když máš loď vyvázanou u mola, tak se stejně můžeš bránit jen předními bateriemi... zadní jsou taková pojistka, dkyby se přehřála balkánská národnostní polévka...
mno....bitevní lodě u mola jako nějaký kajak většinou neuvážeš:-) plavidla stála na rejdě a ze břehu na loď a obráceně se většinou vše dopravovalo pomocí člunů:-) takže boční palba v případě napadení vedena mohla být (viz. ruská flotila v Port Arthuru 1904-1905).
ObrázekObrázekObrázek
Uživatelský avatar
Vallun
štábní praporčík
štábní praporčík
Příspěvky: 546
Registrován: 12/2/2009, 08:23

Příspěvek od Vallun »

Kacmír - a byls někdy v Boce Kotorské nebo v Šibeniku?;) Tohel platilo maximálně pro Pulu...:)
Ve válce: Rozhodnost; Po porážce: Vzdor
Po vítězství: Velkomyslnost; V míru: Dobrá vůle

sir Winston
Uživatelský avatar
Destroyman
Kapitán
Kapitán
Příspěvky: 1288
Registrován: 25/6/2008, 08:35
Kontaktovat uživatele:

Příspěvek od Destroyman »

Vallun píše:Kacmír - a byls někdy v Boce Kotorské nebo v Šibeniku?;) Tohel platilo maximálně pro Pulu...:)
Vallune, nezačínej zase s nějakejma konspiračníma teoriema. Sankt Georg si zbytečnej flame nezaslouží. Prosím.
V Kotoru žádný molo nebylo, respektive bylo, ale prťavý a lodě kotvily na rejdách:

Obrázek

V Šibeniku molo bylo, ale z pochopitelných důvodů se používalo spíš pro obchodní lodě.

Obrázek

Koneckonců Šibenik nám může bejt ukradenej, protože Sankt Georg stejně skoro pořád kotvil v Kotoru.
さようなら。
Uživatelský avatar
Vallun
štábní praporčík
štábní praporčík
Příspěvky: 546
Registrován: 12/2/2009, 08:23

Příspěvek od Vallun »

Já jsem to původně myslel spíš jako humornou narážku na to, kolik operačních plaveb C.a K. námořnictvo uskotečnilo...

Pro ilustraci:

S.M.S. Kronprinz Erherzog Rudolf
Obrázek

Loďě v hlavním přístavu v Boce Kotorské (Gjenovič)
Obrázek

Jak vidíš tyto lodě jsou vyvázené a nikoliv na kotvách na rejdě...;)

Zdroj: Josef Havel - Ve službách Jeho Veličenstva

Pátrač - proti federaci bych nebyl za dvou podmínek - náležité postavení českých zemí vč. Prahy a čeština jako úřední řeč...:)

Destroyer - to, co ukazuješ ze Šibeniku fakt není molo:) Ale potěšils mne.. pár metrů od toho místa a o pár desítek let později jsem dsotal svou první kapitánskou licenci:)

Omlouvám se za nesystémové uložení borázků ale zdejší emtodiku zatím neumím an estíhám se jí teď učit mám toho hafo...
Ve válce: Rozhodnost; Po porážce: Vzdor
Po vítězství: Velkomyslnost; V míru: Dobrá vůle

sir Winston
Uživatelský avatar
Pátrač
3. Generálmajor
3. Generálmajor
Příspěvky: 7850
Registrován: 14/8/2008, 06:44
Bydliště: Prostějov

Příspěvek od Pátrač »

Vallune - já si dám práci a sestavím všechny bojové aktivity R - U maríny v I. SV protože jsem se právě naštval. Hrady a palivová hospodářsrtví letišt počkají.
ObrázekObrázek

Pes(ticid) - nejlepší přítel člověka! Nechápete? Nevadí. Hlavní je, že víte že:

JDE O TO, ŽE KDYBY O NĚCO ŠLO, BYLO BY DOBRÉ VĚDĚT, O CO VLASTNĚ JDE.
Uživatelský avatar
Destroyman
Kapitán
Kapitán
Příspěvky: 1288
Registrován: 25/6/2008, 08:35
Kontaktovat uživatele:

Příspěvek od Destroyman »

Výborně Vallune! Teď už jen zbývá maličkost - jak by taková loď zakotvená v Šibeniku u mola mohla ostřelovat nepřítele na volném moři. Podotýkám, že skoro všude kolem byly minový pole a na ostrůvcích pobřežní děla. Nebyl by nepřítel ňák moc daleko? A jestli ne (a já ti věřím!), proč by v tom případě nemohli Rakušáci rovnou ze Šibeniku ostřelovat Anconu? Co Anconu, proč rovnou neostřelovali Řím? :D

Obrázek

Pátrači, klídek, Valluna stejně nepřesvědčíš. I když si dáš tu strašnou práci a vypíšeš opravdu všechny bojový aktivity (což je - vezmeme-li v úvahu, že když budeš vypisovat i takový věci jako doprovody ponorek, tahání sestřelenejch pilotů apod. - na pěkně tlustou knížku), tak to stejně k ničemu nepovede.
さようなら。
Uživatelský avatar
kacermiroslav
5. Plukovník
5. Plukovník
Příspěvky: 5286
Registrován: 25/3/2008, 14:07
Kontaktovat uživatele:

Příspěvek od kacermiroslav »

Pánové klídek.....na to, že to bylo téma o pancéřovém křižníku se motáme už zase kdoví kde:-(

To: Vallun
bereme to jako vtip z Tvé strany co se uvazování lodí týče. Ohledně aktivití víme, že právě KuK bylo nejefektivnější co se výsledků týče ze všech zúčastněných námořnictev WW1 týče (kromě omezených aktivit USA a Japonska). K návaznosti na uvazování plavidel (i když je to fakt vtopné co se tu rozebírá za detaily:-) asi se tak jak píšeš mohlo občas dít, ale u malých plavidel s malým ponorem. U těch větších by to asi musela být naprosta vyjímka, proto bych z ní nedělal pravidlo (ani jako vtip). Fotka Tebou uváděného SMS Kronprinz Erherzog Rudolfa, to je stará barbetová loď, která se svým výtlakem a ponorem nemohla řadit mezi bitevní lodě a dreadnougty. Tudíž opět bych tento starý kus železa (focený navíc kdoví kdy) netahal do období WW1. Za WW1 se možná už uvazovalo jinak...ehmmm...moderněji?:-)))) ale jinak fotky super:-)

To: Pátrač
tak to musím Valluna pochválit, že Tě tak zdravě "naštval":-) docela se těším na ten přehled..může to být takový nosný pilíř pro další info o aktivitách a bojích KuK. Kdo ale očekává nějakou rozhodují bitvu ve stylu Jutska (Skaggeraku), tak bohužel ne Středomořském válčišti se nic takového neudále, ale přesto KuK ani jeho nepřítel nestáli jen na kotvách.

To: Destroyman
Ta mapka Šibeníku, nešla by doplnit o nějaké informace, které vstupní ostrovy byla vyzbrojeny a jak? Takhle si myslím, že moc ostatním v tomto tématu neřekne:-( ale použil bych jí v připravovaném souhrném tématu o Středomořském válčišti.
ObrázekObrázekObrázek
Uživatelský avatar
Vallun
štábní praporčík
štábní praporčík
Příspěvky: 546
Registrován: 12/2/2009, 08:23

Příspěvek od Vallun »

Pátrač píše:Vallune - já si dám práci a sestavím všechny bojové aktivity R - U maríny v I. SV protože jsem se právě naštval. Hrady a palivová hospodářsrtví letišt počkají.
Jsem rád inspirací pro konstruktivní počiny, ale nevím, zda sis nevzal příliš velké sousto:) Aby takový argument měl patřičnou váhu, musel bys toto provést i pro všechna dalůší angažovaná námořnictva, aby se vidělo, jaký byl u kterého z nich poměr časů, které loď strávila v přístavu vůči těm na plavbě...
Pánové klídek.....na to, že to bylo téma o pancéřovém křižníku se motáme už zase kdoví kde:-(
To je proto,že tu není obecné téma k této epoše, jenž by si jej jistě zasloužila...
že právě KuK bylo nejefektivnější co se výsledků týče ze všech zúčastněných námořnictev WW1 týče
A co má efektivita společného s poměrem času stráveného v přístavu a na moři?:) |Nepřu se o to, že na suchozemskou velmoc u níž nebylo námořnictvo prioritou toho dokázaly fakt hodně. Jen sjem reagovla na to, že většinu času strávily v přístavech...
U těch větších by to asi musela být naprosta vyjímka, proto bych z ní nedělal pravidlo (ani jako vtip).
Dobře, tak si z mého výroku odmysůlíš to molo, tak je to přeci jen blíž, než kotvení na rejdě... V Šibeniku určitě a ani v Boce není tolik místa, aby tam mohla velká flotila "kotvit na rejdě", ale skoro ručitě tam kotvila vyvázáním...

Ta fotka je z roku 1918, kdy SMS Kronprinz Erherzog Rudolf (výtlak 6900 tun) velel obraně Boky Kotorské... Je rpavda, že tohle není typické vyvázání - jde os tav poté, co byl během vzpoury zasažen pobřežní dělostřelbou. Jinak byl vyvázán v Porto Rosé.

Kacmír - tu mapku bych trochu doplnit mohl, ta msíta poměrně dobře znám... obana tam byla dost slabá a sosutředěná v pevnosti u vjezdu do průlivu...jinak tak byla minová pole mezi Zlarinem, Prvičem a kanálem Sv. Ante.

Počty děl dodám snad zítra:) (tak přeci - 5 ks děl 210 mm a 5 ks děl 150 mm, všechna dosti zastarál v pevnosti Svatý Nikola.) Na ostrůvcích byla asi jen děla menších ráží

Jinak Destroymane, v Šibeniku byly lodě, alespoň některé vyvázány za Svatým Nikolou...odkud svou palbou měly krýt minová pole...
Ve válce: Rozhodnost; Po porážce: Vzdor
Po vítězství: Velkomyslnost; V míru: Dobrá vůle

sir Winston
Bublifuk
praporčík
praporčík
Příspěvky: 353
Registrován: 2/9/2008, 16:20
Bydliště: Praha

Příspěvek od Bublifuk »

to Vallun: tedy kolégo, říct, že KuK marine nebyla aktivní, neboť lodě víc stály v přístavech, než se plavily... To všechny a u všech států! Velké lodw R-U pravda asi stály o něco víc, než třeba německé, ale malé křižníky, torpédoborce a torpédovky?!? Když si spočítáš, kolik konvojů musely eskortovat dolů do Albánie a zpět a kolik jich bylo ve službě, tak snadno dojdeš k tomu, že vytíženějších bojových plavidel a I. války moc být nemohlo. Konvoj nějakou ekortu mít musel a bylo jich požehnaně, ekortních lodí naopak málo! Přesná čísla viz. viz. Hrbek, Hrbek - Velká válka na moři, zde zejména díly 2, 3, 4.

A abych nebyl off topic: Kacere neměl už Sankt Georg 240mm ze Škodovky? Vzhledem k datu stavby bych to předpokládal..
Obrázek

Nemůžeš tvrdit, že civilizace nezaznamenává určitý pokrok, neboť v každé další válce Tě zabijí novým způsobem.
W.Rogers
Uživatelský avatar
hydrostar
Kapitán
Kapitán
Příspěvky: 1717
Registrován: 26/9/2006, 21:19
Kontaktovat uživatele:

Příspěvek od hydrostar »

Vallun: To je proto,že tu není obecné téma k této epoše, jenž by si jej jistě zasloužila...
Jsem rád, že sis našel svůj obor. Máš volnou cestu. Ukaž, co umíš a vytvoř nějaké obecné téma o této epoše. Ale pozor. První příspěvek musí mít i nějakou kvalitu. Ne jen hláška, že Rakousko-Uhersko bylo na moři ničemné...Pracuj, rád se podívám na práci člověka, který se umí jen hádat...

Jinak u těch obrázků jak se dívám, tak se dívám nikde žádné molo nevidím...

Pátrač: Pokud byla hmotnost salvy přes příď větší tak to mohlo být v tom, že každý admirál ví, že pokud mi protivník vnutí boj tak, že jeho lodě či loď jsou v linii a pálí plnou boční salvou a já jsem k němu otočen přídí mám problém. Proto by poměrně silná a těžká salva přes příď mohla pomoci přežít v bitvě.
A co když mu překříží dráhu ze zadu? :wink:
Hydrostar se s námi trvale rozloučil...
Odpovědět

Zpět na „Námořnictvo Rakouska-Uherska“