PALBA.CZ

Americký střední tank M4 Sherman

Tank Sherman se stal nejznámejším americkým tankem počas tažení Evropou. Přitom nešlo o nijak oslňující stroj ve srovnání s tanky protivníka. Amerika doplatila na skutečnost, že v důsledku své předválečné izolionastické politiky nedávala vývoji tanků velkou prioritu. Vážnější pokusy o sestrojení středního tanku započaly až po vypuknutí války. Nedostatek zkušeností konstruktéru vedl ke vzniku tanku, který neměl zrovna nejlepší parametry. Vzniknul tank se slabým pancéřováním, průměrným kanónem, vysokou siluetou a archaickým podvozkem

Naštěstí pro americké ozbrojené síly, které tank používaly v boji byly nedostatky eliminovány velkým počtem Shermanů ku tankům protivníka a zabezpečováním kvalitního servisu (rychlé opravy, dostatek náhradních dílů). Američané M4 používali jako univerzální tank proti pěchotě, opevněným cílům a proti středním tankům nepřítele. Avšak střetnutí s těžkými německými tanky nedopadala pro Shermany nejlépe. Za bojů ve Francii se plně projevilo, že Shermany M4 jsou schopné úspěšně bojovat s Panzery III a IV, ale silně zaostávají za Panthery a Tigery. Celková spojenecká převaha na zemi a ve vzduchu sice eliminovala tuto skutečnost, ale občasné a nečekané střety s těžkými Tigery a Panthery byly pro americké tankisty vstupenkou do nebe. Až ke konci války nasadili Američané několik tanků M26 Pershing, které se byly schopny s „kočkami“ měřit.

Od roku 1944 začali Spojenci vybavovat Shermany účinnějšími kanóny ráže 76,2 mm s vyšší úsťovou rychlostí. Americké šestasedmdesátky sice ještě na čelní pancíř německých těžkých tanků nestačily. Ale verze Sherman Firefly s britským 17 liberním kanónem ráže 76,2 už byly účinnější. Ty dokázaly prostřelit 135 mm pancíř na vzdálenost 1 800 metrů, což stačilo na likvidaci Pantherů a Tigerů i z větších vzdáleností. Ještě před příchodem těžkého tanku M26 Pershing se začal vyrábět Sherman Jumbo se silnějším pancéřováním. Tyto verze se však příliš neosvědčily, neboť byly těžkopádné a ani zesílené pancéřování nebylo odolnější než u koček. Hmotnost klasického M4 byla 32,3 tun, verze Jumbo vážila 42,3 tun. Verze Jumbo by se tak alespoň teoreticky mohla měřit s Pantherem (hmotnost 46 tun, kanón 75 mm), avšak Panther byl na lepší technické úrovni, měl výkonnější kanón, lepší optiku, pancéřování a obratnost.

Naproti tomu v Tichomoří Shermany kralovali. Japonci měli k dispozici pouze tanky z kterých byl schopen těžký kulomet udělat cedník a do konce války nedokázali vyrobit tank, který by byl Američanům rovnocenným soupeřem.

Do konce války bylo vyrobeno přes 48 tisíc Shermanů, ruských tanků T-34 bylo vyrobeno přes 39 tisíc, německých PzKpfw VI přes 9000, Pantherů okolo 6 tisíc, Tigerů 1350 ks a PzKpfw VI Tigerů II pouhých 485. Několik tisíc Shermanů bylo dodáno spojencům, SSSR odebrala 4065 kusů verze M4A2, Britové zas 17181 ks verze M4A4.

Měl bych připomínku k počtům T-34. V SSSR bylo v období 1940- 46 vyrobeno cca. 65000 kusů (cca 35000 T-34/76, zbytek T-34/85). Další výroba T-34/85 probíhala v licenci po válce v ČSR (3185 ks.) a Polsku (1380 ks).

Sherman nebyl moc dobrý tank ruské tanky by ho strčily do "kapsy" a proti Německým tankům byl taky slabý,to Američani nemohly ve větším počtu vyrábět nějaký lepší tank?Např:Wolferine,pokusnou T-28 nebo Sherman 105?

Měl bych jen takovou poznámku na okraj.Vývoj nových zbraní pro tankové vojsko měl v USA skutečně nižší priority,o čemž svědčí třeba osud tankového podvozku konstruktéra Christieho.O ten projevila zájem Rudá armáda,a používala jej v tancích BT,později se upravený podvozek stal jedním z faktorů úspěchu tanku T-34.Možná,kdyby se našel v Pentagonu nějaký vizionář typu Fullera nebo Guderiana,neumíralo by tolik osádek ve svých "ronsonech".
Samozřejmě je to pouhá hypotéza,protože ve Státech až do Pearl Harboru měli velký vliv zastánci izolacionismu,a nepočítalo se s tím,že by se USA po zkušenostech z Velké války zapojily do podobného konfliktu v Evropě. Takže jejich vojenská doktrína tanky celkem opomíjela,a daleko více prostředků bylo věnováno na letecké a námořní síly.

Z toho je jasně vidět, že nestačí mít jen průmyslové kapacity, také musíte mít "mozky", tradici, která Vám to vytvoří ... na to je třeba čas a zázemí ... to amící očividně v oblasti tanků neměli.

Ovšem v oblasti letectví byli na úrovni, nebo měli alespoň relativně kvalitní stroje ... hlavně bombardéry ... lídrem byla firma Boeing. Do vývoje a výroby musela sice americká vláda vrazit milióny dolarů ... ale to se sypalo na úrodnou půdu ... rozuměj tradici a znalosti firmy Boeing.

což o to v USA byly mozky(Patton) který po WW1 podporovaly vývoj tankových vojs, ale jak už tady bylo řečeno určitý skupiny lidí již nechtěli do armády investovat a tak došlo k úplnému utlumení vývoje a zájem všech nadějných lidí o tanková vojska upadl Patton se vrátil ke kavalerii... a pak už bylo celkem pozdě něco dohánět na začátku války

Jak známo USA a Velká Británie zastávala doktrínu douhetismu. Tedy, že válku je možné vyhrát pouze bombardováním. Proto měly obě tyto země skvělé strategické bombardéry, protože jím dávaly prioritu, ať jde o B-17 Flying Fortress, B-24 Liberator nebo B-29 Super Fortress. Britové kontrolovali se svými Wellingtony a Lancastery.

Akorát Německo mělo nevýhodu že nestavěli nejtěžší bombardéry.A teď už by stejinak nic nebombardovali protože teď už jsou řízenné střeli,dříve museli schodit o mnoho víc bomb než bylo potřeba ke zničení objektu(to se moc nevyplatilo)ostatně rakety dnes taky nejsou levné.Jak je vidět Hitler udělal mnoho chyb...

Teda to je výplod...

Luftwaffe měla být vyzbojena těžkými bombardéry (Ural bomber?), zabil se ale jejich propagátor (gen. Wever??? - náčelník štábu?). Potom se Udet a spol vzhlédli ve střemhlavých a taktických bombardérech.

kde zaradime Condora FW200?

Foxbat píše:kde zaradime Condora FW200?

podle definice v literatuře je Condor - sedmimístný dálkový námořní průzkumný a bombardovací letoun, nosnost pum byla max. 2100 kg

Condor nebol navrhovaný ako bombardér-bol to len prerobený civilný stroj,takže nemohol splňať podmienky na ťažký bombardér,aj ked mal daleký dolet.

Chtěl jsem tady založit téma M4, ale když už tu je, dám to sem, snad se autor nebude zlobit. Nevím, jestli se mi povede zprovoznit fotky (měl to být můj první článek tady, takže to ještě neumím), jsou celkem unikátní, včera jsem je scanoval.

Můj překlad z knihy Weapons of World War II (vydaná 1947, New York, přeložím to včetně propagandy a jejich trochu naivního až školního slohu, je to občas docela sranda. Nedivte se některým stupidně znějícím větám, fakt to v té knize je.)

Střední tank M4 (Generál Sherman)
Po najetí produkce tanku M3, byl tento tank překonstruován tak, že byl odstraněn 37mm kanón, 75mm kanón mohl být umístěn do věže a bylo přidáno další pancéřování. Tento tank se stal dále známý jako M4, nebo "Generál Sherman). Konstrukční práce začaly v květnu 1941 a v říjnu toho samého roku začala masová produkce.

Dodávky tanků M3 a M4 do Egypta pravděpodobně zachránily Afriku pro spojence. Britové stáli ma poslední bránitelné linii u El Alameinu. Všechny použitelné tanky M3 a M4 od všech jednotek v USA, včetně školních byly posbírány a odeslány do Egypta. Britské vrchní velení chytře utajilo dodávku těchto tanků a odeslalo je na frontu zakryté plachtovými kryty tak, že na cestě vypadaly tyto tanky jako nákladní vozy. Účelem bylo docílit tajné koncentrace těchto tanků. Když potom Němci zaútočili, zjistili, že stojí proti americkým 75mm dělům, místo očekávaných dvouliberních kanónů (39mm) /podle mě to bylo 40mm, ale takhle je to v knize/. Německé tankové jednotky se dostaly do smrtící palby 75mm děl a byly kompletně demoralizovány. Následující útěk Rommela a jeho armády napříč Afrikou je nyní známou částí historie.

Tank série M4 byl po celou dobu války průběžně vylepšován. Stal se z něj nejuniverzálněji používaný tank Spojených Národů. Celkem bylo vyrobeno 49 234 těchto vozidel. Přes tisíce mil testování, v podmínkách extrémního chladu v Rusku a vysokých teplot a obtížného terénu v poušti, se tento tank projevil jako jeden z nejspolehlivějších pásových tanků světové historie.
Původní pohonná jednotka byla pro pásové vozidlo použita unikátně, tvořil ji totiž upravený letecký hvězdicový motor. Jak rostla poptávka po tancích, bylo nutné použít několik jiných typů pohonu, jako třeba komerční diesel, jednotku tvořenou propojením pěti velkých motorů z nákladních vozů a, nakonec, vysoce pokročilý motor V-8. Zavěšení podvozku bylo vozíkového typu, odpružení kuželovými pružinami. Podvozek byl jednoduchý, odolný a vysoce spolehlivý.

U.S. Ordnance Department byl jediný ze všech konstruktérů tanků v této válce, který zvolil pásy s gumovými bloky a gumou vyložené čepy článků pásů. V obou typech pásů byl spojovací čep chráněn proti abrazi tím, že byl zapouzdřen v gumě, což zajišťovalo nutnou flexibilitu pásu. Němci a Japonci používali klasické celoocelové pásy. Jejich problém udržení tanků stále v pojízdném stavu ve všech typech terénu byl opravdu veliký. Životnost jejich pásů byla cca 600 mil, proti 3000 mílím amerických gumoocelových pásů. V některých terénech naše jednotky velmi preferovaly pásy s gumovými bloky, zatímco jinde, například v Itálii, protože je tam kamenitý a skalnatý terén, požadovaly pásy ocelové. Následkem globálního rozsahu nasazení tanku M4 bylo nutné vyrábět a dodávat oba typy pásů, s použitím podle aktuálních podmínek.

Navíc k všestrannému použití jako tanku, byl spolehlivý podvozek M4 často využíván jako základ pro samohybná děla. Díky Bohu byl M4 univerzální pro všechna bojiště a mohl tak svými výkony zapsat mnoho stránek úspěchů jako významná zbraň ve válce. V úvahách nad jeho nasazením v Evropě generál Patton napsal (26. ledna 1945): " Naše kulomety, minomety, dělostřelectvo a tanky nemají sobě rovných na všech bojištích světa. V rukou nezdolných veteránů, kteří nyní tvoří naše armády, je konečné a totální zničení armád našich nepřátel jisté."


Jen ještě pro zasmání komentář pod jednou fotkou:
"Střední tank M4 (Generál Sherman) v akci. Nejlepší tank druhé světové války. Němečtí zajatci říkali, že kdyby měli Shermany, v bitvě v Ardenách by dojeli až do Paříže."








Mám ještě překlad ke dvěma kanónům, jestli to sem chcete taky dát, pište, jestli ne, pište taky :-) .

Teda, to snad vydal nějaký pohrobek Josefa G... Nebo že by to autorovi diktoval někdo z východu?

Už jsem to tu někde psal, je celkem divné, že amíci místo solidní techniky vsadili na množství. Nějak se to nehodí k doktríně amíků v Evropě, ti raději území obsazovali než dobývali. Proto taky masivní nasazení letectva a dělostřelectva.

A k výroku Pattona... to byl kulomet Browning 1917/1918 tak skvělou zbraní? Nebo 60 mm minomet?

Jo jo, takových úžasných povídání je tam plná knížka. Zítra sem dám ještě nějaké AAA. V podstatě asi jediné pravdivé povídání-chlubení je u 75mm leteckého kanónu, protože to byla v té době ráží největší použitá klasická letecká zbraň (byť ne jediná) a hlavně u 914mm minometu Little David, anžto opravdu o zbrani větší ráže nevím. Je tam fotka kráteru po téhle hračce, je cca 4m hluboký a asi 13m v průměru, těch 1700 liber trhaviny je sakra znát. I když i já sám jsem jednou vyrobil kráter 2m hloubka a asi 4m průměr, to byla rána...

M4 Sherman úspěšný podle mého byl. Sice se v této podobě moc nehodil k protitankovému boji, ale jinak dokázal pěchotu slušně podporovat. Mám knížku, tuším že se jmenuje Patton. Popisuje WW2 jeho očima den po dni a každý měsíc tam je souhrn ztrát techniky. Ztráty lehkých a středních tanků u jednotek spadajících pod Pettna, jsou nižší nebo stejné. Než ztráty středních a těžkých tanků u Němců. Možná tedy to byl špatný tank, ale v rámci armády ho uměli používat. Ztráty špatného M4 proti Němcům vychází lépe, než ztráty dobrého T-34. Tento špatný tank po přezbrojení v rukách Izraelců, to nandal T-34 i IS-3. Takže já radši budu sedlat špatný M4.

Jenže u Izraelců už nešlo ani tak o kvalitu zbraně, jak o kvalitu posádek a jejich odhodlanosti. Když Egypťan neumí například zavřít poklop IS-3, takže pěšák dovede zničit celý tank jediným granátem (což se opravdu stávalo), tak se není víc, co divit.

Však já jsem nikdy neřekl, že byl špatný. Jen mě fascinujou ty nabubřelé kydy, to je všechno. Podle mého byl M4 celkem ok, určitě měl podstatně větší potenciál modernizace, než T-34, i když u Rusů byly větší ztráty taky díky jejich "výcviku" a taktice. Pamatuju si kdysi článek někde v časopisu, asi HPM, nebo spíš ATM, kde byl jeden tankový útok někde u Brna, odhaduju asi Ořechov? Ale to není podstatné, podstatnější jsou výsledky, jeden T-34 vedle druhého vyřízený v jedné řadě v holém poli jen pár metrů od sebe (aspoň 5 kousků), další min. dva zapadlé v potoce, jeden z toho zapíchnutý kanónem do břehu jak jednohubka (potok měl tvar a rozměry jako PT příkop) a víc si nepamatuju, je to tak 10 let, co jsem to četl. Amíci byli (na rozdíl ještě od Britů) podstatně opatrnější a s lepší koordinací s podporou letectvem a artilerií.
Co mě ale u M4 nepřestává fascinovat, jsou ty motory. Dát do tanku hvězdicový motor, navíc nastojato, to je přece hrůza a oni z toho dělají ještě přednost. Nebo pět motorů spřažených, to už je přímo zhovadilost. To, že nebyl vhodný proti tankům spíše způsobil ten jejich výzbrojní úřad, protože tam vycházeli z teorií, že tank je zbraň pro průlomy a nebude proto bojovat s tanky a ignorovali požadavky vojáků.
T-34 naproti tomu odpovídal zase ruské škole, jednoduchý, dostatečně (v některých obdobích moc ne) vyzbrojený a celkem spolehlivý. Ovšem zpracování příšerné, pracovní podmínky posádky taky (na co pohodlí, když za chvíli stejně shoří i s posádkou, že?) Úroveň optiky a spojovacích prostředků je asi všeobecně známá, to má na ztráty taky slušný vliv.
Jinak pravda,v Shermanu "Easy Eight" s pár kouskama HVAP munice bych se taky cítil lépe, zvlášť bez sovětské propagandy a NKVD za zády.

Na ty souhrny techniky bych tak nehleděl, protože zvláště německé tanky úspěšně ničilo spojenecké stíhací a bitevní letectvo, např. Hawker Typhoon MklB vybavený raketami.
Na to doplatilo mj. tankové eso SS Alfred Günther atp.

Podle mého byl M4 celkem ok, určitě měl podstatně větší potenciál modernizace, než T-34

nic proti, ale tato věta mě vysloveně rozesmála. jaký rozdíl v modernizaci tu byl? u obou se jen vyměnil kanon. Několik typů motorů ztěžovalo zásobování jednotlivých jednotek.