Generál VLASOV

[Polarfox]

jj, možná tolik (zbytečné hádky) obecně o Vlasovcích je v tom, že když někdo připomene to dobré co udělali, tak ostatní si myslí, že automaticky chválí i to špatné co udělali.

Celé je to naprosto zbytečné a největší tragédie je, že se to vůbec řeší a že tu stále má sovětský názor (buď ten původní nebo současná recyklace) nějaké vyslyšení/prostor.

[Zemakt]

Pro mne je to už mrtvá diskuze a zcela se ztotožňuji s Pegem. Rusáci ať si políbí a okopávají kotníky doma u sebe. Tam se jim to dobře žere.

PS: stejně to zde v takéto podobě nemá co dělat a patří to do hospody.

[Kouzelnik]

..včetně např. toho jak křivácky/zákeřně se zachovalo velení Rudé armády při vyhánění nacistů z Prahy na jaře 1945 - pro mě je překvapivé že se o tom skoro vůbec nemluví).

Môžeš to vyháňanie upresniť?

Dneska ty události známe jako Pražské povstání, ale ten kontext byl širší a sled události začal dřív než v oficiálně uznávaným obdobím květného pražského povstání. viz např. http://www.iliteratura.cz/Clanek/34763/ ... ave-finale plus pro ještě širší kontext a to konkrétně Prahy viz http://www.iliteratura.cz/Clanek/32121/ ... losti-lide
P.S. Abych odlišil od akcí civilistů proti civilistům které vrcholili v létě 1945, tak jsem záměrně (byť trochu nepřesně) použil slovo nacisty a nikoliv němci.


A když v této souvislosti mluvím o "křiváckém/zákeřném" chování velení RA, tak mluvím o tomto

Budu moc rád, když ty moje argumenty rozstřílíš. Já vycházím z příkladů jako Varšavské povstání nebo bitva o Budapešť či o Vídeň (a jakými masakry vinou nacistů to dopadlo). Také vycházím z příkladu prolomení obdobného opevnění které v rámci Ostravsko-opavské operace zabralo 8 týdnů ... tj. opevnění, které čekalo na Rudou armádu z oblasti Drážďan a Vratislavy v květnu 1945.

S ohledem na tento prohřešek velení Rudé armády vůbec nechápu proč dnešní Ruská federace tak tvrdě chtěla cenzurovat roli vlasovců v pražském povstání. Protože vlasovci v podstatě zabránili, aby se naplno projevily následky tohoto prohřešku velení RA.

jj, možná tolik (zbytečné hádky) obecně o Vlasovcích je v tom, že když někdo připomene to dobré co udělali, tak ostatní si myslí, že automaticky chválí i to špatné co udělali.

Celé je to naprosto zbytečné a největší tragédie je, že se to vůbec řeší a že tu stále má sovětský názor (buď ten původní nebo současná recyklace) nějaké vyslyšení/prostor.

@Polarfox... jenže podstatná část sovětského názoru je pravdivá. Problém je v tom, že Ruská federace chce zamlčet celou pravdu a trvá na té polopravdě jaká asi byla propagována po 1948. A ještě horší je ta míra agresity, jakou předvádí Ruská federace, když obhahuje neobhajitelnou polopravdu.

[Alfik]

jj, možná tolik (zbytečné hádky) obecně o Vlasovcích je v tom, že když někdo připomene to dobré co udělali, tak ostatní si myslí, že automaticky chválí i to špatné co udělali.

Celé je to naprosto zbytečné a největší tragédie je, že se to vůbec řeší a že tu stále má sovětský názor (buď ten původní nebo současná recyklace) nějaké vyslyšení/prostor.

No, nevím, jak jsem tuto diskusi četl, tak mi nepřipadá, že by vůbec někdo zastával ten "sovětský názor".
Jistě, jsou tu různé názory na vystoupení pana baviče/starosty, ale na tom, že nám můžou Rusi políbit Špičatý klobouk, se tu všichni víceméně shodují. Stejně tak na tom, že vojáci zaslouživší se, si pomník zaslouží, bez toho, jak se na ně nahlíží v ruské Týví.

[kenavf]

..včetně např. toho jak křivácky/zákeřně se zachovalo velení Rudé armády při vyhánění nacistů z Prahy na jaře 1945 - pro mě je překvapivé že se o tom skoro vůbec nemluví).

Môžeš to vyháňanie upresniť?

Dneska ty události známe jako Pražské povstání, ale ten kontext byl širší a sled události začal dřív než v oficiálně uznávaným obdobím květného pražského povstání. viz např. http://www.iliteratura.cz/Clanek/34763/ ... ave-finale plus pro ještě širší kontext a to konkrétně Prahy viz http://www.iliteratura.cz/Clanek/32121/ ... losti-lide
P.S. Abych odlišil od akcí civilistů proti civilistům které vrcholili v létě 1945, tak jsem záměrně (byť trochu nepřesně) použil slovo nacisty a nikoliv němci.


A když v této souvislosti mluvím o "křiváckém/zákeřném" chování velení RA, tak mluvím o tomto

Budu moc rád, když ty moje argumenty rozstřílíš. Já vycházím z příkladů jako Varšavské povstání nebo bitva o Budapešť či o Vídeň (a jakými masakry vinou nacistů to dopadlo). Také vycházím z příkladu prolomení obdobného opevnění které v rámci Ostravsko-opavské operace zabralo 8 týdnů ... tj. opevnění, které čekalo na Rudou armádu z oblasti Drážďan a Vratislavy v květnu 1945.

S ohledem na tento prohřešek velení Rudé armády vůbec nechápu proč dnešní Ruská federace tak tvrdě chtěla cenzurovat roli vlasovců v pražském povstání. Protože vlasovci v podstatě zabránili, aby se naplno projevily následky tohoto prohřešku velení RA.
...

No dal si hromadu odkazov na knihy p.Padevěta v ktorých rozoberá excesy nemcov na konci WWII a asi aj rusov, ale nikde ani v tom odkaze na vlákno o Pražskom povstaní nevidím informáciu o:

..včetně např. toho jak křivácky/zákeřně se zachovalo velení Rudé armády při vyhánění nacistů z Prahy na jaře 1945 - pro mě je překvapivé že se o tom skoro vůbec nemluví).

Takže stále neviem čo to teda vtedy rusi křivácky/zákeřně urobili.

[Kouzelnik]

(...)Takže stále neviem čo to teda vtedy rusi křivácky/zákeřně urobili.

No, já teda občas píšu nesrozumitelně. Ale v tomhle případě Ty jsi nešťastně formuloval svoji otázku. Ptal ses na "vyháňanie"... a na to jsem Ti odpověděl.

Ale pro jistotu jsem Ti včera přihodil odkaz k tématu, které jsem si tipl, že Tě patrně zajímalo mnohem víc (tj. že Tě zajímá má kritika určitých kroků velení RA).
Takže teďka, když už je jasné co tě reálně zaujalo, tak já zopakuji část své včerejší odpovědi - máš tam odkaz a zvýraznil jsem Ti ho - stačí kliknout. Máš tam popsán kontext a trochu detailněji rozbrána příslušná část strategického řízení RA generálem Antonovem jako faktickým náčelníkem štábu RA.

A když v této souvislosti mluvím o "křiváckém/zákeřném" chování velení RA, tak mluvím o tomto

A opakuji - budu jen rád, když např. Ty, @kenavf, "rozstřílíš" moje argumenty uvedené v odkazu. Akorát bych Tě poprosil, abys zvážil, jestli budeš reagovat do tohoto vlákna nebo spíš do vlákna tématicky víc zaměřených na události na konci WW2 v českých zemích.

[kenavf]

(...)Takže stále neviem čo to teda vtedy rusi křivácky/zákeřně urobili.

No, já teda občas píšu nesrozumitelně. Ale v tomhle případě Ty jsi nešťastně formuloval svoji otázku. Ptal ses na "vyháňanie"... a na to jsem Ti odpověděl.

Ale pro jistotu jsem Ti včera přihodil odkaz k tématu, které jsem si tipl, že Tě patrně zajímalo mnohem víc (tj. že Tě zajímá má kritika určitých kroků velení RA).
Takže teďka, když už je jasné co tě reálně zaujalo, tak já zopakuji část své včerejší odpovědi - máš tam odkaz a zvýraznil jsem Ti ho - stačí kliknout. Máš tam popsán kontext a trochu detailněji rozbrána příslušná část strategického řízení RA generálem Antonovem jako faktickým náčelníkem štábu RA.

A když v této souvislosti mluvím o "křiváckém/zákeřném" chování velení RA, tak mluvím o tomto

A opakuji - budu jen rád, když např. Ty, @kenavf, "rozstřílíš" moje argumenty uvedené v odkazu. Akorát bych Tě poprosil, abys zvážil, jestli budeš reagovat do tohoto vlákna nebo spíš do vlákna tématicky víc zaměřených na události na konci WW2 v českých zemích.

Dávaš odkaz na tento tvoj príspevok,

Mirku,

ještě doplnění. Kdyby nebyl pád Berlína a oslabení nacistického odporu a všechny ty z toho vyplývající situace (povstání,...), tak jako logičtější než postup Plzeň-Beroun-Praha-Pardubice bych viděl postup na široké frontě ( a krýt křídla ), tj. na Budějovice z Plzně a simultálně z Horního Rakouska. Po obsazení Budějovic (podle intenzity odporu) bych čekal postup na Tábor (z ČB) a na Beroun (z Plzně). A vytvořit kovadlinu proti kladivu (tj. po osvobození Brna 26.4. Rudou armádou). Nemělo smyslz jižních Čech plánovat postup na sever = přes Vysočinu na Pardubice, protože Olomouc ještě drželi (až do cca 7.5.).

Vycházím z této mapy silniční sítě (na které je napsáno že je z 1936) http://chartae-antiquae.cz/cs/maps/37556. A z faktu, že kotláři do značné míry vyřadili železniční síť.

Čo na tom považuješ za křivácké/zákeřné alebo čo tam má spojitosť s vyháněním?

[Mirek58]

Máš na mysli tohle "křivácké" jednání Antonova?:

Nevím o žádné sovětské jednotce, která by 6.5. (či 7.5. či 8.5.) byla někde u Vltavy (a měla pod kontrolou most). Tak jak mohla RA prohlašovat, že zahájila operace k obsazení území po obou březích Vltavy?

[Kouzelnik]

Dávaš odkaz na tento tvoj príspevok,

To je zvláštní, mě se zobrazí celá stránka. A takto jsem to myslel. Protože ten popis kontextu a časového sledu souvisejícího jednání velení RA (jako střípek v mozaice v závěru války) je popsán ve více komentářích - nejde odkázat na jeden jediný.

Stručně řečeno

- jde o to, že velení RA měnilo své názory (v únoru se cítili slabí, aby sami prorazili nacistickou obranu).

- Ale na konci dubna/května (po krvavých bitvách severně/severovýchodně od Protektorátu) se velení RA cítili tak silné, že se nebálo překonat teoreticky velmi silnou nacistickou obranu ve směru od Drážďan a od Vratislavi = tj. já poukazuji na to, že velení RA vydalo "varování", že pokud US Army od Plzně vyrazí směrem do středních Čech, tak dojde k promíšení vojsk.

- Ale dle tehdejších informací nemělo RA podklady k takovému prohlášení, neboť zatímco US Army už prolomila předválečnou linii opevnění na česko-slovensko - německých hranicích a už byla na většinově česky mluvícím území, tak RA muselo toto opevnění se pokusit prorazit ve směru od Drážďana a od Vratislavi a i po případném překonání opevnění by je čekal postup přes Ústí, Liberec, tj. přes území s většinově německy mluvícím obyvatelstvem.

- Tj. faktický náčelník štábu RA generál Antonov (a jeho lidé) nemluvili pravdu (podváděl) ve varování o "promíšení vojsk". A tímto vystavilo velení RA Prahu a centrum protektorátu potencionálnímu řádění ozbrojených sil Třetí říše a jejích spojenců = proto jsem uvedl krvavé příklady Varšavy, Vídně a Budapešti - viz o pár komentů výše (v tomto vlákně)

- O tomto "hříchu" mluvím, když z mého pohledu toto popisuji jako "křivácké/zákeřné" chování velení RA.

Američané byli vedeni čistě vojenskou potřebou, zatímco Sověti čistě politickou.

http://www.palba.cz/viewtopic.php?f=145 ... 89#p292758
http://www.palba.cz/viewtopic.php?f=145 ... 89#p292760
http://www.palba.cz/viewtopic.php?f=145 ... 89#p292770
http://www.palba.cz/viewtopic.php?f=145 ... 89#p292787
http://www.palba.cz/viewtopic.php?f=145 ... 89#p292789
http://www.palba.cz/viewtopic.php?f=145 ... 80#p292850

Jen pro pořádek - vůbec nekritizuji hrdinství a nasazení řadových členů RA. Já kritizuji velení RA.

Nekritizuji, pokud někteří ve velení RA považovali za vhodné zahájit "soutěž", kdo rychleji prolomí obranu a kdo rychleji vyžene ozbrojené síly Třetí říše a jejích spojenců z centra Protektorátu. Pokud by ta soutěž ušetřila lidské životy (civilistů), proč ne?

Kritizuji, že velení RA "zakazovalo" další postup US Army do centra Protektorátu, přestože jednotky RA (v oblasti Drážďan a Vratislavy) měly mnohem víc překážek ke splnění úkolu "vyhnat nacisty" z centra Protektorátu, než jednotky US Army (na Plzeňsku).

[kenavf]

Tak teda v tom prípade, ak to bolo také zákerné, a nehrozilo pomiešanie jednotiek, a pomohlo by to Prahe, mali USA ignorovať Antonovove vyjadrenia a mali sa americké jednotky vybrať smerom do Prahy a oslobodiť ju.

[kacermiroslav]

Asi bych doporučil toto téma skutečně přesunout do Hospody, anebo možná lépe udělat z toho samostatné vlákno, které by se týkalo pomníku Vlasovcům a nikoliv osoby samotného Vlasova.

Jinak k samotné diskusi, je skutečně vidět, jak v Rusku si pevně některé skupiny stojí za těmi polopravdami. Stačí se třeba podívat na argument V.Žirinovského, že bychom jim měli být vděční za osvobození. Do určité míry má pravdu a ten vděk tu vždy byl a bude. Ale nesmí se zapomínat an to, že to si upekli Sověti se Spojenci, s kterými si dohodli, jak velkou část ČSR osvobodí. Následný vývoj válečných událostí by totiž umožnil, že Amíci by osvobodili možná i celé Čechy a za výrazně nižších ztrát. Protože holt Němci by se chtěli raději vzdát Amíkům, než Sovětům.

[Mirek58]

velení RA cítili tak silné, že se nebálo překonat teoreticky! velmi silnou nacistickou obranu ve směru od Drážďan a od Vratislavi

Právě že TEORETICKY, ale jen z tvého pohledu.
Asi by prospělo si něco přečíst o tom, jak dopadla 9. něm arm, možná k tomu i doplnit něco o pojmu - kotel u něm města Halbe.
No a pak si najít v jakém stavu byla ona "velmi silná nacistická obrana", když k liniím opevnění (ono jich bylo několik) dorazili sověti.

[Kouzelnik]

Tak teda v tom prípade, ak to bolo také zákerné, a nehrozilo pomiešanie jednotiek, a pomohlo by to Prahe, mali USA ignorovať Antonovove vyjadrenia a mali sa americké jednotky vybrať smerom do Prahy a oslobodiť ju.

Máš jiné hodnocení kroků velení RA? Jiné hodnocení než "křivácké/zákeřné"? Pokud jo, tak jak konkrétně tyto kroky velení RA hodnotíš a z jakých faktů vychází Tvoje argumenty, že moje hodnocení není přesné?

BTW: Nejsem sám, kdoje názoru, že velení RA se chovalo "křivácky/zákeřně" - míněno v souvislosti s vyháněním nacistů z Protektorátu. Snad jsem Dzinova diplomatická slova věrně zjednodušil do mého expresivního hodnocení.

Skeptik
Byla a jako taková byla vojensky naprosto zbytečná. Její přínos byl jen a pouze v rovině politické a to pro SSSR a na něj navázány komunistické strany.

Pražská útočná operace začala 6. května, ne 5. 5. května vypuklo pražské povstání a den předem se Američané dotazovali Sovětů, že by mohli postoupit k Vltavě a osvobodit Prahu. Za Sověty odpověděl Antonov a zcela bezostyšně lhal, že už sovětská Pražská operace probíhá a žádal, aby Američané nic nedělali. Američané mohli Prahy dosáhnout už 6. května, kdy osvobodili Plzeň, tedy asi 3x rychleji, než Rudá armáda. Boje v Plzni dokazují, jak rychle se dokázala vzdát německá vojska, pokud byla konfrontována s příjezdem pravidelné (v tomto případě americké) armády.

Druhý odstavec co píšeš svědčí právě proto, že příjezd Američanů by urychlil vzdání Němců a zamezil tak zbytečným ztrátám.

Mirek58
Co třeba tím, že jen díky svým mocenským ambicím neřekli Američanům, ať osvobodí Prahu oni daleko dříve?

Omlouvat by se ale měli hlavně ruským lidem za naprosto zbytečné ztráty. Ruští vojáci, jakož i vojáci dalších národů SSSR umírali a krváceli v mnoha případech naprosto zbytečně jen na základě pochybných politických zisků sovětských vůdců a mnohdy i jejich nekompetentnosti. A ti, místo aby byli odsouzeni, jsou nyní adorováni, byť si to v nejmenším nezaslouží. A naopak, spousty mrtvých rudoarmějců se nedostane žádné úcty jen proto, že padli v neúspěšných bitvách o kterých se nikomu moc nechce v Rusku mluvit, protože by to znamenalo odhalit obrovská pochybení na straně sovětského vedení a tím i nabourávat šířený mýtus o Velké Vlastenecké Válce. Sice se proklamuje heslo "Nikdo nebude zapomenut, nic nebude zapomenuto", ale realita je přesně opačná a je to jen neúcta vůči těm padlým, kteří položili život za vlast, která se k nim chovala a často i chová macešsky.

Tak teda v tom prípade, (...) mali USA ignorovať Antonovove vyjadrenia a mali sa americké jednotky vybrať smerom do Prahy a oslobodiť ju.

@kenavf - doporučuji fakt víc myslet a pak psát názor. Protože kdybys byl na místě velitele, kterému jeho spojenec odpoví, aby do určité oblasti neposílal své vojáky, protože dojde k "promísení vojsk", tak co by to asi v praxi znamenalo jiného, než že vojáci Rudé armády mají rozkaz střílet na vše ozbrojené (ať už jde o nacistu nebo o vojáka US Army)?

"(...) 5. května generál Antonov odpověděl, že sovětská operace k očištění obou břehů Vltavy již probíhá a případný americký postup by přinesl „promísení vojsk“. Tato odpověď umožňovala nejen interpretaci, že se promísí vojska sovětská a americká, ale především, že se mohou promíchat vojska americká a německá a Rudá armáda začne na Američany střílet. Této zřejmé výhrůžky si musel být Esienhower vědom."

zdroj ss 13-14 v Tomáš Jakl: Vytěsněná apokalypsa – česká reflexe ústupu německé skupiny armád Střed" disertační práce, FF UK, 2019 https://dspace.cuni.cz/bitstream/handle ... sequence=1

Skeptik
Rozhodnutí Pražskou operaci urychlit nepadlo na základě volání Prahy o pomoc. To je poválečný komunisty šířený mýtus. Impulzem pro rozhodnutí byla americká žádost, že budou pokračovat v postupu k Vltavě. Urychlení operace nebylo motivována tedy snahou pomoci povstání, ale snahou urvat co největší díl území pro prosazení poválečných sovětských nároků.

Ano, SSSR ani Západní spojenci neměli informace, že 7. května Němci kapitulují. Ale oba viděli, že je to jen otázkou času a Sověti se nyní už řidli principem získání co největších politických výhod. O totéž se snažili i Britové, ale ti na to neměli prostředky. Naopak Američané na to měli prostředky, ale neměli politickou vůli. Jejich rozhodování se řídilo striktně vojenským ohledem. V tom byl zásadní rozdíl mezi nimi a Sověty.

Tvrzení, že Američané "o to nepožádali" je zcela mylné a tedy o něm asi nevíš. Američané už 4. května (Eisenhower) sdělují Sovětům (Antonov), že budou postupovat na linii Labe - Vltava (předtím dohodnutá linie postupu viz. níže). V rámci odpovědi potom Antonov uvádí zde už zmiňovanou lež, že Pražská operace už byla zahájena a žádá, aby tak Američané nečinili z důvodů promíchání vojsk a z toho plynoucích problémů. Ti mu vyhovují. Současně dává Stalin rozkaz o urychlení začátku operace o jeden den.

Mirek58
30. dubna se Američané dohodli se Sověty na postup na linii Karlovy Vary - Plzeň - České Budějovice. O další změnu se snažili 4. května, ale to jak víme neuskutečnili, protože Sověti jim to na základě svých lží rozmluvili.

V Plzni ozbrojený odpor Němců skončil kolem osmé hodiny ranní 6. května. Vzhledem ke vzdálenosti Plzeň - Praha by ji Američané dosáhli zcela v pohodě tentýž den večer. Ikdyby na den přerušili postup, opět by neměli problém ji dosáhnout 7. května, tedy stále o dva dny dříve, než Sověti.

Chování Němců bylo takové, že po příchodu pravidelné Americké armády se ti poměrně ochotně vzdávali. Ostatně intenzitu německého odporu dokumentuje fakt, že Američané zahájili ze svých linií postup na Plzeň brzy ráno 5. resp. 6. května a tentýž den ji o pár hodin později ji dosáhli a ukončili zdejší boje.

[Mirek58]

tak co by to asi v praxi znamenalo jiného, než že vojáci Rudé armády mají rozkaz střílet na vše ozbrojené (ať už jde o nacistu nebo o vojáka US Army)?

Bože kam na ty blbosti chodíš?
Kdybys trošku myslel, došlo by ti, že při promíchání vojsk jde o jediný průser.
Jednotky nejsou tam, kde by měly podle rozkazů být!!!!!!!!!!!!!

[Kouzelnik]

Bože kam na ty blbosti chodíš?

Mirku, takové výrazy si ponechej pro lidi kterým takové výrazy konvenují. Jestli mě považuješ za "blba", tak to napiš kultivovaně.

[Mirek58]

Jo, kouzelníku, co jsi zasel, to sklízíš.
( Že se ti tento způsob nelíbí, chápu, ale já si nezačal. A možná, že se budeš divit, za "blba" tě rozhodně nepovažuji, naopak.)

[Barrymore]

Kouzelníku, v čem z následujícího vidíš podraz a křivárnu?

" Provedením pražské operace pověřilo sovětské hlavní velení skupinu ukrajinských frontů, tj. 1. ukrajinský front pod velením maršála Sovětského svazu Koněva I. S., 2. ukrajinský front pod velením maršála Sovětského svazu Malinovského R. J. a 4. ukrajinský front pod velením generála armády Jeremenka A. I.
1. května 1945 vydalo sovětské velení směrnici veliteli 1. ukrajinského frontu k přeskupení hlavních sil z prostoru Berlína do prostoru severně Drážďan, odkud měl být veden rozhodný úder na Prahu. Dne 2. května byla vydána směrnice veliteli 2. ukrajinského frontu, ve které se stanovilo: pokračovat částí sil v útoku na Olomouc, hlavní úderné uskupení vytvořit v prostoru Brna k vedení útoku na směru Jihlava, Praha. 4. ukrajinskému frontu bylo současně uloženo pokračovat v útoku s hlavním úderem na Olomouc a dále rozvíjet útok na Prahu.
Pro úspěch pražské operace byl rozhodující úder 1. ukrajinského frontu západně Labe, na směru Drážďany, Praha. Tento úder byl veden proti nejzranitelnějšímu místu nepřátelské obrany, na nejkratším směru a do týlu nepřátelského uskupení. Proto bylo též 1. ukrajinskému frontu pro operaci dáno nejvíce sil a prostředků (60% živé síly, 54% děl a minometů, 80% tanků a samohybných děl) a bylo stanoveno, že vojska hlavního úderného uskupení musí již šestý den operace, 12. května, ovládnout Prahu. Naproti tomu předpokládala směrnice hlavního velení pro 2. ukrajinský front, že vojska tohoto frontu dosáhnou řeky Vltavy a Prahy teprve po 14. květnu (začátek útoku byl pro oba fronty předvídán na den 7. května)."

(Vojenská mysl, 1/1960)

Důvodem trvání na dodržení demarkační linie bylo, řečeno tehdejším slovníkem, zabránění intervenčního zásahu, jehož cílem bylo posílit postaveni československé buržoasie a vytvořit podmínky k zavlečení Čes­koslovenska do závislosti na západních kapitalistických státech. Rozhodným postojem Sovětského svazu a rychlým postupem sovětských vojsk při provedení pražské operace byl učiněn konec těmto politickým kombinacím západních imperialistů i domácí velkoburžoasie.

Prostě Stalin ukázal, že má delšího pindíka a změnu hranic sfér vlivu nepřipustí. Pomoc nějakému povstání mu byla u zádele.

[Mirek58]

Tak, je třeba připomenout, že tenhle "obchod" nebo handl nebyl jediný.
Ono se dá třeba dohledat, že britský postup do sev Německa byl fakticky uskutečněn se souhlasem sov strany, která se vzdala Hamburku ( pravého břehu Labe) ve prospěch Británie.
A plně to zapadá do, řekněme, atmosféry spolupráce mezi spojenci nastolené v Jaltě.

[Kouzelnik]

Kouzelníku, v čem z následujícího vidíš podraz a křivárnu?(...)

Prosím upřesni - rozporuješ fakta (něco chybí nebo něco je nepravdivé v popisu událostí ve vlákně Pražské povstání)?

Nebo máš odlišný názor od mého názoru (po zhodnocení faktů)?

Ptám se, protože jsme ve vlákně o Vlasovcích. A jádrem zdejší diskuze je, že aktuálně nám (občanům Česka a Slovenska/Slovenska a Česka) občané a příznivci a trollové Ruské federace předhazují, že chceme adorovat pouze část činů Vlasovců. A těch výhradách je kus pravdivého faktu (kromě spousty balastu viz lítost Žirinovského, že nebyla nepřetržitá okupace Rudou armádou hned od 1945 až tuším dodnes) - viz moje výhrady k aktivitě toho pražského komunálního politika.

A připomenu, proč zdejší diskuze byla obohacena o pár komentů o IMHO křiváckém/zákeřném jednání velení Rudé armády ve vztahu k vyhánění nacistů z Protektorátu ... zde v diskuzi se to objevilo, protože namísto diskutování ano/ne stavění pomníků v Řeporyjích by mohlo nastat:

(...)za celorepublikové peníze vznikne např. v Praze expozice o osvobozování Česko-Slovenska. A v té expozici budou události pěkně popsány a ve vzájemném kontextu:

a) kromě role vlasovců (kterou se snaží zcenzurovat Ruská federace - naposledy letos v létě),
b) tak bych rád také kdyby byl popsán např. křivácký/zákeřný přístup faktického náčelníka štábu Rudé armáda A.I. Antonova https://www.radio.cz/en/section/czech-h ... ia-in-1945.
c) A taky, že američané příliš nepředpokládali že jednotky US Army by měly bojovat ve středních Čechách/v Praze (viz pozdní aktivita jejich dálkového průzkumu - pro srovnání s aktivitivou ozbrojených sil SSSR v Praze, tj. sovětští rozvědčícijako V.I. Radolinský)
d) A proč upírat roli polským hrdinům, ať už bojovali po boku Rudé armády proti Němcům, nebo ti kteří v českých zemích bojovali jak proti Němcům, tak proti Rudé armádě?

Závěr: Jestli se mnou nesouhlasíš v hodnocení kroků štábu RA (generál Antonov a spol), tak fajn, rozjedem diskuzi... ale asi v jiném vlákně, ne?

Ale primárně jde o to, aby byla zveřejněna fakta o celé situaci konce války 1945, ve které ve své dějinné roli zazářili i Vlasovci (a v kontrapunktu uvést např. i účast části mužstva v rámci jiné jednotky v masakrování Varšavy na podzim 1944). . Namísto nějakých akcí pražského komunálního politika a propagandistického vysílání ruské televize patrně těsně propojené s vedením Ruské federace.

[Barrymore]

Kouzelníku, rozporuji tvrzení, že tvrzení Antonova o již rozběhlé pražské operaci dne 4.5. v odpovědi američanům je křivárna. Operace se už připravovala, zahájení bylo plánováno na 6.5. a dosažení Prahy očekával 12.5. Nakonec to šlo na západ od Drážďan rychleji, než čekali, 8.5. odpoledne byli sověti v Teplicích a 9.5. ráno v Praze. Taky 9.5. večer dorazila s křížkem po funuse rychlá skupina 4. ukr. frontu. Takže sovětská armáda neměla potřebu ovládat most přes Vltavu, aby mohla operaci provést.
S vlasovci souvisí tato operace pouze tím, že její průběh svou činností trochu urychlili a umožnili povstalcům, aby zablokovali útěk více němcům z kotle východně od Prahy.