Hlavička pro Palbu

[Kouzelnik]

@Honzik11

zkus si o5 pročíst co jsem napsal. Rozlišuji názor a fakta (názor bez faktů vesměs přeskočím, zajímá mě názor podepřený fakty). A konkrétně Skeptikův přístup (míchání pravdivých a nepravdivých faktů) silně komplikuje věcnou diskuzi.

A já volám pouze po tom, aby v samostatném vláknu byl moderátorem vypíchnut komentář kde je zpochybňovaný fakt. A nechť ať autor komentáře (např. Skeptik) si obhájí zdroj ze kterého opsal fakt použitý k jeho (Skeptikovu) názoru.

Před 80-ti roky začala akce sovětské armády k osvobození bývalého území carského Ruska okupovaného Polskem od roku 1921.
Rudá armáda toto území, až po tzv. Curzonovu linii (navržena britským ministrem zahraničí Curzonem) z prosince roku 1919, osvobodila. Jeho část, včetně města Vilnius, kterou Polsko rovněž okupovalo, vrátil SSSR Litvě.

http://www.palba.cz/viewtopic.php?f=307 ... 80#p294730

a) Jaký je zdroj tvrzení, že sovětská armáda začala s akcí před 80 lety (17.9.1939)? Podle Hitler-Stalin dohody ze srpna 1939 já zpochybňuji, že by Sovětská armáda (Rudá armáda nebo pohraničníci nebo vojska NKVD či kterou složku ozbrojených sil myslí Skeptik) do 17.9.2019 vůbec nic nedělala a s invazí že by začala 17.9.2019 - podle mého názoru se invazní/okupační složky ozbrojených sil SSSR soustřeďovaly už před samotným překročením hranic.

b) Jaký je zdroj tvrzení, že okupační "Sovětská armáda" měla v úmyslu obsadit "bývalého území carského Ruska okupovaného Polskem od roku 1921"? Podotýkám že např. např. Varšava byla součástí carského koloniálního impéria, zatímco např. Lvov nikoliv (byl součástí Rakousko-Uherska)... Avšak v září 1939 byla Varšava okupována Třetí říší, zatímco Lvov byl okupován Sovětským svazem. A rovněž narážím na rozdíly mezi dohodnutými okupačními zónami ze srpna 1939 a reálnými okupačními zónami po konci bojů v září 1939

c) Jaký je zdroj tvrzení, že "Rudá armáda toto území, (...) osvobodila. " Narážím na popření součinnosti s Třetí říší, kdy po okupaci probíhala nejen vzájemné vyhánění obyvatel (např. Židů z nacististické okupační zóny nebo Poláků ze sovětské okupační zóny),ale také to že kus okupované území byl mírumilovně směněn Stalinem a Hitlerem na základě dvoustranné dohody https://en.wikipedia.org/wiki/German%E2 ... ier_Treaty (která mj. řešila i změnu v tom, kdo bude okupovat Litvu).

d) Jaký je zdroj tvrzení "Rudá armáda toto území, až po tzv. Curzonovu linii (navržena britským ministrem zahraničí Curzonem) z prosince roku 1919,(...)"? Např. by bylo fajn vysvětlit jde-li o Curzonovu linii A nebo B. A proč se od obou verzí Curzonovy linie liší:
- sovětsko-nacistický záměr na hranici obou okupační zón ze srpna 39
- reálně okupované zóny po konci bojových akcí v září 39
- výsledné hranice obou okupačních zón z podzimu 39 po další dohodě Hitler-Stalin?

Jaký je zdroj tvrzení, že v roce 1939 Litva vnímala, že Vilnius jako součást Polska je okupován Polskem? Pokud vím, tak Polsko a Litva se vzájemných hranicích dohodli (už před 2. světovou válkou)?

Jeho část, včetně města Vilnius, kterou Polsko rovněž okupovalo, vrátil SSSR Litvě.

@Honzik11
výše máš uvedené snadnozjistitelné nepravdivé fakta.
A vůbec nikdo nebrání Skeptikovi, aby sovětskou okupaci (a následné vyvražďování a deportace a potlačování neruských minorit jako např. ukrajinské) označoval za "osvobození"... To vypovídá o Skeptikovi a jeho názorech.

Druhou otázkou je, že pod povrchem snadnozjistitelných Skeptikových nepravd je skryta hlubší nepravda kdy diskuzi směřuje na teoretický (nerealizovaný) návrh sovětsko-polských hranic, zatímco zamlčuje dohodu o skutečně vyjednaných sovětsko-polských hranicích? https://cs.wikipedia.org/wiki/Ri%C5%BEsk%C3%BD_m%C3%ADr... Např. proto, protože zejm. za období Velkého teroru byl Sovětským svazem čím dál méně dodržován smysl dohody (např. článek VII. který garantoval práva polské minority které dohodou z 1921 se stali obyvateli Sovětského svazu).
Tj. já spekuluji, že skutečným cílem Skeptikova komentáře je zamlčet že sovětská okupace z 1939/41 nebyla ojedinělou akcí, ale byla součástí dlouhodobé sovětské snahy o eliminaci lidí polské národnosti v příslušných sovětských koloniích, tj. v západních regionech Sovětského svazu (ať už předválečnými deportacemi úplně jinam, rozsáhlým vyvraždováním ve 2. polovině 30. let. nebo pokračováním podobné snahy v sovětské okupační zóně po 1939)
https://en.wikipedia.org/wiki/Poles_in_ ... %80%931938


Tj. cílem mého komentu je pouze ukázat na příklad kontaminace zdejší diskuze o nepravdivá/polopravdivá fakta. Honzik11, Ty bys doporučil zdejší diskuzi svým přátelům/známým? Kamarád mi na to připoměl vtip: "jak se pozná, že šmejd, prodávající např. penzistům "čepice na hubnutí" nebo jiné cetky, nemluví pravdu? Jednoduše - pohybuje rty"


A znovu opakuji: Vůbec nechci bránit Skeptikovi, aby sovětskou okupaci části předválečného Polska (a následné vyvražďování a deportace a potlačování neruských minorit jako např. ukrajinské) označoval za "osvobození", stejně tak ať Skeptik i dál označuje sovětskou aktivitu ohledně Vilniuského regionu že SSSR "vrátil" ... To vypovídá o Skeptikovi a jeho názorech.

[Mirek58]

Ehm,
jaká je souvislost roku 1939 se současnou/budoucí - hlavičkou Palby -?
(Možná, že mi to někdo fundovaný dokáže vyvětlit.)

[Tempik]

Ehm,
jaká je souvislost roku 1939 se současnou/budoucí - hlavičkou Palby -?
(Možná, že mi to někdo fundovaný dokáže vyvětlit.)

Vlastně obrovská. Jde o střet názorů. Naštěstí nikdo na Palbě nemá možnost to vygradovat do světové války (alespoň myslím)

[Kouzelnik]

Ehm,
jaká je souvislost roku 1939 se současnou/budoucí - hlavičkou Palby -?
(Možná, že mi to někdo fundovaný dokáže vyvětlit.)

Vlastně obrovská. Jde o střet názorů. Naštěstí nikdo na Palbě nemá možnost to vygradovat do světové války (alespoň myslím)

Souvislost je jednoduchá... Proč vylepšovat obal (funkčnost webu o vychytávky), když samotný obsah webu je kontaminován (leckdy snad i záměrnými) nepravdami?.... A ještě horší je, že nevidím systémově vymyšlenou "pomocnou ruku" pro čtenáře/spoludiskující na Palbě, jak rozpoznat kontaminaci faktů o nepravdy/polopravdy.

Něco jako se stalo s jistým pivovarem, který tak soustavě "optimalizoval" suroviny, až mě po jejich pivu pálí žáha. Ale podle toho jak moc se prezentují marketingem, tak hádám, že ten pivovar "chce přebít" nic moc pivo díky chytlavému marketingu.

Výsledek - pivo z pivovaru xzy mi nesmí přes práh domu. A širokým obloukem se vyhýbám hospodám, kde čepují pouze toto pivo.

[jarl]

Pánové, sovětské obsazení Polska sem netahejte. Kdo má neodbytnou potřebu tohlé téma znovu otevřít, ať si najde příhodnější vlákno.

[skelet]

To hodnocení obsahu je poměrně jednoduché.
1) karma (palec nahoře, palec dole), velmi oblíbené na všech "moderních" webech. Nevýhodou je, že zhruba po dvou dnech fungování se už nezkoumá co se píše, ale kdo to píše. Ale je to děsně frí, kůl a in řešení.
2) fundovaní moderátoři - přesněji řečeno moderátoři, kteří se budou perfektně orientovat v každém tématu zde. Zde ovšem narážíme na jisté problémy. Jednak všichni moderátoři to dělají dobrovolně v rámci (nebo spíše na úkor) svého volného času, a tak se tito moderátoři stávají především údržbáři a dozor. Takže logické řešení je mít placeného moderátora. Což se pochopitelně projeví v tom, že z rozpočtu pár tisíc ročně se stane několik desítek tisíc ročně.
3) povolení jen toho správného (rozuměj politicky) obsahu - na Palba.cz, jako i na 99% všech živých webů se objevují tolik populární fejk ňuws, a to ze všech stran. Jedni by z toho nejraděli chtěli udělat Sputnik, druzí by si tu z toho nejraději udělali obdobu Explorer1.cz

Tož takové jsou možnosti tvého problému. A řeknu to upřímně, po té co se zde v posledních dnech, týdnech a měsících děje je mi to u ..

[Kouzelnik]

@Jarl

jasně, díky za výstrahu. Já se snažil vysvětlit Honzíkovi11 svůj postoj

Jenom aby to nezapadlo - vzhledem k nynějšímu období transpozice evropské směrnice o autorských právech do české národní legislativy (odhad 2022), tak jsem pro neřešit žádné velké investice, ale odložit je. Zvláště vůbec nevidím smysluplné investovat do funkcionalit ohledně obrázků, neboť předpokládám že naprostá většina zdejších fotek/obrázků možná neobstojí. Záleží jestli se povede "uhrát" že Palba.cz má být posuzována v kategorii výjimky... viz předposlední věta bodu 63 Směrnice (CELEX 32019L0790)


@Skelet

vůbec bych do diskusního vlákna nezatahoval hodnocení jestli ten či onen disktuje na základě faktů.

Nechal bych to na samostatné vlákno... z mého subjektivního pohledu - pokud uživatel xyz napíše názor a nepodaří se uživateli si svůj názor ozdrojovat, tak když se uživateli xyz stane tak 3x nebo 4x, tak jej holt budu ignorovat...

V současné době chybí na Palbě snadná pomůcka pro ověření faktografické věrnosti toho či onoho diskujícího ... viz např. komentáře seabee, Skeptika, a Starlighta ve vlákně L-410 (diskuze se stočila na IL-62/62M atd.)... já jako laik v problematice ICAO atd. se dost blbě orientuju v těch protichůdných tvrzeních... proč na Palbě nemůže být samostatné vlákno tak jak jsem navrhoval... a bylo by dobrovolné jestli ten či onen zareaguje na výzvu o doložení zdroje.

Tj. jak má uživatel xyz (např. Skeptik) "svobodu" psát komentář s namixovanými pravdivými fakty i s nepravdami a polopravdami, tak ostatní (např. Ty, Skelete) máš mít "svobodu" vědět jestli komentáře (od Skeptika) přeskakovat/ignorovat nebo jestli stojí za číst jeho komentáře... A nevidím jinou možnost (aby se nehodnotili názory, ale pouze fakta) než samostatné vlákno o věrohodnosti použitých faktů.

[Zemakt]

Skelet:

Z těch tří, volím čtyři.

[Mirek58]

Palec nahoru, palec dolů.
Fajn.
A jak by s těmi palci vypadala konkretní situace.
Jeden napíše - Rumunskou ropu ovládali Britové.
Druhý tvrdí - V Rumunské ropě neměli rozhodující podíl Britové, protože názvy společností jsou Rumunské a jsi předkladatel "nepravdy". Palce pro prvního letí dolů.
A protože první nemá zrovna moc času a musí vyhledávat, reaguje se zpožděním a dokládá zdroji, že Britové jsou schovaní za společnostmi, které pouze vypadají v rumunském vlastnictví.
Co s tím?
Budou se "palce mazat"?
Kdo se s tím bude kvalifikovaně zabývat?

Ono je velice pohodlné oznámkovat někoho jako Barona Prášila, předkladatele "nepravdy", vyber si co libo.
( Dají se na tom získat levně, bezpracně, body)
Ale strašně obtížné je uznat, že ten nosič "nepravdy" jsem já sám.

[skelet]

Zemakt: to asi každý se zdravým rozumem
Kouzelnik: od toho je diskuze, aby daný člověk zjistil na čí straně je pravda. Pokud chceš ukazovátko, které ti ukáže kdo ji má a kdo ne, tak ti neumím a de facto a ani nechci pomoct. Holt jsem ještě z generace, která si tu pravdu musela z textu najít sama. Bohužel toto už lidi neumí a ani nechtějí umět, a tak na to potřebují různé úřady, směrnice, ukazovátka apod.

[Kouzelnik]

@Skelet.... pro situace, kdy je do sebe zamíchán pravdivý fakt s nepravdou či polopravdou, tak jak poznat kdo má pravdu?

Viz např. ten příklad s diskuzí k IL-62/62M ve vlákně o L-410... Jsem laik v oblasti ICAO, legislativy v oblasti certifikace atd. Ty poznáš jestli ten či onen názor v diskuzi je podložen pravdivými fakty? Tj. poznat to, bez zdlouhavého dohledávání fact-checkingu?

A proč se vůbec namáhat rozlišovat pravdu od nepravdy, že.... Viz např. nedávný rozhovor v Radiožurnálu s panem Šimíčkem (ústavním soudcem a jedním z kandidátů na předsedu Nejvyššího správního soudu) na toto téma.

P.S. Musím se ohradit, jestli jsi reagoval na můj názor tím svým komentářem o o úřadech, směrnicích, ukazovátkách pro rozpoznání pravdy od nepravdy. Já pouze psal, ať existuje samostatné vlákno kde by v případě zpochybnění věrohodnosti faktů měl autor se možnost obhájit. A když nevyužije tu šanci se obhájit? To je jeho právo. Stejně tak je právo ostatních takového člověka začít ignorovat.

[skelet]

viz.můj příspěvek výše.

ale to je starost už jiných, viz. můj podpis.

[Zemakt]

Jak poznat pravdu? Čtením, studiem a hlavně zapojením toho co šplouchá každému z nás na tý horní trubce! Nikoli přejímáním cizých názorů.

Skelet: mám to chápat jakože ti vypršel závazek, nebo že prostě změna je hlubší, nebo co jako......

[Alfik]

...

1) Autorská práva: Pokud vím, tak ani nové zákony neruší princip "fair use". A Palbu tudíž nijak zvláště nezmění, neboť ta pracuje právě na tomto principu, na rozdíl od FB, který si generuje zisk.

2) Jakmile zavedeš jakýkoli systém známkování, třeba pluskování/mínuskování, nebo palcování, tak ti spousta lidí odejde rovnou, a zbytek to nebude používat. Mimochodem, bot, který bude rozdávat pluska těm "tvým oblíbeným" a mínuska "těm druhým" se dá napsat za pár minut. Právě na FB každý rok bojují se stovkami takovýchto botů... v posl. době to řeší jednoduše - likvidují témata i účty na kterých jsou tito boti nasazeni, s výj. těch placených.

3) Nepamatuji se co jsem napsal o Gripenech, mohl bys mi to osvěžit? Třeba jde o a) nedorozumění, b) něco v konkrétním kontextu situace která na světové scéně nastala zrovna v té době. Já jsem vskutku nic od sebe v tom vlákně nenašel, a vlastně pochybuji, že bych se zrovna v tomto vlákně nějak exponoval, snad jen v souvislosti s motory či aerodynamikou. Takže poprosím o upřesnění. S tím souvisí další bod:

4) Jestli ti vadí, že odmítám jednostranná, lživá tvrzení obou stran, tzn. Ruská i USA, a nechci lízt do řiti nikomu, tedy ani té tvé oblíbené straně, tak to je mi fakt líto... ne, to mi teda fakt líto není
No a jestli ti vadí, že lžou z východu i západu, tak si nestěžuj u mě - já o tom nerozhoduju ani v Moskvě, ani ve Washingtonu Dísí.

5) Palba je portál plus diskusní forum. Není to ani Science, ani ofiko výstup v VUMLu - ať už toho komunistického, nebo toho emerického.
Co to znamená: mimo odborných prací historiků, objevují se zde také práce i diskusní příspěvky lidí, kteří si myslí, že mají co sdělit, i když se třeba mýlí nebo zastávají neortodoxní přístup/názor. Proto sem chodím. Proto si čtu i ty příspěvky, s nimiž nakonec třeba nesouhlasím. Od toho diskuse jsou. Abychom se něco dověděli, a potom se rozhodli, zda to budeme či nebudeme považovat za pravdivé, a/nebo relevantní.
Pokud hledáš web, na kterém bys četl jen renomované (tedy pocházejíci z pera autorů schválených výnosem politbyra TOP09) příspěvky, tak nechápu, proč chodíš na Palbu. Tady je povoleno i psát blbosti, vycucané z prstu, o možnosti Hitlera uskutečnit Lachtana hřivnatého (název Lvoun se v češtině objevil právě až za Protektorátu coby otrocký doslovný překlad) bez vybojované vzdušné nadvlády, bez lodiček na přepravu a bez vojáků, techniky, žrádla, nábojů, paliv na tuto operaci. Je to kravina, ale je to zde, protože zde se to psát může. A diskuse je o tom, aby jiní autorovi napsali, že je to blbost. A on to buď veme, nebo si bude stát za svým. To je Palba. Ber, nebo nech být. Co sis vybral, můžeš si nechat.

[Kouzelnik]

ad 1) Autorská práva , ad 5) Palba je portál plus diskusní forum
IMHO se obě věci propojují. Když bude Palba.cz "žvanírna" se spoustou převzatých obrázků odjinud, tak patrně neobhájíme výjimku z autorských práv... čili možná nejjednodušší bude automaticky mazat celé části Palby.... což mi přijde škoda... A proto jsem navrhul:
- cca roční stopku na investice (zejména čehokoliv co souvisí s obrázky)
- vydat se cestou zkvalitnění způsobu diskuze. Tj. nijak nezasahovat do samotné diskuze. Nýbrž o způsobu používání faktů u konrétních autorů mít samostatné vlákno, kde autor (potencionálně nepravdivého faktu) by měl možnost zareagovat... Jednak se to přibližuje definice vědecké disputace. Druhak to pomůže odhalit ty lidi, kteří do sebe úmyslně mixují pravdivé a nepravdivé fakta (=polopravdy, které jsou nejzákeřnější neboť člověk je nejčastěji přehlédne) ... tj. jako vlastnost Palby pro ty čtenáře, kteří mají zájem, si udělat obrázek jestli své názory ten či onen autor podkládá fakty (viz ten příklad diskuze o IL-62/62M kde já netuším které z protichůdných tvrzení by mohlo být pravdivé, leda že bych spoustu času věnoval "úvodu do problematiky").

No a pokud argumentuješ novými zákony, tak nevím kterými, protože právě nyní probíhá schvalování evropské směrnice tj. její transpozice. Obecný rámec pravidel je daný Směrnicí, jejíž CELEX jsem už postnul... a konkrétní znění budoucího zákona schváleného v budoucnu českým zákonodárným mechanismem ((vláda)+Parlament+Prezident) dosud není myslím ani v úrovni věcného záměru, natož v paragrafovém znění

ad 2). Žádné známkování jsem nikdy nenavrhoval!!!!! Opakuji - že jde o to vytvořit samostatné vlákno (tak aby se do nemíchalo hodnocení názoru, který musí být zůstat svobodný a hodnocení způsobu nakládání s fakty a jejich mixování s nepravdami). Viz příklad diskuze o IL-62/62M - mrknul bych do vlákna jestli někdy někdo v minulosti se dotázal jednotlivých diskutérů (=seabee, Skeptik, Starlight) jak nakládal s fakty... a podle toho jestli uvedený zareagoval (a pokud jo, tak jestli věrhodně doložil zdroje svých faktů), tak ať má každý čtenář svobodu si udělat svůj názor jestli v minulosti falšoval fakta nebo jestli s fakty nakládal věrohodně....

ad 3) Šlo o to, co vlastně dělají Gripeny AČR v Estonsku.... Ty jsi měl až následnou reakci na rozeběhlou diskuzi (kdy někdo jiný reagoval na koment od @Nesher, smysl té reakce bylo zpochybnění smysluplnosti akcí Gripenů a dokládal to zprávami ze Sputniku) http://www.palba.cz/viewtopic.php?f=307 ... 93#p295593

A Ty jsi reagoval na rozběhlou diskuzi svojí poznámkou o věrodnosti Sputniku: že akce Ruského letectva (či jiných složek ozbrojených sil Ruské federace) jsou OK, protože to psal Sputnik (a pak jsi napsal pozoruhodný názor ve stylu "nikdy nikomu nevěř"... tj. adoroval jsi Sputnik na základě principu tohoto principu a dokládal jsi to věrohodností/flexibilitou Sputniku prokázaného během jednotlivých bojových konfliktů v rámci Syrské občanské války)...

Já se Tě dotázal jestli to že Sputnik zveřejňoval zprávy dříve než ostatní nebylo tím, že z místa bojů byly vesměs ostatní novináři vyhnáni (a ti kdo zůstali viz ta jednooká novinářka, tak zemřeli, patrně po akci syrského vládního letectva)... A pak než se rozeběhla diskuze o způsob věrohodného informování událostí (viz akce pararuských jednotek na regionální centrum na jihovýchodě Sýrie), tak debatu jako off-topic smázli, aspoň myslím....

Bylo by ideální smazanou část diskuze obnovit do Hospody, aby ses na ni mohl podívat sám.... Škoda, že diskuze nepokračuje, protože třebas bychom se od Tebe dověděli základní principy podle čeho poznáš že zpráva na Sputniku je věrohodná (a jak poznáš která zpráva Sputniku je založena na polo-pravdivých informacích či která zpráva opomíjí klíčové informace/události). A to vůbec nemyslím ironicky, ale smrtelně vážně tj. fakt by bylo dobré napsat konkrétní pomůcky jak se vyznat co je odpad a co má smysl číst (=je to pravda, nic než pravda a jenom pravda) na Sputniku

4) Jestli ti vadí, že odmítám jednostranná, lživá tvrzení obou stran, tzn. Ruská i USA, a nechci lízt do řiti nikomu, tedy ani té tvé oblíbené straně, tak to je mi fakt líto... ne, to mi teda fakt líto není
No a jestli ti vadí, že lžou z východu i západu, tak si nestěžuj u mě - já o tom nerozhoduju ani v Moskvě, ani ve Washingtonu Dísí.

Vzhledem k tomu, že jsem se zařídil dle rady jednoho moderátora (via PM) ohledně témat k současné/nedávné situaci, tak nevím o tom, že bych mohl mít oblíbence. Můj oblíbenec je totiž pravda a to kvůli tomu o čem chci diskutovat = vzhledem k tomu, že nežije 95%, lidí kteří jako dospělí zažili WW2, tak pro období kolem WW2 (včetně období pučů/občanských válek v poválečné pětiletce v Evropě) je šance se dobrat pravdy. (když pominu tak bolestivá/citově vnímaná témata jako Mnichov 1938/jaro 1939).

Pročti si jak kritizuji ty idioty kteří na jaře !!! 1945 rozbombardovali Royan nebo naprosté podcenění situace v Protektorátu ze strany dálkového průzkumu US Army (a rozvědky).... Nebo o skutečných důvodech pro pozemní kampaň na Madagaskaru (tj. to co následovalo po neutralizaci/dobytí přístavů a to za situace obrovského nedostatku všeho v tomto kritickém období).

Příští víkend chci napsat o další fázi Sealion a jedním z úhelných kamenů argumentace bude urputná snaha cizinců (např. vlády Velké Británie a názorově blízkých lidí této vlády) o šíření fake-news v USA.
https://www.historynet.com/fake-news-1940s-style.htm
P.S. A chceš-li historii vztahovat k dnešní situaci, tak místo Moskvy si dosaď Peking (protože ten je o dost silnější v kooperující dvojici Rusko+Čína). A doufejme, že opět začne platit Washington+Brusel (nikoliv Washington napůl proti Bruselu).
P.P.S. Pokud chceš vyhledávat komu fandím, tak tomu kdo píše pravdu... A holt současné Rusko (nikoliv Jelcinovské) inklinuje spíše k pozdějším názorům I.A.Iljina (z čehož také možná pramení odlišný výklad skutků nás, západoevropanů, než jak my vidíme sami sebe)

[Julesak]

Portál podľa ma zachovať, tak ako píše Zemakt.

Tak jinak, a omlouvám se za slovník. Jestliže by se to mělo transformovat do nějaké podoby "jenomfóra". Dle mého názoru je konec Palby takové jaká byla. Palba vždy byla kompilací článků a diskuzí, diskuzí ne rigidně řízených, ale volně směřovaných. Bez nějakých přílišných tlaků a emocí (neplést s anarchií). To je Palba i dnes. Jestliže z toho bude klasické fórum, skončí Palba taková jaká je. Jak to vypadá jinde, každý snad zná. Spousta lidí sem nechodí prázdně klábosit, ale něco se dozvědět a jenom číst. Třeba na hajzlu v práci.

Aktívne témy - palba má hore "zložku" Nedávne téma, v nej Nedávné oznámení, Nedávné oblíbené téma a Nedávné téma. Neviem aký je v tom rozdiel a nepoužívam to. Buď to dať preč alebo nahradiť náhľadom Aktívnych tém.

Farby - podľa mňa podružné, hlavne aby sa to dobre čítalo na všetkých zariadeniach. Niektoré fóra majú možnosť prepnúť medzi niekoľkými variantami (2-3), nešlo by to aj u nás?

Autorské práva - ja osobne až tak veľa článkov nepíšem, ale zatiaľ som sa nestretol s tým, že by bol problém zohnať "voľný" obrázok. Ale viem, že napr. militaryphotos.net kvôli tomu skončili.

Palba je aj diskusné fórum (v tomto je podľa mňa oveľa lepšia ako napr valka.cz), preto tu logicky bude veľa rôznych názorov a aj nepresných/nepravdivých tvrdení. Nepíšu sa tú rigorózne práce, ani to nikto nečaká.
Selekcia je podľa mňa len na každom čitateľovi, akékoľvek "hodnotenie prispievateľov" je cesta do pekla a žiadne ideopolicajné vlákno ani minipravdu nepotrebujeme. Ani mínusy a plusy pri príspevkoch alebo autoroch.

Strašiť nejakými fake-news a podobnými hlúposťami - Kouzenlník nič v zlom, ale choď s tým niekam... (udavačské vlákno tu presne chýbalo ). Moderátor môže strážiť jedine formálnu úroveň diskusie, nie jej odbornú stránku.

Toto je web pre normálnych, svojprávnych ľudí (chcel som napísať pre dospelých, ale môže (môže?) sa sem registrovať aj niekto pod 18) schopných slušnej diskusie, aj keď sa nezhodnú na názore na tú či onú tému.
A ako taký ho podľa mňa treba zachovať.

[ringlett]

Na rozdíl od jiných fór mi u Palba.cz velmi vyhovuje vysoký objem odborných, stále doplňovaných článků s možností pod ně doplnit, otázku, odpověď. Velmi mi to vyhovuje.
Nejedná se o klasické forum kde se přeřvávají "taky inteligenti", i když u některých témat tady...

[Pegeucko]

Ad Autorská práva.
U obrázků/fotek komplikované - zjednodušeně řečeno - na to aby požívali ochranu musí mít autorizační značku, autorizačně být zaregistrovány u "nějaké tomu určené instituce" a platit za ně autorizační poplatek. Tj 99,99999% nic takového nemá.
I proto jsem michanovo originální ručně kreslené mapy opatřoval "vodoznakem" palba.cz . A i přesto nejsou autorsky chráněny, pouze je vidět, kdo a odkud je měl potřebu "si vypůjčit".
U textů je pak stále platný pojem "oprávněná citace" se všemi klady i zápory.

Co se týče návrhů Julesáka ohledně Aktivních témat souhlasím, i mě by se to tak líbilo. Jenže je tu stále problém "šablony", na které Palba běží tj BB3. Některé věci současná aktualizace snad vyřeší, ale na některé budeme muset vyčkat snad s dalšími upgrady.
Jen připomenu, že nadrámcové úpravy šablony mají tu nevýhodu, že je pak velmi složité další standartní upgrade provést a někdy to skončí i pádem celé Palby.

K názorovým proudům se vyjadřovat nebudu, pouze připomenu, že kdyby měli všichni na věc stejný názor, změní se diskuze v "doplňování záznamů v jednostranně zaměřené kronice/encyklopedii". A to jistě není účelem - diskuze.
Ale jistě se může výhledově nějak domluvit, jak dát prostor jak "článkařům" , tak diskutérům v rozumné rovnováze, aby Palba nepadala do extrému "nudné encyklopedie" či naopak nesklouzla do chaosu.

[Lord]

Aktívne témy - palba má hore "zložku" Nedávne téma, v nej Nedávné oznámení, Nedávné oblíbené téma a Nedávné téma.
Neviem aký je v tom rozdiel a nepoužívam to. Buď to dať preč alebo nahradiť náhľadom Aktívnych tém.

Jaký v tom je rozdíl, vysvětlím. Když to má označení "Nedávné" tak to značí, že to je podle času.

Nedávné oznámení - to jsou poslední témata, články, které byly uvedeny na úvodní stránku portálu.

Nedávné oblíbené téma - témata, která se momentálně hodně diskutují, ale přitom nejsou tak stará (jako třeba Operace Lvoun)

Nedávné téma - poslední témata (samostatná vlákna), která byla založena ve fóru a nejsou uvedeny na úvodní stránce.

Smysl to má asi pro čtenáře, kteří sem nechodí tam často. A poskytne jim to rychlý přehled o situaci na fóru.
Nevymyslel jsem si to já, ale programátoři portálu. Celý ten horní blok je ale možné v administraci vypnout.

Pokud někdo nechce rozlišovat mezi tématy typu článku na úvodní stránce, nedávno často diskutovaných témat,
nebo posledních témat, tak mu pravda stačí jen odkaz Aktivní témata, na který ovšem musí kliknout na horní liště.
Zde pak je chronologický seznam témat uvedených podle posledního diskusního příspěvku za celé fórum kompletně.

Některé portálové řešení, a pokud ho zvolíme pro modernizaci, tak mají výpis názvu posledních diskutovaných témat
ve fóru uvedených v samostatném bloku, například v pravém sloupci, nebo i nahoře na portálu.

Co se týče návrhů Julesáka ohledně Aktivních témat souhlasím, i mě by se to tak líbilo. Jenže je tu stále problém "šablony", na které Palba běží tj BB3.
Některé věci současná aktualizace snad vyřeší, ale na některé budeme muset vyčkat snad s dalšími upgrady.
Jen připomenu, že nadrámcové úpravy šablony mají tu nevýhodu, že je pak velmi složité další standartní upgrade provést a někdy to skončí i pádem celé Palby.

V zásadě to tak je. Nejjednodušší na aktualizace je, jak jsem už psal prostě základní fórum bez módů, a jedna šablona.

Vše ostatní je složitější, ale ne nemožné. Například to prémiové portálové řešení cBB Blockgets má adaptace na různé styly.
Dané řešení a vybrané styly je možné koupit. Pak se stáhne adaptace pro daný styl z této aplikace
https://www.canidev.com/app/index.php?i ... .0&lang=en

Styl si pak můžou nastavit registrovaní uživatelé ve svém profilu.
Asi by bylo možné i přepínání stylů pro neregistrované pomocí nějakého módů.

-----------------------

... A ještě horší je, že nevidím systémově vymyšlenou "pomocnou ruku" pro čtenáře/spoludiskující na Palbě, jak rozpoznat kontaminaci faktů o nepravdy/polopravdy.

Co se týče věrohodnosti, o tom by bylo možné vést nekonečné diskuse.
V běžným životě, politice asi taky každý nebudem ukazovat každýmu, co je věrohodný a co ne.
A to je možná složitější než orientace v historii, když už ze zpětného pohledu existuje mnoho zdrojů.
Dnes mají lidé kolem sebe mnoho informací, ale zase se v nich třeba i ztrácí.

Kouzelníku, o věrohodnost informací se snaží třeba Valka.cz, která to asi kontroluje, jenže ten systém je tam tak nastaven a diskuse žádná. Jako věřím ti, že v diskusi se semele vše možné, od toho i částečně je. Uvedeš všechno správně, vznikne těžko diskuse, uvedeš něco co je sporné a už máš diskusi.

Tj. jak má uživatel xyz (např. Skeptik) "svobodu" psát komentář s namixovanými pravdivými fakty i s nepravdami a polopravdami,
tak ostatní (např. Ty, Skelete) máš mít "svobodu" vědět jestli komentáře (od Skeptika) přeskakovat/ignorovat
nebo jestli stojí za číst jeho komentáře...

Kouzelniku asi i ty jsi přeci jen časem poznal, koho názory chceš číst a koho ne. Píšeš, že Skeptika třeba už vůbec nečteš, dobře pokud to chceš ještě více ulehčit, tak v phpBB existuje funkce "Přátelé a nepřátelé". U nepřátel je možná ignorace příspěvků. Jestli si chceš někoho nálepkovat, tak si ho dej do seznamu nepřátel a jeho příspěvky budou skryty.

[Zemakt]

Ale jistě se může výhledově nějak domluvit, jak dát prostor jak "článkařům" , tak diskutérům v rozumné rovnováze, aby Palba nepadala do extrému "nudné encyklopedie" či naopak nesklouzla do chaosu.

Řekl bych že za celou dobu se to již samo vykrystalovalo do současné podoby, která je svým způsobem jedinečná. Což ovšem neznamená bránění se změnám, třeba "čekatelství" apod. co navrhl jeden zdejší palbák.