Alternativní zdroje energie

[skelet]

Svatý grál fyziky je na dosah: američtí vědci poprvé spustili fúzní reakci, při níž vzniklo víc energie, než do ní bylo vloženo. Co to mění? Úplně všechno – budoucnost totiž právě začala.

http://zoom.iprima.cz/clanky/energie-za ... ve-funguje

máte k tomu něco víc nebo je to zase kachna?

[Alchymista]

Drobný detail: explóziou kapsuly s reakčnou zmesou sa uvoľnilo viac energie, než absorbovala pri laserovej kompresii. To je úspech.
Ale energetické nároky réžie na celé zariadenie sú energeticky niekde celkom inde - o niekoľko (6-8) rádov. Takže pomocou laserov dosiahli to, čo dokážu TOKAMAKy už niekoľko desaťročí...

A tím je deuterium a tritium, což jsou obyčejné izotopy vodíku. A ten, jak určitě víte, se dá získat levně vody – třeba té, jíž máme plné oceány…

Deuterium sa v prírode vyskytuje v pomere 1:6500 a jeho izolácia je celkom "veda", tritium je potom vyslovene "umelý"" izotop s polčasom rozpadu 12,4 roka a v prírode sa nevyskytuje (presnejšie, vyskytuje sa v pomere 1:10^18).
Trícium sa totiž priemyselne pripravuje ožarovaním lítia 6Li neutrónmi, pričom vzniká helium 4He a trícium 3H. Litium 6Li tvorí asi 7,5% prírodného lítia, druhý prírodný izotop lítia je 7Li, ktorý tvorí 92,5% prírodného lítia a tieto izotopy sa delia procesmi izotopovej separácie, podobne ako izotopy uránu.
Čož je samozrejme proces energeticky "celkom nenáročný".
Takže: "Čistý prírodný produkt"...

O získavaní vodíku elektrolýzou z vody by sa dali napísať romány, ale stačí vedieť, že elektrolýza vody je v súčastnosti energeticky ten najmenej efektívny spôsob priemyselného získavania vodíku - väčšina vodíku sa priemyselne vyrába zo zemného plynu alebo pri petrochemickej výrobe - pri spracovaní ropy.

Veľkopriemyselná výroba vodíku elektrolýzou (pre hypotetickú "vodíkovú ekonomiku") so sebou nesie aj nemalé ekologické riziká - vznikajú pri nej obrovské množstvá solanky, ktorej sa treba nejak rozumne zbaviť. Pritom solanka, nasýtený roztok soli, je aj pre väčšinu morských živočíchov "jedovatá", väčšina morských organizmov neprežije ani krátkodobé zvýšenie koncentrácie soli o 25%. Takže v okolí "ekologických" elektrolytických výrobní vodíku celkom rýchlo vymrie väčšina morských tvorov.

Čo dodať... Novinári sú obecne nedouci a blbci.

[Skeptik]

Drobný detail: ..............

Alchimisto, STYĎ se.
Takový krásný a veskrze pozitivní příběh, a ty ho takto zkazíš

To nadšení pro "energii zdarma" mi připomíná analýzu, kterou jsem kdesi, asi tak před půl rokem, četl.
Týkala se fotovoltaických elektráren (a podotýkám, že nevím zda to bylo spočítáno správně)
Nicméně z výpočtu vyšlo, že lze produkci fotovoltaické elektrárny s úspěchem rozšířit na 24 hodin denně !!!!!!!
Jak? Stačí prý v době bez slunečního svitu (tedy v noci) osvětlovat fotovoltaické panely elektrickým světlem z nefotovoltaického zdroje (např. Temelína).
Vyrobenou energii pak jako "zelenou" odprodat státu za dotované ceny.
V té kalkulaci to vycházelo ziskové (samozřejmě za předpokladu, že náklady na vybudování fotovoltaické elektrárny se saturují z běžné "sluneční" výroby)

[Alchymista]

Hanbiť sa za realitu? Ani náhodou!
To už tak býva, keď sa rozprávka pre detičky narazí do reality. Rozprávky sú dobré len pre hlúpejšie detičky, dospelí by mali bezpodmienečne žiť v realite.

A príbeh o fotovoltaike? To je tiež realita - v krivom systéme to fungovať môže dokonca veľmi dobre. Že je to ekonomický nezmysel, je jasné už od pohľadu, ale celý systém "zelenej energetiky" je krivý a nezmyselný už v princípe.

[Mirek58]

A príbeh o fotovoltaike? To je tiež realita - v krivom systéme to fungovať môže dokonca veľmi dobre. Že je to ekonomický nezmysel, je jasné už od pohľadu, ale celý systém "zelenej energetiky" je krivý a nezmyselný už v princípe.

Nesmysl to je v naší slavné ekonomice.
Z hlediska energetiky má své ekonomické zdůvodnění. Ale pouze z hlediska energetiky ucelené na území státu, nikoliv roztříštěné na jednotlivé zájmové skupiny.

[Alchymista]

Si robíš srandu? prečítaj si ešte raz, čo napísal skeptik.
Pokiaľ ide o "zelenú energetiku", tak akákoľvek jej aplikácia nie je konkurencieschopná bez masívnej štátnej pomoci a dotácií.
Keby sa rovnaké peniaze investovali do modernizácie tepelných elektrární, tak cena elektriny zrejme klesne najmenej o tretinu. Lenže to nejde - a "sodovkový" monopol súčasných výrobcov k tomu nič nenúti, takže vyrábajú elektrinu na zariadeniach starých polstoročia. Moderné superkritické parné kotle, fluidné spaľovanie a moderné turbíny by dokázali zvýšiť účinnosť tepelných elektrární o nejakých 8-10%. Ale spaľovanie uhlia je politicky fuj, takže sa radšej budujú veterníky a fotovoltaiky, ktoré prakticky nedokážu vyrobiť ani energiu na svoju vlastnú reprodukciu.

Pokiaľ chceš argumentovať nemeckými "veternými farmami", tak vedz, že ten, kto za to platí najviac a má z toho najväčšie hlavybolenie, je česká ČEPS.

Teoreticky by fotovoltaika mohla efektívne fungovať niekde v Afrike alebo na planinách južných štátov USA, ale nie v klimatických podmienkach a zemepisných šírkach Európy.
A aby si bol v obraze - NewYork je na rovnakej zemepisnej šírke ako Madrid.

[Hektor]

Dávnejšie som počul o pokuse NASA. Z raketoplánu STS (číslo okolo 80) bol vypustený satelit s káblom natiahnutím medzi satelitom a raketoplánom, táto zostava mala vytvárať energiu. Skončilo to neúspechom, kábel sa pretrhol.
Zaujímalo by ma čo si od tohoto pokusu sľubovali a prečo sa o to už znova nepokúsili.

[jersey.se]

Na tom není nic záhadného a s "volnou energií" to nemá nic společného. Vodič natažený mezi Shuttlem a družicí pohybující se v magnetickém poli Země měl vytvářet elektrický proud. To se nakonec i podařilo - nějaký proud byl během experimentu generován, ale kvůli problémům s udržením stability této dvojice byl experiment předčasně ukončen aniž byl kabel plně rozvinut.

[Mirek58]

Jakže je ten slavný zákon, co se učí na základce?
-Pohybuje li se vodič kolmo na směr mag pole.....?
Takže prdlačky volná energie!!! Jen fyzika ze základky!

[Hektor]

Tak nikde som nenapísal že je to volná energia len že to bol zaujímaví pokus o zisk energie a že by ma zaujímalo či to malo úspech. Ak to zaujímalo NASA tak si od toho možno slubovali alternatívu k solárnym panelom.

[Alchymista]

Taký experiment skutočne prebehol.
Okrem iného sa tak študovala možnosť spustiť z vyššej obežnej dráhy subdružicu do výšok okolo 80-120km, ktoré sú veľmi zaujímavé kvôli interakcii slnečného vetra, vysoke atmosféry a magnetosféry - okrem iného v tejto výške vzniká aj polárna žiara.
Problém je, že v tejto výške nemôžu lietať družice - aerodynamický odpor je príliš vysoký a bežná družica tu nedokáže urobiť ani jeden úplný oblet Zeme. Subdružica alebo sondy ťahaná na kábli za výrazne ťažšou družicou by tu nejaký čas lietať dokázala - na úkor kinetickej energie tej ťažšej družice, ktorá by si navyše mohla občas pomôcť motorom a svoju dráhu takudržať dlahší čas...
Hlavným cieľom eperimentov s družicou TSS však bolo overiť, ako sa taká zostava vlečenej družice bude vlastne chovať a aké budú elektrické a ďalšie vlastnosti zostavy.

Jakže je ten slavný zákon, co se učí na základce?
-Pohybuje li se vodič kolmo na směr mag pole.....?
Takže prdlačky volná energie!!! Jen fyzika ze základky!

Súhlas - elektrická energia je vygenerovaná na účet kinetickej energie pohybujúceho sa vodiča. A keďže kinetická energia družice je rozhodne nezanedbateľná, dá sa tak získať celkom dosť elektriny. (pre jednotonovú družicu a zmenu rýchlosti 100m/s to je cca 800MJ = ~220kWh).
Najlepšie na veci je to, že to môže fungovať aj opačne!!! - do vodiču sa bude tlačiť elektrická energia, napríklad zo slnečných panelov a družica bude získavať kinetickú energiu - teda vlastne rýchlosť a výšku. Nie je to nejak efektívne, ale mohlo by to stačiť na pokrytie strát rýchlosti aerodynamickým odporom, takže družica by vydržala lietať v malej výške pomerne dlho, aby to stálo aspoň za pokus.

Experiment však nebol príliš úspešný, pretože rozvinúť niekoľko kilometrov dlhý kábel je celkom umenie aj v pozemských podmienkach, kde rozvíjaniu a navíjaniu káblu celkom dosť pomáha gravitácia. Vo vesmíre je taký experiment náročný a navíjacie zariadenie musí byť dosť "vyšpekulované" - to, ktoré použili pri letoch STS-46 a STS-75 "dostatočne vyšpekulované" evidentne nebolo, aj keď treba uznať, že sa fakt snažili. Pri lete STST-46 sa družica vzdialila len na 250 metrov z plánovaných 20km, pri lete STS-75 sa lano pred koncom odvíjania utrhlo a družica nejaký čas letala voľne s asi 19km dlhým kusom.

[kenavf]

Súhlas - elektrická energia je vygenerovaná na účet kinetickej energie pohybujúceho sa vodiča. A keďže kinetická energia družice je rozhodne nezanedbateľná, dá sa tak získať celkom dosť elektriny. (pre jednotonovú družicu a zmenu rýchlosti 100m/s to je cca 800MJ = ~220kWh).

No, ale v tom prípade by to nemalo veľký význam,pretože potom musíš družici tú kinetickú energiu dodať a to pomocou raketových motorov a to palivom do motorov, ktorého doprava na obežnú dráhu je veľmi drahá.

[jersey.se]

Proto se to taky od té doby prakticky nezkoušelo - není pro to bezprostřední využití, ale předpokládám že až budou na oběžné dráze velké stanice vybavené třeba fůzními reaktory (tedy hudba vzdálené budoucnosti, štěpný reaktor si snad nad naše hlavy už nikdy nikdo poslat nelajzne), dalo by se tímto principem dosahovat změn běžné dráhy.

[Mirek58]

Tento způsob získávání el energie má jediné využití.
A sice v případě, že se potřebujeme zbavit kinetické energie tělesa na oběžné dráze.
Např při řešení přistávacího manévru nákladu třebas z asteroidů.
Ale to je hudba budoucnosti.

[Mirek58]

Alchymista:
Problematika obnovitelných zdrojů v energetice je opravdu na dlouhý výklad.
Základní body jsou
1/ regulovatelnost zdrojů
2/ jejich dispečerské řízení
3/ cena instalované jednotky ( MWh/kč)
4/ cena vstupní suroviny (uhlí, jádro) komplexní!
5/ geografie zdrojů a spotřebičů
6/ odběrová křivka el. energie- nejdůležitější parametr,
7/ cena vyrobené jednotky el energie v závislosti na odběrové křivce a čase v průběhu 24 hodin a na typu zdroje
8/ přenosové možnosti sítě
9/ stavba ceny jednotky vyrobené el. energie pro odběratele, podle jeho typu odběru

Pokiaľ chceš argumentovať nemeckými "veternými farmami", tak vedz, že ten, kto za to platí najviac a má z toho najväčšie hlavybolenie, je česká ČEPS.

Bolení hlavy si Čeps způsobil sám, když se doslova vykašlal na přizpůsobení sítě novým podmínkám po rozpadu RVHP, kdy en soustava byla orientována směrem Záp-Východ a v nových podmínkách díky geografii a Kirchhofovým zákonům je potřebná orientace směr Sev- JIh, k čemuž se odhodlal teprv nyní ( el. VVN vedení přes Lužické hory)

[Alchymista]

Zaujímavé je, že nemci nedokázali doteraz vytvoriť potrebné prepojky sever-juh na vlastnom území, cez hranicu medzi bývalou NDR a NSR. Zvlášť zaujímavé to pri porovnaní s intenzitou výstavby nemeckých veterných fariem na území oboch bývalých krajín. Navyše - ak dispečerské riadenie rozvodnej siete odpojí alebo "nepripojí" veterníky, ich majitelia dostanú "ušlý zisk" refundovaný od štátu.
Dôvod takéhoto stavu je celkom jednoduchý - budovanie siete je nákladné a zdĺhavé (kvôli moru predpisov a povolení), a návratnosť investícií je oveľa pomalšia, ako pri budovaní veterných fariem.

K tvojim bodom:
1) regulovateľnosť zelených zdojov je prakticky nulová - fungujú pokiaľ sú priaznivé podmienky, fotovoltaika len za jasného dňa, veterníky len keď fúka dostatočný vietor, nedajú sa použiť ako záloha výpadku iného zdroja
2) dispečerské riadenie zelených zdrojov je v "súčasnej podobe" nulové z hľadiska ekonomickej efektivity (majitelia dostávajú zaplatené aj za "neodobranú" energiu), takže dispečerské riadenie sa uplatňuje len ako ochrana rozvodnej siete proti preťaženiu a poškodeniu - o to zložitejšie je dispečerské riadenie klasických zdrojov, u ktorých následne klesá ekonomická efektivita (za "neodobranú" energiu nedostanú nič)
3) na dlhý rozbor
4) na dlhý rozbor
5) na dlhý rozbor
6) produkčná krivka zelených zdrojov (fotovoltaika a veterníky) sa nezhoduje s požadovanou odberovou krivkou a zhoda sa nedá dosiahnuť
7) údaje nemám
8) na dlhý rozbor
9) cena elektiny produkovanej zelenými zdrojmi je masívne dotovaná z ceny elektriny z tradických zdrojov (jadro, uhlie, voda, plyn...) - odberateľ má za rovnakú cenu drahú "zelenú" elektrinu, i lacnejšiu z klasických zdrojov.

Zelená energetika? Súhlasím - ale za rovnakých ekonomických podmienok ako klasika (žiadne dotácie na cenu energie) a s povinnosťou prispievať aj na celkový rozvoj elektrickej siete.

[Alchymista]

Tento způsob získávání el energie má jediné využití.
A sice v případě, že se potřebujeme zbavit kinetické energie tělesa na oběžné dráze.
Např při řešení přistávacího manévru nákladu třebas z asteroidů.
Ale to je hudba budoucnosti.

Nie, to by nefungovalo, respektíve fungovalo, ale je na to potrebných niekoľko (desiatok) obletov.
Delta V, ktorú by si dokázal takto získať počas jedného obletu, je príliš malá na to, aby bola družica/sonda zachytená na "normálnu" obežnú dráhu pri jednom prielete. Uvedom si, že príletová rýchlosť "odkiaľkoľvek" mimo obežnú dráhu Zeme je minimálne rovná únikovej rýchlosti z gravitačného poľa Zeme (druhá kozmická - 11,18km/s) a potrebuješ ju znížiť výrazne pod únikovú rýchlosť - celkové delta V, ktoré je potrebné pre zachytenie na "normálnej" obežnej dráhe ~250-500km je okolo 3,5km/s (na geostacionárnu dráhu tiež, dokonca o trochu viac) , ale tetherom dokážeš ziskať možno nejakých 50m/s za jeden oblet (jeden prielet geomagnetickým poľom okolo Zeme vo výške pod cca 10 000km) pri dĺžke tetheru cca 100km (koľko presne je na dlhšie počítanie, závisí to hlavne od hmotnosti družice s tetherom a dĺžky tetheru, intenzity geomagnetického poľa - presnejšie jeho intenzity a smeru pozdĺž dráhy a ďalších parametrov).

Navyše - treba si uvedomiť, že celé sa to chová tak, ako by družica na tethery visela. Pôsobisko elektromagnetickej sily je totiž v strede káblu, takže nosnosť a tým aj hmotnosť káblu musí zodpovedať hmotnosti celej zostavy a požadovanej intenzite brzdenia. Manévrovanie s tetherom je tiež celkom "sranda" - aj keď zanedbáme pružnosť káblu (pri dĺžke 100 km je už rýchlosť zvuku v materiále, ktorou sa prenášajú pôsobiace sily celkom významný parameter), tak je tu problém s polohou ťažiska zostavy - leží mimo družicu/sondu, ale aj mimo samotného káblu, pretože ten sa v geomagnetickom poli "prehne".

[Mirek58]

Alchymista:
Z debaty zatím psané, plyne, že energetika musí fungovat jako celistvý systém, pokud má mít budoucnost. To je fakt nad kterým mudrovat je bezpředmětné.
A je jen smutné, že naši zákonodárci to nepochopili ( třeba na rozdíl od VB, která má daleko horší technické podmínky / rozdrobenost zdrojů/).
A jen si dovolím reagovat na tvoji poslední větu:
Je jen mýtus, jak je dnes drahá el.energie z OZ, např. cena el. energie z uhlí byla kolem r. 2000 cca 18kč/kW, byly započteny všechny náklady vč. zdravotních, záborů půdy, stěhování lidiček.
Přes 50% této ceny bylo "uhrazeno" za minulého režimu ( příprava dolových polí) a zdravotní náklady se hradí z jiné kapitoly rozpočtu. Současný režim doslova žije z minulosti.

[Alchymista]

S tým samozrejme súhlasím v oboch bodoch - aj v nutnosti jednotného energetického systému aj v "prežívaní na zvyškoch minulosti".

[Mirek58]

Ještě se vrátím k alternativním zdrojům el.energie.
Jak bude probíhat technologický vývoj nemám tušení, ale dneska je jasné, že klasická karta -uhlí- je neustále ve hře.
Jasný obraz dává dění kolem MUS.
Otázka: proč je takový cvrkot kolem "vytěženého" revíru?
Proč neustálé zdůraznování těžebních limitů?
Odpověd je v mapě rozlohy ložiska černého uhlí!
Toto sahá až k úpatí Krušných hor. Hloubku zná držitel výsledků geol. průzkumu z min. století( cca500m Kladno- 1300m Slaný, předpokládám,že Slaný je nejhlubší bod pánve, k úpatí Kr. hor se dno pánve zvedá díky sop. činnosti).
A pokud se chce těžit, třebas hlubině, stěnováním ( na zával) je potřebné dolové pole a to zde je po povrchových dolech k dispozici, bez lidí a občanské infrastruktury!
Takže povrchové doly na SZ Čech byly pouze první etapou. A za takových 20let se hlubiny na severu rozjedou. Přičemž kdo drží dnes dolová pole bude zas pánem.