Aero L-39NG

[Xant]

Podľa článku vyzerá tá ozbrojená verzia celkom dobre. Akurát by to asi chcelo aj novšiu generáciu AIM-9.

Spíš by to chtělo rovnou integrovat IRST a moderní střely 5. generace, což by L-39NG propůjčilo velice rozšířené schopnosti. V základu jsou izraelské systémy, VTS taktéž izraelské, napřímo integrované HCMS od Elbit (opět Izrael), dávalo by smysl sáhnout po Python 5 + SPIKE a IRST Elisra/Elbit.

[Lynx]

To je pravda, ale cena integráciou IRST by radikálne narástla, neúmerne schopnostiam toho lietadla. Predsa len to letí max 770km/h v čistej konfigurácii. Ale datalink z pozemných radarov, aby to bolo schopné nájsť napr drony, resp vrtulniky, to by šlo

[Scotty87]

K čemu by byl IRST bitevníku určenému pro země třetího světa?

[Flader]

IRST ma napadla tiež, ale na trhoch kam zatiaľ AERO mieri s NG zdá sa nie ej rozšírená. AIM je skôr stávka na istotu.

[Xant]

To je pravda, ale cena integráciou IRST by radikálne narástla, neúmerne schopnostiam toho lietadla. Predsa len to letí max 770km/h v čistej konfigurácii. Ale datalink z pozemných radarov, aby to bolo schopné nájsť napr drony, resp vrtulniky, to by šlo

Samozřejmě by vzrostla cena, nikoliv radikálně. Letoun by získal velice rozšířené schopnosti pro útočné/obranné operace proti vzdušným i pozemním cílům a pozorování, zcela pasivně bez ohledu na REB prostředky v prostoru.

[Skeptik]

K čemu by byl IRST bitevníku určenému pro země třetího světa?

Asi k tomu, k čemu Python V či AIM-9 jiné než levné "výběrové" generace.

[Juraj Tichý]

To je pravda, ale cena integráciou IRST by radikálne narástla, neúmerne schopnostiam toho lietadla. Predsa len to letí max 770km/h v čistej konfigurácii. Ale datalink z pozemných radarov, aby to bolo schopné nájsť napr drony, resp vrtulniky, to by šlo

Samozřejmě by vzrostla cena, nikoliv radikálně. Letoun by získal velice rozšířené schopnosti pro útočné/obranné operace proti vzdušným i pozemním cílům a pozorování, zcela pasivně bez ohledu na REB prostředky v prostoru.

Chystanie na minulú vojnu. V európskom priestore tieto ulohy prevezmú drony.
Vzhľadom na to akú úlohu zohrali UAV v konflikte v Etiopii a ako otočili výsledok protipovstaleckeho boja, začnú aj ďalšie africké vlády z ich obstaravanim.

A L39NG s AIM-9L budu dostatočne výkonné na obranu proti nim, ak by sa dostali UAV do ruk povstalcov.

[Xant]

Bezmeznou víru v UAV nesdílím.

[Juraj Tichý]

Realita na bojiskách ukazuje, ze je to dosť velky gamechanger.
Sam o sebe vojnu nevyhrá, ale ak ich ma iba jedna strana konfliktu ziskava prevahu.

[Xant]

Tanky také nebylo prakticky možné zastavit do okamžiku, kdy bojiště poznalo účinné a později lehké mobilní protitankové zbraně.

UAV je pouze evoluce, kde berete tu jistotu, že tomu bude i za 10 let. Takové EMP zlikviduje roj dronů jak nic, zkrátka je usmaží a neuděláte s tím nic. I pokročilé drony (roje) nedokáží vzdorovat EMP a vznikající indukci vysokého napětí a proudů na anténních soustavách, ale i senzorech. Těžko si dovolíte používat feritové, železné, ... ochrany polovodičů. U letounů, pozemní techniky můžete, ale u UAV velice těžko a když to zkusíte, začne vzrůstat cena a hmotnost. Takový Global Hawk Block 40 by měl být již plně odolný, s lidovou cenou okolo 200 milionů. Vývojových projektů je celá řada a je jen otázkou času, než se najde a rozšíří účinné řešení proti dronům.

EMP zbraně a prostředky se stále rozšiřují, minimálně střely jsou již otestované a mluví se o i dělostřeleckých granátech s EMP hlavicí (novinka to není, protože už za komára byla EMP hlavice k dispozici pro RPG), dokonce snad už testují i 30 mm automatické kanóny s EMP projektilem. Na každou zbraň se najde řešení, vždy je to otázkou času. Prvně byl také meč, teprve potom přišel štít a proto nevěřím, že se moderní a technicky vyspělé armády nedokáži vypořádat s drony, když jedna EMP hlavice dokáže sundat (usmažit) celý roj.

[pks]

UAV mají velkou výhodu v tom, že je lze masově vyrábět a potom masově nasadit (minimálně poprvé).
Nejsou tak náročné na kvalifikaci personálu, jako klasická letecká technika.

- proti EMP existuje ochrana (stínění řídících jednotek a jejich galvanické oddělení od komunikačních modulů, použití transilů)
- EMP má omezený dosah 1-2km (poslední informace ale hovoří o 10km - https://tass.com/defense/1174887)
- EMP nerozlišuje vlastní a cizí, takže postihne obě strany stejně

- dobře navržený dron s ochranou proti EMP by měl být po zásahu EMP minimálně schopen se vrátit do blízkosti své základny

Zatím vůbec není rozvinuta kategorie "stíhací dron", která by zajistila efektivní a levnou likvidaci nepřátelských strojů obdobné váhové kategorie.
Pro těžké a drahé drony se vyplatí nasadit normální PVO, horší je to s efektivitou proti malým a lehkým dronům - kdy sestřelení může být o několik řádu dražší, než dron - a potom už záleží jen na ekonomickém výkonu válčících stran.

Abych se vrátil k L-39NG, Aero by mohlo zkusit udělat bezpilotní verzi L-39 - jen prodloužit křídlo a místo kabiny dát nádrž :-)
Případně vyrábět dron na bázi UL-39

[Lynx]

Xant: na margo IRST a rôznych elektrooptickych senzorov.
Dodatočná elektroopticka hlavica na BVP-M stojí cca 400 000eur. (priame porovnanie cien BVP-M a BPsVI). Kontajner Litening, ako uvádzajú správy, stojí 1.4mil USD. Sniper pod ma cenu cca 1.6mil USD. A to nie je IRST ako napríklad SELEX Skyward z Gripen E. Tam ta cenu bude skôr väčšia, ako menšia. Preto hovorím, že IRST tejto úrovne by tvoril PODSTATNÚ časť ceny L39NG, ktorá je cca 14mil USD, ako vravia zdroje. Už dávnejšie som formuloval myšlienku náhrady radaru F159, potazmo F259 práve týmto systémom. Ale pre L39NG, to podľa môjho názoru nemá zmysel.

[skelet]

Zas tu nedělejte z IRST nějakou modlu. V dnešní době to má kde co.

[Lynx]

Ano, uz od dôb Mig29. Ale čas pokročil, schopnosti tiež. Keďže ale moderné IR strely majú moznost zamerania cez hlavicu, na drony to bez problémov stačí. A EO/IR hlavica sa aj pre L39NG hodí pre účely prieskumu resp pozemných útokov. IRST ako som spomínal už ale nie. Podľa môjho názoru.

[Skeptik]

Realita na bojiskách ukazuje, ze je to dosť velky gamechanger.
Sam o sebe vojnu nevyhrá, ale ak ich ma iba jedna strana konfliktu ziskava prevahu.

Game Changer je to pouze v konfliktech, kde protistrana má nulovou, nebo jen minimální, PVO.
Útočné UAV je v současnosti ten nejjednodušší vzdušný cíl k likvidaci.

Něco jiného jsou "kamikadze drony" (vyčkávací munice - loitering munition). Ale ty jsou použitelné většinou jen na relativně krátkou vzdálenost - jako náhrada / doplnění dělostřelectva.

Na bojištích, kde se prosazují útočné drony, mají velkou šanci i lehká bojová letadla. Zvládnou totéž (a většinou lépe) a navíc jsou výrazně multifunkční. Jedinou nevýhodou je/byla cena a nutnost mít vycvičeného pilota (což je o něco málo těžší než sehnat vycvičeného operátora).

[Juraj Tichý]

Na bojiskach kde sa presadzujú útocne drony, tak cinia aj z dôvodu, že vydržia vo vzduchu dlhé hodiny.
To žiadne ľahké bojové lietadlo nezvládne.

[Xant]

UAV mají velkou výhodu v tom, že je lze masově vyrábět a potom masově nasadit (minimálně poprvé).
Nejsou tak náročné na kvalifikaci personálu, jako klasická letecká technika.

- proti EMP existuje ochrana (stínění řídících jednotek a jejich galvanické oddělení od komunikačních modulů, použití transilů)
- EMP má omezený dosah 1-2km (poslední informace ale hovoří o 10km - https://tass.com/defense/1174887)
- EMP nerozlišuje vlastní a cizí, takže postihne obě strany stejně

- dobře navržený dron s ochranou proti EMP by měl být po zásahu EMP minimálně schopen se vrátit do blízkosti své základny

Zatím vůbec není rozvinuta kategorie "stíhací dron", která by zajistila efektivní a levnou likvidaci nepřátelských strojů obdobné váhové kategorie.
Pro těžké a drahé drony se vyplatí nasadit normální PVO, horší je to s efektivitou proti malým a lehkým dronům - kdy sestřelení může být o několik řádu dražší, než dron - a potom už záleží jen na ekonomickém výkonu válčících stran.

Abych se vrátil k L-39NG, Aero by mohlo zkusit udělat bezpilotní verzi L-39 - jen prodloužit křídlo a místo kabiny dát nádrž :-)
Případně vyrábět dron na bázi UL-39

Proti EMP samozřejmě ochrana existuje, ale to neznamená že populární Maxwellovy rovnice neplatí a ve stručnosti to mj. znamená, že na relativně malý a levný masově produkovaný prostředek rovnou zapomeň. To co se tam výbuchem EMP naindukuje na anténních soustavách vyřadí UAV ze hry a to o jde. Anténní soustavy jsou slabým místem a aby si to mohlo "povídat". Samozřejmě, že existují řešení jak uchránit těžkou techniku, respektive kritickou techniku, od účinku EMP, tedy i pro případ výbuchu jaderné bomby (EMP), ale nedokážeš takovou techniku sekat jak Baťa cvičky s minimálními náklady. Můžeš mít malé, levné a neodolné, nebo velké, sofistikované a drahé.

Klidně to můžeme rozebrat, nad odstíněním, Faradayovou klecí, elekronkách, transilech ... jsme strávili skoro polovinu semestru.

[HONZIK11]

Dnes se i proti strategickym dronum použivají jine technologie. A to zarušení či posun dat přímo z komunikačních družicových systémů. Posun dat je nebezpečnější a nejúčinnější metoda,operátor dostává místo přesných dat o cili data poškozená natolik , že nemůže určit koordináty o vypuštění zbraně a ani s údají o své poloze si není jistý. Takže se plance po obloze na základě předem zadaných kordinátů ,ale bez zpětné vazby nenalezne cíl . Tím , že je rušený přímo družicový přenos nebo jsou druživé data nahrazeny ,prakticky se v daném čase nedá řešit nic než hledat pozemní zdroj rušení a ten zničit. Pakliže je rušička umístěna na oběžné dráze ,tak je ten problém v podstatě neřešitelný do doby její eliminace.
Samozřejmě , že víme jen o těch pozemních , prezentovaných a nabízených . Co se Ruska týká jsou zavedeny R 330Ź, Žitěl, nebo Tirada 2S.
Ale opravdu v ostrém konfliktu půjdou dolů celé družicové uskupení . Třeba Inmarsat nebo Iridium. Pak nebude třeba rušit nic.
Postavit tedy svou obranu nebo utočnou formaci čistě na dronech má význam pouze v lokálních konfliktech nebo ještě v nerozvinutém konfliktu velmocí. Pak se bude význam těchto už zmenšovat a zůstanou jen ty u kterých není zpětná vazba nutná, ˇUplní roboti . Ale tam jsme se ještě nedostali a levné to jistě nebude.

[Juraj Tichý]

Nikto nehovorí, že obranu mame stavať iba na dronoch. Je to súčasť systému, súčasť väčšieho celku.
Len to, ze evidentne nahradia ľahké bojove lietadla v časti ich uloh.
Za drony povazujem aj takzvanu vyckavaciu muníciu. Ktorá by skutočne, ako píše Skeptik, sa mala podľa mňa stať ďalšou zložkou delostrelectva.

[Skeptik]

Na bojiskach kde sa presadzujú útocne drony, tak cinia aj z dôvodu, že vydržia vo vzduchu dlhé hodiny.
To žiadne ľahké bojové lietadlo nezvládne.

Pokud by byl protivník na těchto bojištích schopen alespoň základní protivzdušné obrany, tak tam ten útočný dron nevydrží dlouhé hodiny ale po pár minutách jde k zemi.
Logičtější kombinací je tedy lehčí průzkumný dron s lehkým bojovým letadlem ... dron najde, letadlo zničí.
I lehké bojové letadlo má vůči útočnému dronu výhodu v několikanásobné nosnosti.

Například:
Bayraktar TB2 má nosnost 150 kg
L-39NG má nosnost 1.640 kg
To je 10x tolik !!!
A k tomu je nutné připočítat cca 4x vyšší zásahovou rychlost u lehkého bojového letadla = mnohem větší šance na přežití.

Dnešní útočné drony jsou prostě vhodné jen k nahánění povstalců, a nebo k vraždění oponentů. Jejich životnost na sofistikovanějším bojišti se limitně blíží nule.