Jde zjistit co je dnes AČR schopna zajistit v případě války?

[Aaron Goldstein]

Tak k MP (nebo alespoň k pražské MP) až zase tolik skeptický nejsem... Přeci jen je tam garantována alespoň nějaká fyzická zdatnost a elementární výcvik... I když je třeba mít na paměti, že jsou to většinou lidé co z nějakého důvodu nebyli přijati k PČR...

[Zemakt]

Garantovaná alespoň nějaká fyzická zdatnost? Pouze na papíře, ve skutečnosti jejich fyzické testy, respektive přístup k nim je výsměch. Elementární výcvik to asi jo, viděl jsem je i se učit pochodovat.

[Kraken]

Pěšák nemusí ani bojovat - ale musí tam být, fyzicky. Okupace je také válečná činnost...ale jak např. chcete řešit skutečnou obranu území bez pěchoty ? Nelze vzít za příklad americké a britské války za posledních 70let - nikdy nebojovali na vlastním území (kromě Falkland).

Pouze malá poznámka: V případě Britů to je nepřesné. Nejdelší bojové nasazení Britské armády v celé její historii (Operation Banner) probíhalo na vlastním území při Troubles v Serním Irsku a skončilo ofociálně až v roce 2007.

[Steiner]

Kraken: a vyhráli?

[Vocko]

Obecně vzato vymýšlíme plno věcí, které máme již vymyšleny i u nás v ČR. A to od práce s mládeží, podpory výcviku, nákupu techniky, refundace nákladů na mzdy apod. Mluvím o dobrovolných hasičích.
Ti mají refundaci mzdy zpracovánu takto
http://osh-nymburk.webnode.cz/products/ ... dace-mzdy/

Jak už jsem psal ve vlákně o OSSR, i u AZ má zaměstnavatel povinnost záložáka z práce uvolnit. A stejně jako záložákům i dobrovolným hasičům zaměstnavatelé často řeknou "...tak si vyber, jestli chceš být hasič/voják, nebo mít práci...". Dobrovolných hasičů je zhruba 350 000 ale dokáže mi někdo říct, kolik se jich opravdu sjede, když zazní siréna?

[bark]

Vočko - ale ano. Má to několik důvodů:

- hasičské a záchranné sbory mají jinou pověst, jejich užitečnost nikdo nezpochybňuje. Kdyby se zaměstnavatel o něco takového pokusil, byla by to extrémní PR akce proti němu a to si ani korporátní zamestnavatelé moc nelajznou - raději hledají, jak tyto věci využít ve formě pozotovní propagace ... různé komunity programy apod. Tedy - kromě korporací z Koreje apod.
- malé hasičské sbory na vesnicích jsou součástí jejího života a lokální politiky. V lokálním měřítku by kdokoliv spáchal veřejnou morální sebevraždu, kdyby se pokusil něco v tomto smyslu udělat. Nehledě na to, že polovina radních bývá v tomhle spolku také, takže lokální zaměstavatelé raději mlčí.
- ve velkých městech, kde je anonymita a hasičské sbory nemají velký průnik do veřejného podvědomí, jsou tyto sbory vesměs profesionální - a opět, velmi úzce spojené s místními veličinami jako zřizovateli.

Ostatně - tady má AČR velký handicap z psychologického hlediska. Pro vylepšení svého image u obyvatelstva ve skutečnosti vůbec nic nedělá a ty PR akce *z centra* působí trapným dojmem. Pak...jak chce mít nějakou veřejnou podporu ? Kromě případů povodní...lidé v obcích (městech) ani nevědí, co za vojáky tam mají, jaký je jejich účel a je minimální společenská vazba na lokální veřejný život.
Těžko můžete o nějaké jednotce říci, že je to *pluk pražských dětí* apod. Veškeré snahy o EdC (esprit de corps) jsou zaměřeny *dovnitř* a ne ven - což je nezbytná složka. Snad jedině Prostějováci vědí, že tam byli *odjakživa* (samo, nejni to pravda) výsadkáři. Ale EdC této posádky (nikoliv umístěných jednotek) bylo získáno v době ČSLA. Ještě v devadesátých letech nosili *staré páky* i mezi vojáky z povolání na rukávech *parap.če*, ačkoliv už to nebylo zcela košer.

Kraken - obecně, nejen o této operaci - nasazení britské armády v Severním Irsku umožňoval zákon. Táhlo se to hodně let, výsledek byl ten, že se tato asymetrická válka rozšířila i do Británie ve formě terorismu. V orvní fázi dokonce bylo dosaženo stavu (v meziválečném období), jaký dosáhl Izrael v Libanonu - vznik silných podzemních protibritských hnutí a *mučedníků*. Ve válce pak mnoho Irů sympatizovalo s Němci a po válce se situace opakovala až do uznání části Irska jako samostatného státu.
Bolavým místem zůstalo Severní Irsko a tam se opět opakovala předválečná situace a ještě se k tomu zamixoval náboženský podtext a silná loajalistická strana - tradiční boj mezo oranžovci a zelenobílými. Ani opětné nasazení armády a později nasazení SAS moc nepomohlo - vyhrávali sice bitvy a sem tam Británie dosáhla křehké převahy, musela sáhnout i k ne zcela demokratické praxi. Skutečné řešení bylo až politické - uznání Sinn Fein jako legální politické strany, jednání *rovný s rovným*, stažení armádního kontingentu a reciproční odzbrojení IRA a její standardní změna v politickou sílu (podobným procesem procházel Al-Fatah v Gaze a dnes jím prochází Hizballáh v rámci Libanonu). Nakonec se ukázalo, že bez politického řešení je čistě vojenské ztrátovou záležitostí.
Podívejte, ve válce tohoto typu máte jen dvě možnosti:

- nepřítele zcela fyzicky vyhladit včetně indoktrinované populace
- vojensky jej vyčerpat nebo porazit - ale pak se s ním dohodnout

Pokud jej jen tlačíte do kouta a žádáte absolutní kapitulaci, v horizontu pár let buď sáhne k terorirmu a asymetrické válce (všechny novější konflikty vedené Spojenými státy nebo Izraelem...výjimkou byl snad Camp David s Egyptem), nebo dojde k obnovení jeho síly (např. Německo, ale už i Japonsko). Musíte vědět, kdy skončit válku a *uvázat válečné psy na řetěz* - a mít připravenu agendu k jednání (což většinou se nyní ignoruje).

[Vocko]

Chtěl jsem tím říci hlavně to, že když to "funguje" u hasičů, nemusí to fungovat u armády. I když mají hasiči ve společnosti mnohem lepší pozici, stojím si za tím, že spoustě zaměstnavatelů se to nelíbí a je jich dost, co prostě člověka na výjezd nepustí. Ano, na výjezd se lidi sejdou, ale jen díky velkému počtu. Vždycky se najde pár lidí, co má po směně, dovolenou nebo si zrovna z práce může odskočit. Například u nás navíc většina lidí za prací dojíždí, takže sehnat lidi pro výjezd v pracovní den dopoledne...
Bohužel situace je taková, že spoustu zaměsnavatelů skřípe zubama i když mají člověka pustit na darování krve. Sice to neřekne na rovinu, ale radši by byl, kdyby ten člověk nikam nechodil.

[kozlustechnykus]

Ja se tomu zamestnavateli celkem nedivim. Co ma dneska delat, kdyz mu odejde chlap od masiny, na kterou je navazana dalsi vyroba? Sice tech masin ma vic, ale ta produkce proste klesne a i ta navazujici vyroba to samozrejme pociti. Tady je prave potreba ta role statu.

[Vocko]

Já se taky nedivím, ale jaké je řešení? V budoucnu by měl zaměstnavatel po dobu cvičení dostávat za záložáka asi 1100 Kč/den, aby si za toho člověka u mašiny mohl najmout třeba brigádníka. Problém je, když je člověk ve firmě nezastupitelnej a mít týden pryč někoho, koho zrovna vážně potřebuju (nedej bože 6 týdnů - aktuální délka kurzu základní přípravy pro AZ), to mi těch pár tisíc moc nepomůže. Jak teda motivovat zaměstnavatele?

[Pátrač]

Já se taky nedivím, ale jaké je řešení? V budoucnu by měl zaměstnavatel po dobu cvičení dostávat za záložáka asi 1100 Kč/den, aby si za toho člověka u mašiny mohl najmout třeba brigádníka. Problém je, když je člověk ve firmě nezastupitelnej a mít týden pryč někoho, koho zrovna vážně potřebuju (nedej bože 6 týdnů - aktuální délka kurzu základní přípravy pro AZ), to mi těch pár tisíc moc nepomůže. Jak teda motivovat zaměstnavatele?

To je správná otázka pro naše poslance v branně bezpečnostním výboru a další legislativce. Je to oříšek ale rozlousknout se to dá.

[pks]

Já se taky nedivím, ale jaké je řešení? V budoucnu by měl zaměstnavatel po dobu cvičení dostávat za záložáka asi 1100 Kč/den, aby si za toho člověka u mašiny mohl najmout třeba brigádníka. Problém je, když je člověk ve firmě nezastupitelnej a mít týden pryč někoho, koho zrovna vážně potřebuju (nedej bože 6 týdnů - aktuální délka kurzu základní přípravy pro AZ), to mi těch pár tisíc moc nepomůže. Jak teda motivovat zaměstnavatele?

To je správná otázka pro naše poslance v branně bezpečnostním výboru a další legislativce. Je to oříšek ale rozlousknout se to dá.

Také by mohl mít zamětnavatel povinnost (pokud není jeho činnost klíčová pro udržení obranyschopnosti) umožnit určitému % svých zaměstnanců být součástí AZ s tím, že on by je mohl vybrat tak, aby to nebyli lidé klíčoví pro výrobu.
Armáda ale bude mít zájem o lidi mladé - řádově do 35 let a ti většinou na úplně nejdůležitějších pozicích nebývají (i když i starší ročníky by se hodily pro předávání zkušeností).
Ten zájem zaměstnavatele by zde měl být zohledněn, protože výkonná armáda podpořená kolabující ekonomikou to také nikam nedotáhne.
Víceméně by si měl zaměstnavatel mít možnost říci, jak moc koho potřebuje (dostane 10 bodů "potřeby" na každého zaměstnance v sledovaném věkovém okně a může je mezi ně rozdělit podle své úvahy) a stejně tak armáda by si mohla říci, jak moc koho potřebuje a z toho by se mohl nějak automaticky (počítač vybere) zrodit kompromis.

[Dzin]

Čímž opouštíme princip dobrovolnosti. Tohle bude vždy problém, který je řešitelný jen a pouze vysokým uvědoměním zaměstnavatele a z toho plynoucím jeho dobrovolným souhlasem. Náhrady se nedá řešit vše a ekonomické stimulace budou mít jen omezený účinek.

[pks]

Tak zaměstnavatel nikdy nebude chtít, ale pokud bude mít možnost ten výběr ovlivnit, tak bude určitě rád.
Je to prostě lepší, než slepě povolat každého třetího. Na druhé straně v případě reálného ohrožení by se takový systém asi musel opustit, protože by dával zaměstnavateli moc nad životem a smrtí svých zaměstnanců a ti by primárně měli za nepostradatelné své rodinné příslušníky ...

Dobrovolnost v tom systému také dělá nepořádek tím, že zaměstnanec je schopen ovlivnit své členství v AZ a tím na něj zaměstnavatel může tlačit, aby se jej vzdal.
Pokud by to byla nevyhnutelná povinnost, tak zaměstnavatel nemá důvod konkrétního člověka šikanovat, protože ten nemůže své povolávání ovlivnit.
To by ale musely být AZ povinné pro všechny a ani 200kg váhy by nesmělo být překážkou.
Pokud si bude armáda vybírat jen fyzicky zdatné a inteligentní jedince, tak tito budou znevýhodňováni na pracovním trhu.

[Flogger G]

Delší dobu jsem se v této debatě nevyjadřoval, občas mi unikala poenta příspěvků, ale k jedné věci svoje napsat chci. A je mi jedno, že se mnou mnozí nebudou souhlasit.

Válka je příšerná věc, která pohlcuje peníze, materiální hodnoty, a především, ničí vše živé, co se jí postaví do cesty. Funkční, skvěle vycvičená a dobře vyzbrojená armáda, s dostatečnými zálohami, je jediná věc, která jí může zastavit ještě dříve, než vypukne (ta válka). Bez kvalitního ozbrojeného tělesa je nám nanic i ten nejlepší ministr ZV.
Mám li zájem alespoň o nějakou solidní míru bezpečí, musím se řídit starým římským příslovím: "Chceš li mír, připravuj válku:"

Když tady pořád uvažujeme o konfliktu v Evropě, ne koloniální výboj někde v zemi třetího světa, pak stát s 10 milióny obyvatel by měl mýt celkový stav armády po první mobilizační vlně 100 000 až 125 000 vojáků - nezapomínejme, že hned od začátku bude tato síla zmenšena odchodem jedné brigády a jedné bojové nadzvukové letky do společných sil NATO a naneštěstí půjde o ty nejlépe vycvičené a vyzbrojené jednotky. Další mobilizovatelné zálohy by měly představovat přibližně 200 % první vlny národních sil.
Tyto síly by nám měly vydržet do doby nástupu našich spojenců. Ve skutečnosti budeme spoléhat jen na ozbrojené síly USA, protože nás historie již poučila, jak vrtkaví jsou evropští spojenci.

Nic menšího nemá význam. S menšími silami nedoporučuji bojovou činnost zahajovat.

[Pátrač]

NO tak to konečně kolega Flogger rozlouskl. Jak dodělám dopočítávání ého snu, přesně něco takového jsem tam chtěl uvést. I můj sen je plivnutí do rybníka Velké Dářko. Co se dá dělat.

No uvidíme jak to celé bude pokračovat. Má to zde i tam nyní malé tempo, ale myslím si, že dopočty a další věci které dávám dohromady umožní další pokračování.

Flogger, díky za číši čistého vody.

[Dzin]

Pokud budeme uvažovat o koaliční válce, není nutné mobilizovat armádu o síle 100 - 125 tisíc. Musíme si uvědomit, že moderní armáda je založena spíše na technologii, než lidské síle. Tudíž daleko méně vojáků dokáže provádět více věcí. Ano, je třeba stále pěchota, aby obsadila území, ale nyní to dokáže s menšími silami. Má prostě daleko větší podporu všeho možného. Sice to stojí víc peněz, než masa záložáků, ale v dlouhodobém horizontu je to v případě válečných operaci levnější.
Obecně jsou armdáy NATO schopny díky výcviku a technologické nadřazenosti obsáhnout úkoly s menší silou, než dříve. A v tomto nejvíce ční americká armáda, která je v dnešní době opravdu na vrcholu síly a ještě dlouho bude. Pouze nasazení jaderných zbraní by dokázalo její dominanci podkopat. Pokud budeme uvažovat v dimenzi spolupráce s ní, měli bychom se vybudovat jako její součást, tedy co nejvíce unifikovat jak z pohledu výzbroje a výstroje, tak z pohledu nasazení a taktiky. COž se ostatně už děje, ikdyž jsme teprve na začátku. Ale právě s tímto výhledem je třeba budovat armádu.
Už jsme psal, že by stačilo 30-40 tis profesionálů a 20-40 tis záloh. Musí být ale zajištěn dobrý výcvik a vybavení jak profesionálů, tak záloh.

[Skeptik]

Stejně jako Flogger jsem do této debaty nechtěl zasahovat - mimo jiné i proto, že hned na začátku zaznělo, že pro obranyschopnost není nutné "definovat potencionálního nepřítele".
S tím nesouhlasím. Proto tento vstup.
Co tedy dle mne ohrožuje Českou republiku.

1) Zůstane zachováno status quo ... pak NIC. Ležíme uprostřed spřáteleného prostoru. Armádu potřebujeme jen proto, abychom mohli deklarovat podporu leaderům "Západu" (kam tvrdíme, že patříme), primárně USA, v jejich koloniálních agresích. Stávající AČR je proto více než dostatečná.

2) Konflikt s jinou velmocí ... ČR je příliš malá, aby v tomto střetu cokoli změnila. Představa USA, že b se příští světovou válku podařilo udržet v rozsahu Evropy či Eurasie a hlavně v úrovni konvenční války, je naprostá iluze. ČR stačí stávající armáda, jakékoli posílení nemá na rozložení sil prakticky žádný vliv.

3) Rozpad evropského bezpečnostního systému (de facto rozpad NATO) a přechod k přirozenému soupeření evropských zemí ... tady nastává zásadní problém. Ze sousedů ČR jsme schopni obrany snad pouze proti Slovensku. Proti Německu, Polsku, a s největší pravděpodobností i Rakousku nemá AČR dostatek sil. No a protož se Slovenskem nemáme rozpory (a nedovedu si představit, že bychom mohli mít) tak jakákoli středoevropská krize skončí porážkou ČR

P.S. Variantu, kdy budeme potřebovat armádu proti občanům ČR, kteří se rozhodnou od ČR odtrhnout tj. občanská válka alá Ukrajina, nepopisuji, protože tam záleží na síle případné separatistických tendencí.

[pks]

Skeptik:
1) pokud bude ohroženo NATO, tak by bylo lépe mít silnější armádu, než dnes, aby náš příspěvek nebyl pouze symbolický (černý pasažér) a aby nám vůbec něco zůstalo (pro další mobilizaci a předání know-how) po přesunu jádra armády do alianční operace,
2) ČR může upevňovat vazby s okolními zeměmi a třeba v obraně si dokážu představit společný postup se Slovenskem. Pro každého protivníka je důležité, jaké jsou náklady případného útoku. Pokud mu bude dopředu jasné, že obsadit ČR je hračka na 24 hodin - tak je naše bezpečnost ohrožena. Pokud může čekat tvrdý odpor, tak se minimálně trochu zamyslí, zda mu to stojí za to.
3) ČR by určitě vešlo do obranné aliance se Slovenskem a armádu by mělo udržovat minimálně v takovém stavu, aby byla řekněme poloviční, než to, co by mohl potenciální protivník vrhnout do útoku. Takže pokud se Polsko nedohodne s Rakouskem na společném útoku, tak by to mohlo k odvrácení kolonizace stačit. Pokud bychom měli čelit útoku Německa, tak by mělo smysl se spojit s Polskem, protože to má s Německem dost historicky pohyblivou hranici. Na alianci s Polskem ale musíme mít co nabídnout - tj. sílu své armády aspoň na 90% toho, co dokázali Poláci na počet obyvatel.

Ještě je zde drobný problém s domácím obranným průmyslem: posiluje sice domácí armádu, ale také láká protivníka k obsazení - Německo získalo v 2.SV významné zbrojní kapacity obsazením ČSR.

[bark]

Skeptik - to je trochu nešťastná koncepce. Definovat lze protivníka jen na relativně krátkou dobu dopředu. Ve skutečnosti v případě ČR musíte vzít v úvahu velmocenské vztahy mezi USA, EU a Ruskem, stav NATO, fakt, že se v Evropě opět vzmáhá nacionalismus a také to, že žádná z dnešních spojeneckých struktur již z principu nemůže být navěky. Animozity mezi evropskými národy víceméně jen spí a probudit je může hospodářský nebo politický otřes - což se stalo právě na Ukrajině a extrémní laboratoří Evropy byl ještě nedávno Balkán.

Samozřejmě, zrovna teď to vypadá že tím protivníkem je Rusko. Jenže stejně to vypadalo v meziválečném období a pak o bylo úplně jinak. A navíc se hraje v tomto případě na velmocenskou strunu a tam mají hlas Spojené státy, Německo, částečně Francie...a na východě Čína a Indie. Něco jako jednotná transatlantická unie je mýtus a zájmy zúčastněných mohou být rozdílné, přes proklamovanou jednotu. Uvědomte si, že např. Polsko dost zbrojí, má silně nacionalistickou rétoriku a značně nepřátelský vztah k Rusku ... a samozřejmě sny o Velkém Polsku od Baltu po Černé moře také nikdy neustaly. A také je tu stále animozita vůči Německu a obava, že při revizi Jaltských dohod...by se mohly objevit i další problémy. Polsko by si rádo ponechalo územní zábory na linii Odra-Nisa na západě, ale také by rádo svá bývalá východní území. Má velmocenské choutky a jen slepý to nevidí.

Stav v Evropě není dobrý - náš nejbližší skutečný spojenec - Slovensko, má velmi neklidné sousedství - ať to je již otázka maďarské menšiny (přičemž se opravdu může teprve teď může vymstít Versailles a Trianon) nebo fakt, že *Okrajina* prostě již z principu není stabilní státní útvar.
Náš druhý přirozený spojenec - Německo (pomíjím krátkou epizodu WWII) - je ve schizofrenní politické situaci a vojensky slábne. Jiné přirozené spojence ČR nemá, to jsou pověry. Německo dlouhou společnou historií a kulturou, Slováci jsou zase blízcí příbuzní jazykem a kulturou. NATO a EU jsou nepřirozené útvary, drží je pohromadě pouze byrokracie a parciální zájmy silných členů - už ani společnou ideologii nebo nepřítele nemají. Přes všechny proklamace tyto vazby prostě slábnou - a skutečných reforem se bojí jako čert kříže.

Proto není v této chvíli vůbec možné předpokládat, kdo bude za dvacet let naším protivníkem. A zhruba po tuto dobu bychom čekali na následky dalších přijatých reforem. Proto je nepřítel v této chvíli pouze hypotetický a je nutné nastavit trochu jiný kurs, než je teď:

- opět je potřeba militarizovat společnost a zvednout prestiž armády a vojenského stavu (setrvalý pokles). To je cesta k tolik žádaným dobrovolníkům.
- nastartovat proces, který vyústí ve schopnost replikace vojenských jednotek z dostupné populace (schopnost nyní ztracena). To je cesta ke získání obranyschopnosti.

Toto minimum je potřeba, abychom se vůbec mohli bránit. Je to jednoduché a nechápu, proč se kolem toho dělají takové tanečky.

[Dzin]

NATO nedefinuje nepřátele, ale hrozby.