Bojové nasazení tanků Leopard 2

[Scotty87]

Wolski kritizuje úpravy které na Leopardu 2A4 provedli Ukrajinci.
https://twitter.com/wolski_jaros/status ... 3200168968

Neoprávněné úpravy výrobcem většinou končí špatně. Kromě ergonomie - ovladatelnost vozidla, výměna agregátu zde máme co do činění s půl tunou až tunou navíc na věži. Hydraulické čerpadlo a stabilizátor WNA-H22 k tomu nebyly určeny a proto byly nahrazeny E-WNA u modernizace na Leopard 2A5 a 2A6. Jinými slovy, legendární přesný Leopard 2A4 nebude na Ukrajině kvůli těmto úpravám legendární.
Za druhé, toto brnění nepomůže proti Kornetu nebo Reflexu kvůli slabému základnímu brnění 2A4. Ale dost pro Lancet. Proto je na zvážení, jaká je cena takového krytu a před čím má chránit.
V Polsku máme velké zkušenosti a díky testům na WITPiS v Sulejówku byl Leopard 2PL vylepšován tak dlouho, dokud se nakonec přestaly objevovat různé problémy s ergonomií a dopadem přídavného pancéřování na vozidlo.

[Rase]

Dva ukrajinské tanky Leopard 2A4 údajně dorazily do závodu Bumar-Łabędy v Polsku, aby byly opraveny škody utrpěné v boji.

https://twitter.com/NOELreports/status/ ... 3183418369

[Juraj Tichý]

Mylis sa, napisal som: "Lancet dostal Leopard 2A6. Penetroval ho srkz naskrz" - je vidiet ako heat paprsok vyjde druhou stranou.

To čo vidíš je detonacia lancetu, ktorá prešla popod batoh. Stačí si video zastaviť v 0:27 a uvidíš žiaru pod celým batohom.

Tady je to IMHO dobře vidět i na fotce, včetně toho, že došlo ke zvíření prachu na levé straně tanku, jak šla část výbuchu pod věží (na videu je to vidět dobře). Takže po svých asi neodjel, ale jinak bude v pohodě opravitelný.

Tu je výborná fotka zo Slovenska.
Priestor pod batohom a biely dym bol určite od dymových granátov.

[KOLT]

Jj, fakt to trefili do motoru a část výbuchu šla pod věží na druhou stranu, kde zvířila prach. Takže zničení tanku se nekoná.

[Dzin]

Priestor pod batohom a biely dym bol určite od dymových granátov.

Na to jsem upozorňoval už na začátku.

[Scotty87]

Zasáhlo to pravou stranu čili elektroniku a ovládání věže. Bílí dým by mohl zmetat (a nejspíš i znamená) zasažení prostoru posádky a aktivaci hasícího zařízení.

[HONZIK11]

Digitalni bojiste. Tak se o tom psalo?
Ty zasahy jsou presne a smrtelne.
Jen data z dronu ziskana a predana.
Nekdy mi pripada ,ze cvicit navodci ozarujici objekt je dnes uz mimo misu.

https://vk.com/wall-148321046_204181

[Dzin]

Z toho videa se dá určit jen jedno jistě. A to, že byl Leopard zasažen Lancetem. Jaké bylo jeho reálné poškození je otázkou. Dle zveřejněných videí to vypadá, že byl zasažen "batoh" a to vpravo vzadu směrem šikmo dolů zprava do leva. Pokud tomu tak opravdu bylo, potom s největší pravděpodobností nedošlo k zasažení prostoru posádky. A pokud byl aktivován hasící systém, mohlo se jednat o hasící systém motorového prostoru, čemuž by i mohl nasvědčovat místo a úhel dopadu Lancetu.

Ale vše to jsou jen odhady na základě jednoho videa.

[Dzin]

Nekdy mi pripada ,ze cvicit navodci ozarujici objekt je dnes uz mimo misu.

Jak jinak by si chtěl získat co nejpřesnější souřadnice cíle?

[Scotty87]

Tohle naznačuje dým z poklepu velitele.
https://twitter.com/wolski_jaros/status ... 08/photo/1

[HONZIK11]

Dzine . Prece drony s prenosem dat on line souradnic. Bud primo do sebevrazedneho dronu nebo k delostrelectvu. Bez pritomnosti navadece ,nasvetlovace,ozarovace. Tedy cloveka . Ten se do tohoto terenu tezko infiltruje.
Proste doba pokrocila.Podivej na ty trefy. To neni zadna prehradna palba. Ale uder dronu pak krasnopolu asi. Co by tak trefilo bez souradnic.
V noci se dnes neutoci ,ocividne chlazena infra cidla ci lidary ty letajici strojky neunesou. Zatim. Jen optiku a predrazeny snimac obycejny RBG snimac.Ale do kazde forografie se dnes prenaseji predne udaje o poloze foceneho objektu. Pak jen ty data poslat.

[Juraj Tichý]

Na boku su dymove granáty. Je pekné vidieť prskavky ako odlietajú a dymia. Proste ich ten naraz aktivoval. Pochybujem, že je to hasiace zariadenie.

[Dzin]

Dzine . Prece drony s prenosem dat on line souradnic. Bud primo do sebevrazedneho dronu nebo k delostrelectvu. Bez pritomnosti navadece ,nasvetlovace,ozarovace. Tedy cloveka . Ten se do tohoto terenu tezko infiltruje.

Ale kde vezmeš ty souřadnice cíle, když neprovedeš jeho "značkování"? Ty znáš polohu značkovače v našem případě tedy UAV a polohu cíle zjištíš tak, že provedeš značku, tedy ozáříš cíl laserovým dálkoměrem a tím zjistíš jeho relativní polohu vůči značkovači, tedy třeba i tomu UAV. Z toho vypočteš jeho polohu a tu předáš dělostřelcům nebo tomu sebevražednému dronu.

Proste doba pokrocila.Podivej na ty trefy. To neni zadna prehradna palba. Ale uder dronu pak krasnopolu asi. Co by tak trefilo bez souradnic.
V noci se dnes neutoci ,ocividne chlazena infra cidla ci lidary ty letajici strojky neunesou. Zatim. Jen optiku a predrazeny snimac obycejny RBG snimac.Ale do kazde forografie se dnes prenaseji predne udaje o poloze foceneho objektu. Pak jen ty data poslat.

Fotografie ti neudává polohu foceného objektu, ale polohu fotoaparátu, pokud ten má schopnost svoji polohu určit. Což třeba mobil má. Ale aby si zjistil polohu cíle, musíš provést jeho označení, tedy zjištění jeho polohy vůči sobě. Nezaměňuj to s naváděním po laserovém paprsku.

Tohle naznačuje dým z poklepu velitele.
https://twitter.com/wolski_jaros/status ... 08/photo/1

To vidíš potom lépe než já, protože podle mě tam jde dým právě jen z batohu. Osobně se přikláním spíše k tomu, že došlo o odpálení zadýmovacích granátometů, které leží přesně v místě, kde došlo k zásahu Lancetem.

[HONZIK11]

Dzine ,jen kratce. Jakmile zaostris na dany objekt a znas svou polohu jsi schopen urcit i souradnice objektu.
Geodet to vi ,delostrelci to vi,o cem to proboha pises?
Nemluve v dnesni dobe digitalni. Vzdyt na tom principu funguji i merice rychlosti na sloupech v obci nebo trojnozkach. Zmeris dve vzdalenosti a cas.
To same dela dron treba svym systemem s nekolika cidly autofokusu z zrcadlovky za par desitek dolaru.
Konec koncu ty soutadnice nemusi byt presne neb i chytry projektil ,ci utocny dron objekt sleduje a meni svou trajektorii,doleti si pro nej.

[Dzin]

Když to vezmu celkově, tak stále potřebujeme ony návodčí, protěž oni jsou k navádění palby cvičeni a dosahují daleko lepších výsledků. Pokud používáš UAV, tak jediný rozdíl je v tom, že nejsou v poli, ale sedí u monitoru na základně.

Mícháš dohromady potřebu návodčích, vedení dělostřelecké palby a různé způsoby navádění střel na cíl. Proto si to prosím zkus nějak strukturovat, aby to bylo snadno odlišitelné a bylo možno na související věci reagovat. Hlavně si ujasni co chceš řešit, potřebu návodčích, navádění dělostřelecké palby nebo způsoby navádění UAV na cíl.

U těch posledních dvou existuje několik způsobů, jak to lze dělat a každý z nich má své výhody a nevýhody.

[Martan]

Dzine ,jen kratce. Jakmile zaostris na dany objekt a znas svou polohu jsi schopen urcit i souradnice objektu.
Geodet to vi ,delostrelci to vi,o cem to proboha pises?
Nemluve v dnesni dobe digitalni. Vzdyt na tom principu funguji i merice rychlosti na sloupech v obci nebo trojnozkach. Zmeris dve vzdalenosti a cas.
To same dela dron treba svym systemem s nekolika cidly autofokusu z zrcadlovky za par desitek dolaru.
Konec koncu ty soutadnice nemusi byt presne neb i chytry projektil ,ci utocny dron objekt sleduje a meni svou trajektorii,doleti si pro nej.

Tady bych ti poradil, aby jsi si nejprve ujasnil pojmy a o určování polohy něco nastudoval. Protože zjevně o tom nic moc nevíš a motáš to dohromady.

[HONZIK11]

Martan . O urcovani polohy leticiho dronu a jim zamereneho objektu a predani dat operatorovi ci jinemu dronu ? Proste o telemetrii ,cidlech datech...?
Vyjadril jsem se v tom duchu, ze letecky navodci je v tomto konfliktu jiz suplovan drony a nicit bodovy a pohybujici se cil je opet lehci.
Dzin napsal, ze urcit polohu cile je problem , ja tvrdim ,ze neni. Ano zmotal jsem dohromady vice obvyklych jednoduchych beznych metod .
A co tvrdis ty ?

[Dzin]

Nepsal jsem, že je to problém, psal jsem něco trochu jiného. Jinak obecně určování polohy je obecně zásadní problematika jenž hraje důležitou úlohu ve vedení bojové činnosti. Není to možno brát jako nějakou samozřejmost, nebo něco, co nastane automaticky a přesně.

[Alfik]

Fotografie ti neudává polohu foceného objektu, ale polohu fotoaparátu, pokud ten má schopnost svoji polohu určit. Což třeba mobil má. Ale aby si zjistil polohu cíle, musíš provést jeho označení, tedy zjištění jeho polohy vůči sobě. Nezaměňuj to s naváděním po laserovém paprsku.

Technicky vzato netřeba laseru - i když je to s ním lepší, přesnější.
Stačí znát polohu, vč. výšky, fotoaparátu, a ten musí být umístěn na takovém typu gimbalu, který má možnost měření parametrů, tzn. azimutu a úhlu sklonění toho foťáku. Z toho už lze na zákl. běžné trigonometrie vypočítat polohu cíle, je-li na zemi. U letících cílů to není tak jednoduché, dělá v tom bordel výška letu cíle (viz dále), ale na zemi jo.
Ten laser dodává jednu věc, a to je měření vzdálenosti (pingem). To jednak zpřesní ten výpočet, neboť jej lze porovnat s naměřenou vzdáleností a případně doupravit, a druhak díky tomu lze zaměřit i letící cíle, neboť se ta nevýhoda neznámé, resp. odhadované výšky, tímto odstraní.

PS: Mimochodem, obráceně to použili už staří Babyloňané pro odhad výšky letu meteoru. Jejich metoda se používá dodnes. Prostě viděli nějaký bolid ze dvou měst, a z obou se jim promítnul na pozadí jiného souhvězdí. Protože předpokládali že Nebe je nekonečně vysoko, mohli tak relativně dobře, na jednotky stupňů, určit úhly pozorování, jenže... stejně pak nedokázali tu trigonometrii vypočítat na nějakou extra přesnost, takže jim vyšel hodně velký rozptyl. Ale metoda byla správně
A, také mimochodem, stejně určil Eratosthenes obvod Země pom. gnómónu

[Dzin]

Technicky vzato netřeba laseru - i když je to s ním lepší, přesnější.

Souhlas. Armáda obecně se snaží používat lasery právě z důvodu přesnosti. U UAV je to někdy problém, tak se bere většinou stále optické zjišťování, byť to je stále problematické a ne tak přesné.

Podstata byla ale v tom, že to funguje na způsobu "značkování". Tedy že znáš polohu "značkovače" a vzhledem k němu určuješ pozici cíle a z toho potom odvodíš i jeho polohu.

P.S. Jooo, teď jsem si i vzpomněl, že jsem tohle taky kdysi četl.