Hledání nástupce tanku Abrams

[skelet]

a není spíše armata na program FCS? Kenavf hledáš důvody, kde nejsou. Pokud někdo uzbrojí USA, tak ČLR.

[kenavf]

Ono to dosť na tej politickej objednávke visí, pretože tá súvisí s predpokladmi nasadenia/konceptu ako sa píše v tom článku:

„Reálné armády“ nevyvíjejí nebo nekupují nové zbraně kvůli lepším takticko-technickým parametrům (hmotnost, dojezd, pancíř, dostřel atd.), ale kvůli naplnění operačního konceptu. Rozhodně zde neplatí přímá úměra – čím dražší, komplexnější a více high-tech, tím lépe.

A nyní Američané stojí před otázkou, kde budou jejich tanky bojovat a proti komu. Například v případě Evropy mohou Američané dospět k závěru, že tady žádné tanky posílat nebudou a bezpečnost Evropy „ohlídají“ jinak.

[kenavf]

a není spíše armata na program FCS? Kenavf hledáš důvody, kde nejsou. Pokud někdo uzbrojí USA, tak ČLR.

Na uzbrojenie si vystačí USA samo, na to nepotrebuje ani Čínu. Viď program F-35.
Ono to vyzerá že US zbrojenie nepotrebuje ani tak postaviť proti protivníkovi čo najefektívnejšie zbrane, ale dostať čo najviac peňazí z US daňových poplatníkov a na to potrebuje príslušné príbehy.

[Skeptik]

To je až neuvěřitelné, jak málo vám stačí k tomu, aby jste se do sebe pustili používajíc dvojí metr (každý po svém)

To, že jsou tanky "klasické" koncepce na konci svého vývoje je jasné všem. Jen se ještě přesně neví jak dál.
Vypadá to, že Rusové jsou se svou koncepcí zatím dál ... ostatně budoucnost bude nejspíše blíž k tankům tzv. sovětské školy než té západní.
USA, ale i Německo a Francie zatím tápou ... ale oni nemají důvod spěchat. Jejich MBT klasické konstrukce jsou zatím pravděpodobně (alespoň si to evidentně mysli) o něco lepší než ty ruské či čínské konstrukce ... o italských, indických či tureckých ani nemluvě.

Jenže i v USA si uvědomují, že Abrams tu nebude navždy. Tak "něco" vyvinout musí. A jelikož se úvahy o konci tanků jako druhů zbraně, a jejich nahrazení "lehkou" konstrukcí, ukázaly jako mylné nezbývá jim než následovat "ruskou cestu" a vyvinout cosi jako T-14 resp. řadu ARMATA (stejně jako tomu bylo v případě hypersonických střel). Tím netvrdím, že to bude úplně to samé, ani že to bude horší či lepší. Koncepčně to ale bude hodně podobné až totožné.

A jestli tanky z nezosádkovou věží, posádkou v korbě o počtu 2-3 kusy a hmotností kolem 50-ti tun přijdou v roce 2022 či 2032 či později, nehraje roli. Důležité je, že přijdou.

[skelet]

Když budeme ignorovat, že Amíci mají přes třicet let v šuplíku, respektive v muzeu, vlastní Armatu, tak skutečně nastoupí ruskou cestu.
To že další generace budou s bezosadkovou věží je nasnadě, když ji má dneska už de facto kde co. Takže někdo objevil Ameriku.

[Skeptik]

V šuplíku má tank této koncepce kde kdo ... důležité není to, co je "v šuplíku" ale to, co jezdí.

[Zemakt]

No právě. Ono to zatím moc nejezdí.
Apropo Armata jako ruská cesta je fakt blbost. Tato cesta tankového vývoje se prošlapává již nějaký pátek napříč celým mirem.

Něco k TTB zde
https://www.benning.army.mil/armor/eARM ... 995web.pdf

[skelet]

Tak amikum to jezdilo, a pak přišlo katovaní kostů. Klidně můžeme říci, že rusové nastoupili na americkou koncepci. A budeme se hádat jako trotli. Ale to víš sám moc dobře.

[Zemakt]

Zde je uvedeno proč to dali k ledu
https://www.quora.com/What-are-the-disa ... ike-M1-TTB

[Rase]

TTB normálně jezdil a fungoval (viz obrázek), akorát nikdo neměl potřebu vyrobit hned 20 kusů - Američané si na přehlídky nepotrpí. Práce na TTB začaly už v polovině 80. let, dlouho byl v dost žalostném stavu, ale teď už je zrestaurovaný do pěkné podoby. Hodit na něj maketu APS, dálkově ovládanou zbraňovou stanici na věž a třeba by taky někoho ohromil. Akorát proč by to někdo dělal...
http://warfaretech.blogspot.com/2015/05 ... anned.html

Plány na osazení bezosádkovou věží nejsou jen u Abramse, ale i Leopardu a tureckého Altaye, tedy ony plány na zásadní přestavbu nejsou jen nějaký americký výmysl, ale poněkud trend.

[kenavf]

..Práce na TTB začaly už v polovině 80. let,..

Práce na T-74 Objekt 450 začali v roku 1971.
Bezosádková veža, dvaja členovia osádky, osádka v korbe
Lenže potom ho Ustinov ukončil a zrušil.
https://www.secretprojects.co.uk/thread ... -780.8240/



Alebo Objekt 477 Molot

Takže tie koncepcie boli rozpracované dlho, len už sa to príliš vymykalo osvedčeným koncepciám a dôvera v techniku ešte nebola. Príliš vysoký "koeficient novosti".

[Zemakt]

Koncepce je již známa od let padesátých.

[Dzin]

Nestačím se divit a přijde mi, že tu u některých došlo k minimálně nepochopení. Celý článek je o modernizaci starého tanku a navíc ještě možné a ne finální. Dělat jakékoliv závěry z toho, jakým směrem se bude vývoj nového amerického MBT ubírat jen na základě spekulace o možné modernizaci Abramse je holý nesmysl. Ostatně i v samotném článku je uvedeno, že vůbec není jasné, jak bude případná modernizace M1A2D vypadat, či jestli bude vůbec realizovaná.

Když už se tu chce řešit možný vývoj tanků v USA (možná by chtělo připomenout, že nástupce Abramse je plánován kolem roku 2045, tedy za 24 let), tak je lepší se podívat na studie Optionally Manned Tank - OMT, která je v rámci širší studie Decisive Lethality Platform - DLP, ve které se probírají právě možné náhrady Abramsů. Ale ani oni nejsou zatím oficiální, spíše jen nastínení ideových možností. Do teď se US Army nerozhodla, jakou cestou se vydá, třeba to zda nový tank bude osádkoví, se zmenšenou osádkou a nebo úplně bezosádkový a dokonce je stále i možnost modernizace Abramse kolem roku 2050 (z cenových důvodů, jak jinak).

[kenavf]

Menší posádka, použití kompaktnější pohonné jednotky a dálkově ovládané věže teoreticky dovolí také zkrátit korbu, resp. celkové rozměry tanku.

Ale veď to tu bolo spomínané , že keď chcú dokonca skracovať korbu a meniť celkové rozmery, tak už môžu zrovna vyrobiť nový tank.
Veď sa bude meniť veža, motor bude piestový a hybridný, pribudne veľa elektroniky, automatické nabíjanie, takže sa vymení asi aj kompletne riadiaci software a hardware.
Takže z toho pôvodného Abramsu zostane len logo výrobcu.
Takže na to prípomienkovanie o novom tanku musíš ísť do ameriky a nie sem.

[Dzin]

Takže z toho pôvodného Abramsu zostane len logo výrobcu.

Když už se tu cituje z článku...

Jedno je ale jisté – zatím nic není jisté. Ani to, zda nová verze M1A2 SEPv4 skutečně vznikne, resp. zda půjde o tak hlubokou přestavbu, jak propaguje Ryan.

Řešíte tu modernizaci, která neexistuje a možná ani nikdy nebude existovat a na základě toho vyvozujete závěry ohledně dalšího vývoje amerických tanků, o kterém ani sami Američané zatím vůbec netuší, jaký bude.

[kenavf]

Riešime tu modernizáciu u ktorej hrozí že z tanku zostane len logo výrobcu. Na vytvorenie jej koncepcie je určených 65mil USD. V rámci vytvorenia tej koncepcie stanovili čoho by sa tá modernizácia mala týkať, čo by sa malo zmeniť alebo doplniť. A podľa tých bodov je vidieť do čoho dávajú väčší dôraz a ktorým smerom by to chceli riešiť. Asi v tých riešeniach vidia potenciál do budúcna. Takže je predpoklad že ak sa niečo výrazne nezmení tak sa dané riešenia použijú aj v "tanku budúcnosti" s príslušnými dodatkami ktoré sa objavia na základe aktuálnej situácie.
Alebo si myslíš že napríklad by tam teraz v rámci modernizácie dali piestový hybrid a do tanku budúcnosti by dali zase turbínu? Len tak z nostalgie?
Turbínu možno dajú, ale len ak sa objavia relevantné dôvody(zlepšenia ktoré dízel neposkytne)
Podľa toho že uvažujú o dízli sa dá usudzovať že s turbínou sú negatíva a tie klady čo má, dokážu už súčasnými dízlami s hybridom riešiť(prípadne tam ten potenciál vidia).

[Rase]

Taky si myslím, že výsledný Abrams M1A2D nebude tak razantně odlišný jak by se mohlo zdát. V textu se zmiňuje, že budoucí modernizace budou vycházet z nejnovější verze M1A2C. Ta přidává bloky ochrany (NGAP), novou elektroinstalaci, dálkově řízenou zbraňovou stanici M153A1E1 CROWS-LP na věži a Trophy-HV. Předpokládám, že tedy bude rozvíjet zavedený trend a spíš přidávat nové celky, než zásadně měnit "kostru". Můžeme tedy očekávat zavedení nové termovize, onoho hybridního pohonu a patrně i jiného systému aktivní ochrany. Místo zcela nové věže s nabíjecím automatem čekám nabíjecí robotické rameno (už by mělo existovat). Rovněž zavedení nové munice, které myslím mají být již jen dva druhy (průbojná a univerzální programovatelná). Pokud jde o tu věž, tak tím by odpadla i potřeba měnit rozměry korby.

Ještě připomenu, že americká armáda hledá nový lehký tank MPF (Mobile Protected Firepower), což bude docela dost důležité a zajímavé sledovat, co se zde objeví za technologie. Novou korbu a věž s nabíjecím automatem bych čekal až u nástupce tanku Abrams, který by klidně mohl být jakýmsi mezistupněm mezi MPF a Abramsem M1A2D. Myšleno i co se týče hmotnosti a rozměrů. Některé prvky by ale mohly být stejné (pohon, výzbroj a elektronika), což by výrazně napomohlo unifikaci a zlevnilo provoz.

[kenavf]

Z tanku zostane akurát rozrezaná skrátená a znovu zvarená korba, všetko ostatné sa vymení za moduly s úplne inou koncepciou.
To mi pripomína "modernizáciu" Tu-22 na Tu-22M. V rámci toho že bola schválená iba modernizácia Tupolev postavil lietadlo ktoré s pôvodným lietadlom nemalo skoro nič spoločné, dokonca pribudla aj meniteľná geometria krídiel.

Počátkem 70. let vzlétly nové stroje Tupolev Tu-22M, což však byla prakticky jiná letadla.

[skelet]

Menší posádka, použití kompaktnější pohonné jednotky a dálkově ovládané věže teoreticky dovolí také zkrátit korbu, resp. celkové rozměry tanku. Ale opět se bavíme o zásadní přestavbě, která se dotkne nejen takticko-technických vlastností, ale především celkové doktríny jejich nasazení (viz dále).

jinými slovy čistá spekulace autora.

[Dzin]

kenavf
Ale u ní nic takového nehrozí. Jak napsal skelet, vše co se tu uvádělo je jen čistě spekulace autora zmíněného článku na AN.

Zkus si třeba přečíst něco o Decisive Lethality Platform. Třeba to, že v rámci výhledového zhodnocení nákladů na zavedení nového tanku se uvažuje, že pokud by náklady měly být významně vyšší, než postupná modernizace Abramse, tak by se mohlo pokračovat jen jeho postupnou modernizací a to i za rok 2050 (verze M1A2E podle současného číslování, SEP verze 5 podle starého). Pokud tedy budou chtít ušetřit prostředky, určitě se nepustí do tak zásadní operace, jaká se tu popisuje.

Ostatně Američané nyní řeší programy, o jejichž realizaci mají daleko lepší představu. Tedy Rasem zmiňovaný MPFT nebo AMPV (Armored Multi-Purpose Vehicles, náhrada M1113).