F-35 Budoucnost nadzvukového letectva AČR

[HONZIK11]

Celkem dost sebevrazedna konstrukce pro tento ucel urcena. Kolik tak vazila asi puma v roce 1944, jen co se F84 tyka.
Ale ano az Mark 7 u F verze sel.

[skelet]

Až? Psal se konec roku 1952, když byly F-84G vybaveny schopností jaderného úderu.
Mark 7 vážila 730kg

[HONZIK11]

Tenkrate to bylo vyrovnano . Protiletadlova obrana zeme vzduch byla v plenkach.

[Scotty87]

F 35 tuto moznost ma.
Uz jen prerazeni personalnich struktur ,nove
postavenych budov a zarizeni z rezimu utajeneho na rezim prisne tajny me k tomu vede.
Ani normalni fy tyto prace vykonavat nebudou moci. Jen ty proverene dle certifikaci a direktiv platnych v USA.
Takze, ze je to kravina bych zasadne netvrdil.

F-16 má tu schopnost taky. Co z toho vyplývá? Aby jsme mohli používat jaderné bomby museli by jsme vstoupit do programu sdílení amerických jaderných zbraní. Nic takového není absolutně na pořadu dne.
Technologie F-35 je značně citlivá záležitost. Přísná bezpečnost je spojená i jen s jejich "běžným" provozem.

[skelet]

Tenkrate to bylo vyrovnano . Protiletadlova obrana zeme vzduch byla v plenkach.

nesmysl.. stále to byl souboj meč vs štít.

[HONZIK11]

Ja pisu o ucinnosti a pravdepodobnosti.Ty o tom ,ze to existovalo.Takto se mohu hadat i doma s babou.

[Wasp]

Se divím že mě tady nikdo neklepl přes prsty, protože mám ve výčtu havárií F-16 chybu. Bylo to více než 5 letadel, těch 5 bylo vztaženo čistě ke ztrátě kontroly nad letadlem. Tedy jsem se špatně podíval.

[skelet]

Ja pisu o ucinnosti a pravdepodobnosti.Ty o tom ,ze to existovalo.Takto se mohu hadat i doma s babou.

Sorry, ale prostě kličkuješ jako zajíc. Místo toho, aby jsi napsal "neuvědomil jsem si, že všechny taktické letouny USAF mohou být nosičem jaderných zbraní od konce padesátých let", tak se dal držíš své konspirační teorie.
Takže jo, je to jak hádka s babou.

[HONZIK11]

Ano jsou nosicem taktickych jadernych zbrani stejne jako F35, prunikovy stihaci bobarder s maximalizovanou konstrukcni neviditelnosti.Cituj z mych prispevku muj popis stavu,ve kterych jsem psal, ze ostatni US letouny nemely tu vlastnost .

[Koba]

Ja pisu o ucinnosti a pravdepodobnosti.Ty o tom ,ze to existovalo.Takto se mohu hadat i doma s babou.

Sorry, ale prostě kličkuješ jako zajíc. Místo toho, aby jsi napsal "neuvědomil jsem si, že všechny taktické letouny USAF mohou být nosičem jaderných zbraní od konce padesátých let", tak se dal držíš své konspirační teorie.
Takže jo, je to jak hádka s babou.

Ty jsi prostě nepochopil, že vrazi z Vólstrýtu haraší jadernými zbraněmi i pomocí takových krámů, jako je F-35, aby zastrašovali pokrokové státy jako je Rusko, Írán, Lidově Demokratická Korea a Venezuela!

[skelet]

Honzik11. Nezklamal jsi. Kličkuješ jako zajíc.

[Zemakt]

Nemusí se citovat nic, stačí se podívat zpět k jádru diskuze. Opakování je matka moudrosti. První na jadernou strunu si tady trapně zabrnkal ty. Navíc jsi to doložil ještě nějakým zdrojem, evidentně ne zrovna validním. Což jsem, jsme, se ti tady snažili vysvětlit. Je mi líto.

Za mne karavana jede dál. Jdu se poupravit na večerni hokej, pa.

[Shania]

Ony jsou stale dve cesty k neviditelnosti. Jedna je ta inteligentnejsi ,modifikovat signal prijaty a vysilat klamny. I pro ridici a navadeci radar i pro radar hlacic strel.
A pak ten tupejsi i kdyz dnes jeste s deklarovanym potencialem . Natery a povlaky a skladane panely. Nicmene ty starnou ,opotrebovavaji se a degradujou v case,mnohe se ani bojoveho pouziti na letounech nemusi dockat ucinne. Modifikovat je v case moc nejde. Viz F117 dnes i Raptor,B2 a v budoucnu jiste i F35.
Zase se vratime k elekronickych systemum klamani a eliminace hrozeb zamereni,navedeni. Driv nebo pozdeji.
Bude to drahe ,ale ucinnejsi, po delsi dobu i modifikovatelnejsi.
Svedove se stale orientuji na cestu elektronickych protiopatreni vcetne jejich GlobalEye . Neni to jen letoun vcasne vystrahy ale i rusicka,prijimac a vysilac mylnych dat.
Je to jen o ceste jakou si zvolili. Me pripada logictejsi a pouzitelnejsi ,paklize budou v ni pokracovat. To pokracovat je ale velice dulezite.

A pak je treti a to je tyto zpusoby kombinovat... o REB F-35 si muze Gripen nechat jen zdat. EPAWS coz je orezana verze Baracudy dokaze ochranit F-15 s obrim rcs... uz ted REB F-35 dokaze chranit i jine stroje, jako napr. F-16
Block 4 to pak posune mnohem dal. Takze dali na tvoje rady a delaji presne co navrhujes...

[Shania]

Zvláštní že když F-15 prohrává se Su 27 na cvičení, tak je to pravda a když F-35 není vhodný na let v prostoru nepřítele tak je to lež.
Kde je nějaká míra sebereflexe ?
Ano, může to být politika, ale také na tom něco může být, a klidně obojí najednou.
F-35 dnes je ve stavu který je dlouhodobě kritizován USA, Block 3 tedy není úplně dobrý, Block 4 nemá být používán v napadání nepřátelského prostoru, na to bude něco jiného.
F-35 má být výplň. Která dělá vše okolo - taková F-16 dneska.
Aby byl za pár let dobrý, musí mít nový motor a radar. To se ví už dnes.

Ve válečné hře však tuto roli sehrál přežitelnější NGAD, částečně kvůli neschopnosti F-35 překonat dlouhé vzdálenosti v Pacifiku bez tankeru v blízkosti, řekl Hinote.

Místo toho F-35 útočil na čínské hladinové lodě a pozemní cíle, chránil americké a tchajwanské prostředky před čínskými letouny a během cvičení zajišťoval obranu proti řízeným střelám. Ale "není to ten, který se tlačí až do [čínského vzdušného prostoru], nebo dokonce nad čínské území," řekl Hinote.

1) scenar je po 2030
2) NGAD je minimalne 10let daleko, spis 15-20 v dostatecnem poctu
3) cina necim ohrozuje tankery v oblasti
4) cina je vic jak 3000km od Guamu, bez tankeru tam zadny stihac nedoleti.
5) netusim co by F-35 vubec v cine bombardovali, zvhledem k rozloze, tam se pujde jen po strategickych cilech.. Takze stand-off (palety) z C-4 (zajimave ze ty tam litat muzou a tankery ne) a B-52
6) v podstete nic co maji ted tam nemuzou poslat, vcetne dronu..
7) resi se zastaveni invaze, takze F-35 bude mit dost prace s tim...
8) F-35 tam resi druhorade cile jako lode, letadla, strely...
9) nic nema lepsi integrovane PVO nez lode...
10) asi ti nedochazi komplexita a nebezpecnost hrozeb v takovem scenari.

[Shania]

Porovnávat F-16 s F-35 nejde.
F-16 byl levnější program který dal levné letadlo s dobrou obsluhou. Chyby se daly rychle vyřešit.
První let 1974, 1979 zaveden do služby, v roce 1984 550 000 nalétaných hodin. A asi 5 zničených letadel.
F-16A už byl zavedený a funkční stroj když se zaváděla verze F-16C, porovnávat F-16A a F-16C s F-35 Block III a IV je nešťastné. Ani Bl. III není na urovni spolehlivosti jako byl F-16A vztažena na tu dobu. Motory F-110 nebyly zcela nové a nevyzkoušené, radar APG-68 nebyl v "plenkách" oproti APG-85.

Takže se nedá souhlasit s tím že nejdražší program v historii je jako F-16, není. Je to jako doplnit F-22 " levnějším" nejdražším pozlaceným F-22.
F-16 byl low cost, proto měl horší radar, neměl BVR schopnosti a byl dělán jako dogfighter. Aby byl jednoduchý a byl schopen často létat díky své jednoduchosti.
To je úplný protiklad programu F-35 , který je kritizován za goldplating, jak by řekla Fighter Mafie.

ty nevis ze se F-16 prezdivalo law dart a museli predelat ocas
https://www.f-16.net/aircraft-database/ ... -accidents

jen v 85 je 16 odepsanych stroju...
80 -5
81 -13
82 -20
83 -21
84 -16

vyvoj na C stal polovinu toho co vyvoj F-35 blk3
Dnesni F-16 je gold plated.. Gripen taky.. vsechno je...

[Wasp]

Oproti F-35 jsou všechny ostatní stroje úplně bez unce zlata, doslova holý plech.
"Lawn Dart" je přezdívka vzniklá nejspíše piloty F-15 pro F-16. Obsluha šestnáctek obvykle nepoužívala toto označení.
Spíše se říkalo "Electric Jet", nebo prostě "Viper", to je daleko obvyklejší slangové pojmenování F-16.
Ozačení "Lawn Dart" se také používalo už před F-16, někdy od padesátých let a patřilo vždy k jednomotorové koncepci - tedy třeba F-102,104,106.
Důvod je zřejmý, jeden motor je obvykle méně spolehlivý než dva.

Celý "ocas" se nepředělával, šlo o zvětšení plochy VOP, protože bylo potřeba vyrovnat se z vyšší váhou externí výzbroje pro proti-pozemní roli F-16 ( kvůli posunu těžiště) a pro, a to se moc neví - vylepšení ovladatelnosti F-16 při letu na kraji letové obálky ( související s Deep Stall,Departures a ovladatelností při +- 25AoA).
Viz, Johnwill, Roscoe, Gums na F-16net.

Jak jsem psal, nedá se porovnávat doba F-16, tj. konec sedumdesátých let s dnešní dobou.

Upravím Tvoje statistiky.
Class A
80 - 5
81 - 5
82 - 17
83 - 11
84 - 10
85 - 10
86 - 11

...naznačují, že většina neštěstí (71 %) připadá na manévrování, cestovní let a let u země.
Cvičení vzdušného boje bylo spojeno s vyšším podílem chyb pilota (71 %) než cvičení vzduch - země (49 %).
Selhání motoru bylo nejčastější příčinou neštěstí (35 %) a srážka se zemí další nejčastější příčinou (24 %).
Chyba pilota byla určena u 55 % všech nehod. Chyba pilota byla často spojena s dalšími příčinami, jako nepozornost, ztráta situačního povědomí a prostorová dezorientace. Ty představovaly přibližně 30 % všech zjištěných příčin chyb pilota.
K úmrtí došlo u 27 % nehod.

[skelet]

Jinými slovy je to plně porovnatelné.
Electro jet naznačuje, že to bylo "něco". Předělávat se to předělávalo do aleluja. A padat to padalo.
Konec příběhu.

[Wasp]

To jsi zjednodušil jako bulvární plátek se jménem Blesk, ale jestli pak bude Tvůj svět lépe fungovat, tak proč ne.

[skelet]

Ano, zjednodušil jsem to, aby tě to trklo. To co ti vadí u F-35 obhajuješ u F-16. Jenže u F-16 byli svého času taky různí Waspové...

[Shania]

waspe to mas ale jen USAF? zatimco ty moje jsou globalni. A ano nebylo to nic co by vybocovalo...