Re: 60 roků od srážky vlaků 608 a 653 u stanice Stéblová

Moderátoři: Pátrač, Tkuh

Odpovědět
Uživatelský avatar
parmezano
7. Major
7. Major
Příspěvky: 552
Registrován: 17/3/2012, 16:17

Re: 60 roků od srážky vlaků 608 a 653 u stanice Stéblová

Příspěvek od parmezano »

60 roků od srážky vlaků 608 a 653 u stanice Stéblová

14. listopadu 1960 v 17.42 hod. se mezi stanicemi Stéblová a Rosice nad Labem v km.8.055 trati Pardubice - Liberec, došlo ke srážce vlaků 608 a 653. Při této nehodě zahynulo 118 cestujících a 110 cestujících bylo zraněno. I po 60 letech od nehody se jedná o největší železniční nehodu na území Čech a Československa za celou dobu provozu železnic od roku 1838 dodnes.

Obrázek
Místo nehody
Obrázek
situační schema stanice Steblová

Zaměstnanci zůčastnění na nehodě žst. Stéblová :

Josef Bažant výpravčí
Václav Hampl výhybkář denní směna
Jaroslav Kněžour výhybkář noční směna
Věra Břicháčková osobní pokladní

Stanice Stéblová má tři dopravní koleje : 1, 2 a 4, výhybky jsou místně stavěné, jejich závislost na návěstidlech je zajištována závorníky , které se obsluhují z mechanického ústředního stavědla v dopravní kanceláři.

Návěstidla a výhybky jsou osvětlovány petrolejovými lampami.

Počasí v žst.Stéblová v době nehody :+7 stupňů, hustá mlha , viditelnost do 30m

žst.Rosice nad Labem :

výpravčí A.Strnad ve službě do 18.00 a na noční službu už přítomný výpravčí Jan Fořt.
Dana Bímová operátorka v dopravní kanceláři

závorářské stanoviště č. 8:
závorářské stanoviště č.10: František Josíf

Personál vlaku 608:

Miroslav Loskot strojvedoucí lok. depo Hradec Králové
Václav Roudýn topič lok.depo Hradec Králové
Antonín Znítil vlakvedoucí domovská stanice Hradec Králové
Josef Halva starší průvodčí -“-
Jaroslav Krčmář mladší průvodčí -“-
Václav Madas vlakový manipulant -“-
Obrázek
Lokomotiva řady 354.7

Personál vlaku 653:

Jaroslav Mervart strojvedoucí vlakového motorového vozu lok. depo Hradec Králové
Václav Václavek strojvedouci postrkového motorového vozu lok. depo Hradec Králové
František Odvárko vlakvedoucí domovská stanice Hradec Králové
Božena Všetečková průvodčí -“-





Sestava vlaku 608:

stroj : 354.7129 depo Hradec Králové
spěšninový vůz
-“-
poštovní vůz
služební vůz
8 osobních vozů

Sestava vlaku 653:

M131.1272 jako vlakový stroj
4 vozy Blm
M131.131.1327 jako postrkový stroj
Obrázek
Motorový vůz řady M131.1


Dopravní situace před nehodou:

Žst. Stéblová:

Výpravčí J . Bažant nastoupil do služby v 17.00 , kdy přijel do Stéblové vlakem 609 z Rosic nad Labem.
Výhybkáři V.Hamplovi směna končila a pracovišti už byl také J. Kněžour , který nastoupil na noční směnu a pokladní V. Břicháčková , které měla směna končit v 19,00 hod.
V 17.07 odjel ze Stéblové do Rosic n.Labem nákladní vlak 5270, který byl zadržen u vjezdového návěstidla v Rosicích n. Labem , z důvodu obsazení koleje na kterou měl vlak vjet. Po příjezdu vlaku 609 do Opatovic nad Labem přijal výpravčí Bažant vlak 608 , který měl ve Stéblové křižovat s vlakem 653. Vlak 608 měl přijet na první kolej a vlak 653 na kolej druhou . Nařídil výhybkáři Hamplovi zavřít závory na“Opatovickém“ zhlaví a na „Rosickém „ zhlaví přestavit výhybku č.1 na druhou kolej. Po té výpravčí Bažant obslouži stavědlový přístroj a postavil vjezdové návěstidlo od Opatovic do polohy Volno.

Žst. Rosice nad Labem :

V dopravní kanceláři, byli přítomni : výpravčí ve službě A. Strnad , výpravčí Jan Fořt , který měl převzít službu od výpravčího Strnada a operátorka výpravčích Dana Bímová . Výpravčí ve službě Strnad měl v té době přijaty dva vlaky , ze Stéblové vlak 5270 a z Pardubic vlak 653. Postavil vlakovou cestu pro vlak 653 na první kolej . Protože pátá kolej , na kterou zamýšlel postavit vjezd vlaku 5270 obsazena vozy, musel odejít do kolejiště a nařídit vedoucímu posunu uvolnění koleje . Než se vrátil do dopravní kanceláře a vedoucí posunu mu ohlásil uvolnění koleje , vlak 5270 zastavil u vjezdového návěstidla , vlak 653 vyčkával na první koleji na uvolnění trati do Stéblové. Po vjezdu vlaku 5270 dal za tímto vlakem telefonickou odhlášku a nabídl vlak 653 do žst. Stéblová , výpravčí Bažant vlak přijal . Po té výpravčí Strnad obsloužil staniční zabezpečovací zařízení pro odjezd vlaku 653 do Stéblové a odešel vlak vypravit . Vlak 653 odjel z Rosic v 17.34 8 minut opožděn . Čas odjezdu oznámí výpravčímu Bažantovi ve Stéblové.

Jízda vlaku 608 z Hradce Králové do Stéblové

Vlak 608 v té době jezdil z Liberce do Pardubic v celé trati se stejnou lokomotivou , soupravou strojní a vlakovou četou. 14.11.1960, ale pro opravu turnusové lokomotivy tato nastupuje mimořádně až v Hradci Králové , je to 354.7129 se svou turnusovou četou strojvedoucí Miroslav Loskot a topič Václav Roudýn . Výměna lokomotivy způsobí , že vlak 608 mimořádně čeká v „Hradci“ na vlak 609 s kterým pravidelně křižuje v Opatovicích na Labem . Vlak 608 odjel z Hradce Králové v 17.25 zpožděný o 7 minut . Menší incident byl v Opatovicích nad Labem , kde byla velká vykládka zboží , zboží ještě nebylo vyloženo a výpravčí už dával vlaku návěstí „Odjezd“ a strojvedoucí začal rozjíždět vlak. Vlak zastaví ve Stéblové v 17.40 hod. Zbývají 2 minuty do srážky s vlakem 653.

Jízda vlaku 653 z Pardubic do Stéblové

Souprava vlaku 653 přijela do Pardubic z Hradce Králové jako vlak 648 po 20 minutovém pobytu se jako 653 vracela do Hradce Králové v 17.21. Odjela v 17. 22 s minutovým zpožděním, které bylo způsobeno průvodčí Všetečkovou , průvodčí se zdržela v informační kanceláři , kde byla odevzdat nalezenou bundu v soupravě od vlaku 648. V Rosicích nad Labem čeká na vjezd vlaku 5270 a odjíždí z „Rosic“ v 17.34 hod. o 7 minut zpožděný. Za 7 minut se v km 7.8 srazí s vlakem 608 , mezitím ještě zastaví na zastávkách Semtín a Doubravice.

Pobyt vlaku 608 ve Stéblové

Výpravčí Bažant po zastavení vlaku odešel z nástupiště do dopravní kanceláře , přestavil vjezdové návěstidlo a jeho předvěst od Opatovic do polohy stůj a výstraha . Dal na hlásku Čeperka za vlakem 608 odhlášku a nabídl vlak 653 do Opatovic na Labem . Po přijetí vlaku 653 nařídil vyhybkáři Hamplovi přestavit výhybku č. 4 ze druhé koleje. Poté začal obsluhovat stavědlo pro vjezd vlaku 653 na druhou kolej. Toto mu později potvrdí pokladní Břicháčková.
Strojvedoucí vlaku 608 je vykloněn z budky lokomotivy aby dobře viděl rozkaz k odjezdu vlaku od výpravčího, pro mlhu není dobře vidět . Topič Roudýn se zabývá obsluhou kotle.
Průvodčí Krčmář je v zadní části vlaku u svých přidělených vozů. Starší průvodčí Halva je v přední části vlaku ,vlakový manipulant Madas byl ve služebním voze a manipuloval se zásilkami . Vlakvedoucí Znítil je vykloněn z okénka, sleduje dozadu dění u vlaku .
Obrázek
Tento typ mechanického stavědla 5007 , ve stanici Stéblová, obsluhoval výpravčí Bažant

Předčasný odjezd vlaku 608 ze stanice

Při vyšetřování nehody strojvedoucí Loskot vypověděl : „že po zastavení vlaku jsem se vyklonil z okénka budky lokomotivy a sledoval jsem , dění okolo vlaku. Pak jsem zahlédl návěst „ pohotoví k odjezdu“ , kterou začal dávat průvodčí na konci vlaku a slyšel jsem volání „ Odjezd „.Poté jsem uvedl vlak do pohybu a musel jsem začít pískovat , protože se začala protáčet hnací kola lokomotivy . „ Zelené „světlo jsem neviděl , přehlédl jsem také návěst „Stůj „ odjezdového návěstidla do Rosic nad Labem . Nezaregistroval jsem také rozříznutí výhybky č. 1 , která byla postavena směrem na druhou kolej pro vlak 653.

Topič Roudný vypovídal : po zastavení vlaku jsem se věnoval obsluze kotle a po rozjezdu vlaku jsem nesledoval ze své strany postavení výhybek , ale zaregistroval jsem kolébání lokomotivy , nevěnoval jsem tomu pozornost , domníval jsem se , že jedná o prosedlé koleje .
Vlakvedoucí Znítil při první výpovědi uvedl : „Byl jsem ve služebním voze v čvrtém voze za lokomotivou, po zastavení vlaku jsem se díval výhledovým okénkem, asi po dvou minutách oba průvodčí dávali bílým světlem návěst „ pohotoví k odjezdu“. Kromě toho jsem slyšel , že někdo zezadu volá „ Dává odjezd“,kdo to byl nevím, asi návěstník Halva , tuto návěst jsem opakoval směrem k lokomotivě . V té době jsem matně zahlédl , že od staniční budovy , že někdo dává od staniční budovy zeleným světlem návěst „ Odjezd „ , po rozjezdu vlaku , jsem zavřel okénko a věnoval jsem se vyplňování vlakopisu . Ale v dalších výpovědích už popírá , že viděl „zelené světlo“.
Vlakový manipulant Madas vypověděl : „ že se v době odjezdu vlaku byl uvnitř služebního vozu , kde připravoval zboží pro další stanici Rosice nad Labem a činnost vlakové čety před odjezdem vlaku nesledoval .
První výpověď staršího průvodčího Halvy: „po zastavení vlaku jsem šel směrem ke konci vlaku a zastavil jsem se u předních schůdků posledního vozu čelem k dopravní kanceláři , krátce na to vyšla z kanceláře osoba , která , dávala zeleným světlem návěst „Odjezd „ , zda to byl výpravčí Bažant nemohu potvrdit . Křikl jsem dopředu „ dává Odjezd . Krátce potom se vlak rozjel „.

Mladší průvodčí Krčmář je v prostředku vlaku u třetího osobního vozu a vypověděl „ byl jsem asi v polovině vlaku a sledoval jsem zadní část vlaku a uviděl jsem návěst „pohotoví k odjezdu „ kterou dával průvodčí Halva , tuto návěst jsem dal do předu směrem k služebnímu vozu , poté jsem slyšel průvodčího Halvu jak volá „ Dává odjezd“ , ale zelené světlo jsem neviděl“.

Ve stanici výpravčí Bažant je dopravní kanceláři a přestavuje závorník výhybky č.4. Při přestavování páky se náhodně podívá z okna a vidí , že vlak 608 se rozjíždí . Okamžitě vezme svítilnu a vyběhne z kanceláře a krouží svítilnou s bílým světlem návěst „Stůj zastavte všemi prostředky“, bohužel vlaková četa a strojvedoucí Loskot návěstí nevidí. Výhybkář Kněžour stál u vchodu do dopravní kanceláře a když viděl , že vlak 608 odjíždí , náhodné cestující vytrhne její jízdní kolo a na kole se snaží dojet vlak a zastavit jej. Bohužel se to nepodařilo a tak to oznámil výpravčímu Bažantovi . Ten už volá na traťovém telefonu stanoviště 8 a 10, aby zastavily vlak 653. Ve stanici Rosice nad Labem zvedl traťový telefon výpravčí Fořt a výpravčí Bažant mu oznámil nedovolený odjezd vlaku 608 ze Stéblové . Zároveň chce nařídit stanovištím 8 a 10 aby se pokusily zastavit vlak 653. Zaměstnanec na stanovišti č. 8 se přihlásí ihned po zazvonění telefonu a hlásí , že vlak 653 už kolem jeho stanoviště projel . Závorář Josíf se nehlásí. Josíf potvrdil vypravčímu Strnadovi v Rosicích nad Labem předvídaný odjezd 653, poté vyšel ze služební místnosti, zavřel závory a venku očekával vlak 653, ten právě projíždel kolem stanoviště č. 10 , když výpravčí Bažant se snažil dovolat do Rosic a na stanoviště 8 a 10, Josíf zvedl telefon až po průjezdu vlaku 653. Při výpovědi do protokolu uvedl :“že zvonění telefonu neslyšel , z důvodu hluku , který vznikl jízdou vlaku 653okolo jeho stanoviště .“


Vlaky 608 a 653 se musely srazit , ke srážce došlo v km. 8.055 v 17.42 hod. Strojvedoucí Loskot vypověděl ,“ po skončení pískování jsem vyhlédl z budky lokomotivy a uviděl jsem poziční světla vlaku 653 a vykřikl jsem „ Kristapána, drž se, jedou motory“ , zavřel jsem regulátor a levou rukou jsem začal brzdit . Brzda lokomotivy začala brzdit ihned , ale krátkou vzdálenost , už nemohla ovlivnit situaci „.
Topič Roudný vypověděl : Po Loskotově výkřiku, jsem vyhlédl z okénka a uviděl jsem tlumená světla , protijedoucího vlaku , kdyby nebyla tlumená uviděl bych je dřív , nevšiml jsem si že by zavřel regulátor , ale cítil jsem prudké brzdění .Střed se mi nezdál tak prudký. Po nárazu jsme zůstali na místě stát , takže lokomotiva před sebou motorový vlak snad ani nehrnula.

Vlak 608 jel rychlostí asi 55 km/hod ( rychloměr byl v poruše a nezapisoval rychlost vlaku). Rychlost vlaku 653 byla 60 km/hod, podle zápisu rychloměru postrkového motorového vozu.

Po srážce

Lokomotiva 354.7129 vlaku 608 najela na vedoucí vozidlo vlaku 653 motorový vůz M131.1272 a nárazem se prorazila jeho nádrž a nafta v nádrži vytekla do kolejí . Strojvedoucí Loskot natáhl vodu do kotle a nařídil topiči Roudnému „sraz oheň“, neuvědomil si následky svého příkazu . Rozlitá nafta začala hořet , když se do ní vysypal obsah topeniště. Po té vyskočil z budky lokomotivy a uviděl děsivý rozsah nehody. Vytáhne z tašky baterku a odchází zpět do Stéblové. Topič Roudýn pomáhá při vyproštování cestujících z vlaku 608. Vlakvedoucí Znítil se vyškrábe z poškozeného služebního vozu a pomáhá při vyproštování manipulanta Madase. Staršího průvodčího Halvu náraz hodil na zadní stěnu posledního vozu, kde se v dobu nehody nacházel, mladší průvodčí Krčmář byl v pátém vozu vlaku 608 , kde kontroval jízdenky , nikdo z personálu vlaku 608 nebyl těžce zraněn utrpěl oděrky a lehké pohmožděniny .


Na vlaku 608 vykolejily a poškozeny tyto vozy :
1) poštovní vůz první za lokomotivou
2) kursovní nákladní vůz řady ZTR
3) druhý kursovní nákladní vůz řady ZTR
4) služební vůz
5) první osobní vůz
ostatní osobní vozy byly minimálně nebo vůbec nebyly poškozeny
Na vlaku 653 byly zničeny motorový vůz M131. 1272 a 4 přívěsné vozy . Postrkový motorový vůz M131. 1327 se nárazem vyvěsí a zůstane stát nepoškozený . Strojvedoucí Václavek je odhozen na zadní stěnu stanoviště . Jak se vzpamatuje, zapne čelní reflektor aby osvětlil místo nehody.
Na vlaku 653 bohužel zahynuli:
Jaroslav Mervart - strojvedoucí ,
Odvárko František - vlakvedoucí ,
průvodčí Všetečková - byla těžce zraněna .
Obrázek

motorový vůz pod lokomotivou
Obrázek
nehoda u stéblové

Obrázek

vykolejený spěšninový vůz


Záchranné práce
Do dopravní kanceláře ve Stéblové přišla první zpráva o nehodě asipo třech minutách od srážce vlaků asi v 17.45 hod. výhybkáře Kněžoura potkal důstojník armády, který došel z místa nehody a žádal o urychlené zajištění lékařské pomoci, uvědomili orgány ČSD a bezpečnostní složky . V 17.49 hod. výpravčí Bažant oznámil provoznímu dispečeru v Hradci Králové nehodu. V 17.52 hod. je nehoda oznámena železničnímu oddělení VB. Správa VB v Hradci Králové (měla krajské kompetence) dostává zprávu o nehodě v 18.05 hod. Po obdržení zprávy o nehodě ministr dopravy a spojů František Vlasák okamžitě odjíždí do Stéblové. Po 18 hod. dojedou první sanitky . Nemocnice v Hradci Králové a Pardubicích se připravují na přijetí velkého množství těžce zraněných .Z obou měst vyjíždějí profesionální hasičské sbory a byly povolány sbory dobrovolných hasičů z okolních obcí. Vyjíždí i závodní hasičský sbor Synthesie Semtín . K zajištění pořádku jsou povolány síly pardubické školy ministerstva vnitra, dále útvar Vnitřní stráže ze Synthesie Semtím , armáda vyslala z VU 5043, 4336, 3760, 9668, 6991,743, vojáky na výpomoc při odstraňování následku nehody , VU 5110 byl vyzván na přisravení dvou aut se světlomety , VU 4412 dodal radiovozy ,z VU 7755 přijela vyprošťovací Tatra 141. V 19.20 hod. dorazil na místo nehody pomocný vlak, který vystavilo depo Hradec Králové, dále dojely dva parní nehodové jeřáby o nosnosti 50tun . Je založeno polní obvaziště , které poskytuje první pomoc zraněným, do střežených prostorů se shromažďují osobní věci postižených osob a i věci , které patří státu. I přes tato opatření došlo ke krádežím. Je nutno provádět chirurgické zákroky v polních podmínkách na přilehlé louce při světlech baterky a bez anestezie . Poté jsou zranění odváženi do nemocnic v Hradci Králové v Pardubicích a v Chrudimi. Zemřelí jsou odváženi do Ustavu soudního lékařství v Hradci Králové, kde probíhá identifikace zemřelých , musí být vytvořena zvláštní identifikační komise z důstojníků VB a soudních lékařů. Komise ukončí svou práci 21.11.1960. Záchranné práce skončily 15.11 1960 asi v 11.30 hod. Výluka byla ukončena v 12.15 hod.a první vlak 1506 ze Stéblové do Rosic nad Labem odjel ve 12.30 hod.

Vyšetřování nehody .
Nehodu šetřily orgány VB a zvláštní komise Ministerstva dopravy a ČSD.
Příčina byla jasná: odjezd vlaku 608 bez řádné výpravy ze žst. Stéblová. Ale bylo potřeba vyšetřit několik nejasných bodů. Průvodčí Halva ve své výpovědi , hovoří o o tom , že viděl „ návěst odjezd „ dávanou zeleným světlem , průvodčí se domníval , že ji dává výpravčí Bažant. Byla provedena rekonstrukce děje před odjezdem vlaku. Při té bylo bylo zjištěno , že výpravčí Bažant v žádném případě nemohl dát návěst“ odjezd „ , v době odjezdu vlaku byl plně zaměstnán činností v dopravní kanceláři , dával odhlášku za vlakem 608 , nabízel do Opatovic nad Labem vlak 653 , nařizoval výhybkáři přípravu vlakové cesty ze druhé koleje do Opatovic a uzavření závor na přejezdu a obsluhoval stavědlový přístroj pro vjezd vlaku 653 od Rosic nad Labem.Přesto asi tři cestující , kteří ystoupili z vlaku 608 ,vypovídali , že viděli „ že někdo mával zeleným světlem“ . Pozornost se upnula na mladšího průvodčí Krčmáře , používal vojenskou svítilnu s barevnými clonkami , která měla i ZELENOU clonku .
Tato svítilna mu byla přidělena omylem skladnice , místo předepsané svítilny jen s bílým světlem. Tuto svítilnu mu vydala skladnice Šafránková , která vypověděla „že ji vydala s vědomím svého nadřízeného. Při předávce skladu v květnu 1960 bylo ve skladu asi 40 svítilen jen s bílým světlem a jen dvě svítilny s barevnými clonkami. Jednu „vyfasoval“ průvodčí Krčmář . Při odvozu vlakové čety do Prahy autem ČSD, dvoučlenný doprovod , dal pokyn řidiči aby zastavil a řidič a doprovod vystoupily z auta ven a odešli stranou asi na 10 minut . Tím dali vlakové četě příležitost na domluvení jejich výpovědí . Oni asi toho využili , všichni poté , na rozdíl strojvedoucího Loskota , své výpovědi několikrát změnili.

Soudní řízení s personálem vlaku

Soud s viníky nehody začal, u Krajského soudu v Hradci KrÁlové 8.2.1961 a skončil 11.2.1961.

Předsedou senátu byla prom. právnička Anastázie Podzimková, přísedicí byli Ludvík Květinský strojvedoucí LD: Trutnov a Karel Kadeřábek mistr Tesla Pardubice .

Prokuraturu zastupovali : JUDR Josef Kalaš - oblastní dopravní prokurátor Praha , JUDR Jiří Procházka za Generální prokuraturu Praha .

Strojvedoucího Loskota hájil JUDR Alfrét Jutner z Hradce Králové
Topiče Roudýna hájil JUDR Rudolf Kvapil z Chlumce nad Cidlinou
Vlakvedoucího Znítila hájil JUDR Josef Vacek z Hradce Králové
Staršího průvodčího Halvu hájil JUDR Karel Plavec z Chrudimi
Mladšího průvodčího Krčmáře hájil JUDR Jaroslav Elsner z Hradce Králové .

Tento byl vyšetřován na svobodě, protože , jeho míra zavinění byla malá a nedokázalo se mu použití zeleného světla při výpravě vlaků .Ve zcela zaplněné soudní síni bylo 150 přítomných, kteří byli vybrání , volný přístup nebyl dovolen. Vybráni byli z členů základních výborů KSČ, funkcionáři ROH. Přednostové žst. Lokomotivních dep, výpravčí, vlakvedoucí, průvodčí osobních vlaků, revizoři bezpečnosti železniční dopravy, funkcionáři Krajského výboru KSČ, Krajského národního výboru a Krajské odborové rady v Hradci Králové.

Po třech dnech jednání vynesla předsedkyně soudu tyto tresty:

1) Strojvedoucí Loskot
byl odsouzen na 4 a půl roku nepodmíněně a k zákazu výkonu služby
na 3,5roku .

2) Topič Roudýn na 1 a půl roku nepodmíněně

3) Vlakvedoucí Znítil
byl odsouzen a 5 a půl roku nepodmíněně a zákazu výkonu služby
na 5 roků.
4) Starší průvodčí Halva byl odsouzen na 4 roky nepodmíněně a zákazu
výkonu služby na 4 roky.

5) Mladší průvodčí Krčmář byl odsouzen k podmíněnému trestu na 1 rok se
zkušební dobou 2 roky .

6) Vlakový manipulant Madas byl osvobozen.

Na výši těchto trestů se spolu počtem zemřelých a zraněných , jak výše uvedeno , nemá v historii železničního provozu v Československu obdoby , se přidala v té době astronomická výše materiální škody 477 000 Kčs. (například tehdy byla průměrná mzda 1 500,00 Kčs.)

Veřejnost se dověděla o nehodě v Rudém právu ze dne 15.11. 1961.
Obrázek
Obrázek

Závěrečná zpráva vladní komise vyšetřující nehodu u Stéblové ze dne 1.12. 1960

Obrázek
Pomníček na místě nehody
Velký obrázek
Obrázek je vizuálně zmenšen. Zobrazit v plné velikosti
Velký obrázek
Obrázek je vizuálně zmenšen. Zobrazit v plné velikosti
Vysvětlivky :řezání výhybky :, jízda drážního vozidla po hrotu výhybky , která je přestavena na jinou kolej , než jede drážní vozidlo
Závorník : kontrolní mechanické zařízení , které kontroluje a zajišťuje přilehlý jazyk výhybky k opornici

Poděkování : Autor tímto děkuje přítelkyni Heleně za technickou pomoc.
Zdroje : Milan Jelínek Tragedie u Stéblové Hradec Králové 1996 ,
Youtube: Staniční zabezpečovací zařízení mechanické a elektromechanické.
Mapa: gis.izscr.cz , Wikipedie, PhDR Zbyňek Zlínský www. vlaky.net .
Práce je také uvěřejněna na : http://www.vlaky.net
https://www.vlaky.net/zeleznice/spravy/ ... s-a-zitra-
DeníkCZ 14.11.2020
Naposledy upravil(a) parmezano dne 13/11/2021, 12:54, celkem upraveno 5 x.
Obrázek
Uživatelský avatar
Julesak
6. Podplukovník
6. Podplukovník
Příspěvky: 6387
Registrován: 7/8/2007, 18:26

Re: 60 roků od srážky vlaků 608 a 653 u stanice Stéblová

Příspěvek od Julesak »

Nejako som nepochopil - čo bobo vlastne príčinou, že vlak odišiel keď nemal?
Obrázek

Nie je dôležité ako sa hlasovalo, ale ako sa to spočítalo.

Jediný režim ktorý uznávam je pitný.
Uživatelský avatar
Zemakt
6. Podplukovník
6. Podplukovník
Příspěvky: 11465
Registrován: 28/8/2008, 11:14
Bydliště: Cheb

Re: 60 roků od srážky vlaků 608 a 653 u stanice Stéblová

Příspěvek od Zemakt »

Teď to bylo ve zprávách na ČT, že snad mašinfíra zahlédl pokyn. Mávnutí baterkou, odlesk, či co, no a přes příkaz stůj to rozjel.
ObrázekObrázek

"Voni fotr, řekněte jim tam, že se jim na jejich párky vyserem!"
Scotty87
Kapitán
Kapitán
Příspěvky: 3763
Registrován: 7/10/2018, 10:52

Re: 60 roků od srážky vlaků 608 a 653 u stanice Stéblová

Příspěvek od Scotty87 »

Průvodčí a vlakvedoucí vypověděli že ve tmě a mlze zahlédil zelené světlo od dopravní kanceláře a pokládal ho za povolení k odjezdu. Co to bylo za světlo nebo jestli tam vůbec bylo se nikdy nezjistilo. Strojvedoucí přehlédl odjezdové návěstidlo v poloze stůj a to že "rozřízl" výhybku postavenou pro příjezd protijedoucího vlaku.
Tady je to celkem pěkně shrnuté.

nebo
https://www.televizeseznam.cz/video/sla ... 960-152787
Uživatelský avatar
parmezano
7. Major
7. Major
Příspěvky: 552
Registrován: 17/3/2012, 16:17

Re: 60 roků od srážky vlaků 608 a 653 u stanice Stéblová

Příspěvek od parmezano »

Julesak: Zásadní chybu udělal strojvedoucí , který neviděl návěst"Odjezd" dávanou zeleným světlem VYPRAVČIM (to platí dodnes) a odjel na volánív vlakvedoucího "dává Odjezd" . Komise tápala nad tím , že tam MOHLO (ale nebylo prokázáno, ale také vyloučeno) být vidět "druhé" zelené světlo , průvodčího Krčmáře , on měl omyleml vyfasovanou baterku se zelenou clonkou. Od té doby je u nás (asi i na Slovensku ) přísně zakázáno používat tuto baterku.
Obrázek
Uživatelský avatar
Julesak
6. Podplukovník
6. Podplukovník
Příspěvky: 6387
Registrován: 7/8/2007, 18:26

Re: 60 roků od srážky vlaků 608 a 653 u stanice Stéblová

Příspěvek od Julesak »

Ďakujem vám za objasnenie.
Obrázek

Nie je dôležité ako sa hlasovalo, ale ako sa to spočítalo.

Jediný režim ktorý uznávam je pitný.
bat
podporučík
podporučík
Příspěvky: 664
Registrován: 30/10/2011, 17:49

Re: Re: 60 roků od srážky vlaků 608 a 653 u stanice Stébl

Příspěvek od bat »

Zajímavé čtení.
Zarazilo mě, že odsoudili i topiče. Jako laikovi mi to přijde podivné; chlápek co přikládá do kotle a spoluzaviní takovou nehodu...?

Párkrát jsem jel kolem, ale nic netuše... teď budu pořádně koukat z okna.
Obrázek
Uživatelský avatar
parmezano
7. Major
7. Major
Příspěvky: 552
Registrován: 17/3/2012, 16:17

Re: 60 roků od srážky vlaků 608 a 653 u stanice Stéblová

Příspěvek od parmezano »

bat: Topič tenkrát měl v povinostech , při odjezdu , příjezdu a průjezdu vlaku ve stanici sledovat na své straně, neb strojvedoucí tam neviděl , dávané návěsti staničních zaměstanců, polohu výhybek ve vlakové cestě vlaku a popřípadě polohu hlavních návěstidel. Kdyby se koukal , tak by uviděl, že výhybka č.1 , je postavená na druhou staniční kolej , kam měl vjet proti jedoucí vlak 653
Obrázek
Uživatelský avatar
Ataman
nadporučík
nadporučík
Příspěvky: 866
Registrován: 1/4/2008, 20:31

Re: Re: 60 roků od srážky vlaků 608 a 653 u stanice Stébl

Příspěvek od Ataman »

bat píše:chlápek co přikládá do kotle a spoluzaviní takovou nehodu...?
Topič na mašině není "jen chlápek, co přikládá do kotle." Kromě znalostí dopravních a návěstních předpisů měl i rozsáhlé znalosti technické - mimo toho přikládání do kotle měl na starosti ještě i běžnou údržbu mašiny - což na páře znamená hafo práce, která rozhodně není pro jelita. Ostatně, v době páry každej fíra začínal jako topič.
Cerkev je blízko, ale je ledovice. Krčma je daleko, ale půjdem opatrně.
bat
podporučík
podporučík
Příspěvky: 664
Registrován: 30/10/2011, 17:49

Re: Re: 60 roků od srážky vlaků 608 a 653 u stanice Stébl

Příspěvek od bat »

Díky oběma za komentář. Tak to bylo vskutku odpovědné a komplexní zaměstnání a ten trest smysl dává. Topičům zdar.
Obrázek
Uživatelský avatar
parmezano
7. Major
7. Major
Příspěvky: 552
Registrován: 17/3/2012, 16:17

Re: 60 roků od srážky vlaků 608 a 653 u stanice Stéblová

Příspěvek od parmezano »

bat: Aby mohl to uhlí do házet pece , musel před tím složit , zákonitou zkoušku z obsluhy kotlů parních lokomotiv , prokázat znalosti z konstrukce a provozu parních lokomotiv , a složit zkoušku z návěstních a dopravních předpisů . Zdravotní způsobilost měl předepsanou nejvyšší , jako strojvedoucí , skupinu 1
Obrázek
Uživatelský avatar
mrfelix
štábní rotmistr
štábní rotmistr
Příspěvky: 220
Registrován: 30/10/2012, 08:43

Re: 60 roků od srážky vlaků 608 a 653 u stanice Stéblová

Příspěvek od mrfelix »

Znám tento příběh i mnoho dalších.
A se znalostí vzniku takovýchto nehod, kde je příčinou lidský faktor, jsem jednou v nejmenovaném vlaku a nejmenované stanici vyklonil z okénka (bylo to v nultých letech) a slyším výpravčího, jak "našemu" strojvedoucímu dává návěst: "Fando, můžeš!"
A Fanda za rajčákem plechovky mávne směrem k odjezdovému návěstidlu, kde svítí červená, a prohodí: "Nemůžu!"
Na to výpravčí: "Tak až budeš moct, tak můžeš."

Jsem docela rád, že jsem toho dne dorazil po české železnici domů. Neboť dávat návěsti nepředpisově a ledabyle se nevyplácí.
(Vysvětlení: Návěst na odjezdovém zřejmě přestavoval relativně nově odkudsi z dálky dispečer, a místní výpravčí už na ni neměl vliv.)

----------
Můj synek má oblíbenou třeba nedávnou nehodu s ujetím nečinné elektrické jednotky v Kadani, četl jsem mu to už dvakrát a vícekrát jsem si o tom povídali: http://www.dicr.cz/uploads/Zpravy/MU/DI ... 170802.pdf
Obrázek
Odpovědět

Zpět na „Československo“