Boj o Jeruzalém, díl třetí

Arabsko-Izraelské války, Perský záliv...
Uživatelský avatar
Pátrač
3. Generálmajor
3. Generálmajor
Příspěvky: 7850
Registrován: 14/8/2008, 06:44
Bydliště: Prostějov

Boj o Jeruzalém, díl třetí

Příspěvek od Pátrač »

Obrázek
Díl třetí – DĚNÍ V PALESTINĚ A V JERUZALÉMĚ OD ROKU 1922 DO ROKU 1929.


Omlouvám se za delší čekání na tento třetí díl. Musel jsem si promyslet, co bude obsahovat. No a jelikož jsem si to už v hlavě poskládal, píšu.

Jak jsem uvedl, až do roku 1918 sice nebyly vztahy v Palestině mezi židy a palestinskými Araby úplně idylické, ale nebyly o nenávisti dané nacionalismem a náboženstvím. Přestože už povícero let místní populace stále negativněji vnímala neustálý příliv židovských imigrantů kteří vykupovali stále další a další půdu a následně na ní pracovali, jako stále nebezpečnější konkurenci, vše se dělo podle práva.

Půdu prodávali jak místní příslušníci bohatých rodů tak i pozemkoví magnáti žijící v Turecku nebo v okolních provinciích –hlavně na území dnešního Libanonu. Těm bylo úplně jedno, jestli půdu, kterou prodávají už někdo obdělává jako nájemce nebo výdržným způsobem. Tito lidé se tak stali oběťmi finanční transakce uzavřené stovky kilometrů od jejich domova a to bylo od počátku velkou zátěží. Mohu uvést jeden příklad, který je dodnes nepřáteli Státu Izrael vydáván za důkaz toho, že sionismus bylo a je pouze kolonizační hnutí, které loupí půdu a vyhání z ní místní arabské usedlíky…

Jedná se o události, ke kterým došlo v oblasti dnešního Tel Hai, Metula, Hamrah a Kfar Giladi v letech existence Osmanské říše po roce 1895. Dění a hlavně prodej rozsáhlých pozemků do židovských rukou jsou dnes často využívány pro zpochybnění legitimity židovského osídlování. O co vlastně šlo. V roce 1895 vypuklo velké povstání Drúzů proti osmanské vládě a jelikož celá tato oblast byla osídlena právě Drúzy, místní muži se zapojili do tohoto boje. Vylidněné oblasti nebyly pomocí jen žen a dětí udržitelné v životaschopném stavu. Většina půdy v této oblasti patřila křesťanovi jménem Jabur Bay.

Obrázek

Ten celkově 12.800 dunamů půdy prodal lidem obchodníka barona Edmonda Benjamina Jamese de Rothschild. Obrázek výše. V roce 1882 se Rothschild stal předním zastáncem sionistického hnutí, podporoval nákup půdy po celém Izraeli a podporoval židovské osidlování. Financoval vznik prvního židovského města, Rišon Lecion (První ze Siónu), stejně jako Zichron Jákov, Caesareu a dalších přibližně 30 osídlení. Také založil izraelský vinný průmysl, když pomohl ruským Židům uprchnout před pogromy 80. let 19. století a vysázel v Zemi Izrael vinice.

První židovský osidlovací program v této oblasti řídil Joshua Ossovetski. Jednalo se o 128 kilometrů čtverečních půdy, což bylo hodně. Tato půda měla být a si také byla nějakým způsobem využívána asi 600 drúzskými rodinami. Když bylo Drúzské povstání poraženo, drúzští muži se vrátili a chtěli zpátky své nájemní smlouvy. Tyto smlouvy sice naprosto legálně ztratily platnost, ale byl to najednou vážný problém – ti lidé a jejich rodiny najednou neměli nic. Ossovetski zavolal turecké orgány pro urovnání konfliktu.

Dorazila osmanská armáda i policie, začalo zatýkání Drúzů jako dezertérů a rebelů. Aby to vše ukončil, nabídl Ossovetski drúzům nepatrné finanční odškodnění aby odešli a přestali dělat potíže. Někteří vzali co bylo a odešli, většina nikoli a začal osmiletý proces sporů a násilí. Nakonec bylo dosaženo dohody mezi vesničany a Židovskou kolonizační agenturou a v roce 1904 bylo mezi Drúzy rozděleno 60.000 franků. Tato epizoda přinesla hodně kritiky metod Rothschildových agentů, včetně z řad samotných sionistů jako byl třeba Achad ha-Am, jinak známý jako Asher Zvi Hirsch Ginsberg. To byl židovský esejista a nejvýznamnější představitel duchovně-kulturního proudu sionismu. Jeho fotografie níže:

Obrázek

Tento člověk si zaslouží pár řádek.

Narodil se do chasidské rodiny v carském Rusku a získal klasické ortodoxní vzdělání. Později však studoval v Berlíně, Vídni a Bruselu, kde ho ovlivnili angličtí myslitelé té doby. Patřil mezi příslušníky Chovevej Fijón - přeloženo Milovníků Sijónu- a podle měj měl sionismus usiloval o přebudování země izraelské v „kulturní židovské centrum“. V tomto smyslu se zpočátku vyjadřoval kriticky k židovskému způsobu osidlování Palestiny a tvrdil, že Palestina, aby se mohla stát životaschopným židovským státem, musí být napřed budována jako kulturní židovské centrum. Například v souvislosti s budováním Hebrejské univerzity v jednom ze svých děl napsal: „Založení vlastní vysoké školy (…) nás přivede k našemu cíli blíže než sto zemědělských osad.“ Zdůrazňoval „morální, kulturní a duchovní prvky židovského nacionalismu.“ Zároveň ale „důrazně varoval před přezíravým a násilným chováním vůči Arabům, kterého se v Palestině začali někteří sionisté dopouštět.“ Podle jeho pojetí sionismu, měl tento ideový směr představovat „pokojné soužití a vzájemný respekt Židů a Arabů.

Do roku 1936 židovští osadníci své Arabské sousedy stejně tvrdě pracující nevyháněli. Měli vysoké cíle, ale půdu si kupovali. O noho jim jí prodali bohatí Arabové, příslušníci významných rodů například al- Husajní, an - Našášibí, Andul Hadi, el – Alami, aš – Šava a Šujerí. Tato finanční kolaborace – pokud se na to podíváte z pohledu Arabů byla natolik rozsáhl,á že palestinský nacionalismus měl vícero podob. Ta nejvíce nebezpečná byla ta, kterou razil militantní rod al- Husajní a jeho představitel Velký muftí jeruzalémský Mohamed Amín al-Husajní, kterého jsem představil v předchozím díle.

Židé nepřišli kolonizovat, ale měli snahu zajistit přežití svého národa na základě tvrdé práce, a zdokonalování člověka na půdě, kterou si pomocí kapitálu kupovali. Přicházeli poté, co opustili zem ve kterých se narodili, a začali žít jako komunita, která představuje radikální zvrat v dějinách tohoto národa. Založili novou kulturu, obnovili jazyk a věřili, že docílí svého, bez toho, že by museli použít sílu.

Když byla zveřejněna Balfourofa deklarace, měli za to, že nic nebrání a bránit nebude rozvoji jejich osídlování a přeměně země. A zde došlo k nárazu. Došlo k tomu,co Arabové rozhodně neočekávali.

Obrázek

Princ Fajsal bin al-Husajn bin Alí al-Hášimí na mírových jednáních v Paříži v roce 1919. Vpravo za ním stojí mimořádná osobnost Thomas Edward Lawrence, známý Lawrence z Arábie

Arabské povstání bylo vojenské povstání Arabů proti Osmanské říši během první světové války. Vzpouru s britskou a francouzskou podporou vedl emír Mekky, Husajn ibn Alí al-Hášimí, který 10. června 1916 vyhlásil samostatné království Hidžáz. Cílem povstalců a britského plukovníka a rádce prince Fajsala, Thomase Edwarda Lawrence bylo vytvořit na středním východě jednotný arabský stát.

Britové tento záměr v úvodu povstání podpořili dopisem Henry McMahona komisaře v Egyptě. Po válce a rozpadu Osmanské říše však došlo k rozdělení velké části jejího bývalého území obývaného Araby mezi britské a francouzské mandáty Palestina, Irák a Sýrie a Libanon.

Následně zde sice vznikly pod patronátem metropolí samostatné státy, ale Balfourova deklarace byla v očích Arabů zradou. Cizí etnikum mělo získat významnou část území, které považovali za své a navíc i Jeruzalém, kde se nacházela významná místa Islámu. No významná sice byla, ale nebylo to muslimskou veřejností nijak zvýrazňováno. K tomu mělo teprve dojít.

Ale už v roce 1920, kdy došlo v prvním vážným nepokojů a útokům na židovskou populace v Jeruzalémě, Safedu a jinde, se Jeruzalém stal součástí stal středobodem arabské reakce na přítomnost sionismu v Palestině a současně se stal jedním z nosných pilířů palestinské a logicky i pan arabské protižidovské, proti sionistické a ve své době i protibritské mytologie.

Jeruzalém se stal významným místem islámu, že zde došlo k nanebevstoupení Proroka Muhammada, zváno „Al Isrá“. Tak je zvána 17. súra Koránu, která má 111 veršů. Lze nalézt zde: https://www.koranoislamu.cz/sura/17/

Abych ukázal, že jsem slušný autor, tak vám vážení čtenáři sdělím, že popisuje noční cestu Proroka Muhammada z posvátné mešity v Mekce do nejvzdálenější mešity, což je mešita Al Aksá. Ze zdejší skály potom vystoupal do nebe za doprovodu archanděla Gabriela, před návratem na zem potom přijal přikázání včetně pěti denních motliteb. Poté se vrátil do Mekky.

Arabský nacionalismus se projevil velmi tvrdě už v roce 1920. Jako vše, co se v této oblasti světa děje dodnes, i toto bylo velmi složité. Tak se začtěte…
Podle Balfourovy deklarace měla být v Palestině vytvořena domovina pro židovský národ. V Evropě vznikaly státy a vše bylo řízeno dle práva národů na sebeurčení podle pravidel vydaných Společností národů. Tato zásada ale byla programově vyloučena pro území Palestiny, vzhledem k předvídanému odmítnutí sionismu a jeho aktivit, které Britové v daný čas podporovali. Toto rozhodnutí Společnosti národů podpořilo „radikalizaci“ arabského světa.

Dne 1. března 1920, zemřel na následky zranění Josef Trumpeldor v bitvě o Tel Hai, zraněn při těžké přestřelce se skupinou šíitských nájezdníků z Libanonu. To způsobilo hluboké znepokojení mezi židovskými vůdci, kteří se obrátili na britské vojenské orgány, aby řešily bezpečnost židovských komunit na celém území Palestiny. Jejich obavy však z velké části narážely na ignoraci vojenského guvernéra Ronalda Storrse a generál Edmunda Allenbyho. A to i navzdory varování Chaima Weizmana, že „ pogrom je ve vzduchu“., jako přistěhovalec z Ruského impéria měl cit pro tyto věci. Ignorovány byly i formace od rozvědky.

Jediné co bylo učiněno, bylo vydání komuniké o očekávaných problémech mezi Araby a mezi Araby a Židy. Samotnému Weizmannovi a židovskému vedení tento postup připomínal pokyny, které ruští policejní a vojenští generálové vydávali v předvečer pogromů. V Rusku takové prohlášení vždy bylo de facto výzvou k zahájení útoku na židovské komunity.

Mezitím byla arabská očekávání zvýšena vyhlášením syrského kongresu ze dne 7. března o nezávislosti Velké Sýrie, s Faisalem I, jako jeho králem,. Velká Sýrie je název pro iredentistický termín označující území a také krátkodobě trvající stát v roce 1920 přibližně na území dnešní Sýrie, Libanonu, turecké provincie Hatay, Izraele, Palestinské autonomie a Jordánska. Tento krátce trvající stát pod vládou už uvedeného Fajsala z dynastie Hášimovců - (později král Iráku) byl podporován velkou částí místní populace. Jak tento státní útvar měl vypadat, ukazuje mapka níže.

Obrázek

A pro porovnání vkládám ještě jednu mapu

Obrázek
Je to mapa vytvořená přesně podle bible. Červená linie byla dohledána a ztotožněna s reálnými terénními předměty podle Čtvrté knihy Mojžíšovi – Numeri. A ta modrá linie je vytvořena podle knihy nesoucí název proroka Ezekiela. Je to jeden z pilířů sionismu – návrat do jejich domova daného židům Bohem.

Ve dnech 7. a 8. dubna se ve všech Palestinských městech konaly demonstrace, obchody byly uzavřeny a mnoho Židů bylo napadeno. Útočníci nesli cedule se slogany jako „Smrt Židům“ nebo „Palestina je naše země a "Židé jsou naši psi!

Židovští vůdci požádali, aby britská armáda povolila vyzbrojení židovských obránců což mělo nahradit nedostatek britských jednotek. Protože tato žádost byla zamítnuta, Ze'ev Žabotinsky, spolu s Pinhasem Rutenbergem, zahájili organizaci výcviku židovských dobrovolníků k boji vlastním tělem a pomocí holí. Mnoho dobrovolníků bylo členy sportovního klubu Maccabi a někteří z nich byli veterány židovské legie. Do vypuknutí nepokojů bylo v Jeruzalémě denně cvičeno kolem 600 mužů. Žabotinsky a Rutenberg také začali organizovat sbírku zbraní.

Obrázekxxxx Obrázek
Pihnas Rutenberg a Ze´ev Žabotinsky, zakladatelé Hagany. Toho prvního si zapamatujte, k němu se ještě vrátíme.

Festival Nabi Musa byl každoroční jarní muslimský festival, který začínal v pátek před Velkým pátkem a zahrnoval průvod do svatyně Nabi Musa což je Mojžíšova hrobka poblíž Jericha. Jednalo se o staletí starou tradici. Za Osmanské říše byl pořádek v Jeruzalémě a okolí zajišťován tisíci vojáků a dokonce i dělostřeleckými jednotkami. Britové vydali varování arabským vůdcům a nasadili celkově 188 policistů.

Obrázekxxxxx Obrázek
Festival Nabi Musa začíná a druhá fotografie ukazuje Araby naslouchající projevu Starosty Jeruzaléma, který vyzval k tomu, aby se židy udělal pořádek vyzval otevřeně k pogromu.

Obrázek
Rozvášnění a nikým nebrzdění Arabové vyráží útočit na židovskou čtvrť Starého města i židovská sídla mimo Staré město…pogrom začíná

V neděli 4. dubna 1920 v 10:30 ráno se shromáždilo neuvěřitelných 60 000–70 000 Arabů na náměstí kde se konal festival Nabi Musa. (Viz obrázek výše) Velké skupiny Arabů následně na Židy v uličkách Starého města. Spouštěčem násilí byl štvavý projev Amina al-Husajního z balkónu Arabského klubu. Dalším pachatelem byl Musa Kazim al-Husayni, což byl jeho strýc a starosta města, který promluvil z balkónu jedné z městských budovy. Redaktor novin Suriya al-Janubia. Z podněcování byl obviněn i Aref al-Aref, další člen arabského nacionalistického hnutí, který přednesl svůj projev na koni u Jaffské brány. Obvinění se ale dle všeho nezakládalo na pravdě - i židé vypovídali, že se snažil svojí řečí pogrom zastavit.

Útok byl nezastavitelný, neskutečně brutální a vedl k totálnímu vypleněné židovské čtvrti Starého města, byly poničeny synagogy a rozvalovány hroby, ostatky zesnulých ničeny…

V neděli večer armáda nařídila noční zákaz vycházení a zatkla několik desítek vzbouřenců. Jenže naprosto nepochopitelně už v pondělí ráno jim bylo umožněno účastnit se ranních modliteb a poté byli propuštěni. Neváhali a ihned se zapojili do toho co se dělo - Arabové dále pokračovali v útoku na Židy po celém Jeruzalémě.

V pondělí, kdy se intenzita pogromu nadále zvyšovala, Britové vojensky uzavřeli dotčenou oblast, a vyhlásili v ní stanné právo. Ale do událostí se nijak nezapojili a co bylo nejhorší, týraní lidé byli v pasti se svými mučiteli nemohli díky uzávěře nijak uniknout. Rabování, loupeže, znásilňování a nakonec i vraždy pokračovaly. Několik domů bylo zapáleno a opět došlo k ničení židovských hrobů. Začala se ozývat i střelba, zaplály požáry. Britové šokovaně zjistili, že zbraně na svých tělech pod oděvem pašují arabské ženy…

Obrázek
Pozdní a do jisté míry marná snaha Britů pogrom zastavit.

Potom nastala zlom – ten spočíval v tom, že Britové své vojáky v pondělí večer úplně stáhli ze Starého města, což je krok označený v Palinově zprávě - což byla zpráva britské vyšetřovací komise - jako „chyba úsudku“. Arabští útočníci tak měli několik hodin úplně volné ruce k dalším svinstvům. Nakonec se Britové vrátili, ale trvalo další 4 dny, než obnovili pořádek.

Rozsah škod na životech, zdraví, majetku znásobilo to, že židovská komunita Starého města neměla žádný výcvik ani zbraně a Žabotinského dobrovolníci se ocitli mimo opevněné Staré město a byli internováni britskými vojáky. Ti co se ve Starém městě vzmohli k obraně, se bránili pomocí horké vody a kamenů, jako ve středověku….

Při nepokojích zahynulo pět Židů a čtyři Arabové. Bylo zraněno dvě stě šestnáct Židů, 18 kriticky a 23 Arabů, jeden kriticky. Ze Starého města bylo evakuováno asi 3000 Židů.

V důsledku nepokojů bylo zatčeno a postaveno před soud více než 200 lidí, včetně 39 Židů. Musa Kazim al-Husayni byl odvolán z funkce starosty a nahrazen vedoucí osobností klanu hlavou soupeře Nashashibi, Raghebem Bey Nashashibi. Amin al-Husajní a Aref al-Aref byli zatčeni za podněcování, ale když byli propuštěni na kauci, oba uprchli do Sýrie. V jiné verzi byl al-Aref varován a utekl před zatčením a Al Husajní byl propuštěn před vynesením rozsudku aby nedošlo k dalším nepokojům V jejich nepřítomnosti je vojenský soud odsoudil na 10 let vězení.

Za pozornost stojí ale to, jak britská mandátní správa s odpuštěním - zametla - s židy.

Na žádost arabských představitelů byli posláni britští vojáci, aby provedly rozsáhlé domovní prohlídky cílem najít u židů zbraně – ale arabské domy neprohledával nikdo. Došlo to tak daleko, že prohledali i kanceláře a byt Chaima Weizmanna, vedoucího Sionistické komise pro Palestinu a Žabotinského. V Žabotinského domě našli tři pušky, dvě pistole a 250 nábojů. Devatenáct mužů bylo zatčeno. Ale Žabotinský ne, ten se dostavil do vězení dobrovolně, aby sdílel osud se svými lidmi. Vojenský prokurátor ho ale propustil, protože při nalezení zbraní nebyl přítomen.

Na zásah generála Ronalda Storrse byl o několik hodin později znovu zatčen. Byl obviněn z držení pistole, kterou mu Storrs osobně zabavil v první den nepokojů. Hlavním svědkem proti němu byl- kdo jiný než Ronald Storss. Ten zašel tak daleko, že zapřel, že by mu židé cestou právě Žabotinského oznámili, že zakládají neozbrojenou domobranu. Uchýlil se k oblíbenému tvrzení lhářů a lidských šmejdů nejhrubšího zrna - nic si najednou nepamatoval. Žabotinský dostal 15 let a dalších 19 jeho souvěrců tresty od 5 do 8 let. Nazval bych to jednoduše výsměchem nejen spravedlnosti, ale i zdravému rozumu.

Tato zvůle vyvolala velký rozruch a proti této doslova zvůli protestoval i londýnský tisk, včetně The Times. Na tyto podněty se tímto postupem britské okupační zprávy zabýval i britský parlament. Zásadním způsobem proti tomuto postupu vystoupil i velitel britských sil v Palestině a Egyptě generál Congreve, který natvrdo napsal polnímu maršálovi Wilsonovi, že Židé byli odsouzeni mnohem přísněji než Arabové, kteří se dopustili podstatně horších trestných činů. Nakonec byl trest Žabotinskému snížen na jeden rok a těm 19 dalším mužům na šest měsíců.

Náprava přišla pozdě a zůstala pachuť nedůvěry. A té se židé v Palestině vůči Britům už nikdy nezbavili.

A nyní se podíváme na další dění, prozatím už trochu optimističtější. Jeruzalém čekalo období rozkvětu. Za prvé se zde usadila samotná Britská mandátní správa. Britové začali v Jeruzalémě a v celém mandátním území budovat opěrné body a sídla svých kanceláří. Zaměstnávali židy i Araby, a tím díky slušným mzdám rostla životní úroveň.

V roce 1920 byla založena Židovská národní rada, což byla hlavní národní institucí židovské komunity (jišuvu) v rámci Britského mandátu Palestina. za účelem vytvoření židovské samosprávy. Jejím prvním předsedou byl rabín Abraham Isaac Kook.

Organizace reprezentovala téměř všechny hlavní židovské frakce, nicméně několik malých skupin z počátku odmítalo vytvoření centrálního vedení. Za vztahy s Araby, spojení s Židovskou agenturou a vyjednávání s britskou vládou bylo odpovědné politické oddělení Židovské národní rady.

Jak se jišuv rozrůstal, Židovská národní rada přibírala více funkcí, jako je vzdělání, zdravotní a sociální péče, vnitřní obrana a bezpečnostní otázky a během druhé světové války organizovala nábor židovských mužů do britských ozbrojených sil. Ve 40. letech se rozrostla o oddělení pro fyzický výcvik, kulturu, tisk a informace.

Obrázek
První předseda Židovské národní rady rabín Abraham Isaac Kook.

V prosinci roku 1920 v Haifě vznikl Histadrut celým názvem Všeobecná federace pracujících v zemi Izrael, Byl to a je doposud největší izraelský odborový svaz se sídlem v Tel Avivu s 650 tisíci členy. Byl založen jako židovský odborový svaz, jehož cílem bylo „zajištění práce, družstevního zásobování, učňovského školení a vzdělávání.“

V době svého založení v roce 1920 měl Histadrut přibližně 4400 členů a o dva roky později 8394 členů, což však byla pouhá polovina židovské dělnické třídy v Palestině. K roku 1927 se však jednalo již o 25 tisíc členů, což bylo 75 % všech židovských pracujících v Palestině.

Prostřednictvím své ekonomické větve Chevrat ha-ovdim („Společnost pracujících“) Histadrut vlastnil a provozoval množství podniků, včetně největších izraelských průmyslových konglomerátů, včetně největší izraelské banky ha-Po'alim. Histadrut rovněž poskytoval komplexní systém zdravotní péče Klalit.
V roce 1924 založil také mládežnické hnutí dnes známé pod názvem ha-No'ar ha-oved ve-ha-lomed, které se mimo jiné podílelo na zakládání židovských osad.

Obrázek
První sídlo organizace Histadrut v Haifě.

Za velkou pozornost by stála i organizace zvaná Hagana doslovně přeloženo jako „obrana“) což byla podzemní židovská vojenská organizace, která působila na území Palestiny v době britského mandátu během let 1920 až 1948. Jedním z jejích hlavních úkolů bylo ochraňovat jišuv, což je, jak už jsem uvedl židovské obyvatelstvo na území Palestiny.

Tato organizace, založená v roce 1920, byla Brity považována za ilegální.

V roce 1921 se konal první kurz pro velitele Hagany pořádaný v Tel Avivu a v Kfar Gil'adi. V období mezi lety 1920-1929 Hagana postrádala silné centrální vedení. „Jednotky“ Hagany byly velmi početně omezené a slabě vyzbrojené. Skládaly se převážně z židovských farmářů, kteří začali bránit své farmy a kibucy. Role Hagany se dramaticky změnila po arabských nepokojích v roce 1929, zejména po masakru ve městě Hebron, jenž byl jejich součástí a který vedl k etnickým čistkám a k vystěhování všech Židů z Hebronu. Stala se pak rozsáhlou organizací zahrnující téměř veškerou mládež a dospělé z židovských osad, stejně jako tisíce obyvatel měst. Také získala cizí zbraně a začala rozvíjet dílny na výrobu ručních granátů a jednoduchého vojenského vybavení. Z netrénovaných milicí se tak stala zárodečná armáda. A my na ni a její akce ještě několikrát narazíme.

Obrázek
Znak organizace Hagana

Hebrejská univerzita v Jeruzalémě je druhá nejstarší izraelská vysoká škola otevřená v roce 1925. V první univerzitní radě byly takové osobnosti jako Albert Einstein, Sigmund Freud, Martin Buber nebo Chajim Weizmann. Hebrejská univerzita dnes spravuje největší židovskou knihovnu na celé planetě Zemi.
Založení Hebrejské univerzity v Zemi izraelské bylo jako jedna ze sionistických vizí navrženo již v roce 1884 na konferenci sionistické organizace Chovevej Cijon v dnešních polských Katovicích. Jedním z hlavních zastánců této myšlenky byl německý fyzik židovského původu Albert Einstein, který univerzitě odkázal své studie a knihovnu.

Základní kámen univerzity byl položen roku 1918. O sedm let později, 1. dubna 1925, byl slavnostně otevřen univerzitní kampus na hoře Skopus v Jeruzalémě. Otevření se zúčastnily mnohé významné osobnosti, včetně zástupců britské mandátní správy, mezi nimiž byli například lord Arthur Balfour, vikomt Edmund Allenby a sir Herbert Samuel. Prvním rektorem fakulty se stal dr. Juda Leon Magnes. Historicky první přednášku na Hebrejské univerzitě měl Albert Einstein.
V průběhu následujících dvaceti let se univerzita rozvinula ve velkou a uznávanou vzdělávací instituci. Vznikly fakulty přírodních a humanitních věd, medicíny, zemědělských věd (ve městě Rechovot, asi 20 kilometrů jižně od Tel Avivu, Židovská národní knihovna, zvaná dnes Izraelská národní knihovna, univerzitní nakladatelství a centrum pro vzdělávání dospělých.

Obrázek
1. duben 1925 – fotografie ze zahajovacího ceremoniálu otevření nové univerzity.

V roce 1922 – omlouvám se za neurovnanou časovou osu, došlo k publikování zásadního dokumentu, který měl být základem pro budování židovské nejen domoviny, ale už státu v Palestině.

Byla to takzvaná Churchillova bílá kniha, někdy též Churchillova bílá listina, což bylo prohlášení britské politiky z 3. června 1922, které se vztahuje k budoucímu uspořádání Palestiny. Spojené království v tomto dokumentu rovněž mimo jiné upřesňovalo, jak vnímá Balfourovu deklaraci z roku 1917 (ta totiž mimo jiné obsahovala prohlášení: „Vláda Jeho Veličenstva pohlíží příznivě na zřízení národní domoviny židovského lidu v Palestině…“). To je zásadní posun.

Tato Bílá kniha Židům potvrdila nárok na zřízení národního státu v Palestině a zdůraznila, že Židé jsou v Palestině „právem a nikoli z útrpnosti.“ Odmítala však sionistickou představu o čistě židovském státu a omezila židovské přistěhovalectví na „ekonomickou kapacitu země.“ Kromě toho také rozdělila britský mandát podél řeky Jordán a území na východ od ní, označované jako Zajordánsko, svěřila téhož roku hášimovskému králi Abdalláhovi.

Pro židovský stát tím bylo omezeno území na západ od řeky Jordán, které představovalo pouhých 22 % původního Mandátu. Což bylo pro židovské představitele velmi těžké akceptovat.

Židé britskou bílou knihu neochotně přijali, zatímco Arabové ji okamžitě kategoricky odmítli. O necelý měsíc později, 1. července, byla publikována jako oficiální interpretace mandátu.

Obrázek
Úvodní list 243 výtisku Churchillovy Bílé knihy.

Na základě pozitivního dění byla v roce 1924 zahájena Čtvrtá vlna židovských imigrantů do Palestiny tvořili především Židé z Polska (62 tisíc z celkového počtu 80 tisíc), kteří prchali před diskriminačními zákony. Dále to byli Židé ruští, rumunští, litevští, ale i jemenští a iráčtí.

Z Polska odcházela především židovské měšťanstvo; řemeslníci a drobní podnikatelé. Jejich příchod do Palestiny znamenal silný impuls pro rozvoj. Stavěly se přístavy, rozvíjel se obchod, zakládaly se školy. Na základě usnesení 13. sionistického kongresu v Karlových Varech ze srpna 1923 byla dne 1. dubna 1925 v Jeruzalémě založena Hebrejská univerzita. Ale to už víme. Tato silná vlna židovské imigrace a to jak prudce ovlivnili ekonomický ale i všeobecný život v Palestině vyprovokovalo palestinské Araby k dalšímu brutálnímu vzepětí.

Tyto události se nazývají souhrnně „Nepokoje v Palestině 1929“ což byla série násilných útoků Arabů na židy v mandátní Palestině v roce 1929. V roce 1928 žilo v mandátní Palestině zhruba 590 000 Arabů a 150 000 Židů. Počet Židů rapidně vzrůstal, přes polovinu z nich přesídlilo do Palestiny v období po roce 1918. Počátkem roku 1929 navíc v Palestině končila ekonomická recese a oživující hospodářství posilovalo přistěhovaleckou vlnu začala Pátá alija.

Jak už jste si mohli přečíst, arabská populace reagovala na rostoucí sílu židovské komunity již krátkými nepokoji v roce 1921. Nepokoje v roce 1929 byly závažnější a velmi nebezpečné pro budoucnost bylo to, že byly podníceny vymyšlenými náboženskými důvody.

Už v září 1928 okolo svátku Jom kipur začal spor mezi Židy a Araby ohledně zachovávání statu quo v okolí Zdi nářků. Arabům vadila dřevěná mobilní přepážka, která byla postavena k oddělení mužů a žen na prostranství u Zdi nářků. Nakonec za potlesku Arabů byla odstraněna.

Tohoto incidentu využil nám už známý Amín al-Husajní, který jej začal vydávat za první krok Židů k ovládnutí Chrámové hory a znesvěcení islámských svatyň na ní stojících. Svolal dokonce na ochranu svatých islámských míst mezinárodní konferenci. K uklidnění situace nepřispíval fakt, že Palestina byla po delší dobu bez faktického nejvyššího představitele britské správy. Britové nějak nezvládli střídání stráží…..

Vrchní rabíni, Židovská národní rada a politická strana Agudat Jisra'el adresovali v květnu 1929 mandátním úřadům memorandum, ve kterém požadují zastavit veškeré stavební práce, které muslimové provádějí na Chrámové hoře. Mělo jít o demolování zdiva poblíž Zdi nářků. Díky Arabům zaměstnaným v úřadech se to jejich souvěrci okamžitě dověděli. A začalo se dít mnoho věcí:

- 3. května 1929 byli Židé modlící se u Zdi nářků napadnuti Araby.

- 28. června muslimové narušili modlitby před začátkem šabatu úmyslnou hrou na bubínky a hudební nástroje. Provokace se opakovaly 5. července. Situace se dále vyostřila

- 30. července, kdy se vrchní rabíni sešli s představiteli mandátní správy a opakovali požadavek na zastavení stavebních prací na Chrámové hoře.

- 3. srpna se opakovalo narušení šabatových modliteb.

- 14. srpna se do Jeruzaléma sjely tisíce Židů v rámci oslav svátku Tiš'a be-av. Část z nich ale náboženský svátek využila k politické agitaci, zpívala na místě hymnu Hatikva, mávala sionistickou vlajkou, což nebylo asi zrovna moudré, ale právo na to měli.

- 16. srpna pak následovala protiakce v podobě masové arabské demonstrace. Arabský dav se dostal až ke Zdi nářků a napadl několik Židů, kteří se zde modlili. Došlo k izolovaným násilnostem, bylo zapáleno několik svitků Tóry.

- 17. srpna pak byl v Jeruzalémě při potyčce s Araby ubodán mladý Žid, Avraham Mizrachi.

- 23. srpna 1929 se v centru Jeruzaléma srotilo víc než tisíc Arabů a začali útočit na místní Židy. Dav byl ovlivněn tvrzením některých muslimských předáků, že Židé hodlají zničit islámské svatyně na Chrámové hoře. Tuto úmyslnou lež rozšířil Husajní a věděl co dělá. Docílil toho co chtěl – výbuchu násilí. Útoky se velmi rychle rozšířily i do dalších etnicky smíšených lokalit Palestiny. Napadnuta byla židovská předměstí Jeruzaléma, sedm Židů bylo zabito v čtvrti Hadar ha-Karmel v Haifě. Boje se přenesly i do Tel Avivu, kde zemřelo 6 Židů.

Nejvážnější incident se odehrál v Hebronu, kde arabský dav zabil 59 Židů včetně žen a dětí, z toho 23 lidí zemřelo v jediném domě, kam se uchýlili. Mnoho obětí bylo před i po smrti mučeno a zohaveno. Na druhou stranu je potřeba vědět, že mnoho Židů ovšem přežilo díky pomoci a azylu, kterého se jim dostalo od konkrétních místních Arabů.

Rozsáhlé násilí se odehrálo také ve městě Safed, kde bylo zabito 20 Židů a 32 jich bylo zraněno. Bylo to hodně zlé..
Obrázek
Pohřeb židovských obětí v Safedu

Britské mandátní úřady odmítly Židům povolit zřídit ozbrojené jednotky domobrany, proti arabským útočníkům se v následujících dnech snažily zasáhnout britské pořádkové síly. Do 26. srpna 1929 bylo zabito 133 Židů a 339 jich bylo zraněno.

Zemřelo 116 Arabů. Je pravdou, že kromě šesti Arabů zabitých Židy v Tel Avivu, šlo ve všech případech o osoby zabité britskými bezpečnostními silami. Britové když jim došlo co se děje postupovali velmi tvrdě, ale už bylo pozdě. Důsledkem nepokojů bylo dočasné ukončení židovské přítomnosti v některých obcích. Šlo o lokality Ramat Rachel, Be'er Tuvja, Chulda a Mišmar ha-Emek. Později se ale do nich židovští obyvatelé vrátili.

Obrázek
Hořící židovská osada v Galilei

Trvale ovšem skončila existence židovských komunit v Hebronu a Bejt Še'anu. Několik set Židů opustilo i historické jádro Jeruzaléma, i když určité množství židé zde zůstalo žít až do roku 1948. Bezprostředně po skončení nepokojů bylo 8 000 Židů mimo své domovy a to bylo velkou zátěží pro celý jišuv.

Obrázek
Židé utíkají ze Starého města - směřují k Jaffské bráně- chtějí se dostat mimo útok.

Reakci britských úřadů na nepokoje považovali mnozí Židé za liknavou. Terčem kritiky byl například velitel policie v Hebronu Raymond Cafferata. Britové si to nemysleli a v září 1929 nařídily úřady dočasně zastavit vydávání hebrejského deníku Do'ar ha-jom, který postup Britů veřejně kritizoval. Se zvládnutím nepokojů nebyli ale spokojeni ani mnozí Arabové, kteří kritizovali podle nich přílišnou tvrdost britského zákroku proti davu. V září proto Arabové vyhlásili protestní generální stávku.

Obrázek
Britští vojáci u Jaffské brány čekají na pokyny k zásahu.

V téže době zároveň mandátní správa oznámila ustavení vyšetřovací komise, která potom skutečně předložila výsledky svého šetření známé jako Shawova zpráva. Následovala Hope-Simpsonova zpráva a nakonec Passfieldova bílá kniha. Jedním z jejích závěrů bylo doporučení omezit židovské přistěhovalectví do Palestiny, které od nynějška mělo být závislé na absorpční kapacitě celé Palestiny, včetně jejího arabského obyvatelstva.

Napětí v zemi přetrvávalo ještě několik měsíců. V říjnu Britové preventivně zakázali Židům nechat zaznít u Zdi nářků rituální roh v předvečer svátku Jom kipur, zároveň v tutéž dobu soudy vydaly tvrdé rozsudky nad zatčenými arabskými násilníky. Celková trestněprávní bilance nepokojů byla cca 700 obžalovaných Arabů za násilí a rabování, z toho bylo 55 odsouzených a 25 odsouzených k smrti. Obžalováno bylo cca 160 Židů, z toho 70 odsouzených a 2 odsouzeni k smrti - jejich tresty ovšem později byly zmírněny na doživotí. K smrti byl odsouzen za zabití dvou Arabů i Žid Josef Urfali a ten byl také popraven.

Obrázek
Arabská protestní delegace ze října 1929 proti britské politice v Palestině – žádné pokání, jen požadavky a vyhrožování.A organizátor pogromu Amin al Husajní, místo aby seděl v kriminále, sedí v první řadě a je v naprostém klidu

Ještě v listopadu 1929 byl v Jeruzalému arabským útočníkem ubodán a zabit židovský lékař Avraham Ticho a v prosinci přepadli Arabové na severu země automobil s lékařem A.Berkowitzem, který byl vážně zraněn. Vyhrocené emoce se obracejí i dovnitř židovské komunity. Část studentů Hebrejské univerzity v Jeruzalémě například v listopadu 1929 narušila projev rektora Judy Leona Magnese, který byl znám pacifistickými názory a obhajobou židovsko-arabské koexistence.

Nepokoje ve dvacátých letech odhalily hluboké nepřátelství Arabů k Židům, které pramenilo jednak z pocitu ohrožení vlastní existence, druhak z ekonomické a národnostní frustrace. Bohužel je pravda, že Arabové, byť tvořili naprostou většinu obyvatelstva, představovali z ekonomického pohledu nevzdělanou levnou námezdní sílu. V osmanské říši tato okrajová oblast nebyla pro říši žádnou prioritou. A pokud jde o politické organizace, Arabové nebyli s to překlenout klanové rozpory a ustavit fungující zastřešující orgán, který by je byl schopen reprezentovat a jasně formulovat jejich požadavky. Na jasnou informaci co je špatně, by reagovala jak mandátní zpráva tak i židé.

Namísto toho se jejich představitelem stal muftí Amín al- Husajní, což bylo to nejhorší, co se palestinským Arabům mohlo stát. Ten člověk chtěl jediné židy vyvraždit, jakéhokoliv konsensu nebyl schopen. Přitom v nové realitě, kdy se Palestina začala významně měnit, byla šance i pro Araby jít dále a od nových sousedů se učit a učit se s nimi. To Amín označil za kolaboraci a vyhrožoval smrtí všem, kdo se k tomu odhodlají. A do úplného pekla své Araby teprve měl zavést. Budete se divit co ten člověk vše byl ochoten a schopen udělat.

Na druhou stranu i židovská strana na tom měla podíl. Dvě hlavní židovské organizace v mandátu, a to odborový svaz Histadrut a Židovská agentura, které obě podporovaly pouze židovskou zaměstnanost. Stejně jako Hope-Simpsonova zpráva, i Passfieldova bílá kniha shledala tuto sionistickou politiku zničující pro ekonomický rozvoj arabské populace. Nebyl to hlavní důvod událostí, ale i to bylo součástí arabské frustrace.

Obě strany zároveň obviňovali britskou správu s jednostranného přístupu k řešení problému. Bohužel židé měli pravdu – vraždit začali Arabové a když se z toho stali doslov orgie násilí, britské orgány nemohli jinak, než použít všechny dostupné prostředky aby to zastavily. Britská mandátní správa se již ve svých počátcích ukázala jako nepříliš schopná při řešení sporů a udržování pořádku. Drtivá většina rozhodnutí, která správa učinila, byla nepřijatelná pro obě strany konfliktu. Buď to Britové neuměli, nebo nechtěli. První variantě moc nevěřím.

Obrázekxxxxx Obrázek
Hebron – zničená synagoga a truchlící muž, který oplakává své blízké…

Obrázek
Pohřeb obětí masakru ve městě Hebron. Celá židovská komunita byla po moha staletích koexistence s Araby z Hebronu nelítostně vyhnána. Jejich potomci se vrátili až po roce 1967.

V následujících letech se bezpečnostní situace v zemi částečně uklidnila. Násilnosti z roku 1929 pak ale mnohonásobně překonalo Arabské povstání v letech 1936-1939, které už nebylo jen davovou reakcí na dobře připravenou lež. Zde šlo o rozsáhlou povstaleckou aktivitu, která v některých etapách nabyla rysů válečného konfliktu.

Na závěr této části se musím trochu rozepsat o Passfieldově bílé knize, kterou jsem už dvakrát zmínil. Bylo to závažné prohlášení britské politiky pro mandátní Palestinu z 1. října 1930, které nahrazovalo dřívější prohlášení vyjádřené Churchillovou bílou knihou z roku 1922.

Obrázek
Sidney James Webb, první Baron Passfield, autor zde řešeného dokumentu

Passfieldova bílá kniha, sepsaná britským ministrem kolonií lordem Passfieldem, vycházela ze závěrů Hope-Simpsonovy vyšetřovací komise, která zkoumala hlubší příčiny palestinských nepokojů z roku 1929, které vypukly v důsledku sporů o přístup k Západní zdi v Jeruzalémě. Mezi hlavní důsledky bílé knihy patřilo značné omezení kvót pro židovskou imigraci. A jak jsem už také uvedl, odůvodněně odsuzovala dvě hlavní židovské organizace v mandátu, a to odborový svaz Histadrut a Židovskou agenturu, které obě podporovaly pouze židovskou zaměstnanost. Stejně jako Hope-Simpsonova zpráva, i Passfieldova bílá kniha shledala tuto sionistickou politiku za zničující pro ekonomický rozvoj arabské populace. Ale raději jsem to zopakoval.

Sionisté tvrdili, že Passfieldova bílá kniha představuje ústupek závazků daných Balfourovou deklarací, a že její případná implementace by omezila židovskou imigraci do Palestiny. Bílá kniha se však tohoto závazku nezříká, pouze uvádí, že tento cíl není hlavní politikou mandátní vlády. Na místo toho zmiňuje britský úmysl plnit mandátní povinnosti jak pro Araby, tak pro Židy. Britové se zároveň zavázali vyřešit jakýkoliv konflikt, který by vznikl v důsledku potřeb obou komunit. Přiznám se, o této Bílé knize jsem dlouho nevěděl. Tu první znám léta, tu poslední, vydanou před válkou také. Tato je málo prezentovaná. Nyní její hlavní myšlenky znáte i vy.

Jak se dalo čekat, sionistické organizace po celém světě zahájily proti Passfieldově bílé knize rozsáhlou kampaň. Ve Spojeném království tato kampaň vyvrcholila v předstoupení britského premiéra Ramsaye MacDonalda před Dolní sněmovnu, kde bílou knihu vysvětloval a dopis Chajimu Weizmannovi.
Ale o tom bude další díl. Víte vážení čtenáři, nějak mi to roste pod rukama. Za dlouhé roky jsem sesbíral mnoho podkladů, mám jich plné pomyslné šuplíky v počítači. Snad mi to prominete.

Pátrač.
ObrázekObrázek

Pes(ticid) - nejlepší přítel člověka! Nechápete? Nevadí. Hlavní je, že víte že:

JDE O TO, ŽE KDYBY O NĚCO ŠLO, BYLO BY DOBRÉ VĚDĚT, O CO VLASTNĚ JDE.
Choroš
nadrotmistr
nadrotmistr
Příspěvky: 186
Registrován: 30/11/2016, 11:47

Re: Boj o Jeruzalém, díl třetí

Příspěvek od Choroš »

Pane kolego,

díky za zajímavé čtení. Mě to tedy nutí do diskuse, protože mám na některé věci jiné názory, nebo spíše ne tak vyhraněné. Nesouhlasím s jasně viditelným hodnocením, kdo je zlý a kdo je dobrý. Dnešní středoevropan asi sotva může dost dobře posoudit postoje a motivace Židů i Palestinců, navíc před sto lety. Ale přece, nemyslím si, že postoje a chování Palestinců postrádají logiku nebo že jsou a vždycky byly prvoplánově zlé.

Pokud se týká kořenů, je zcela jasné, že židé přišli do cizí země. Zda to bylo podle zákonů Osmanské říše legální či ne, není vlastně vůbec podstatné. Ostatně sám někde zmiňujete „turecké hospodaření“, což se týká především korupce a státní správy. Ono by se podobný proces mohl úplně klidně stát i v podstatně průhlednějším systému, než byla tehdejší Osmanská říše. Příklad snad přitažený za vlasy, ale nemusí být vlastně tak daleko od možného: naše vláda (na nátlak nějaké vnější mocnosti) umožní hromadný prodej nemovitostí a půdy do zahraničí; a aby to šlo lépe, vhodné soukromé nemovitosti prodá také, jen je předtím vyvlastní (zákon to umožňuje). Půdu koupí třeba Němci (Rusové, Číňani, Kuvajťané…), načež postupně původní obyvatele jednoduše ekonomicky vytlačí (třeba tím, že selektivně zdraží vodu a nájemné, sníží mzdy, a na lépe placené práce budou brát odborníky ze zahraničí). S argumentem, že původní obyvatelé vlastně stejně hospodařit neumí, že se pod novými vlastníky ekonomika zdvojnásobila a kriminalita zase poklesla. Pokud se proti tomu budou ti ožebračení stavět, vláda nepokoje potlačí (opět zcela legálně); a zpřísní dohled (opět zcela legálně). Na nátlak okolního světa pak vlastníci těm nemanicům něco nabídnou: v podstatě almužny, které ale umožní celkem rozumný život (pod dohledem vlastníků). Jenže ve chvíli, kdy to ta ožebračená komunita přijme, přijímá tím status quo a jaksi ztrácí právo na revizi stavu (tím narážím na Váš starší článek o vodě v Izraeli – že Palestinci nechtějí od Izraele přijmout vodu, aby se mohli vydávat za chudáky). Pokud si na to vláda zajistí dostatečné množství hlasů v parlamentu (což může být zas jen a jen problém korupce), úplně klidně se něco takového může přihodit. Utržené peníze se z části rozkradou v dotacích, z části dají na důchody, čímž si vládní strany navíc dost možná zajistí ve volbách většinu… Zaplatí za to nejvíc generace dětí, včetně těch ještě nenarozených – a je to snad jejich chyba? Je to chyba kupujících (Němců, Rusů, Číňů, Kuvajťanů…)? Je to chyba té části dospělé populace, která se nedala uplatit, že nepovstala (čímž by porušila zákony)?

Historie nedává za pravdu ani jedné skupině; ale každý příslušník jakékoli z nich musí být skálopevně přesvědčen, že je v právu, jinak, myslím si, ztratí pevnou půdu pod nohama. A on také každý z nich pravdu má – sotva může někdo vyčítat současnému izraelskému Židovi, že jeho praděda šel za lepším snem do země zaslíbené, ale ani současnému Palestinci (který strávil celý život v uprchlickém táboře), že jeho praděda hospodařil na půdě patřící, stejně jako všechna půda v okolí, nějakému magnátovi, který v Palestině třeba ani nikdy nebyl, a nakonec jí bez mrknutí oka prodal tomu, kdo víc zaplatil. Bohužel ty jejich pravdy jsou ve vzájemném rozporu.

Takových příchodů už v historii bylo… Tady je situace je o to komplikovanější, že obě skupiny mají silný podíl aktivně věřících (včetně náboženských fanatiků), a se snášenlivostí jejich náboženství to není nejlepší. A nezapomeňme, že to, co je na jedné straně obdivuhodné, totiž po staletí trvající vědomí příslušnosti k jednomu národu, navíc „vyvolenému“, ze Židů dělá současně skupinu, se kterou bude asi dost obtížné vyjít (z muslimů samozřejmě taky). Ve skutečnosti by nejspíš valné části Evropanů bylo přinejmenším v posledních staletích úplně jedno, kdo je žid a kdo ne, kdyby na svou výjimečnost část té skupiny neupozorňovala.
Ani s líčení úlohy Britů nemohu zcela souhlasit. Byť si o jejich politice myslím leckdy své, muselo být nesmírně obtížné na obě strany konfliktu dohlížet a snažit se je kočírovat. Je to jako ve valné většině konfliktů – Mirek Dušín není nikdo. Osobně mi je výrazně sympatičtější Izrael než jeho sousedé, a měli bychom se od něho co učit, ale příčí se mi velmi málo kritické líčení z obou stran.

Fakticky bych se chtěl zeptat na dvě věci:
1) Existují nějaké prameny o počátcích osidlování Palestiny Židy od druhé poloviny 19. století do vzniku státu Izrael z druhé strany? Osmanské, nebo obecně muslimské?
2) A konkrétně by mě zajímalo víc informací o tomto (citace z Vašeho druhého dílu):
„Vše ukončila válka. Osmanská říše odmítla veškeré snahy židovské populace v Palestině o službu v osmanské armádě. Naopak. Po propuknutí první světové války se vedení ha-Šomeru snažilo kvůli obavám z tureckých represí demonstrovat svou loajalitu a Israel Šochat spolu s aktivisty Poalej Cijon včetně Davida ben Guriona, prosazují vznik židovské jednotky, která by bojovala ve válce na turecké straně. Israel Šochat spolu s manželkou byli přesto během války vykázáni do exilu v Turecku.

Více než 15 000 židů bylo z Palestiny deportováno do Egypta, do nitra říše a nebo jen na lodích ponecháno osudu ve Středozemním moři. Následně se objevily první snahy židů z Palestiny zasáhnout do války na straně Dohody- slibovali si od předpokládané porážky Osmanů více možností při budování domoviny.”

To mi připadá podezřele jednoduché a jednostranné. Jestliže Osmanská říše odmítala službu Židů v armádě, musela pro to mít důvod. A ten by mě zajímal, jednak sám o sobě, ale také proto, že to, co píšete, mi připadá v konfliktu s tímto (citace z vlákna o ČS legiích):

„CO se týká legii v Rusku, jsem nikdy nesdílel nadšení a glorifikaci, kterých se jim dostalo. Respektuji jejich význam pro uznání našich budoucích představitelů jako subjektu, se kterým lze jednat. Osobně si myslím že celkové jejich bojové vystoupení snese v mnoha případech jakoukoliv kritiku.

Co mi lze na nervy a to už dlouhodobě, je to, jakým způsobem se neustále oslavuje zborov. Já jsem bývalý voják a mám nějaké povědomí o váze vojenské přísahy. Doufám že se shodneme, že v roce 1917 vojáci ze zemí Koruny české měli stále jen jednu vlast a to R-U monarchii. Zcela jistě se shodneme i na tom, že tvorba vojska z válečných zajatců proti jejich původní vlasti byla a je v rozporu s válečným právem, i když to dělal v dané válce ledaskdo.”

Nevidím velký rozdíl mezi chováním československého legionáře, státního příslušníka R-U a židovského vojáka, státního příslušníka Osm. říše, v britské armádě.
Uživatelský avatar
Pátrač
3. Generálmajor
3. Generálmajor
Příspěvky: 7850
Registrován: 14/8/2008, 06:44
Bydliště: Prostějov

Re: Boj o Jeruzalém, díl třetí

Příspěvek od Pátrač »

Zdravím - pane kolego vaše dotazy jsou inspirujíc. Ale potřebuji na ně trochu času. Odpovím asi v sobotu. Ale odpovím a rád.
ObrázekObrázek

Pes(ticid) - nejlepší přítel člověka! Nechápete? Nevadí. Hlavní je, že víte že:

JDE O TO, ŽE KDYBY O NĚCO ŠLO, BYLO BY DOBRÉ VĚDĚT, O CO VLASTNĚ JDE.
Uživatelský avatar
Vlastimil Čech
štábní praporčík
štábní praporčík
Příspěvky: 575
Registrován: 3/12/2012, 16:49
Bydliště: vesnice nedaleko F.-M.

Re: Boj o Jeruzalém, díl třetí

Příspěvek od Vlastimil Čech »

Zajímavé:
"Já jsem bývalý voják a mám nějaké povědomí o váze vojenské přísahy."
A jak to vidíte, je-li přísaha vynucená? Narukoval z povinnosti, jinak trestní stíhání... Třeba bývalá ČSLA... nebo co vůbec násilné odvody v minulosti... Jakou morální váhu má vynucená přísaha? Ale například TGM jako říšský poslanec přísahal DOBROVOLNĚ věrnost trůnu... jako cenu měla jeho přísaha?
No, snad by se taková úvaha k "PALBĚ" hodila... vojenská přísaha a její platnost, závazek z ní plynoucí...
Uživatelský avatar
Pátrač
3. Generálmajor
3. Generálmajor
Příspěvky: 7850
Registrován: 14/8/2008, 06:44
Bydliště: Prostějov

Re: Boj o Jeruzalém, díl třetí

Příspěvek od Pátrač »

Vlastimil Čech píše:Zajímavé:
"Já jsem bývalý voják a mám nějaké povědomí o váze vojenské přísahy."
A jak to vidíte, je-li přísaha vynucená? Narukoval z povinnosti, jinak trestní stíhání... Třeba bývalá ČSLA... nebo co vůbec násilné odvody v minulosti... Jakou morální váhu má vynucená přísaha? Ale například TGM jako říšský poslanec přísahal DOBROVOLNĚ věrnost trůnu... jako cenu měla jeho přísaha?
No, snad by se taková úvaha k "PALBĚ" hodila... vojenská přísaha a její platnost, závazek z ní plynoucí...
Pane kolego, toto je téma o Jeruzalému. Prostě o jednom velkém - dnes - městě na Blízkém východě. Není o legionářích, není o R-U monarchii, není o vzniku ČSR.

Pokud chcete řešit cokoliv k tématu, jsem v tomto vláknu plně k dispozici. Jinak se lze přesunou do vlákna k tomu určenému.

Tato úvaha, kterou navrhujete je možná a na Palbu patří. ne sice do tohoto vlákna ale ptáte se, stručně odpovím.

V době První světové války existoval institut dobrovolné vojenské přísahy pouze a jen u francouzské cizinecké legie a nebo u několika sborů dobrovolníků několika málo armád. Pkud ji ale tito dobrovolníci složili, nešlo se zní vyvázat - i pro ně odmítnou boj, zběhnutí a podobně znamenalo postih, včetně popravy. Všechny ostatní armády existujíci často stovky let, nedávali odvedenci žádnou možnost přísahu odmítnout.

Bránit vlast byla základní povinnost každého muže, která byla řádně ošetřena platnou legislativou. Přísaha byla důležitá ale byla to jen formalita. byla jen prezentací této povinnosti. Nic více ale ani nic méně. Strdila stanovený fakt, že odvedec jde do války a nikoho v těch desítkách armád nezajímalo, jestli se mu chce či ne.

Rozumíte tomu co píšu? - byla to platnými zákony daná povinnost. Ne svobodná volba. Nijak to ale v tehdejším světě neměnilo morální či právní hodnotu takové přísahy. Prostě platila až do dne, kdy rakouský císař Karel speciálním ediktem zprostil své vojáky vojenské přísahy monarchii a přímo jim dal pokyn k tomu, aby se se ctí začlenily do vznikajících národních armád.

To je jen ten náš český způsob, si všechno okecat, upravit, vylhat a odůvodnit tak, aby se nám to hodilo do našeho vidění světa. Dále tedy prosím k tématu legionáři tak kde to patří.

Zdvořile děkuji.
ObrázekObrázek

Pes(ticid) - nejlepší přítel člověka! Nechápete? Nevadí. Hlavní je, že víte že:

JDE O TO, ŽE KDYBY O NĚCO ŠLO, BYLO BY DOBRÉ VĚDĚT, O CO VLASTNĚ JDE.
Uživatelský avatar
Vlastimil Čech
štábní praporčík
štábní praporčík
Příspěvky: 575
Registrován: 3/12/2012, 16:49
Bydliště: vesnice nedaleko F.-M.

Re: Boj o Jeruzalém, díl třetí

Příspěvek od Vlastimil Čech »

Velmi se omlouvám.
Uživatelský avatar
Pátrač
3. Generálmajor
3. Generálmajor
Příspěvky: 7850
Registrován: 14/8/2008, 06:44
Bydliště: Prostějov

Re: Boj o Jeruzalém, díl třetí

Příspěvek od Pátrač »

Vlastimil Čech píše:Velmi se omlouvám.
Není potřeba, moje názory na legionáře jsou takové jaké jsou a dost tím lidi provokuji. Ale ne úmyslně.

Na druhou stranu i v práci o Jeruzalémě dojde na Tomáše Garique Masaryka a bude to zajímavé - hlavně v tom, že se o jeho cestě do Palestiny ví, mluví se ale jen selektivně. Díky spolupráci s archivem pražského hradu sem dám palbákům věci ve své podstatě neznámé. Tak vydržte.

Hezký den
ObrázekObrázek

Pes(ticid) - nejlepší přítel člověka! Nechápete? Nevadí. Hlavní je, že víte že:

JDE O TO, ŽE KDYBY O NĚCO ŠLO, BYLO BY DOBRÉ VĚDĚT, O CO VLASTNĚ JDE.
Uživatelský avatar
Pátrač
3. Generálmajor
3. Generálmajor
Příspěvky: 7850
Registrován: 14/8/2008, 06:44
Bydliště: Prostějov

Re: Boj o Jeruzalém, díl třetí

Příspěvek od Pátrač »

Choroš píše:Pane kolego,
díky za zajímavé čtení. Mě to tedy nutí do diskuse, protože mám na některé věci jiné názory, nebo spíše ne tak vyhraněné. Nesouhlasím s jasně viditelným hodnocením, kdo je zlý a kdo je dobrý. Dnešní středoevropan asi sotva může dost dobře posoudit postoje a motivace Židů i Palestinců, navíc před sto lety. Ale přece, nemyslím si, že postoje a chování Palestinců postrádají logiku nebo že jsou a vždycky byly prvoplánově zlé.
Snad to opravdu zajímavé je.

Tak začneme, tak jak jsme slíbil. Myslím si, že ani v letech mezi válkami si nemohl středoevropan vytvořit nějakou představu co se v Palestině děje. Navíc si myslím, že to 99,99% populace bylo úplně jedno,tedy pokud to nebyli lidé židovského původu, kteří se zajímali. A máte pravdu, chování palestinských Arabů má svoji logiku. Jasnou a neúprosnou.
Choroš píše: Pokud se týká kořenů, je zcela jasné, že židé přišli do cizí země. Zda to bylo podle zákonů Osmanské říše legální či ne, není vlastně vůbec podstatné.

Myslím si, že zákonnost získávání půdy v Palestině židovskou imigrací je zásadní. Tím že přišli do cizí země a koupili si půdu, na které potom hospodařili značí, že až do roku 1948 konali tak, že z pohledu platného práva nepáchali nic trestného.
Choroš píše:Ostatně sám někde zmiňujete „turecké hospodaření“, což se týká především korupce a státní správy. Ono by se podobný proces mohl úplně klidně stát i v podstatně průhlednějším systému, než byla tehdejší Osmanská říše. Příklad snad přitažený za vlasy, ale nemusí být vlastně tak daleko od možného: naše vláda (na nátlak nějaké vnější mocnosti) umožní hromadný prodej nemovitostí a půdy do zahraničí; a aby to šlo lépe, vhodné soukromé nemovitosti prodá také, jen je předtím vyvlastní (zákon to umožňuje). Půdu koupí třeba Němci (Rusové, Číňani, Kuvajťané…), načež postupně původní obyvatele jednoduše ekonomicky vytlačí (třeba tím, že selektivně zdraží vodu a nájemné, sníží mzdy, a na lépe placené práce budou brát odborníky ze zahraničí). S argumentem, že původní obyvatelé vlastně stejně hospodařit neumí, že se pod novými vlastníky ekonomika zdvojnásobila a kriminalita zase poklesla. Pokud se proti tomu budou ti ožebračení stavět, vláda nepokoje potlačí (opět zcela legálně); a zpřísní dohled (opět zcela legálně). Na nátlak okolního světa pak vlastníci těm nemanicům něco nabídnou: v podstatě almužny, které ale umožní celkem rozumný život (pod dohledem vlastníků). Jenže ve chvíli, kdy to ta ožebračená komunita přijme, přijímá tím status quo a jaksi ztrácí právo na revizi stavu (tím narážím na Váš starší článek o vodě v Izraeli – že Palestinci nechtějí od Izraele přijmout vodu, aby se mohli vydávat za chudáky). Pokud si na to vláda zajistí dostatečné množství hlasů v parlamentu (což může být zas jen a jen problém korupce), úplně klidně se něco takového může přihodit. Utržené peníze se z části rozkradou v dotacích, z části dají na důchody, čímž si vládní strany navíc dost možná zajistí ve volbách většinu… Zaplatí za to nejvíc generace dětí, včetně těch ještě nenarozených – a je to snad jejich chyba? Je to chyba kupujících (Němců, Rusů, Číňů, Kuvajťanů…)? Je to chyba té části dospělé populace, která se nedala uplatit, že nepovstala (čímž by porušila zákony)?
Je to zajímavý příklad ale na Palestinu nesedí. Židé kupovali půdu, která až na pár případů byla volná. Jeden případ a to velmi hnusný, kdy to tak nebylo, jsem popsal. Do Balfourovi deklarace a dalších kroků mezinárodních dohod ani neměli žádnou povinnost být jakkoliv prospěšní místní populaci. Tuto povinnost získali až po roce 1922 ale v té době po prvních pogromech o to ztratili zájem a starali se o své věci. A myslím si, že jsem jasně uvedl, že kroky činěné několika konferencemi byli o všem možném, ale ne o politických právech. A jasně jsem uvedl, že Palestina byla vyňata z procesu, kde by bylo uplatněno právo na sebeurčení.

Bohužel Osmanská říše byla poraženou říší a nikdo se jí a tedy ani jejich obyvatel – přesně podle tehdejších zvyklostí - nemusel ptát na to, co si přeji či nepřejí. Prostě velmoci a to vítězné rozhodli a tím to haslo. Zde prosím neposuzovat toto chování dle dnešních norem. I když i v dnešní době si velmoci, když chtějí, dělají co chtějí stejně jako nadnárodní organizace – vojenské či politické. Viz například bombardování Srbska vznik Státu Kosovo.

Choroš píše:Historie nedává za pravdu ani jedné skupině; ale každý příslušník jakékoli z nich musí být skálopevně přesvědčen, že je v právu, jinak, myslím si, ztratí pevnou půdu pod nohama. A on také každý z nich pravdu má – sotva může někdo vyčítat současnému izraelskému Židovi, že jeho praděda šel za lepším snem do země zaslíbené, ale ani současnému Palestinci (který strávil celý život v uprchlickém táboře), že jeho praděda hospodařil na půdě patřící, stejně jako všechna půda v okolí, nějakému magnátovi, který v Palestině třeba ani nikdy nebyl, a nakonec jí bez mrknutí oka prodal tomu, kdo víc zaplatil. Bohužel ty jejich pravdy jsou ve vzájemném rozporu.
Souhlasím
Choroš píše:Takových příchodů už v historii bylo… Tady je situace je o to komplikovanější, že obě skupiny mají silný podíl aktivně věřících (včetně náboženských fanatiků), a se snášenlivostí jejich náboženství to není nejlepší. A nezapomeňme, že to, co je na jedné straně obdivuhodné, totiž po staletí trvající vědomí příslušnosti k jednomu národu, navíc „vyvolenému“, ze Židů dělá současně skupinu, se kterou bude asi dost obtížné vyjít (z muslimů samozřejmě taky). Ve skutečnosti by nejspíš valné části Evropanů bylo přinejmenším v posledních staletích úplně jedno, kdo je žid a kdo ne, kdyby na svou výjimečnost část té skupiny neupozorňovala.
To je sice možné ale jistě souhlasíte že to nedává právo komukoliv jen proto židy zabíjet. Navíc proč by žid nemohl hrdě prohlásit že je žid, věřící žid či ortodoxně věřící žid. To je jak ze Švejka – buďme Češi, ale nemusí to nikdo vědět.
Choroš píše:Ani s líčení úlohy Britů nemohu zcela souhlasit. Byť si o jejich politice myslím leckdy své, muselo být nesmírně obtížné na obě strany konfliktu dohlížet a snažit se je kočírovat. Je to jako ve valné většině konfliktů – Mirek Dušín není nikdo. Osobně mi je výrazně sympatičtější Izrael než jeho sousedé, a měli bychom se od něho co učit, ale příčí se mi velmi málo kritické líčení z obou stran.
Britové konali jak konali a bohužel je pravdou že se jim dění v Palestině vymklo z rukou hned počátku.
A NYNÍ TY DOTAZY.
Choroš píše:Fakticky bych se chtěl zeptat na dvě věci:
1) Existují nějaké prameny o počátcích osidlování Palestiny Židy od druhé poloviny 19. století do vzniku státu Izrael z druhé strany? Osmanské, nebo obecně muslimské?
Všechny údaje o sčítání populace v Palestině do roku 1939 vychází s osmanských nebo britských zdrojů. Obecně muslimské se objevují až po roce 1949, ale i když je znám, ne vždy mám pocit, že jsou korektní a nemám si je jak ověřit. Osmané ani Britové neměli žádný důvod si něco upravovat či vymýšlet. Ze stejného důvodu proto neužívám ani zdroje židovské. Nemám jak si jejich korektnost ověřit.
Choroš píše: 2) A konkrétně by mě zajímalo víc informací o tomto (citace z Vašeho druhého dílu):
„Vše ukončila válka. Osmanská říše odmítla veškeré snahy židovské populace v Palestině o službu v osmanské armádě. Naopak. Po propuknutí první světové války se vedení ha-Šomeru snažilo kvůli obavám z tureckých represí demonstrovat svou loajalitu a Israel Šochat spolu s aktivisty Poalej Cijon včetně Davida ben Guriona, prosazují vznik židovské jednotky, která by bojovala ve válce na turecké straně. Israel Šochat spolu s manželkou byli přesto během války vykázáni do exilu v Turecku.
Více než 15 000 židů bylo z Palestiny deportováno do Egypta, do nitra říše a nebo jen na lodích ponecháno osudu ve Středozemním moři. Následně se objevily první snahy židů z Palestiny zasáhnout do války na straně Dohody- slibovali si od předpokládané porážky Osmanů více možností při budování domoviny.”
To mi připadá podezřele jednoduché a jednostranné. Jestliže Osmanská říše odmítala službu Židů v armádě, musela pro to mít důvod. A ten by mě zajímal, jednak sám o sobě, ale také proto, že to, co píšete, mi připadá v konfliktu s tímto (citace z vlákna o ČS legiích)
„CO se týká legii v Rusku, jsem nikdy nesdílel nadšení a glorifikaci, kterých se jim dostalo. Respektuji jejich význam pro uznání našich budoucích představitelů jako subjektu, se kterým lze jednat. Osobně si myslím že celkové jejich bojové vystoupení snese v mnoha případech jakoukoliv kritiku.
Co mi lze na nervy a to už dlouhodobě, je to, jakým způsobem se neustále oslavuje zborov. Já jsem bývalý voják a mám nějaké povědomí o váze vojenské přísahy. Doufám že se shodneme, že v roce 1917 vojáci ze zemí Koruny české měli stále jen jednu vlast a to R-U monarchii. Zcela jistě se shodneme i na tom, že tvorba vojska z válečných zajatců proti jejich původní vlasti byla a je v rozporu s válečným právem, i když to dělal v dané válce ledaskdo.”
Choroš píše:Nevidím velký rozdíl mezi chováním československého legionáře, státního příslušníka R-U a židovského vojáka, státního příslušníka Osm. říše, v britské armádě.
No vidíte, a to je problém. Je v tom totiž rozdíl tak veliký, že to vlastně ani nejde srovnávat. Proto jsem použil sousloví židé v Palestině. Židé totiž v osmanské armádě sloužili naprosto normálně ale jen ti, co v ní měli své historické místo.Tedy ti, co v ní žili staletí. Sloužili dokonce i jako důstojníci a to i v policejních silách. Jenže židovští imigranti nebyli z pohledu osmanských orgánů důvěryhodní. nwebylitotiž tím že si koupili půdu automaticky občany osmanské říše se všemi právy a povinnostmi. Odkud totiž převážně pocházeli? Z Carského Ruska tedy ze země nepřítele. Osmanské orgány jim nevěřili a jako imigranti až do třetího kolena dokonce nebyli povinováni základní prezenční službou. Pro Osmany tedy byli živel, který si nezasloužil důvěru. A tak s nimi bylo naloženo jak bylo.

jak je to s našimi legiemi? Vojáci z historických zemí, tedy Zemí koruny české, a Horních Uher na tom byli zásadně jinak. Země koruny české existovali jako stát dlouhá staletí a strukturu státu si v jisté míře uchovali až do roku 1918 a byly součástí rakouského císařství později R-U monarchie 400 let. Slováci, obyvatelé Horních Uher, nikdy nic podobné státu nevytvořili a součástí uherského království byli 800 let. Byli tedy dle platných zákonů byli povinováni vojenskou službou své tehdejší vlasti a panovníkovi.

Tuto povinnost židé – imigranti v Palestině neměli. Přesto byli ochotni do války na straně svého nového domova jít a byli odmítnuti a dokonce perzekvováni.

Vojáci v čs. legiích neměli tedy dle platného zákona – tyto zákony byly naprosto stejné ve všech armádách co se Velké války účastnily - jinou volbu než věrnou službu, což většina z nich také splnila, a nebo zradu. Tou druhou cestou se dali legionáři. V době První světové války existoval institut dobrovolné vojenské přísahy pouze a jen u francouzské cizinecké legie a nebo u několika sborů dobrovolníků několika málo armád. Pokud ji ale tito dobrovolníci složili, nešlo se zní vyvázat - i pro ně odmítnou boj, zběhnutí a podobně znamenalo postih, včetně popravy. Všechny ostatní armády existující často stovky let, nedávali odvedenci žádnou možnost přísahu odmítnout.

Bránit vlast byla základní povinnost každého muže, která byla řádně ošetřena platnou legislativou. Přísaha byla důležitá, ale byla to jen formalita. Byla jen prezentací této povinnosti. Nic více ale ani nic méně. Stvrdila stanovený fakt, že odvedenec jde do války a nikoho v těch desítkách armád nezajímalo, jestli se mu chce či ne.

Rozumíte tomu co píšu? - byla to platnými zákony daná povinnost. Ne svobodná volba. Nijak to ale v tehdejším světě neměnilo morální či právní hodnotu takové přísahy. Prostě platila až do dne, kdy rakouský císař Karel speciálním ediktem zprostil své vojáky vojenské přísahy monarchii a přímo jim dal pokyn k tomu, aby se se ctí začlenily do vznikajících národních armád.

To je jen ten náš český způsob, si všechno okecat, upravit, vylhat a odůvodnit tak, aby se nám to hodilo do našeho vidění světa.

Jinak pracuji na čtvrtém dílu. Do pátku bude zde. Děkuji za podněty a přeji hezký den.
ObrázekObrázek

Pes(ticid) - nejlepší přítel člověka! Nechápete? Nevadí. Hlavní je, že víte že:

JDE O TO, ŽE KDYBY O NĚCO ŠLO, BYLO BY DOBRÉ VĚDĚT, O CO VLASTNĚ JDE.
Choroš
nadrotmistr
nadrotmistr
Příspěvky: 186
Registrován: 30/11/2016, 11:47

Re: Boj o Jeruzalém, díl třetí

Příspěvek od Choroš »

Může být, že pro Turky v té době byly osoby s cizími kořeny automaticky osobami nedůvěryhodnými. Dlouhodobě byla Osmanská říše – tuším - ale spíše tolerantní, a to i pokud se týká služby v armádě. Mohlo tomu být v době 1. světové války jinak, ale přesto – mohl byste prosím jasně napsat zdroj? Vím, na internetu se to leckde píše v podstatě ve stejné podobě, jako uvádíte. Ale nemohu se zbavit pocitu, že celá záležitost byla mnohem složitější a barevnější. Představoval bych si údaje typu Ke dni aa.bb.1914 se do osmanské armády v oblasti ABC přihlásilo X židovských dobrovolníků, z nich bylo odmítnuto Y z důvodu takového a takového. Uvádí to zdroj hchrkdtn.
Ostatně, sám píšete, že v roce 1908 byla založena ilegální židovská domobrana, což zcela jasně naznačuje, že nedůvěra úřadů v tuto skupinu nemusela být zase tak nepodložená. Musela to být komunita dokonce velmi nedůvěryhodná, když takto zásadně porušovala platné zákony. A jestliže se Židovský sbor mezkařů zformoval už začátkem jara 2015, nedůvěra osmanských úřadů byla opodstatněné ještě víc – Židé se zjevně nepotřebovali dlouho rozmýšlet. Klidne se na to dá dívat, že se prostě postavili proti státu, na jehož území se usadili, protože nepřátelská mocnost jim slibovala víc. Což i sám píšete:
Pátrač píše:Následně se objevily první snahy židů z Palestiny zasáhnout do války na straně Dohody- slibovali si od předpokládané porážky Osmanů více možností při budování domoviny.
(a lze snad dodat, že zatímco Osmanská říše byla multikulturní a vesměs tolerantní společnost, zcela jistě by na svém území nepřipustila zformování židovského státu. Což ale zdá se bylo židovským snem již v této době, ba i dříve).

Pokud se týká legionářů, jistě není nejvhodnější je nějak podrobně řešit zde. Také si nemyslím, že je potřeba je nějak výrazně glorifikovat, ale ani nasazovat psí hlavu; prostě se jim to stalo. Odsoudit je schopen nejsem a nebudu, i kdyby udělali cokoli, protože jsem v jejich situaci nebyl. Pokud se týká zrady, ono to zas bude složitější, a hlavně se opět jinak mluví z pozice člověka, který ve válce nebyl, nota bene v takové zvláštní pozici, jako Češi v armádě R-U v boji proti Srbům a Rusům. Také může být velký rozdíl mezi pojmy stát a vlast (aby to nerozebíral jen ukňučený Čech, rozebírá to třeba Němec E.M. Remarque).
Pátrač píše:Bránit vlast byla základní povinnost každého muže, která byla řádně ošetřena platnou legislativou. Přísaha byla důležitá, ale byla to jen formalita. Byla jen prezentací této povinnosti. Nic více ale ani nic méně. Stvrdila stanovený fakt, že odvedenec jde do války a nikoho v těch desítkách armád nezajímalo, jestli se mu chce či ne.

Rozumíte tomu co píšu? - byla to platnými zákony daná povinnost. Ne svobodná volba. Nijak to ale v tehdejším světě neměnilo morální či právní hodnotu takové přísahy. Prostě platila až do dne, kdy rakouský císař Karel speciálním ediktem zprostil své vojáky vojenské přísahy monarchii a přímo jim dal pokyn k tomu, aby se se ctí začlenily do vznikajících národních armád.
Rozumím velmi dobře. Právě to první slovo je důležité: v případě R-U o žádnou obranu vlasti nešlo, ale šlo o útočnou válku s cílem vyprášit kožich Srbům a rozšířit vliv R-U na Balkáně. Že se to pak vstupem Ruska do války nějak zvrtlo, už je jiná věc. Záměr byl útočný, nelze se tvářit jinak, a dokonce ani manifest Mým národům to ani moc nezastíral (malý spratek Srbsko ohrožuje čest a vážnost R-U, tak dostane přes držku, protože my R-U jsme větší). Od útočné války byly a jsou profiarmády – vždy. Dávno ve středověku platilo, že zemská hotovost nepřekračuje hranice.
Pátrač píše:Do Balfourovi deklarace a dalších kroků mezinárodních dohod ani neměli žádnou povinnost být jakkoliv prospěšní místní populaci. Tuto povinnost získali až po roce 1922 ale v té době po prvních pogromech o to ztratili zájem a starali se o své věci. A myslím si, že jsem jasně uvedl, že kroky činěné několika konferencemi byli o všem možném, ale ne o politických právech. A jasně jsem uvedl, že Palestina byla vyňata z procesu, kde by bylo uplatněno právo na sebeurčení.
Být prospěsný místním by nebyla ani tak povinnost, jako spíše snaha vyjít po dobrém a dohodnout se; udělá to každý, kdo nesází na řešení silou, komu jen trochu záleží na tom, co si o něm okolí myslí. Bohužel to dost sedí na to, co jsem už psal (a nač jste nereagoval – židovské komunity měly vesměs dlouhodobou tendenci žít si samy pro sebe, separovat se jako vyvolený národ od ostatních). Jinak, pokud se jedná o hledání příčin a eskalací, pořadí událostí je velmi důležité – při vstupování do Britské armády roku 1914 nebylo o oněch konferencích ani tušení. A ty kořeny nenávisti nejspíš leží právě v době těsně před válkou a během ní – pak už se na sebe události nabalovaly a vyostřovaly ve vzájemných reakcích.

Mimochodem, nechci se dostat do role obhájce terorismu, v prvním příspěvku jsem sympatie snad jasně vyslovil. Ale jednobarevné to prostě není.

Na čtvrtou větu od konce raději reagovat nebudu. Zjevně se neshodneme – nelegální chování někdy omluvíte, jindy ne (a já také), a holt to každý vidíme trochu jinak. Což je snad i dobře, kdyby všichni všechno viděli stejně, byla by tu nuda.
Naposledy upravil(a) Choroš dne 1/12/2020, 12:42, celkem upraveno 1 x.
Uživatelský avatar
Pátrač
3. Generálmajor
3. Generálmajor
Příspěvky: 7850
Registrován: 14/8/2008, 06:44
Bydliště: Prostějov

Re: Boj o Jeruzalém, díl třetí

Příspěvek od Pátrač »

Ty údaje dohledám, já to mám od ŽM Bratislava a tedy je musím požádat.

Jinak z pohledu 19. století byla osmanská říše relativně toleratní vůži židům a křesťanům v ní žijícím. Ale jen tehdy, pokud neměla pocit hrozby. Nemusím připomínat její tolerantnost v době Velké války vůči Arménům. A možná by nebylo marné se podívat na to, co se dělo s Řeky a židy po vzniku moderního Turecka. S tolerantností Turků vůči minoritám jsem velmi opatrný.

Hašomer nebyl ilegální organizací!!!

Vznikl tak, že na jaře 1909 se předák Bar Giory, Israel Šochat, rozhodl zřídit polovojenskou organizaci, která by měla daleko širší záběr a která by fungovala se souhlasem tureckých úřadů. K založení nové organizace ha-Šomer došlo 12. dubna 1909 v židovské osadě Kfar Tavor. Cílem ha-Šomeru bylo poskytovat ochranu židovským vesnicím, zejména proti útokům Arabů (tehdy spíše loupežně než politicky motivovaným). Shodou okolností v den založení ha-Šomeru zaútočili arabští Beduíni na nedalekou vesnici Sedžera. Ochrannou roli plnili členové ha-Šomeru za pravidelný poplatek vybíraný od osadníků.

Jinak děkuji za zajímavé pohledy. Ještě se k nim vrátím.
ObrázekObrázek

Pes(ticid) - nejlepší přítel člověka! Nechápete? Nevadí. Hlavní je, že víte že:

JDE O TO, ŽE KDYBY O NĚCO ŠLO, BYLO BY DOBRÉ VĚDĚT, O CO VLASTNĚ JDE.
Mirek58
7. Major
7. Major
Příspěvky: 4794
Registrován: 31/7/2012, 19:15

Re: Boj o Jeruzalém, díl třetí

Příspěvek od Mirek58 »

Legie, zrada, útlak, útočná válka, obrana národa a vlasti.
A já Vám tenhle mišunk ještě trošku zahustím.
Nedávno se zde na Palbě debatovalo o základní úloze Armády naší Kotlinky.
A Dzin došel s definicí, že základním úlohou Armády je obrana a prosazení ZÁJMŮ ČR, nikoliv obrana území a obyvatel ČR.
ObrázekObrázek
Choroš
nadrotmistr
nadrotmistr
Příspěvky: 186
Registrován: 30/11/2016, 11:47

Re: Boj o Jeruzalém, díl třetí

Příspěvek od Choroš »

Pátrač píše:Ty údaje dohledám, já to mám od ŽM Bratislava a tedy je musím požádat.

Jinak z pohledu 19. století byla osmanská říše relativně toleratní vůži židům a křesťanům v ní žijícím. Ale jen tehdy, pokud neměla pocit hrozby. Nemusím připomínat její tolerantnost v době Velké války vůči Arménům. A možná by nebylo marné se podívat na to, co se dělo s Řeky a židy po vzniku moderního Turecka. S tolerantností Turků vůči minoritám jsem velmi opatrný.

Hašomer nebyl ilegální organizací!!!

Vznikl tak, že na jaře 1909 se předák Bar Giory, Israel Šochat, rozhodl zřídit polovojenskou organizaci, která by měla daleko širší záběr a která by fungovala se souhlasem tureckých úřadů. K založení nové organizace ha-Šomer došlo 12. dubna 1909 v židovské osadě Kfar Tavor. Cílem ha-Šomeru bylo poskytovat ochranu židovským vesnicím, zejména proti útokům Arabů (tehdy spíše loupežně než politicky motivovaným). Shodou okolností v den založení ha-Šomeru zaútočili arabští Beduíni na nedalekou vesnici Sedžera. Ochrannou roli plnili členové ha-Šomeru za pravidelný poplatek vybíraný od osadníků.

Jinak děkuji za zajímavé pohledy. Ještě se k nim vrátím.
S hodnocením Turků souhlasím. A děkuji za další informace k Hašomeru. Zdá se, že tento důvod k nedůvěře tedy padá.
Choroš
nadrotmistr
nadrotmistr
Příspěvky: 186
Registrován: 30/11/2016, 11:47

Re: Boj o Jeruzalém, díl třetí

Příspěvek od Choroš »

Mirek58 píše:Legie, zrada, útlak, útočná válka, obrana národa a vlasti.
A já Vám tenhle mišunk ještě trošku zahustím.
Nedávno se zde na Palbě debatovalo o základní úloze Armády naší Kotlinky.
A Dzin došel s definicí, že základním úlohou Armády je obrana a prosazení ZÁJMŮ ČR, nikoliv obrana území a obyvatel ČR.
Obávám se, že se zdejším tématem to vůbec nesouvisí. Jinde by se o tom snad diskutovat dalo, ale je to nejspíš zbytečné, je to čistě věc názoru.
Mirek58
7. Major
7. Major
Příspěvky: 4794
Registrován: 31/7/2012, 19:15

Re: Boj o Jeruzalém, díl třetí

Příspěvek od Mirek58 »

Myslím, že souvisí.
Šlo mi o to, že jsem chtěl dokumentovat, jak dojde k rozkolu mezi povinností k mateřskému státnímu útvaru a dejme tomu, svědomím, ideou.
Povinnost je jasně daná zněním zákonné nomy. A její naplněním jedinec "splácí" přínos, který čerpá z organizace státního útvaru.
Pokud by se chtěl jedinec opravdu zachovat čestně, čistě, nesměl by v ideálním případě nic čerpat od státu.
Ale tohle je jen teorie, praxe je , tak trošku košatější.
Do hry vstupují, třeba ideje, třeba v podobě revolucí, převratů.
A zde v případě židů a leginářů došlo ke stejnému jevu. Idea se dostala na konfliktní trajektorii s právem. Proč se tak stalo, je otázka jiná, nikoliv podružná.
Tedy, jestli se uznává oprávněnost boje židů za svůj stát, není možné odsuzovat legie a legionáře za zradu.
( A my se výkladem, kdy Armáda má bránit ZÁJMY, dostáváme do stejného rozporu, jen na okraj)
ObrázekObrázek
Uživatelský avatar
Zemakt
6. Podplukovník
6. Podplukovník
Příspěvky: 11565
Registrován: 28/8/2008, 11:14
Bydliště: Cheb

Re: Boj o Jeruzalém, díl třetí

Příspěvek od Zemakt »

A Dzin došel s definicí, že základním úlohou Armády je obrana a prosazení ZÁJMŮ ČR, nikoliv obrana území a obyvatel ČR.
Mno, ale já v tom rozpor nevidím. Protože co je zájmem, když ne obrana území a obyvatel.
ObrázekObrázek

"Voni fotr, řekněte jim tam, že se jim na jejich párky vyserem!"
Uživatelský avatar
Pátrač
3. Generálmajor
3. Generálmajor
Příspěvky: 7850
Registrován: 14/8/2008, 06:44
Bydliště: Prostějov

Re: Boj o Jeruzalém, díl třetí

Příspěvek od Pátrač »

Zemakt píše:
A Dzin došel s definicí, že základním úlohou Armády je obrana a prosazení ZÁJMŮ ČR, nikoliv obrana území a obyvatel ČR.
Mno, ale já v tom rozpor nevidím. Protože co je zájmem, když ne obrana území a obyvatel.
Vidím to jako Zemakt. Zájem ČR je celistvost území a bezpečnost obyvatel. Pokud je toto priorita naší armády, je to v pořádku.
ObrázekObrázek

Pes(ticid) - nejlepší přítel člověka! Nechápete? Nevadí. Hlavní je, že víte že:

JDE O TO, ŽE KDYBY O NĚCO ŠLO, BYLO BY DOBRÉ VĚDĚT, O CO VLASTNĚ JDE.
Mirek58
7. Major
7. Major
Příspěvky: 4794
Registrován: 31/7/2012, 19:15

Re: Boj o Jeruzalém, díl třetí

Příspěvek od Mirek58 »

Pátrač:
Problém je v tom, že definice - obrana ZÁJMŮ - je vlastně nedefinovatelná, bez dalšího klopotného upřesňování. Minimálně se ZÁJMY mění v čase.
A každá entita má své zájmy, ať jedinec, nebo stát a pokud nejsou definovány, nutně musí dojít k jejich křížení.
Jistě, je zde použitelný argument, že existuje mechanismus mezinárodního práva, pokud se pohybujeme v úrovni států. Jenomže, ten funguje bezchybně?
( Kdyby fungoval bezchybně, nikdo by nepotřeboval svou armádu, to říká logika, ne? Navíc, celkem nedávné zkušenosti))
Ale - OBRANA ÚZEMÍ a OBYVATEL - je definovananá pregnantně, bez potřeby dalšího zpřesňování.
ObrázekObrázek
Amiz
Kapitán
Kapitán
Příspěvky: 1157
Registrován: 7/12/2012, 17:19

Re: Boj o Jeruzalém, díl třetí

Příspěvek od Amiz »

Nevíte někdo zda to bude mít pokračování? Je to velmi zajímavé...ale Pátrač se nějak odmlčel.
Putin budiž proklet.
Uživatelský avatar
jarl
3. Generálmajor
3. Generálmajor
Příspěvky: 4085
Registrován: 19/2/2009, 15:45
Bydliště: Jakubov u Moravských Budějovic

Re: Boj o Jeruzalém, díl třetí

Příspěvek od jarl »

Nejlepší bude obrátit se přes SZ přímo na Pátrače. Podle toho co píše na konci článku pokračování plánoval.
ObrázekObrázek

Strýček Vova slíbil národu Ukrajinu a dal mu Afghánistán!
Uživatelský avatar
Pátrač
3. Generálmajor
3. Generálmajor
Příspěvky: 7850
Registrován: 14/8/2008, 06:44
Bydliště: Prostějov

Re: Boj o Jeruzalém, díl třetí

Příspěvek od Pátrač »

Kamarádi, pokračování bude a podívám se i na diskuse.

Jsem v hajzlu, doslova a do písemne. Mojí životní družce se vrátila rakovina a před měsícem jsem ji pochoval. Bylo to rychlé a doslova a do písmene ji dorazil covid-19.

Prosím tedy o strpení, musím nyní vyřešit strašně moc věcí.

A hlavně, lidi, prosím vás, dávejte na sebe pozor a také na své blízké. Je to nebezpečná věc, já to od své manželky chytil také a bylo to drsné...

Omlouvám se, brzo se objevím. S úctou k vám všem Pátrač
ObrázekObrázek

Pes(ticid) - nejlepší přítel člověka! Nechápete? Nevadí. Hlavní je, že víte že:

JDE O TO, ŽE KDYBY O NĚCO ŠLO, BYLO BY DOBRÉ VĚDĚT, O CO VLASTNĚ JDE.
Odpovědět

Zpět na „Blízký a střední východ“