To opravdu ne. 2A6M pro Afghánistán byly nasazeny proto, že v době, kdy se počítalo s nasazením kanadských tanků ještě nebyla modernizace 2A4 dokončena. 2A6 byly do Afghánistánu poslány v srpnu 2007, modernizace 2A4 byly zadány v červenci 2009 a dodány v říjnu 2010 a v prosinci poslány do Afghánistánu. Nemohli tedy upřednostnit 2A6 před 2A4, protože v té době 2A4 nebyly k dispozici. Naopak, když už byly 2 roky 2A6 nasazovány v Afghánistánu, teprve potom se zadala modernizace 2A4.
2A4 byly do Kanady dodány v roce 2007, tedy v tom roce, kdy se počítalo s nasazením tanků. Pořízení 2A6 bylo tedy řešení krátkodobé nutnosti s tím, že se zapůjčí tanky pro nasazení v Afghánistánu a tím se získá čas na provedení modernizace 2A4. Po stažení z Afghánistánu používá nyní kanadská armáda obě modifikace, jak 20 2A6 tak 20 2A4 a to z důvodu, že chtějí používat dvě tankové jednotky s nutností 40 vozidel. A používají je. Zatím jsem nenarazil na to, že by 2A4 byly považovány za neúspěch. Oba tanky chtějí Kanaďané používat až do roku 2035. Používání obou verzí je dáno hlavně díky hlavní zbrani, kdy 2A6 je chápána jako ideální pro protitankoví boj zatímco 2A4 pro boj protipěchotní a to na základě právě nasazení 2A6 v Afghánistánu, kdy původně měla 2A4 mít vyměněnou i hlaveň za L/55.
Zde je k tomu časová osa se stručným popisem dějů a rozhodnutí k nim vedoucí.
