T-99 a podvozek Armata

[freeman]

Dvojhlavňová koalicja bola zrušená, kto si dá trochu práce tak sa dá nájsť aj foto finálnej veže koalicje, o podvozku sa špekuluje, vraj bude zatiaľ na upravenom podvozku z T-90 kým podvozok na báze armaty nebude hotový
na prehliadke by sa má ukázať aj ťažké bvp na báze armaty, kurganec vo verzii bvp a ot.

[Julesak]

Čo všetko by malo byť predvedené:
http://bmpd.livejournal.com/1078047.html

[rabo]

Uverím až keď uvidím. Ale ak to bude, tak to bude zase bomba. To zase bude doslova celosvetové haló. Môžeme sa tu baviť o Ruskou ako o druhej politickej triede, ale keď predstavia niečo nové v oblasti vojenstva ,tak je to vždy hlavný článok. Ono to možno súvisí aj s tým bububu Rusko.

[mepu]

V Exkluzivním rozhovoru pro kanál "hvězda" šéfkonstruktér CB "Spetsmash" Viktor Makukhin, odkryl další informace o MBT Armata.
(ve zkratce)
Navazuje v jistém smyslu na vývoj "Objektu 299".
Ne náhodou tank nové generace Armata, bude mít několik podobnosti s "Objektem 299": nestandardní rozložení pro domácí tanky: pohonnou jednotku v přední části, za ní samostatnou pancéřovanou kapsli pro posádku.
To vše naznačuje, že zkušenosti z vývoje objektu 299 nebyli "zahozeny" ale byly použity. Nelze ale říci, že "Objekt 299" - je kompletní prototyp dnešního nového tanku.
Objekt 299

> http://tvzvezda.ru/news/forces/content/ ... 8-5njd.htm

[absik]

Na vojenskej prehliadke ku Dňu víťazstva nad.... 9.5.2015 bude predvedený tank Armata pod označením T-14 aby sa dodržala tradícia značenia tankov podľa roku zavedenia - teda T - (20)14, továrenský objekt 148, ďalej ťažké BVP na podvozku ARMATA s označením T-15(objekt 149), naopak dlho očakávané BVP "Bumerang" tentokrát nebude verejne predvedené. Na novej strednej pásovej platforme výsadkových vojsk bude predvedené z programu "Kurganec-25" BVP(tov. objekt 695) a OT(objekt 693), obe vyrábané v Kurganmaš(ino)zavode. Celý program platformy ARMATA zastrešuje Uralvagonzavod ktorý okrem T-80/84 vyrábal prakticky všetky ruské sériové tanky v povojnovej ére ZSSR/RF.


http://vpk.name/news/122723_tank_armata ... e_t14.html

[redy]

Ruské ministerstvo obrany může údajně rezignovat na nákup nových tanků Armata. Je nespokojeno s kvalitou systému řízení palby a s cenou.

Rosyjski resort obrony może zrezygnować z produkcji czołgu T-14 Armata realizowanego przez Uralwagonzawod. To nie żart. Przez ostatnie dni w rosyjskich mediach trwa wymiana argumentów dlaczego Armata jest niedoskonała, skoro jest tak doskonała.

Wojsko straszy, że nie zakupi czołgu jakiego nie zamawiało i przeczeka najbliższy czas kupując najnowsze T-90. Z kilku przyczyn aż tak pokazowy konflikt wydaje się mało prawdopodobny. Armata trafi na linie produkcyjne w standardzie "tymczasowym". fot. Uralwagonzawod

Największy problem miałby dotyczyć systemu kierowania ogniem. Resort obrony nie jest zadowolony z osiągniętych przez czołg Armata wyników - „system nie jest taki, o jaki prosiło wojsko”. Jeżeli nie zostanie to w krótkim czasie zmienione, wojsko nie zamówi maszyn seryjnych. Obecnie jedyny kontrakt, to zamówione w 2013 roku 12 wozów, które mają pojawić się już za kilka miesięcy podczas majowej Defilady Zwycięstwa. W rosyjskim resorcie obrony także jest poszukiwanie redukcji kosztów programu, a Armata ma być rekordowo droga. W tej sytuacji wojskowi mówią o zleceniach na kolejne T-90 „w najnowszej wersji” (zapewne T-90MS) i dopracowanie Armaty.

Kluczowy ma być styczeń 2015 roku. Wówczas to dojdzie do prezentacji wozu przed prezydentem Władimirem Putinem. Jeżeli do tego czasu resort obrony nie porozumie się w sprawie ceny i charakterystyk czołgu z Uralwagonzawod – rosyjski program pancerny czeka opóźnienie. Obecnie zakup wozu nie jest wpisany w program modernizacji rosyjskiej armii na lata 2016-2025, ten dopiero powstaje.

Sprawa jest już głośna. Głos zabrał szef państwowej komisji wojskowo-przemysłowej Oleg Boczkariew prosząc o wstrzymanie krytyki, bowiem program nie został jeszcze faktycznie zakończony i trudno mówić o docelowych efektach. Przyznał jednak, że cena jest problemem. Dodał również, że w przypadku rozpoczęcia produkcji seryjnej na większą skalę, koszt jednostkowy spadnie.

Uralwagonzawod ujawnił, że na opracowanie czołgu Armata (wariant bojowego wozu piechoty to zlecenie dla Kurganmaszzawod) i budowę linii produkcyjnej zaplanowano kwotę 54 miliardów rubli (3,1 mld PLN), z tego do dziś wydatkowano 15 miliardów. Co ciekawe, firma podała liczby wozów jakie oczekuje do zamówienia ze strony resortu obrony. Mowa nie o planach wojska, ale sugestiach przemysłu dla zachowania jego harmonijnego rozwoju. W 2016 roku minimum 40 czołgów, w 2017 już 70 a od 2018 roku po 180 wozów rocznie. Każde opóźnienie w podjęciu produkcji będzie miało fatalne skutki, zmarnowana zostanie część środków przeznaczonych na budowę zdolności produkcyjnych oraz przeszkolenie do nowych zadań personelu fabryki.

Jak już informowaliśmy kilka tygodni temu, nieoficjalnie koszt jednego czołgu Armata (Obiekt 148) ocena się nawet 400 mln rubli (23 mln PLN przy obecnym kursie walut). Nie jest to wygórowana kwota jak na pojazd najnowszej generacji, odzwierciedla ceny wozów zachodnich, poza tym prawdopodobnie mowa o cenie pojazdu z serii próbnej. Jednak wydaje się, że Rosjanie nie takich wartości oczekiwali po technologiach opracowanych "u siebie". Kompromis jest najbardziej prawdopodobny, być może znajdzie go osobiście prezydent Putin.

http://dziennikzbrojny.pl/aktualnosci/n ... litarny%29

[Cicero]

Ani mě moc nepřekvapuje, že zrovna na této zprávě si libuje polský zdroj. Ti Poláci jsou kvůli Rusům tak zamindrákovaní, že kdyby si Putin zadřel třísku, tak oni by vyhlásili druhé vánoce

Nějaké obrázky 3D modelu Armaty - představa autora F. Podporina:

http://www.facebook.com/493456987390984 ... =1&theater

http://otvaga2004.ru/tanki/tanki-fotoga ... armata-3d/

atd.

[absik]

Cicero plný súhlas, Poliaci tam navyše "zabudli" napísať aj pozitívne správy- tých 400 mil. rbl je cena prototypu, Uralvagonzavod stále rokuje s ministrom obrany S. Šojguom a pri sériovej výrobe by mohla byť cena - odhadujem - polovičná. Šojgu tam bol osobne, prezrel si prototyp T-14 a tiež nebol spokojný zo systémom riadenia palby založenej na filozofii riadenia palby T-72B3 keď strelec nemôže vyberať ciele úplne samostatne, avšak oproti B3 už má plný prehľad o bojovej situácii, taký istý ako veliteľ tanku. Tie obrázky sú pekné ale vraj nesedia, prototyp je riešený konzervatívnejšie, dosť podobný najnovšej variante T-90MS(AM pre mestské zástavby) akurát na postrelovanie PTRS by mal mať "len" dvojhlavňový Kord 12,7 ale s podstatne vyššou kadenciou ako PL kanón 30 mm ktorý mal vychádzať z leteckého kanóna GŠ-301, no s kvapalinovým chladením. Taktiež 4-hlavňvý letecký guľomet vôbec nebude, skor sa uvažuje že okrem spriahnutého guľometu štand. ráže budú na korbe 1 - 2 nezávislé vežičky na postrelovanie živej sily protivníka. (skúsim zohnať foto z poza hraníc). Ešte k MO - to sa cez S.Šojgu vyjadrilo že ak nebude objednávka na Armatu tak bude obnovená výroba T-90 vo verzii AM, tak Uralvagonzavod(UVZ) tak či tak bude mať čo robiť, len aby stíhal(nábor nových pracovníkov neustále pokračuje). Z rokovania vyplynulo že UVZ malo len potvrdenú objednávku na zhotovenie 12 skúšobných prototypov T-14 ktoré stoja osobitne v stráženej hale. Väčšina z nich sa predstaví na avizovanej verejnej prehliadke ku Dňu víťazstva nad...atď. 9.5.2015. Počas budúceho roku budú prebiehať vojskové skúšky a hľadať sa taktika nasadenia do zostavy - stupeň rota. V hre zostáva aj možnosť že ak Armata nevyhovie (vysokým) požiadavkám ruského MO, tak už v Nižnom Tagile bude ponúknutá zahraničným záujemcom, samozrejme v exportnej(ochudobnenej) verzii. Z rokovania bol zverejnený úzky okruh info ohľadom financovania projektu ARMATA, časť podprojekt MBT Armata(teraz už T-14). UVZ dostáva postupne čiastku celkovo do 54 miliárd rubľov z ktorých doteraz bola vyčerpaná necelá tretina(vraj 15 miliárd).

zdroje doplním dodatočne

[arten]

pohonnou jednotku v přední části,

Jáj, to bolo rečiíí, keď som na príslušnom vlákne pár rokov dozadu písal, že budúcnosť je motor vpredu
A keď to bude vyzerať nejako takto:

Tak sa nechám zamestnať ako vojenský prognostik, prisámbohu

[absik]

arten len si drž dobrý flek (dúfam že taký máš) prognostika počká Podľa opisu - od predu: kolízny priestor, potom nádrž, "kozmická" kapsula v usporiadaní vodič trochu v predu aby mal min. 180 st. výhľad, po bokoch vzadu strelec a veliteľ, v centre je otočná "bašňa" s pohotovostným "magazinom" na 22 - 24 náloží a ten istý počet nábojov/striel. Potom nasleduje motorový priestor kde po bokoch korby by ešte mohlo byť pár nábojov do kanónu, zbytok bude v nadvesnej kapsuli za vežou: zásoby streliva + zásobník pre Kord(ten bude umiestnený až na odhadzovateľnej kapsuli). Za motorom bude priestor pre "tankobordel, náhr. mazivá, náradie , plachtoviny, súprava pre hlboký brod ai. Čo ma dosť (a nepríjemne) prekvapilo že výfuk ide ešte do boku(pravého) ako na T-72/90 (tie majú výfuky vľavo). Toto kritizovali ruskí experti, pretože vzadu medzi korbou a nadstavenou mrežovinou(či pásovinou) je dosť miesta na tlmič a chladič výfukových plynov. Takže z tepelného hľadiska to zrovna stealth nebude. Dúfam že to ešte prepracujú.

[Skeptik]

Motor vpředu je zmiňován i na několika ruských webech ... ale ne proto aby sloužil jako "přídavný pancíř" jak bylo uváděno zde, ale proto, že na stejném podvozku budou vznikat i těžké BVP, samohybná houfnice a případně i další technika, která potřebuje mít vzadu "volno".
Motor vpředu má víc nevýhod než výhod, ale má-li být platforma univerzální ... je to "prý" přijatelný kompromis.
No uvidíme - až MBT zůstanou stát na bojišti s motorem poškozeným projektilem, který by standardním "těžkým" pancířem nepronikl.
A nebo si Rusové v novou generací ERA fakt věří.

Jo a jinak "artene" na těch webech zmiňují, že bojový prostor (kapsle) bude za motorem a automat nabíjení až za ní. A munice prý určitě bude dělená.
Tak se na prognostickou branži raději vyprdni ... nebo skončíš jako prezident tohoto cirkusu

[kenavf]

..No uvidíme - až MBT zůstanou stát na bojišti s motorem poškozeným projektilem, který by standardním "těžkým" pancířem nepronikl.
A nebo si Rusové v novou generací ERA fakt věří...

No a prečo by tam nemol byť spredu štandartný pancier,potom motor a potom osádka.
Keď protivníkova strela prebije čelný pancier u štandartného tanku,tak zabije osádku.V tomto prípade po prebití čelného panciera, poškodí motor a osádka prežije.
Aké má nevýhody motor vpredu?

[klingy]

Pokial je to pravda s tym motorom v predu co mi dava zmysel nielen z technickeho hladiska, ale aj vyrobneho, a logistickeho zmysel, tak v tom problem nevidim... v konecom dosledku koncept motora v prednej casti tanku pouzivaju s uspechom Izraelci niekolko 10 rokov...

[Aaron Goldstein]

Myslím si, že Merkava je považována za dobrý tank... A má motor vepředu.. A to už ve čtvrté generaci po sobě... A byl plánován dopředu i pro Mk. V (než ho pozastavili)

[klingy]

ono T-14 resp. Armata ako platforma je svojim sposobom velmi podobna koncepcii Merkavi a Nameru... Jedna platforma MBT a OT/BVP

[Skeptik]

No a prečo by tam nemol byť spredu štandartný pancier,potom motor a potom osádka.
Keď protivníkova strela prebije čelný pancier u štandartného tanku,tak zabije osádku.V tomto prípade po prebití čelného panciera, poškodí motor a osádka prežije.
Aké má nevýhody motor vpredu?

Protože - hmotnost.
Výhoda kapsle je, že pancéřovaný prostor je poměrně malý - při stejné hmotnosti může být mnohem odolnější. Je-li motor a střelivo až za "kapslí", pak jsou z nejohroženějších směrů chráněny právě tou kapslí = sami nemusí být tak silně pancéřovány. Pravděpodobnost jejich poškození, samozřejmě mimo urbanistický prostor, je poměrně malé.
Je-li vpředu motor, je přímo "na ráně" = musí být silněji pancéřován. Tím se z části ztrácí výhoda kapsle.
Druhou nevýhodou je hnací kolo vpředu. Natahuje horní část pásu,a tím ji zbytečně namáhá, a pojezdová kola se jen "edou po položeném pásu".
V případě motoru vzadu a hnacího kola tamtéž to hnací kolo "táhne" pás položený na zemi resp. "strká" tank po tom pásu. To ho významně méně namáhá - PRÝ. Nejsem konstruktér pásových vozidel.
Ještě byly zmiňovány i jiné - související s konstrukcí podvozku, výfuků, sání atd. ... jenže ty si nepamatuji

[Skeptik]

Myslím si, že Merkava je považována za dobrý tank... A má motor vepředu.. A to už ve čtvrté generaci po sobě... A byl plánován dopředu i pro Mk. V (než ho pozastavili)

Jenže i u ní je to kompromis - kvůli výsadku vzadu.
Paradoxem je, že ten prostor pro výsadek se prý prakticky nepoužívá (POZOR - Jen na základě jednoho svědectví - byť důvěryhodného a z první ruky).

[Aaron Goldstein]

Mk. V. nemá (respektive neměla) mít vzadu výsadek... Zezadu mělo být možné dobíjení zásobníku pro automatický nabíječ hlavního kanonu... Což by (vzhledem k velikosti "nabíjecích" otvorů ) šlo i pokud by byl motor vzadu... Jenže přesto je opět vepředu... a to i po zkušenostech se čtyřmi generacemi tanků, kde se veškeré závažné nevýhody koncepce motoru vepředu museli naplno projevit...

[kenavf]

No a prečo by tam nemol byť spredu štandartný pancier,potom motor a potom osádka.
Keď protivníkova strela prebije čelný pancier u štandartného tanku,tak zabije osádku.V tomto prípade po prebití čelného panciera, poškodí motor a osádka prežije.
Aké má nevýhody motor vpredu?

Protože - hmotnost.
Výhoda kapsle je, že pancéřovaný prostor je poměrně malý - při stejné hmotnosti může být mnohem odolnější. Je-li motor a střelivo až za "kapslí", pak jsou z nejohroženějších směrů chráněny právě tou kapslí = sami nemusí být tak silně pancéřovány. Pravděpodobnost jejich poškození, samozřejmě mimo urbanistický prostor, je poměrně malé.
Je-li vpředu motor, je přímo "na ráně" = musí být silněji pancéřován. Tím se z části ztrácí výhoda kapsle.
Druhou nevýhodou je hnací kolo vpředu. Natahuje horní část pásu,a tím ji zbytečně namáhá, a pojezdová kola se jen "edou po položeném pásu".
V případě motoru vzadu a hnacího kola tamtéž to hnací kolo "táhne" pás položený na zemi resp. "strká" tank po tom pásu. To ho významně méně namáhá - PRÝ. Nejsem konstruktér pásových vozidel.
Ještě byly zmiňovány i jiné - související s konstrukcí podvozku, výfuků, sání atd. ... jenže ty si nepamatuji

Keď pominieme tie technické problémy.
Tak je otázka: je pre mňa dôležitejšie chrániť motorový priestor a priestor s nábojmi tým že pred ne dám kapsulu s osádkou?Alebo je lepšie mať zničený motor, ale osádka zostala živá.

[Skeptik]

Jenže postřelovací testy "prý" prokázaly, že vlastní motor není pro protipancéřové střelivo - zláště APDSFS - prakticky žádnou překážkou.
Zničený motor je ale ideální příležitost tank "dorazit" a osádku zabít.
Pokud je motor před kapslí, je nutné pancéřovat jak bojový prostor, tak motor ... a to je "mrtvá" hmotnost. Pokud není dobrý důvod - jako uvolnit prostor vzadu např. pro ten výsadek.
Takže ideální je skvěle chránit kapsli a kapslí chránit zbytek.
Ale jak jsem psal, nejsem tankový konstruktér, toto je "vyčtené". Ale smysl mi to dává.