To ale přesně vystihuje celý problém. Armádu je nutno budovat ne pro armádu, ale pro stát a jeho občany. Politici potom musí definovat tento účel a dát jasné zadání, proč a z toho plynoucí jakou armádu budovat.Amenhoteop2 píše:Takže asi hlavni problem je, že se nebranime když nas někdo napane.
Výše zmíněné příkaldy ukazují, že v minulosti se to nepovedlo a armáda nebyla budována pro reálnou obranu státu. Politické elity za toto zodpovědné tak selhaly.
Je dobré si toto uvědomit při různých tvrzeních, jak máme budovat takovou či makovou armádu, které vůbec neakceptují tento elementární pohled.
To je u nás poměrně rozšířený (komunistický?) mýtus, který neodpovídá realitě. Ve skutečnosti partyzánský způsob boje Vietcongu ztroskotal a jeho labutí písní byla ofenzíva Tet, ve které utrpěl takové ztráty, že už se nikdy nevzpamatoval. Jeho roli potom převzala pravidelná armády Severního Vietnamu.Amenhoteop2 píše:Partizanský odpor uspěch měl např. Vietnam
Ta sice používala některé postupy podobné, ale o klasický partyzánský boj se už nejednalo, byť nám ho může evokovat. Ovšem to bylo do značné míry způsobeno geografickými a klimatickými podmínky.
Obvykle se ale tvrdí/učí opak. Naše území není pro partyzánskou válku moc vhodné. Nemáme žádné velké a rozsáhlé hory, lesy jsou poměrně mělké a celkově je naše krajina velmi upraven a značně urbanizovaná. Pro vedení partyzánské války jsou vhodné relativně izolované oblasti, které nemohou mít na celkovou situaci výrazný dopad.Mantra píše:Již na VVŠ PV byla partyzánská válka na našem území, dalším krokem po rozpadu mohutné ČSLA. Podle profesorů je naše uzemí ideální a určitě by jsme našli podporu v nějaké sousední zemi a nepřítele by jsme porazily vyčerpávající válkou.