PALBA.CZ

Ohľadom genetiky a "génov na nejakom území" som onehdá čítal zaujímavý názor:
"Jazyky a kultúry sa presúvajú, gény zostávajú."
Autor to vysvetľoval tak, že ľudia ako jedinci sa v Európe vo väčšine prípadov nepresúvali nejak ďaleko, ale skôr preberali od iných ľudí kultúru a jazyk, takže kultúry a jazyky sa v priestore presúvali - ale ich nositelia sa presúvali výrazne menej, respektíve presúvala sa len menšia časť nositeľov týchto kultúr a jazykov a na novom území ich miestna populácia od putujúcej skupiny preberala.

kacermiroslav píše:Pane Josefg,
neřekl bych, že vědní obor genetika nám není znám. Ovšem v jeho případě je poněkud více problémů.
Takže já osobně bych se raději držel kombinace všech možných pramenů s přihlédnutím především k písemným pramenům. Ty pak nově příchozí etnika nazývají jejich jménem Germán, Slovan atd. a neřeší, s kým se takové etnikum ve své předchozí historii i v budoucí křížilo a bude křížit. A zde v tomto úvodním článku je popisována situace k 7.století.

pane kacermiroslav, debata o genetice asi není nosným prvkem tohoto vlákna, navíc problematika je tak obsáhlá a nová, že pro serioznější rozbory tady stejně není místo, to se snad shodujeme, nebo ne? Genetika prostě je, něco nového a závažného konstatuje a tečka, ať se nám to líbí nebo ne. Něřešil bych to, těžkou hlavu z těch objevů, " a jak je správně interpretovat" dnes mají vědci prakticky v celé Evropě. Není to o tom kdo byl zemědělec ani kdo se s kým křížil, tak že bych ji nezlehčoval, stejně jako bych nepřeceněnoval váhu písemných pramenů ,u starých textů stejně nevíme držíme li v ruce starověký "Blesk, či Aha" nebo "Britanicu." Troufnu si obhájit, že snadněji vybájím tisíc stran textu než něž změním DNA (haploskupinu) 10% obyvatelstva. Úvodní článek je napsaný poutavě a moje doporučení "opatrně s používáním názvů Slovan a Germán, není námět do polemiky, ale konstatování, že žijeme v době objevů a za pár let může být všechno jinak. Konec konců je na každém jaké názvy bude používat, čemu věří a co obhajuje. Maximálně bude za pár let vypadat jako trochu opožděný, ale to se dá snadno přežít. Přeju hezký den.

Cassius Chaerea píše: Historie a hlavně archeologie v dnešní době nadále využívá pojmů Slovan, Germán, Kelt/Gal, avšak již se neopírá tolik o rasové rozlišování (které bylo v minulosti tak oblíbené, byť právě těžko doložitelné), ale především o kulturně-hospodařské rozlišování.

No ano to dělení používali už hitlerovci, dobré bylo germánské póvl slovanský, ti stejní magoři čekali že jim to genetika potvrdí a ono nic. No a to je celý problém, jenže na jinou debatu, asi tak do hospody,

josefg píše:Co se týká Slovanů a Germánů tak v současné době máme jisté jen jazykové dělení (protože jsme si jazykové skupiny sami nadefinovali)...

Historie a hlavně archeologie v dnešní době nadále využívá pojmů Slovan, Germán, Kelt/Gal, avšak již se neopírá tolik o rasové rozlišování (které bylo v minulosti tak oblíbené, byť právě těžko doložitelné), ale především o kulturně-hospodařské rozlišování.

AD genetika - 1 . s franským kupcom Samom ( latinským, germánskym, inej národnosti, v službách frankov, Slovanov, Germánov atď .) nemá nič spoločné. Mohol to byť aj Ind, urobil čo urobil.
2. Genetika ako taká je tak nepreskúmaná a jej výplody tak neisté, že akokoľvek závery, sú neisté. Nikto a nepresvedčí, že indiáni zo severnej Ameriky s mongolskou škvrnou sú príbuzní Grékov. Aj keď to USA genetikom tak vyšlo. Jednoducho povedané, genetika v dnešných časoch je iba v plienkach, na to aby zodpovedala určujúce zásady kto je kto. Musíme si počkať na rozlúsknutie kódu.Dovtedy si musíme pomôcť historikmi a ich závermi : Germán sa od Kelta líšil ešte väčšou plavosťou, urastenosťou, silou, vzrastom atď.
Takže nechajme genetiku nech sa rozvíja, uvidíme za sto rokov .

josefg píše: No ano to dělení používali už hitlerovci...

Ale kdeže, už samotní Římané zkoušeli rozlišovat kmeny Galů, Germánů a dalších dle rasových znaků. Avšak až století páry, nebo-li století nacionalismu z těchto pojmů udělalo skutečnou rasovou otázku. Hitler to už je jen klasické vyhrocení.

A to tí rimania mali ešte pomerne jednoduché - európska populácia ešte nebola tak premiešaná...

Cassius - skúšali a aj sa im to podarilo , lepšie povedané J. Caesarovi. Ten potreboval rozlíšiť "podľa rasi " resp. rodu, aby mal dôvod na ťaženie. Inak to bolo Rimanom putna.

Já myslím, že celá diskuse na téma genetiky k danému tématu je poněkud zcestná. Ono jinak se hodnotí národy a jejich genetická skladba dnes, kdy máme "vzorků" k dispozici mnoho a něco jiného je bavit se o genetice v 7.století. Kdy například Slovani své mrtvé spalovali. A těch pár vzorků co nám zbylo nejsou podle mě dosatečně velkým vzorkem, aby se dali dělat závěry. Nehledě na to, že gentická skladba Slovanů (i jiných kmenů a národů) byla samozřejmě jiná tehdy a dnes. Takže genetiku bych nepřeceňoval a klidně používal pojmy jako Slované, Germání atd. jako to používají prakticky všichni historikové v minulosti i dnes.

Toto rozlyšení je důležité pro to, abychom vůbec rozměli tomu co studujeme. Nevidím v tom problém. I když třeba rozlišení podel keramiky je také zajímavé a pro dobu pro kteou nejsou žádné záznamy dokonce přesnější.

Hlavně aby sem zase nešel nějaký soubor informací a tom jak to všechno bylo jinak a že jen pár lidí na Slovesnku prozřelo a ví to všechno nejlép.