PALBA.CZ

Celkom zaujímavé. Ja som počul, že FG-42-1 mala problémy so stabilitou, preto nebola veľmi obľúbená. To sa vraj trochu zlepšilo s nástupom druhej verzie. A zaujímalo by ma aj to, prečo má Garand v každom Call of Duty iba 5 nábojov namiesto skutočných 8. To len tak medzi rečou...

Redboy práve pri takých situáciách (pilot nepriateľa vidí, ale nemôže použiť navádzanú raketu) sa hodí guľomet, ktorý nechýba vo výzbroji ani najmodernejších stíhačov. No a keď sa jedná o útok na bombardér je to ešte jednoduchšie. Či nie?

Predstav si mierne hornatú krajinu. Povedzme že lietadlo Stealth letí rýchlosťou 700 km a pri tom kopíruje povrch v malej výške. Vyletí zpoza neďalekého lesa, preletí nad pozorovateľom a zmizne za neďaľekým kopcom. Kedy by ten pozorovateľ stihol namieriť a vystreliť? Je samozrejmé, že na otvorenej p...

Jedine ako samohybné delostrelectvo proti silne bráneným pevnostiam. Možno obdoba mínometov Karl pri obliehaní Sevastopola.

Haness. Podľa mňa nieje výšla letu rozhodujúca. Záleží od konkrétnej situácie.

Hitler predpokladal nasadenie Mausov na bojovom poli východnej európy. Tam by postupovali v rade vedľa seba, s nepriateľskou pechotou by bojovali ľahšie tanky usporiadané medzi obrými myšami. Hlavným cieľom by boli opevnené oporné body.....rozmery Mausa a jeho malá pohyblivosť nemali byť problémom, ...

Nezdal sa Vám ten film trošku nezáživný? Počul som o ňom samú chválu, ale keď som ho konečne videl, bol som sklamaný.

Neviem teraz presne, ako rýchlo letela strela z Tigra II, ale muselo to byť o niečo viac ako 800 metrov za sekundu, to by znamenalo, že tá strela letela na 3500 metrov viac ako 4 sekundy. Myslím, že by bol dosť veľký problém zasiahnúť pohybujúci sa T-34/85 na túto vzdialenosť. Čo vy na to? A náhodou...

Napríklad americký prototyp T-28 mal konštrukciu stíhača tankov. Ale inak ja súhlasím s Lordom, že M36, alebo M10 neboli stíhače tankov v pravom zmysle slova. Boli to vlastne tanky so silným delom-nič viac a nič menej.

To je ako so škodovkou....tú opravíš s jedným šrubovákom.

No ja si to predstavujem ako totálne embargo na všetko, zavedenie víz pre amerických občanov, do niektorých štátov zákaz vstupu, ukončenie diplomatických vzťahov a tak...... máš pravdu, tento rozhovor sa uberá zlým smerom

Ja som skôr myslel konvenčnú vojnu. Atómové zbrane sú iná kategória. Myslím, že ak by Amerika zaútočila na ktorúkoľvek časť zeme atómovou bombou, svetové spoločenstvo by ju roznieslo v zuboch. Ale to znova patrí do inej témy..

O tych trojuholníkoch som čítal a dokonca som videl aj nejaké prototypy. Ale podľa mňa to tí ľudia preháňajú....mimochodom ma veľmi zaujíma, načo amerika vráža také obrovské peniaze do armády, keď prakticky nemá proti komu bojovať. Európska únia je spojenec, teroristi majú primitívne zbrane. Len aby...

Ja som bol v tom, že či poviem slovo bilón, alebo miliarda je to jedno......ale máš pravdu, mám to z angličtiny.

Radšej ostanem na zemi, keď je to naozaj tak.

V dnešnej dobe je drahé úplne všetko. Ako bolo fajne, keď sa lietalo na drevenom stroji rýclosťou maximálne 120 km/h a rukami sa zhadzovali bomby.........

Tie guľomety tam boli asi iba z nostalgie...dávno sú preč časy, keď bolo na bombardéroch 12 guľometov. A rovnako by sme sa mohli baviť, prečo majú niektoré stíhače montovaný guľomet. Je to iba preto, že keby ho náhodou bolo treba-tak sa dá použiť. Keby tam nebol a bolo by ho treba, bolo by to horšie.

Presné bomby stojá až do niekoľko 100 tisíc dolárov za kus. A napríklad ide hore aj ropa.....

Ja napríklad viem, že v roku 1994 stál B-2 neuveriteľných 2.2 bilióna dolárov. B-1 Lancer je vraj 2, alebo 3 krát lacnejší, ale niesom si istý.

Je dosť možné, že sa rýchlosť uvádzala pri jazde dole kopcom


ale nie....


Tie Tigre boli naozaj dosť podmotorované. A to si predstavte, že by sa do produkcie dostal Maus s maximálnou rýchlosťou na ceste 13 km/h.