Mig-23

[jersey.se]

Su-15 byla stíhačka pro vybojování vzdušné převahy, kdežto Jaktviggen byl stejně jako ostatní švédské stíhačky stíhačkou obrannou - svým charakterem se tedy opravdu blížil spíše MiGu-23. Ovšem psal jsem že to byli protivníci, ne protiváhy. A Viggen se s Su-15 minimálně jednou utkal v ostrém střetu nad Baltským mořem a pro ruského borce to vůbec nedopadlo dobře...

[Franz Trubka]

Da se o tom stretu nekde neco precist? Pokud mozno ne svedsky, pls...

[Trismegistos]

Nebylo to toto? Česky nemám, bohužel. A o rozumný překlad se ani nepokusím.

[Skeptik]

Su-15 byla stíhačka pro vybojování vzdušné převahy, kdežto Jaktviggen byl stejně jako ostatní švédské stíhačky stíhačkou obrannou

Jersey, Su-15 (tedy bavíme-li se o 2. letounu tohoto jména) byl typickým Interceptorem, tedy stihače specializovaným pro boj se strategickými bombardéry.
Nedovedu si předstacit více obranný účel

Jinak předpokládám, že máš na mysli onen incident, kda se Su-15 a Viggen potkaly nad Baltským mořem a začali se "kočkovat" a celé to skončilo tím, že sovětský pilot nezvládl řízení, mašinu přetáhl a havaroval do moře.
No a o čem to má vypovídat?
Že je Viggen obratnější? - Jistě, to nikdo nepopírá. Je to air superioty fighter - na rozdíl od stihače bombardérů Su-15.

Franzi - KAL OO7

[jersey.se]

Výýýýborně Trismegiste, to bude ono! Já měl jen kusé informace per huba a ještě s datováním z roku 1983. Přeložím to a dám ke své monografii o Viggenu.

Skeptik -já to slyšel jinak - že měl Viggen Sůčko na ocase, dokonce na něj vypálilo snad dvě rakety a že pilot Viggenu se snažil zachránit prudkým sestupem, který díky mnohem větší okamžité rychlosti otáčení vybral, zatímco Su-15 neměl šanci. Ale uvidíme, ještě jsem nepřečet Trismegistův odkaz.

EDIT: Skeptik: Mea culpa - ano, byl určen přednostně k boji s bombardéry, takže vyzdvihovat větší obratnost Viggena je trochu dětinské, ale jako zarytého fandu tohoto (ne až tak úplně ) povedeného letounu to vždy zahřeje u osrdí...

EDIT II: Tak je to ten incident. Ve skutečnosti tedy není potvrzeno že by Suchoj odpálil rakety, ale švédský pilot se ho nemohl zbavit, tak se od něj chtěl odpoutat zvratem provedeným ve výšce asi 500m. Na vstupu byla rychlost 550 km/h, při vybrání následného střemhlavého letu ve výšce 100m asi 700 spolu s vysokou náloží G. Su-15, ačkoliv pilot musel vědět že nemá šanci manévr dokončit, se zcela nepochopitelně rozhodl do něj spolu s Viggenem jít a dopadlo to jak muselo. Švéd viděl ve zpětném zrcátku jak Sovět narazil do vody a vybuchl. Vystřelovací sedačku neviděl, jen snad výbuch raket pokud jsem správně rozuměl. Takže se dlouho nerozpakoval, naložil tam forsáž a rychlostí 1350 km/h letěl pryč přičemž RWR senzory mu prý chvíli hrály malou diskotéku, jak ho ozařovaly radary protistrany...

[Franz Trubka]

Jersey, Ty jsi od te triadvacitky utekl, pravdepodobne az do Svedska. Existuji nejake vetsi modernizace, nebo jsou to vyhozene penize upravovat tento typ?

[skelet]

Existují a je popsaná i někde v tomto vlákně, jedná se o MiG-23-98. Ten dostal nový radiolokátor, avioniku, přilbový zaměřovač a moderní výzbroj (R-77, R-73). Nicméně pokud vím, tak se žádný zákazník nenašel.

[Pop]

Mig-23 nebyl nikdy cílem tak pronikavé modernizace jako Dvacetjednička.
VVS modernizovaly především svoje "M-ky" a "MF-ky" použitím novějších RL ( Safir 23No 001 resp. No 002 vyměněn za No 005) a doladěním zbraňového systému. Značná část verze "MLD" vznikla přestavbou z "ML" (zde došlo i ke změně aerodynamiky draku a z toho plyne jině nastavení autopilota "SAU-23"), kdy byl RL Safir 23 No 003 zaměněn za No 006.
Protože však Mig-23 používaly relativně bohatší státy, byly třiadvacítky nahrazovány rovnou letounem nové generace (Mig-29).
Současně musím upozornit, že Mig-23 má životnost 17 let, naproti tomu Mig-21 disponuje technickým životem 30 let a je tedy větší důvod modernizovat jej.
O snaze modernizovat naše Třiadvacítky jsem zde již psal.

To istrebiTEL:
Dík za zajímavé vyprávění.

Letoun Su-15 byl přepadový stíhač se všemi klady a zápory této kategorie. Všech cca 1 400 vyrobených strojů sloužilo u útvarů PVOS SSSR.

[Pátrač]

Muzeum u Vyškova na Moravě jsem navštívil jen jednou a už nikdy to neudělám. Když se to rozjíždělo vypadalo to, že to bude něco echt. Ale nevím jestli se tam angažuje ještě pan Lukášek, který mi připadal jako prima chlap. Na mě tam nějaký místní idiot křičel pro nic a za nic jako na fracka - nakonec si mě prý s někým spletli a manželku tak znechutilo to hovadské chování, že odešla a počkala na mě a děti před bránou.

Osobně si myslím, že si vzali více než zvládají a pro mě a za mě si to muzeum mohou nechal sami pro sebe. Jezdím kolem de facto tak 3x týdně ale nedokážu se přesvědčit abych tam zajel.

Po tátovi mi zůstalo ledacos co bych jim mohl i věnovat- dva velkoplošné obrazy, makety letecké munice v četně řezů, makety protiletadlové munice 57mm, letecké pumy - řezy a podobně. Nakonec jsem si řekl, že mi za to vyškováci nestojí a předal jsem to tátovým přátelům a bylo vymalováno. Tedy tyto někdy unikáty jsou v soukromých rukách a tam už zůstanou.

Popisované chování mě nepřekvapuje a jen mě utvrdilo, že jsem se rozhodl správně.

[kenavf]

Mig-23 nebyl nikdy cílem tak pronikavé modernizace jako Dvacetjedniška.Současně musím upozornit, že Mig-23 má životnost 17 let, naproti tomu Mig-21 disponuje technickým životem 30 let a je tedy větší důvod modernizovat jej.

Raz som sa náhodou stretol s leteckým mechanikom a ten mi na otázku"prečo sa vyraďovali 23-ky skorej ako 21-ky" odpovedal, že to bolo hlavne kvôli podstatne vyšším prevádzkovým nákladom proti 21-ke.(ale myslím že tá životnosť tam asi tiež zahrala svoju rolu)

[Pop]

Důvodem velkých nákladů na provoz Mig-23 byla právě ta kratší životnost letounů. Prodloužení technického života na 20 roků stálo mnohem víc než zvýšení náletu o 500 hodin ve stejném časovém úseku (17 LET).
Prodloužení potřeboval především centroplán, nejvíce namáhaná část draku.

[jersey.se]

Jak si tak pročítám detaily, tak 23 má S Viggenem společného opravdu dost. Dobu vzniku úderných verzí, následný vývoj značně přepracované stíhací, podobně silné motory a dokonce i úhel náběhu, který byl povolený přibližně stejný. Snad jen přístrojové a výpočetní vybavení za Viggenem poněkud pokulhávalo. Asi se fakt zaúkoluju a nějaký srovnání udělám...

[CAT]

vyprávění istrebiTELe mi připomělo - na letišti v Českých Budějovicích jsem možná před dvaceti lety seděl v "pecce" simulátoru v té době sem byl dost mladej na to, abych si to moc nepamatoval. To byly simulátory Mig23, nebo něčeho jiného, nevíte někdo?

[Pop]

To jersey.se: Prvotně vznikly stíhací varianty - S/M/MS/MF, následovala verze BN. Teprve poté se objevilo provedení ML/MLA/MLD a útočné Mig-27.

Pokud jsi, CAT, byl v Č.Budějovicích u 1. slp před 20 ti lety, pak jsi viděl PCK Mig-23.

[CAT]

Pop: Já vím, že tam byly (Budějice) třiadvácy - z Bechyně sem měl prolezlý jednadvácy a když sem se poprvý dostal k Mig-23 tak sem koukal jak je to obrovský éro... Jen u té pecky sem si nebyl jistej, jestli to nebyl simulátor na něco jiného (nevím, jestli se to samý nevyrábělo třeba na Albatrosy, nebo mig-21), já byl malej kluk a bál sem se s tim lítat, když mě do toho posadili :-).

[Pop]

PCK byla používána u letectva ČSLA od letounů Mig-21 a L-29. Na přelomu 80. a 90. let min. stol. měl 1. slp na letišti jen "bedňácký" trenažér.

[Franz Trubka]

Piloti a letci, jak jsou na tom s technickou zivotnosti novejsi ruska letadla a zapadni stroje? Napr. MiG 29 letal u nas uz pred rokem 1989 a na Slovensku a v Polsku leta dodnes

[Pop]

Dobová životnost bojových letounů se dnes pohybuje mezi dvaceti a třiceti lety. Možný nálet draku se udává v rozmezí 8 000 - 10 000 hodin.
Např. náš L-159 má životnost 25 let a 8 000 letových hodin.
Pokud mne paměťt neklame, u Migu-29 byla dobová životnost 25 let s možností prodloužení o dalších 5 roků.

[jersey.se]

Docela by mě zajímalo jak se ta životnost draku počítá, protože mi životnost L-159 přijde jako nesmyslně velká. U Viggenu byla garantována životnost (tedy do generálky, která se jako taková u žádného z nich neprováděla a přesto přesáhly starší kusy 30 let služby) na úrovni 2000 letových hodin a u Gripenu se původně plánovala 4000, ale výrobce nyní garantuje přes 8000, což je mimo jiné považováno za více než "slušné" i dostatečné pro to, aby tu s námi Gripeny mohly být i po roce 2040.

Je to divné, protože mě z toho vyplývá, že Viggeny musely nutně nalétat víc než 2000 hodin. I kdyby totiž létaly jen hodinu denně, vyčerpaly by resurs za 3 roky. Na to se budu muset přeptat.

[Pop]

Životnost draku letadla stanovuje výrobce. Je jedno, kterou část technického života uživatel vyčerpá, jestli dobovou nebo nálet hodin. Prostě tím končí provoz konkrétního stroje. Některé lerouny více stojí, jiné hodně létají.
Odpovědní funkcionáři ILS musí sledovat čerpání meziopravního resurzu a technického života každého konkrétního letadla a nesmí připustit, aby se jednotka ocitla bez bojové techniky.

Technický život L-159 je úplně standardní.
Pokud by Viggen, při průměrném náletu 1 hod. denně, vyčerpal technický život za rři roky, potom nevím, kam jsi dal zbylých 905 hodin?

Podle běžné provozní praxe letouny nelétají stále, ale v určitých cyklech. Část své životnosti stráví v opravnách nebo u bojových jednotek na předepsaných pracech trvajících více než jeden den.