Tank T 90(S)

[Pátrač]

Ať to bylo jak to bylo, je tam pěkně uklizený. To se mi moc líbí. Nám jednou při vagonovaní spadla pětapadesátka z vagonu do kolejiště a byl to velký a slavný průšvih. Ona se tam mrcha tak šprajcla, že jsme zablokovali nádraží na 8 hodin. A to ve Vyškově, kde je jen jednokolejná trať.

[rabo]

Vina je pripisovaná vodičovi.Škoda na štátnom majetku cca 70mil rubľov. V tejto súvislosti je kritizované stále väčšie používanie populárnych stacionárnych trenažérov na úkor reálnej jazdy.

[knezdub]

Pátrači, od kdy je ta železniční přípojka ve Vyškově až k tankodromu? Já ji tam pamatuju snad už v r 1991, kdy jsem tam byl poprvé, ale bez záruky, tu na svoji paměť dát nemůžu

[Skeptik]

Tedy, copak na tom, že se utrhla vež.
Ale jak se ta věž dostala na druhou stranu korby???
To skoro vypadá, jako by se kutálel z nějakého kopce a to zábradlí u silnice prorazil už ve dvou kusech - nejprve věž a potom korba. Tedy, je-li to pravda a je-li pravda, že uvnitř všichni přežili, pak klobouk dolů

[Firefly]

Rovněž se mi nechce věřit, že se při převrácení tanku utrhla věž. Převrácení tanku o 180 st. jsem zažil na vlastní "kůži" v bojovce (T55A) při zdolávání betonového brodu. Osádka v pohodě, jen jsem nakopal řidiče do hlavy, měl menší šok a zmatkoval, přišel z pš. Tank jsme opustili řidičovým poklopem, protože jsme byli v 0,5m vodě (nechtěl jsem se namočit) poklopy na věži nešly samozřejmě otevřít. Kromě několika kosmetických vad se nic stroji nestalo. Tenhle tank na fotce "válel sudy" nebo má T90 problém s uložením věže. Nechtěl bych v něm dřepět.

[rabo]

Ako sa to stalo je v celku záhadou, aspoň pre človeka čo vidí len tieto fotky. Ten tank zbúral a zrútil do vody veľkú časť betónu z konštrukcie z mosta. Najskôr sa asi prevracal, lebo odtrhnutá veža je pred podvozkom, ktorý má vo vzduchu prednú časť a zadnú relat. ďaleko od mosta. Podvozok tlačil odtrhnutú vežu dopredu. Možno sú však tieto fotky už z doby príprav na vytiahnutie, lebo táto je dôkazom toho, že už nejaký čas tam behali vojaci a robili poriadky.

[Dancer]

A nemohlo k tomu dojít tak, že tank jel s věží otočenou směrem vzad, když spadnul z mostu - hlaveň by se pak zabodla do dna říčky a vlastní váha tanku už by věž vytrhla z lože.
Jen takový nápad...

[freeman]

Pekný pohľad na nekompletnú vežu T-90MS vo fabrike

http://2.bp.blogspot.com/-smu75hq56A0/T ... C_3861.jpg

http://4.bp.blogspot.com/-9VJCO9m_4E4/T ... G_1904.jpg

[EX-R.A.P.T.O.R-SR]

Nazdar chlapi, som tu na fóre nový ale už dlhší čas sledujem vašu debatu okolo techniky CCCP/ RUSSIA. Som fanúšikom vojenskej techniky ale za žiadneho odborníka sa nepodkladám. To kvôli čomu tu píšem, je že už dlhšiu dobu mi vŕta v hlave myšlienka, že to s tou minulou či súčasnou ruskou technikou není také super ako sa píše. Ako príklad by som chcel uviesť napr. T90MS pri pohľade naň ma ako prvé napadne verzia západneho tanku v prevedeni do 50 ton. Kam sa podela typická veža staršich téčok táto je dosť hranatá. Pekne je to vidno na vyšie uvedených fotkách kde je vidno ako vyzera bez reakt. pancierovania + zavedená ocelová klietka, ktorá sa na západe používa už dlhší čas, teraz nemyslím priamo o tankov ale u obrnenej techniky proti RPG. Projekt ARMATA vyvíjaný podľa dostupných informácii až do 65 ton, že by predsa len západna škola čím viac panciera tým viac safety len predsa bola správnejšia ako doterajšia ruská cesta? Projekt PAK-FA po 20 rokoch skopírovaný F-22, čo už tiež neplatí nastolená cesta superovládateľnosti u SU-35 a MIG 35 a staršich a závádza sa americká cesta prvý vidím prvý strielam a nedostávať sa zbytočne do dogfightov? Sféra vrtulníkov z veľkých kráv ako je MIL-24, ktoré su na oblohe ľahkým cielom sa prechádza na menšie no výkonne verzie ako to frčí u USA od 70 rokov. Takto by sa naozaj dalo ešte dlho pokračovať ale v závere nie je to hlavne o tom, že keď niekdo dáva na vývoj a zbrojenie toľko co zvyšok sveta dohromady, tak bude pravdepodobne vzdialený ostatným na mílove kroky. Plus mi príde, že u rusov stále platí však nás je veľa tak čo. Za to mi príde, že u západnej sa predsa kladie, len väčsí dôraz na život. Len si myslím, že aj v prípade klasickej konvenčnej proti USA by to bol pre nich masaker. Budem vďačný za každý názor.

[Julesak]

Nebudem odpovedať na všetky tvoje otázky, ani sa nepovažujem za obborníka, ale zmena tvaru veže súvisí s tým, že staršie ruské tanky (až po T-90 vrátane) vyrábané naozaj masovo používali odlievanú (oblú) vežu, od T-90A (okrem prvých pár kusov) sa používa veža zváraná (hranatá). Hovorí sa, že je aj odolnejšia, či to platí všeobecne (zváraná vs. odlievaná) alebo to súvisí s ďaľšími vylepšeniami neviem, v každom prípade odlievanie je pri malom počte kusov neekonomické.

Mriežky proti RPG sa pužívali počas vojny v Čečensku na BTR-70/80 i na napr. T-62, takže nejde o posledný výkrik techniky. Či ich majú vo väčšom počte na skladoch aj pre T-72B či pre T-90, prípadne iné typy techniky, neviem, určite ich ale bežne nebudú nosiť, často ani nenosia plnú zostavu (plný počet blokov) dynamickej ochrany (Kontakt-5) - pozri diskusiu o T-72.
PS: bloky dynamickej ochrany sú okrem toho pri bežnej prevádzke prázdne (bez trhaviny, tj. nefunkčné). Tá by sa do nich vložila až keď by jednotka vyrážala do boja - je to prevencia proti krádeži, poraneniu či poškodeniu samotnbej trhaviny.

PS: na leteckú techniku sa pýtaj v príslušnej téme.

[hydrostar]

Mimochodem, mříž proti kumulativní střele se používá už od poloviny druhé světové války.

[kenavf]

Kam sa podela typická veža staršich téčok táto je dosť hranatá.

V diskusii o pancieroch tu na Palbe je uvedené,že skosený pancier u tak výkonnej munície aká je teraz k dispozícii už nemá význam a zmenšuje úžitný priestor za pancierom.

Projekt PAK-FA po 20 rokoch skopírovaný F-22, čo už tiež neplatí nastolená cesta superovládateľnosti u SU-35 a MIG 35 a staršich a závádza sa americká cesta prvý vidím prvý strielam a nedostávať sa zbytočne do dogfightov?

To, že má niečo dva motory,dva ocasy a rovnaký počet krýdiel,neznamená že je to skopírované.Ale táto veta sa netýka F-35B(kolmý štart a pristátie) kde američania kompletne okopírovali otočné výtokové trysky motoru a to tak že radšej zavolali a zaplatili konštruktérov od Jakovleva aj s dokumentáciou(JAK-141).Síce sa akože nakoniec nedohodli a konštruktéri odleteli naspäť, ale podoba trysiek zostala.

čo už tiež neplatí nastolená cesta superovládateľnosti u SU-35 a MIG 35 a staršich a závádza sa americká cesta prvý vidím prvý strielam a nedostávať sa zbytočne do dogfightov?

Vždy bola snaha zlikvidovať nepriateľa na čo najväčšiu vzdialenosť,načo ísť do rizika Dogfightu.Lietadlo by malo byť vybavené zostavou zbraní tak aby boli použité postupne ako sa bude nepriateľ približovať a odolávať útokom.F-22 má tiež vektorovateľné trysky na dosiahnutie superovládateľnosti a 20mm kanón,čo sa dá využiť snáď len pri Dogfighte.

Plus mi príde, že u rusov stále platí však nás je veľa tak čo. Za to mi príde, že u západnej sa predsa kladie, len väčsí dôraz na život.

Nemci za WWII tiež dávali dôraz na techniku a ochranu života posádky.Lenže tanky boli potom tak časovo a surovinovo náročné na výrobu,že nestačili dopĺňať straty na fronte.A tých tankistov,ktorých ochránili pri postupe na východ im rusi pozabíjali vtedy, keď ich hnali späť na západ.Pretože pre rusov "nebol problém" chŕliť veľké množstvá T34.
Možno keby sa nemci držali trocha jednoduchšej techniky,tak by mali väčší úspech.Napríklad za cenu a čas pre jednu V2 mohli postaviť 10ks Messerschmitt Bf-109.

Len si myslím, že aj v prípade klasickej konvenčnej proti USA by to bol pre nich masaker.

Vie si niekto z Vás predstaviť konvenčnú vojnú medzi Ruskom a USA?To, že nevznikla WWIII nebolo z dôvodu kto by vyhral a kto má lepšiu techniku, ale z toho dôvodu že by bola nasadená taká ničivá sila,že by nevyhral nikto.Ruská a americká technika sa doteraz nestretli v rovnocennom súboji(našťastie).Vždy sa jednalo o asymetrický konflikt.Je pravda,že teraz majú USA niečo navrch,ale je zaujímavé ako SSSR a Rusko aj v srabe v akom boli, dokázali udržať krok.Američania majú nevýhodu,že to čo sa ich vojaci trénujú ako prežitie v ťažkých podmienkach je pre rusa životný štandart.Potom stačí ak je niečo mimo smerníc a pripravených postupov tak američania nevedia zareagovať.Napríklad pri Hurikáne Katrina v 2005 nevedeli ani za niekoľko dní efektívne začať so záchrannými prácami v New Orleans(pritom mali všetko:peniaze aj techniku a bolo to na ich území).

[Julesak]

Popularizačné video o tanku T-90A, stále zriedkavé zábery interiéru, ukážka fungovania rôznych mechanizmov tanku (nabíjací automat, stabilizátor kanóna,...), ukázaný je aj simulátor/model tanku v mierke 1:1 slúžiaci na výcvik.

Prvá časť:
http://www.youtube.com/watch?feature=pl ... VVJcH8Dt3E
Druhá časť:
http://www.youtube.com/watch?feature=pl ... l7h71OsY2I

V druhej časti je vidno v akcii aj zariadenie na vyhadzovanie nábojníc (je to správny termín?) hlavného kanóna. V tejto súvislosti sa chcem opýtať ako je riešené pôsobenie tanku (podobné zriadenie majú pokiaľ viem všetky sovietske/ruské tanky) v zamorenom prostredí, keď počas vyhadzovania "nábojnice" dôjde k dehermetizácii vnútra tanku pri otvorení poklopu zariadenia.

[josefg]

V tejto súvislosti sa chcem opýtať ako je riešené pôsobenie tanku (podobné zriadenie majú pokiaľ viem všetky sovietske/ruské tanky) v zamorenom prostredí, keď počas vyhadzovania "nábojnice" dôjde k dehermetizácii vnútra tanku pri otvorení poklopu zariadenia.

Tank není nijak extra hermeticky uzavřený. (to jen policie české republiky umí hermeticky uzavřít otevřený prostor ) Nezávadnost prostředí tanku a všech podobných bojových vozidel se řeší výkoným FVZ (filtroventilačním zařízením), to v bojovém prostoru vytvoří mírný přetlak který brání pronikání zamořeného vzduchu do vozidla. Ať drobnými netěstnostmi, nebo hlavněmi zbraní případně při vyhazování nábojnic. Navíc osádka má ochrané masky a pokud by bylo nutno použije ty.

[Alchymista]

Jednoducho - pretlak.
Tank v "bojovej konfigurácii" tak či tak len ťažko plne zahermetizuješ, takže vždy to "niekde netesní" - a neveľký pretlak v bojovom priestore je najpohodlnejšie riešenie - keď to už musí fučať, tak nech to fučí zvnútra von.

[Julesak]

Ďakujem za vysvetlenie.
Ešte ma napadá k ne/hermetickosti tanku - kvôli prekonávaniu vodných tokov tzv. hlbokým brodením musí byť možné tank aspoň dočasne hermetizovať, nie?

[kopapaka]

Julesak: musí, ale trvá to relativně dlouho a tank je v podstatě nebojeschopný. Sice bojeschopnosti dosáhne rychle, ale pak už není vodotěsný...
A kluci bývali dost často mokří

[neutrino]

Ruský tank T-90S poslední modifikace stojí 2,5 milionů USD. Analogický americký stroj M1A2 Arbams, který ruskou variantu, pravda, mírně převyšuje svým bojovým potenciálem, stojí 7,5 milionů USD. Tank Leopard modifikace A7 stojí přibližně 7 milionů USD. V kritériu efektivity, vztažené k jednotce ceny tak ruský tank významně převyšuje západní stroje.

http://czech.ruvr.ru/2012_04_24/72796831/

[jersey.se]

Skvělý zdroj. Jako obvykle ;)

[Skeptik]

jersey, v čem je problém?
Vždyť i Wikipedia udává ceny těchto tanků:

M1A2 ... 6,21 milionů USD (v cenách roku 1999)
2A6 ... 5,74 milionů USD (v cenách roku 2007)
T-90S ... 2.77 – 4.25 milionů USD (v cenách roku 2011, dle různých zdrojů)
Poz. Dle většiny zdrojů se vývozní cena T-90S pohybuje kolem 3 mil. USD, ale je možné že modifikace pro ruskou armádu jsou lépe vybavené a tím i dražší.

I tak ale platí, že pokud cenu M1A2 a 2A6 přepočteme na současný kurz USD, tak je cena T-90S o 50-60% nižší než cena jeho protějšků. To je fakt.
Jsou-li "západní" tanky 2 - 3x efektivnější než T-90S, to je otázka.
Exportní úspěchy ruských (i ukrajinských) tanků spíše svědčí o tom, že zákazníci, kteří nejsou přímo ovládáni USA či NATO, si to nemyslí.