L159 ALCA a její předchůdci
Tak potvrzeno, poláci vypisují nový tendr na 16 cvičných letadel včetně výcvikových simulátorů. To je zakázka šitá přímo na míru pro Aero Vodochody.
http://www.altair.com.pl/start-7730
http://www.altair.com.pl/start-7730
Zajímá mne, zda dojde k úpravě tvaru vnějších křídlových nádrží ve smyslu uplatnění pravidla ploch, jak to měly letouny Northrop F-5? Tím by se určitě usnadnilo těmto letounům zvyšování rychlosti nad 750 km/h.
Nynější křídlo je vpodstatě převzato z Albatrosa a má ty vlastnosti, které má mít letoun pro základní a pokračovací výcvik. Je tedy "hodný". Ale právě tyto vlastnosti umožnily nachytat piloty nadzvukových letounů t. zv. "na švestkách".
Nynější křídlo je vpodstatě převzato z Albatrosa a má ty vlastnosti, které má mít letoun pro základní a pokračovací výcvik. Je tedy "hodný". Ale právě tyto vlastnosti umožnily nachytat piloty nadzvukových letounů t. zv. "na švestkách".
Nic o úpravě nádrží jsem nezaznamenal, ani v náznacích. Silně o tom pochybuji, pokud vím tak nejsou v plánu nějaké letové zkoušky. Což by tato úprava určitě vyžadovala. Pokud vím, tak není v plánu žádná změna aerodynamiky. Určitě se brzy dozvíme víc, to křídlo musí být hotové nejpozději do dvou let.Pop píše:Zajímá mne, zda dojde k úpravě tvaru vnějších křídlových nádrží ve smyslu uplatnění pravidla ploch, jak to měly letouny Northrop F-5? Tím by se určitě usnadnilo těmto letounům zvyšování rychlosti nad 750 km/h.
Pointa je v tom, že ALCA JE koncepcí letadlo pro základní a pokračovací výcvik. To jenom nějaký ... si myslel, že vyrobit jednomístný lehký bitevník je dobrý nápad a že se bude prodávat. Lehký proudový bitevník je ve 21. století drahý špás o který nijak překvapivě není vůbec žádný zájem. Je to neprodejné zboží, pro které neexistuje zákazník. Proto se pracuje na tom, aby se L-159 stal výborným cvičným strojem. Což je případ i toho nového křídla. Co si budeme povídat, integrální nádrž není pro nějaké bitevničení příliš bezpečná (osobně jsem hodně zvědavý na úroveň její ochrany). Určitě je lepší mít pro tuto činnost vakové nádrže v trupu.Pop píše:Nynější křídlo je vpodstatě převzato z Albatrosa a má ty vlastnosti, které má mít letoun pro základní a pokračovací výcvik. Je tedy "hodný". Ale právě tyto vlastnosti umožnily nachytat piloty nadzvukových letounů t. zv. "na švestkách".
Neexistuje žádná bojová situace při které by měl L-159 jakoukoliv výhodu nad "moderním" nadzvukovým letounem. Cokoliv ALCA udělá, dokáže F-16 a spol. lépe. Není je při čem "nachytat na švestkách". To, že se pilotům z Čáslavi podařilo několikrát "sestřelit" nadzvukovou stíhačku je určitě super, ale troufnu si tvrdit že v tom nějaké letové vlastnosti ALCY v podstatě nehrály roli. To co teď napíšu asi zvedne vlnu nevole - L-39 nebo L-59 ověšené moderní verzí Sidewinderu by taky během těch cvičení zvládly "sestřelit" nadzvukové letadlo. Ty cvičení nikdy nejsou nějaký férový boj, vždy jde o nějaký scénář. Ten mohl výrazně nahrávat L-159. Já bych rád věděl i to, jaké "ztráty" během těch cvičení L-159 utrpěly. To se samozřejmě nikde nedočteme, proč by se taky třeba piloti F-16 chlubili "sestřelem" L-159.
L-159 obyčejně patří do "Enemy Force". Jak všichni členové této cvičící strany říkají: "Jsme tady proto, abychom zemřeli". Tedy, nijaká výhodná situace pro naše letouny a jejich posádky.
Výroba L-159 byla politickým rozhodnutím. Dokonce členové branně - bezpečnostního výboru poslanecké sněmovny došli k názoru, že by stroje této kategorie mohly v budoucnu převzít ostrahu vzdušného prostoru republiky.
O odborných schopnostech našich poslanců si nelze dělat iluzi, ale tohle byl vrchol tuposti.
Výroba L-159 byla politickým rozhodnutím. Dokonce členové branně - bezpečnostního výboru poslanecké sněmovny došli k názoru, že by stroje této kategorie mohly v budoucnu převzít ostrahu vzdušného prostoru republiky.
O odborných schopnostech našich poslanců si nelze dělat iluzi, ale tohle byl vrchol tuposti.
Že L-159 obyčejně simulují nepřítele ještě neznamená, že ty podmínky v konkrétní misi nejsou nikdy nastavené výhodně pro ně. Naopak, velmi často "Enemy Force" jakéhokoliv druhu dostávají záměrně výhodu (respektive se uměle vyrovnává náskok v technice). To proto, aby proti nim cvičící jednotky byly vystaveny obtížně řešitelné situaci. Úkolem "Enemy Force" je především vytvořit zvládnutelnou hrozbu. Já jen aby to někdo nepochopil tak, že dělají bezbranné terče pro ostatní.Pop píše:L-159 obyčejně patří do "Enemy Force". Jak všichni členové této cvičící strany říkají: "Jsme tady proto, abychom zemřeli". Tedy, nijaká výhodná situace pro naše letouny a jejich posádky.
Já rozhodně nechci snižovat výkony našich pilotů při těch cvičeních, naopak, odvádějí tam skvělou práci. Mluví se o nich moc dobře a já z toho mám radost. Zvyšují tím kredit naší armády v zahraničí a to nikdy není na škodu. Jen bych se vyvaroval přehnaného optimismu a nevyvozoval bych z tiskových zpráv nějaké závěry. Pravdou je, že v regulérním boji bude mít vždy navrch nadzvuková stíhačka (dneska už tedy spíš nadzvukový univerzální bojový letoun). Což je tak jasné, že vlastně ani nevím proč o tom píšu.
Pop píše:Výroba L-159 byla politickým rozhodnutím.
Tak to bezpochyby. A musíme dodat, že to bylo rozhodnutí které zachránilo Aero. Což určitě hřeje na srdci všechny daňové poplatníky.
Nikdo snad netvrdí, že letadlo kategorie L-159 plnohodnotně nahradí nadzvukové víceúčelové letouny.
Naši se soustřeďují především na přímé doprovody záchranných a pátracích vrtulníků. A to je činnost šitá na míru právě takovým strojům, jako je ALCA. Úkoly sbol a bil jsou nad možnosti lehkých letounů, zvláště v Evropě, kde je již dlouhá desetiletí PL palba řízena automaticky.
Letectvo Izraele ve válce v r. 1970 použilo v nejkritičtější fázi bojů v roli lehkých bojových letounů francouzský letoun Fouga CM.170 Magister. I přes fakt, že na tomto bojišti tehdy arabské státy nevyužívaly automaticky řízenou palbu, měly jednotky ztráty okolo 70%. Letouny nebyly vybaveny vystřelovacími sedačkami, a tak se ztráty létajícího personálu staly skutečně neúnosnými. Na deset zničených letadel tohoto typu připadalo téměř devět ztracených pilotů.
Naši se soustřeďují především na přímé doprovody záchranných a pátracích vrtulníků. A to je činnost šitá na míru právě takovým strojům, jako je ALCA. Úkoly sbol a bil jsou nad možnosti lehkých letounů, zvláště v Evropě, kde je již dlouhá desetiletí PL palba řízena automaticky.
Letectvo Izraele ve válce v r. 1970 použilo v nejkritičtější fázi bojů v roli lehkých bojových letounů francouzský letoun Fouga CM.170 Magister. I přes fakt, že na tomto bojišti tehdy arabské státy nevyužívaly automaticky řízenou palbu, měly jednotky ztráty okolo 70%. Letouny nebyly vybaveny vystřelovacími sedačkami, a tak se ztráty létajícího personálu staly skutečně neúnosnými. Na deset zničených letadel tohoto typu připadalo téměř devět ztracených pilotů.
I tady ve vlákně se tak nějak opatrně naznačuje, že by L-159 mohla mít v určitých věcech nad nadzvukovým letounem navrch nebo se jim vyrovnat. S tím prostě nemůžu souhlasit.Pop píše:Nikdo snad netvrdí, že letadlo kategorie L-159 plnohodnotně nahradí nadzvukové víceúčelové letouny.
Naši se soustřeďují především na přímé doprovody záchranných a pátracích vrtulníků. A to je činnost šitá na míru právě takovým strojům, jako je ALCA. Úkoly sbol a bil jsou nad možnosti lehkých letounů, zvláště v Evropě, kde je již dlouhá desetiletí PL palba řízena automaticky.
Přímý doprovod při CSAR je obávám se jediná činnost na kterou je ALCA v Evropě použitelná. A to jen za předpokladu absolutní vzdušné nadvlády.
Nikoliv. Během "Šestidenní války" v roce 1967 bylo nasazeno do boje 44 Magisterů, ztraceno jich bylo 6 (a s nimi i 6 pilotů). To bylo poprvé a naposledy co se izraelské Fougy zúčastnily nějakého boje. Ale to je jedno, protože doba se opravdu změnila.Pop píše:Letectvo Izraele ve válce v r. 1970 použilo v nejkritičtější fázi bojů v roli lehkých bojových letounů francouzský letoun Fouga CM.170 Magister. I přes fakt, že na tomto bojišti tehdy arabské státy nevyužívaly automaticky řízenou palbu, měly jednotky ztráty okolo 70%. Letouny nebyly vybaveny vystřelovacími sedačkami, a tak se ztráty létajícího personálu staly skutečně neúnosnými. Na deset zničených letadel tohoto typu připadalo téměř devět ztracených pilotů.
Tak kategorie lehký bitevník je víceméně českým ekvivalentem COIN (Counter-insurgency aircraft - protipovstalecký letoun), takže se nedá porovnávat s klasickými bitevníky, či dokonce nadzvuky.
V každém případě patří L-159 s Hawk 200 mezi nejnadupanější letouny kategorie COIN, alespoň co se týče avioniky. Takže jak je na tom L-159 v porovnání s ním?
V každém případě patří L-159 s Hawk 200 mezi nejnadupanější letouny kategorie COIN, alespoň co se týče avioniky. Takže jak je na tom L-159 v porovnání s ním?
Souhlas, L-159 je v kategorii COIN. A právě proto není úspěšný (stále mluvím o jednomístné verzi). Kdo potřebuje proudový COIN? Nějaké to Super Tucano (nebo jiný "vrtulák") je na to lepší. Je mnohem levnější na provoz, méně náročný na údržbu atd. Když už bych chtěl proudovou mašinu schopnou COIN, pořídím si pokročilý dvoumístný výcvikový letoun schopný v případě potřeby zastat tuto roli. Každopádně specializovaný lehký bitevník je v Evropě k ničemu.
ALCA a Hawk na tom budou zřejmě plus mínus stejně.
ALCA a Hawk na tom budou zřejmě plus mínus stejně.
Není zřejmě sporu o tom, že pokud by se nezanedbal vývoj L-159B, tak zde byl po určitou dobu prakticky jediný konkurent vcelku dosti rozšířeného Hawk Mk.100.
Nicméně neřekl bych, že lze plně srovnávat turbovrtulové letouny COIN (a lá Super Tucano) a proudové jako je L-159 a britský Hawk 200.
Ty turbovrtuláky jsou spíše hodny nasazení v oblastech, kde nejsilnější protiletadlovou zbraní je ZU-23, ale spíše DŠK. Ty proudové se už hodí pro zákazníky, kteří už musí riskovat přítomnost ručních PLŘS. Problém je, že takových zákazníků je relativně málo a ke smůle Aera Vodochody mají problémy se získáním souhlasu USA ke koupi zbraní.
Myslím, že mou domněnku dokládá fakt, že s bitevníky kategorie L-159 se roztrhl pytel v devadesátých letech, tedy po vyhodnocení bojů v Afghánistánu a částečně v bývalé Jugoslávii. Dnes "svět" zase lační po vrtulových bitevnících, neb výskyt PLŘS u povstalců je minimální až žádný.
Problém L-159A je
- ve špatném načasování. Hawk 200, tedy přímý konkurent, v té době létal již deset let a dokázal Aeru "vyfouknout" všechny prozápadní zákazníky. Navíc v době uvedení na trh byl onen trh nasycen vyřazenými letouny F-16, MiG-27 atd. Ty se dali koupit za babku, i když na jejím provozu si už zákazníci rvou vlasy.
- v přílišném používání komponent z USA. Ti co o něj měli zájem nebo byli potencionální zákazníci se o to buď ani nepokusili nebo sítem Kongresu prostě neprošli
- a problém českých L-159 je, že nemají výzbroj, která by jim umožňovala přežití na bojišti.
A budoucnost vidím bledě.. nějak nevidím nic co by mohly nabídnout proti M346, Jak 130 nebo T/A-50. Snem by bylo, kdyby BAe vyvinulo s Aerem dohromady nástupce Hawk a L-159.
Nicméně neřekl bych, že lze plně srovnávat turbovrtulové letouny COIN (a lá Super Tucano) a proudové jako je L-159 a britský Hawk 200.
Ty turbovrtuláky jsou spíše hodny nasazení v oblastech, kde nejsilnější protiletadlovou zbraní je ZU-23, ale spíše DŠK. Ty proudové se už hodí pro zákazníky, kteří už musí riskovat přítomnost ručních PLŘS. Problém je, že takových zákazníků je relativně málo a ke smůle Aera Vodochody mají problémy se získáním souhlasu USA ke koupi zbraní.
Myslím, že mou domněnku dokládá fakt, že s bitevníky kategorie L-159 se roztrhl pytel v devadesátých letech, tedy po vyhodnocení bojů v Afghánistánu a částečně v bývalé Jugoslávii. Dnes "svět" zase lační po vrtulových bitevnících, neb výskyt PLŘS u povstalců je minimální až žádný.
Problém L-159A je
- ve špatném načasování. Hawk 200, tedy přímý konkurent, v té době létal již deset let a dokázal Aeru "vyfouknout" všechny prozápadní zákazníky. Navíc v době uvedení na trh byl onen trh nasycen vyřazenými letouny F-16, MiG-27 atd. Ty se dali koupit za babku, i když na jejím provozu si už zákazníci rvou vlasy.
- v přílišném používání komponent z USA. Ti co o něj měli zájem nebo byli potencionální zákazníci se o to buď ani nepokusili nebo sítem Kongresu prostě neprošli
- a problém českých L-159 je, že nemají výzbroj, která by jim umožňovala přežití na bojišti.
A budoucnost vidím bledě.. nějak nevidím nic co by mohly nabídnout proti M346, Jak 130 nebo T/A-50. Snem by bylo, kdyby BAe vyvinulo s Aerem dohromady nástupce Hawk a L-159.
Dear Sirs!
If You compare "COIN" aitcrafts, turboprops like Super Tucano and turbofan like L-159
there is important difference. Turboprops have engine in front of pilot, and also exhaust with very hot gas.If IC seeking rocket (for example Strela 2 or Stnger) is fired, and hit plane, pilot have very little chance to survive, and also the plane. L-159 have engine behind pilot, and long exhaust "pipe".Turbofan mix cold air wit hot exhaust, it is bad target for IC rocket, and if is hit, pilot have great chance to survive, and also plane. L-159 is faster than turboprops, and this factor is important (all insurgents and narko-mafia have acess to Strela 2 rockets).
Maybe, L-159 is "political" aircraft, but also reason why only 5 pieces of L-159 are exported are political. USA technology embargo in case of Venezuela, or american equipment on board, in case of India. L 159 is equipped with weapons like Maverick rocket, and laser guiided bombs.Such weapons allow precision attack from distance, and if L-159 ever see real combat, results will be far better as with Fouga Magister.
Regards
If You compare "COIN" aitcrafts, turboprops like Super Tucano and turbofan like L-159
there is important difference. Turboprops have engine in front of pilot, and also exhaust with very hot gas.If IC seeking rocket (for example Strela 2 or Stnger) is fired, and hit plane, pilot have very little chance to survive, and also the plane. L-159 have engine behind pilot, and long exhaust "pipe".Turbofan mix cold air wit hot exhaust, it is bad target for IC rocket, and if is hit, pilot have great chance to survive, and also plane. L-159 is faster than turboprops, and this factor is important (all insurgents and narko-mafia have acess to Strela 2 rockets).
Maybe, L-159 is "political" aircraft, but also reason why only 5 pieces of L-159 are exported are political. USA technology embargo in case of Venezuela, or american equipment on board, in case of India. L 159 is equipped with weapons like Maverick rocket, and laser guiided bombs.Such weapons allow precision attack from distance, and if L-159 ever see real combat, results will be far better as with Fouga Magister.
Regards
I'm afraid this argument falls with the rise of IR-imaging missiles. From Stinger Block III / Aim-9X / ASRAAM onwards, missiles see the whole aircraft as a picture and aim for it's center of mass - see Aim-9X's seeker image from my work on SuperHornet:
As far as I know, L-159's philisophy was influenced by thought that since it would be impossible for any aircraft to survive AAA and SAM systems of late 1980's, why buying an expensive aircraft if we'Re going to loose it anyway - when small platform with high-enough weapon compatibility would do just fine and cost less to operate and replace. Off course, this philosophy turned out to be just insane and useless - market went the other way, investing into ECM and hi-tech survivability.
--------------------------------------------
Pro češtináře: toman_d argumentoval ve prospěch L-159 tím, že IČ střely se u torbovrtuláku navedou na motor vepředu a tudíž pilota, kežto u L-159 na horkou rouru a že má Alca tudíž lepší přežitelnost (a to i díky své větší rychlosti). Na což jsem já namítl, že u nových střel které vidí celý obraz v IČ spektru a navádějí se na střed je to bezpředmětné a vzpomenul jednu myšlenku, o které jsem se dočetl že vývoj Alcy ovlivnila. A to sice teorii, že PLD systémy sklonku 80. let stejně žádný letoun nepřežije, tak proč investovat o drahých strojů když levná platforma zvládne ty samé zbraně a bude to menší ztráta. Přičemž vývoj šel historicky na druhou stranu, do hi-tech strojů s rušením.
As far as I know, L-159's philisophy was influenced by thought that since it would be impossible for any aircraft to survive AAA and SAM systems of late 1980's, why buying an expensive aircraft if we'Re going to loose it anyway - when small platform with high-enough weapon compatibility would do just fine and cost less to operate and replace. Off course, this philosophy turned out to be just insane and useless - market went the other way, investing into ECM and hi-tech survivability.
--------------------------------------------
Pro češtináře: toman_d argumentoval ve prospěch L-159 tím, že IČ střely se u torbovrtuláku navedou na motor vepředu a tudíž pilota, kežto u L-159 na horkou rouru a že má Alca tudíž lepší přežitelnost (a to i díky své větší rychlosti). Na což jsem já namítl, že u nových střel které vidí celý obraz v IČ spektru a navádějí se na střed je to bezpředmětné a vzpomenul jednu myšlenku, o které jsem se dočetl že vývoj Alcy ovlivnila. A to sice teorii, že PLD systémy sklonku 80. let stejně žádný letoun nepřežije, tak proč investovat o drahých strojů když levná platforma zvládne ty samé zbraně a bude to menší ztráta. Přičemž vývoj šel historicky na druhou stranu, do hi-tech strojů s rušením.
Na což ale lze argumentovat tím, že souboj skutečně moderních letadel (s tím vším rušením) a skutečně moderních raket (s odolností proti rušení) v posledních 20-ti letech nikdo pořádně nevyzkoušel.Přičemž vývoj šel historicky na druhou stranu, do hi-tech strojů s rušením.
toman_d však má pravdu v tom, že proti lehce vybaveným pozemním silám má 159 výhodu v řízené výzbroji - dosah hlavňových zbraní a ručních protiletadlových raket není nijak závratný. Proti turbovrtulákům typu Super Tucano pak výrazně vyšší rychlosti, nosnosti a radaru - a to vše při zhruba srovnatelné pořizovací ceně.
Jako COIN či jako zásahový letoun proti nekalé činnosti (drogy apod.) by měla určitě velkou šanci efektivnější než vrtulníky či nadzvukové univerzály.
Průšvih 159 je jednoznačně v USA komponentech.
Tam kde by 159 využili, tam se vyvážet nesmí a tam kam se smí, tam pro ni nemají využití.
Cover: ta argumentace byla, že šance na přežití je u lehkého bitevníku vyšší díky nižší IČ stopě, manévrovatelnosti atd. Ale stále se uvažovalo o "policejních akcích".
Problém L-159 je v tom, že je sice nabušená radarem, rušičkami a dalšími hračkami z velkých letounů, ale neodpovídá tomu výzbroj - ta je hlavně neřízená, případně opticky (AGM-65B) , či laserově naváděná (GBU-12). Tedy výzbroj s kterou musí jít na doraz k cíli a nemůže využít své drahé avioniky.
Srovnejme to například s přímým konkurentem Hawk 200 - ten má do výzbroje integrované mimo jiné PLŘS Skyflash (obdoba AIM-7 Sparrow), AIM-120, AGM-65 všech verzí, protiradiolokační střely Alarm a protilodní střelu Sea Eagle. To je poměrně drastický rozdíl.
Je poměrně škoda, že L-159 nemá do výzbroje integrovány protiradiolokační střely Alarm, ale především střely Brimstone, AGM-114L Hellfire a pumy SBD.
Problém L-159 je v tom, že je sice nabušená radarem, rušičkami a dalšími hračkami z velkých letounů, ale neodpovídá tomu výzbroj - ta je hlavně neřízená, případně opticky (AGM-65B) , či laserově naváděná (GBU-12). Tedy výzbroj s kterou musí jít na doraz k cíli a nemůže využít své drahé avioniky.
Srovnejme to například s přímým konkurentem Hawk 200 - ten má do výzbroje integrované mimo jiné PLŘS Skyflash (obdoba AIM-7 Sparrow), AIM-120, AGM-65 všech verzí, protiradiolokační střely Alarm a protilodní střelu Sea Eagle. To je poměrně drastický rozdíl.
Je poměrně škoda, že L-159 nemá do výzbroje integrovány protiradiolokační střely Alarm, ale především střely Brimstone, AGM-114L Hellfire a pumy SBD.
Agree. But more important are today infrared countermeasures (flares, jammers etc.).toman_d píše: L-159 is faster than turboprops, and this factor is important (all insurgents and narko-mafia have acess to Strela 2 rockets).
I was talking about single-seater, there is imho no customer for this light attack version.toman_d píše:Maybe, L-159 is "political" aircraft, but also reason why only 5 pieces of L-159 are exported are political. USA technology embargo in case of Venezuela, or american equipment on board, in case of India.
It depends on situation in area. L-159 are far better equipped than Magisters, but in Europe are also far worse condition for survive. My point is, that L-159 are useless in Europe as attack aircraft. Asia and for example Latin America are good regions for L-159. But again, there is much cheaper solution - modern COIN turboprop. And budget counts.toman_d píše:L 159 is equipped with weapons like Maverick rocket, and laser guiided bombs.Such weapons allow precision attack from distance, and if L-159 ever see real combat, results will be far better as with Fouga Magister
----------------------------------
Moderní turbovrtulové COINy můžou nosit vše co nosí L-159. Mimochodem, při podpoře pozemních vojsk a při COIN se stále ve velkém používá kanón nebo "hloupá" munice. Důvod je jasný - cena. Nikdo nebude odpalovat Maverick za tisíce dolarů na nějaký rezavý náklaďák uprostřed kolumbijské džungle nebo technical zaparkovaný u vchodu do jeskyně.Skeptik píše:toman_d však má pravdu v tom, že proti lehce vybaveným pozemním silám má 159 výhodu v řízené výzbroji - dosah hlavňových zbraní a ručních protiletadlových raket není nijak závratný. Proti turbovrtulákům typu Super Tucano pak výrazně vyšší rychlosti, nosnosti a radaru - a to vše při zhruba srovnatelné pořizovací ceně.
COIN nepotřebuje vysokou rychlost, s nosností a částečně i s radarem souhlasím. Pokud jde o ostatní vybavení, COIN nové generace má často lepší vybavení senzory než L-159. Pořizovací cena nabušeného turbopropu sice může být řekněme stejná, ale provozní náklady jsou někde úplně jinde. Turbovrtulák má navíc na svojí straně výrazně snadnější provoz a údržbu.
Tak s tím nejde nesouhlasit. Jenže je tu ještě jedna kategorie kterou jsi opomenul - turbovrtulové stroje.Skeptik píše:Jako COIN či jako zásahový letoun proti nekalé činnosti (drogy apod.) by měla určitě velkou šanci efektivnější než vrtulníky či nadzvukové univerzály.
A teď vyjmenuj země které měly nebo mají zájem o L-159, ale Američané ten obchod blokují kvůli embargu. A kolik tyto země co vyjmenuješ zakoupily nových cvičných proudových letadel. Můj názor - obehraná výmluva na US komponenty.Skeptik píše:Průšvih 159 je jednoznačně v USA komponentech.
Tam kde by 159 využili, tam se vyvážet nesmí a tam kam se smí, tam pro ni nemají využití.
----------------
Pokud se shodneme, že jako regulérní bitevní stroj je L-159 jen velmi problematicky použitelná, musíme obrátit svoji pozornost na COIN (včetně potírání drogových kartelů a podobných hajzlíků) a asymetrické války. Fakt je, že v naprosté většině států kterých se to týká se používají turbovrtulové mašiny. A na takovou činnost bohatě stačí. Osvědčily se natolik, že se ani v nejmenším neuvažuje o jejich výměně za něco rychlejšího nebo sofistikovanějšího.
Proč Američané chtějí sestavit pro nasazení v Afgánistánu (a vůbec v asymetrických válkách) jednotku turbovrtulových lehkých bitevníků namísto nějakých proudových?
Neopomněl, psal jsem to výše.. proudové čistokrevné COIN jako je L-159 a Hawk200 se vynořily po Afghánu, bojích v Africe atd. Tedy v konfliktech, kde bylo zapotřebí relativně rychlé letouny, umožňující zasadit přesný úder, při relativně malých nákladech, jelikož nadzvukových rychlostí nebylo vůbec třeba. Dostaly radary, aby si zmapovaly terén a našly své cíle, a byly relativně univerzální a levné. Hawk 200 tohle ještě zastihl a dostal relativně dost zakázek. I když pochopitelně nevím zda-li byl tento projekt ziskový. L-159 přišla už dost pozdě a trh byl také rychle zasycen výprodejem "dospělých" letadel.
Jak jsem psal výše byla určitě chybou zanedbání vývoje L-159B, protože po určitou dobu byl jediným schopným univerzálním COIN/cvičným letounem na trhu Hawk 100. Ale zpět k věci..
výše popsané věci nevyužiješ ani v Afghánistánu a ani Iráku, nač taky? Nejsilnější protiletadlovou zbraní tam je kulomet ráže 12,7mm. A na to ti ta maximálka 600km/h stačí.
Pokud vím tak jsem zaslechl něco o zájmu Venezuele a určitě o Bolívii a Etiopii. Ale spíše mi řekni, který tradiční zákazník Aero Vodochody nemá problémy s USA?
Jako regulérní bitevní stroj je L-159 obtížně nasaditelná především z toho důvodu, že bez adekvátní výzbroje toho moc nedokáže. S výzbrojí, kterou může používat současná verze L-159 by bylo nasazení "dospělých" letounů rovněž riskantní.
Jak jsem psal výše byla určitě chybou zanedbání vývoje L-159B, protože po určitou dobu byl jediným schopným univerzálním COIN/cvičným letounem na trhu Hawk 100. Ale zpět k věci..
výše popsané věci nevyužiješ ani v Afghánistánu a ani Iráku, nač taky? Nejsilnější protiletadlovou zbraní tam je kulomet ráže 12,7mm. A na to ti ta maximálka 600km/h stačí.
Pokud vím tak jsem zaslechl něco o zájmu Venezuele a určitě o Bolívii a Etiopii. Ale spíše mi řekni, který tradiční zákazník Aero Vodochody nemá problémy s USA?
Jako regulérní bitevní stroj je L-159 obtížně nasaditelná především z toho důvodu, že bez adekvátní výzbroje toho moc nedokáže. S výzbrojí, kterou může používat současná verze L-159 by bylo nasazení "dospělých" letounů rovněž riskantní.
To je ťažké povedať. Môže ich byť 10, alebo aj 0. Ak viem, že niečo niekde nemôžem predať, aj keď chcem, tak to tam ani neponúkam a naopak, ak viem, že niečo niekde nemôžem kúpiť, aj keď to chcem, tak si to ani nepýtam.A teď vyjmenuj země které měly nebo mají zájem o L-159, ale Američané ten obchod blokují kvůli embargu.
Prečo ako cvičné? Je použiteľné aj na protipartizánsku činnosť, protipovstaleckú, podpornú atď. V porovnaní s JAKom-130 a jeho derivátmi je určite lacnejší.A kolik tyto země co vyjmenuješ zakoupily nových cvičných proudových letadel.