víš kdybys pořádně četl příspěvky povšiml by sis, že to rozlišujeme a máš tam také citované definice co je co. Přímo z c.k. zákonů. Také by sis mohl všimnout, že do vězení se mohl dostat člověk za kdejakou krávovinu. Například když otec bránil kmotrovi ve výkonu jeho povinností to je vedení kmotřenců k víře. Za zločiny jako je například rouhání a závažné narušování náboženských obřadů mohl do žaláře na 5 až 10 let. A tak podobně. Ty literární dramata jak zlý otec vyhnal dceru nebo syna z domu nejsou vycucané z prstu, ale jsou o tom, že jinak by šel sedět až na půl roku do vězení, za to, že jim v něčem, co odporovalo tehdejšímu mravu nezabránil, nebo je přímo neudal úřadům.cover72 píše:JJ vzkazuje, že nikde nesrovnával kavárnu se žalářem a že je záhodno se důkladně podívat na rozdíl mezi žalářem a vězením, jak ostatně plyne ze zákoníku.
Nebijte posla ;)
Jenže to ti v diskuzi s monarchisty moc nepomůže. Podobně to tenkrát vypadalo v celé Evropě. A vúbec, v tomto vláknu moc argumentů proti monarchistům nenasbíráš. Nikdy a ničím jim nesestřelíš jejich hlavní argument, "že je lepší spořádaná monarchie, než věčně rozhadané a zkorumpované republikánské parlamenty" . Že je to stejně objevné jako výrok lépe býti zdravý a bohatý než chudý a nemocný ti asi nevezmou. Problém je, že oni nevidí skutečnou monarchii, monarchii ovládanou věčně rozhádanou a zkorumpovanou dvorní kamarilou a panovníka jako loutku na jejím čele. Vidí prince na bílém koni, vidí svůj sen a ten si vzít nenechají.
Jestli ti můžu něco doporučit nebav se s nimi na tohle téma.
