Na FB AČR se objevilo tvrzení, že většina závad bylo nevytažení nábojnice a seklý zásobník.
Ještě jedna drobnost, kdo ví jestli ještě nejde o zbraně z předsérie. Pořád mají nestavitelné pažby...
Nové zbraně nejen pro AČR (ČZ 805, G 805, SAG 30)
Hm, tak to jsem slyšel už i z jiného zdroje, ale nepodělil jsem se, jelikož jsem ho neměl za důvěryhodný 
- prý když se dostane špína do ústí zásobníku, tak se naboj sekne, ale stačí jen klepnout a jde. Pravděpodobně tam nějaký typ zásobníků uplně nepasuje a dostává se dovnitř bordel. Snad jde o "neoriginální" zásobníky, ty dodávané některým vojákům vadí.
Ale je to fakt jen od někoho, kdo by neměl mít přístup k takovým informacím (mimo těch co mají všichni).
- prý když se dostane špína do ústí zásobníku, tak se naboj sekne, ale stačí jen klepnout a jde. Pravděpodobně tam nějaký typ zásobníků uplně nepasuje a dostává se dovnitř bordel. Snad jde o "neoriginální" zásobníky, ty dodávané některým vojákům vadí. Ale je to fakt jen od někoho, kdo by neměl mít přístup k takovým informacím (mimo těch co mají všichni).
Existují stovky různých, vzájemně nesouvisejících důvodů, proč se věci dějí nebo nedějí. Neporozumění může být tísnivé, stejně jako vědomí vlastní zodpovědnosti. Proto je lákavé svést všechny nepravosti na všemocné tajné organizace, které ovládají prakticky všechny prostředky komunikace a zbavují nás tak veškeré zodpovědnosti za naše omyly. Napsal Pavel Kasík
Ano vím že i nerezová ocel za určitých okolností koroduje.
Ale u M4 je jistě použita ocel která se nejlépe na tuto práci hodí a projevy koroze jsou zanedbatelné. Nehledě na to že se musí čistit. Ale to platí i pro jiné konstrukce.
Ano stále odmítám srovnávání ráže 5,56x45 vs 7,62x39.
Srovnatelnou ráží pro 5,56x45 je 5,45x39.
Já osobně bych bral radši CZ 805 či M4(223 Rem) než cokoliv řady AK 7,62x39.
Takto popsaná závada je zajímavá. Otázka je zda se jednalo o zásobníky originální nebo jiné.
Nezbývá než před použitím zásobník protřepat. Nebo ťukec o přilbu.
Asi opravdu nejlepší způsob jak otestovat CZ805 bylo vzít ji do Afghánistánu .A až po odzkoušení nakupovat. A nekupovat bezhlavě něco co se ještě pořádně neodzkoušelo.
Ale u M4 je jistě použita ocel která se nejlépe na tuto práci hodí a projevy koroze jsou zanedbatelné. Nehledě na to že se musí čistit. Ale to platí i pro jiné konstrukce.
Ano stále odmítám srovnávání ráže 5,56x45 vs 7,62x39.
Srovnatelnou ráží pro 5,56x45 je 5,45x39.
Já osobně bych bral radši CZ 805 či M4(223 Rem) než cokoliv řady AK 7,62x39.
Takto popsaná závada je zajímavá. Otázka je zda se jednalo o zásobníky originální nebo jiné.
Nezbývá než před použitím zásobník protřepat. Nebo ťukec o přilbu.
Asi opravdu nejlepší způsob jak otestovat CZ805 bylo vzít ji do Afghánistánu .A až po odzkoušení nakupovat. A nekupovat bezhlavě něco co se ještě pořádně neodzkoušelo.
No tak trocha konkrétních dat.
Následující hodnoty slouží spíš pro velmi hrubé srovnání, neb není jasná kvalita pancíře, nicméně určitou vypovídací hodnotu mají:
SS109 je schopna probít ocelovou přilbu na 1300 metrů
7,62x39 vz.43 (ocelové jádro) probíjí ocelovou přilbu na 900 metrů.
7,62x39 vz.43 (průbojně zápalná) probíjí ocelovou přilbu na 1100 metrů.
7,62x39 vz.43 (průbojně zápalná) probíjí 7mm ocele na 200metrů(v 90% případů)až 300metrů(v 50%).
SS109 je schopna probít 3,4mm plát na 640 metrů(podle mne minimálně v 50%).
SS109 má v 640metrech rychlost 400mps v 300 metrech 660mps, pokud průbojnost je úměrná kiinetické energii je průbojnost SS109 v 300 metrech 9mm.
To je sice asi přehnané(průbojnost asi nebude růst s druhou mocninou rychlosti), ale podle mne z toho vychází SS109 s zhruba srovnatelně jako průbojno zápalná ráže 7,62mm.
Jenže uvedené hodnoty průbojnosti asi platí pro 508mm hlaveň, kdežto bren má 360mm dlouhou hlaveň, tudíž průbojnost bude daleko menší.
zdroj:
http://ru.wikipedia.org/wiki/7,62%C3%9739_%D0%BC%D0%BC
http://www.razoreye.net/mirror/ammo-ora ... or.htm#762
Následující hodnoty slouží spíš pro velmi hrubé srovnání, neb není jasná kvalita pancíře, nicméně určitou vypovídací hodnotu mají:
SS109 je schopna probít ocelovou přilbu na 1300 metrů
7,62x39 vz.43 (ocelové jádro) probíjí ocelovou přilbu na 900 metrů.
7,62x39 vz.43 (průbojně zápalná) probíjí ocelovou přilbu na 1100 metrů.
7,62x39 vz.43 (průbojně zápalná) probíjí 7mm ocele na 200metrů(v 90% případů)až 300metrů(v 50%).
SS109 je schopna probít 3,4mm plát na 640 metrů(podle mne minimálně v 50%).
SS109 má v 640metrech rychlost 400mps v 300 metrech 660mps, pokud průbojnost je úměrná kiinetické energii je průbojnost SS109 v 300 metrech 9mm.
To je sice asi přehnané(průbojnost asi nebude růst s druhou mocninou rychlosti), ale podle mne z toho vychází SS109 s zhruba srovnatelně jako průbojno zápalná ráže 7,62mm.
Jenže uvedené hodnoty průbojnosti asi platí pro 508mm hlaveň, kdežto bren má 360mm dlouhou hlaveň, tudíž průbojnost bude daleko menší.
zdroj:
http://ru.wikipedia.org/wiki/7,62%C3%9739_%D0%BC%D0%BC
http://www.razoreye.net/mirror/ammo-ora ... or.htm#762
Zbourat stodolu umí každý osel, postavit jí ale vyžaduje tesařské umění.
Já neříkám že se M43 dá srovnávat s 5.56 NATO, jen že se tím míň dá srovnávat s 7.62 NATO která je výkonově i hmotnostně někde úplně jinde.reddog píše:Ano vím že i nerezová ocel za určitých okolností koroduje.
Ale u M4 je jistě použita ocel která se nejlépe na tuto práci hodí a projevy koroze jsou zanedbatelné. Nehledě na to že se musí čistit. Ale to platí i pro jiné konstrukce.
Ano stále odmítám srovnávání ráže 5,56x45 vs 7,62x39.
Srovnatelnou ráží pro 5,56x45 je 5,45x39.
Já osobně bych bral radši CZ 805 či M4(223 Rem) než cokoliv řady AK 7,62x39.
Takto popsaná závada je zajímavá. Otázka je zda se jednalo o zásobníky originální nebo jiné.
Nezbývá než před použitím zásobník protřepat. Nebo ťukec o přilbu.
Asi opravdu nejlepší způsob jak otestovat CZ805 bylo vzít ji do Afghánistánu .A až po odzkoušení nakupovat. A nekupovat bezhlavě něco co se ještě pořádně neodzkoušelo.
CZ 805 a přechod na ráži NATO vítám, ale radši bych přecházel až na alespoň trochu odladěnou verzi, poslat k bojovým jednotkám zbraň která střílela maximálně na kryté střelnici a nikdo neví jak se bude chovat v praxi v bordelu (zejména pak v afghánském jemném písku) je podle mě hazard.
Mimochodem, kdy naše armáda používala cokoliv "řady AK" (pomineme-li projekt LADA z 70. a 80. let)? Sa vz. 58 je technologicky mnohem výš než AK a troufal bych si říct že (charakteristiky náboje stranou, teď se bavme o konstrukci) je to jakýsi zlatý řez mezi útočnými puškami - dostatečná přesnost i na vyšší vzdálenosti (do 300m na mířidla a u paragánů 800m na trasírku s tím stříleli co vím už záklaďáci), relativně malá hmotnost (2,9 kg bez zásobníku, což je srovnatelné s M4 která v daleko větší míře používá hliník a plasty na mechanicky méně namáhaných součástech) a vysoká odolnost proti nečistotám a mechanickému poškození. To je něco co málokterá jiná zbraň poskytne a podle mě je škoda že se neprosadila žádná modernizovaná verze v ráži 5.56mm.
Si vis pacem, para bellum
Neřekl jsem nikdy že jsme někdy používaly v armádě něco řady AK. To ne!!
Samozřejmě konstrukce vz.58 je opravdu dobrá.A výrazně modernizovaná verze v ráži 223 Rem by byla zajímavá.Viz. Gunexpert
58 je lehká, štíhlá a závěr bez rotačního uzamčení mám radši. Jenom je vz.58 morálně zastaralá. Technologicky je opravdu mnohem lepší vz.58 než AK. AK je zbraň pro nevzdělané hordy rusů a podobné típky. Těžká , velké vůle , nepřesná
a blbuvzdorná.
No ale pokud se odbourají mouchy u CZ 805, není co řešit. Armáda dostala novou zbraň a snad časem i spolehlivou.
No a možná jí to pomůže i při prodeji do světa.
Samozřejmě konstrukce vz.58 je opravdu dobrá.A výrazně modernizovaná verze v ráži 223 Rem by byla zajímavá.Viz. Gunexpert
58 je lehká, štíhlá a závěr bez rotačního uzamčení mám radši. Jenom je vz.58 morálně zastaralá. Technologicky je opravdu mnohem lepší vz.58 než AK. AK je zbraň pro nevzdělané hordy rusů a podobné típky. Těžká , velké vůle , nepřesná
a blbuvzdorná.
No ale pokud se odbourají mouchy u CZ 805, není co řešit. Armáda dostala novou zbraň a snad časem i spolehlivou.
No a možná jí to pomůže i při prodeji do světa.
Musím souhlasit s tím co píše reddog. Sa 58 je sice výborná zbraň, ale prostě je už zastaralé koncepce. Její modernizace je možná, ale to prostě není žádné řešení. Jedině, co se tím dosáhne je konzervace starých technologií v armádě. Bohužel vedoucí činitele AČR a MO v tomto projevovali naprostou nekompetentnost a příliš dlouho jim trvalo, než sáhli k moderní zbrani. Bren je určitě dobrá cesta, ale prostě si myslím, že má spoždění deset let.
To se nyní snaží dohnat a proto ho dle mého zavádí do výzbroje dříve, než by se jednalo o vyzrálou konstrukci a tudíž se musíme smířit s tím, že se budou oběvovat nedostatky a vady.
To se nyní snaží dohnat a proto ho dle mého zavádí do výzbroje dříve, než by se jednalo o vyzrálou konstrukci a tudíž se musíme smířit s tím, že se budou oběvovat nedostatky a vady.
Člen palby bez super hlášky pod čarou
Co se tyce tech poruch, jak uz bylo zminovano muze to byt cokoliv...od munice az po chybu v konstrukci zbrane. Tu pravou pricinu se asi z novinek nedovime.
Vojskove zkousky by meli vychytat vestinu much ale mista jako Afganistan jsou pravou zkouskou kvality konstrukce.
Mimochodem, tady v Britanii neni momentalne k sehnani zadne PKM protoze vsechno co se doveze, se okamzite exportuje do Afganu protoze je jediny spolehlivy kulomet v podminkach jake tam panuji..
Plyny nepusobi na celo zavorniku ale pres "bolt carrier key" ( ktery je uchycen dvema imbusovymi srouby ) proudi primo do nosice zavorniku a pusobi zavornik. Zavornik v tomto pripade pracuje jako pist a nosic zavorniku jako valec.
Muzu Ti zarucit, ze "vymena cela zavorniku" neodstrani problem.
Prvni odchazeji tesnici krouzky na zavorniku. Zbytky splodin nejen zasiraji cely nosic zavorniku, ale i naboje i komoru. Proto byl hned u prvni modifikaci pridan dorazec zaveru aby se dal zaver uzamknout i pri znecistene komore protoze nabijeci paka to nedovoluje.
To jsou chyby dane konstrukci.
Nerezove dily i u M4 koroduji
Vojskove zkousky by meli vychytat vestinu much ale mista jako Afganistan jsou pravou zkouskou kvality konstrukce.
Mimochodem, tady v Britanii neni momentalne k sehnani zadne PKM protoze vsechno co se doveze, se okamzite exportuje do Afganu protoze je jediny spolehlivy kulomet v podminkach jake tam panuji..
AD problemy s M16/M4.reddog píše:Co se týká závad CZ 805, myslím že nikdo zatím neví nic bližšího o těchto poruchách.
Tzn. za jakých okolností vznikly, s jakým střelivem , počet závad , atd.
A nemá cenu to řešit dokud někdo neřekne z povolaných co a jak.
Konstrukce CZ 805 je to mladá , použily materiály a technologie které nemají u samopalů a pušek
odzkoušené. Pořádně je nikdo netestoval v praxi ( vojskové zkoušky jsou k ničemu)
Ale myslím že pokud to vychytají v dohledné době , tak to není žádný vážný problém.
A je celkem možné že se nejedná o chybu výrobce ale o závadu střeliva.
Bůhví odkud dodávají střelivo.
Dále porovnávat 223 Rem a 7,62x39 je jako porovnávat jablka a hrušky.
Ty tzv. srovnání těchto ráží ( nebo pušek M16 vs AK 47) jsou podle mne hloupost.
Ano porovnávejte 7,62x51 a 7,62x39 ( M14 a AK 47).
Nebo 223 Rem a 5,45x39 ( M16 a AK74).
Já osobně bych zavedl M4 ( licence je zakoupena , výroba u ZVI pro AČR už běžela)
Nebo G36 či HK 416. Bylo by to určitě stejně drahé nebo možná i levnější.
Tedy pokud by se to kupovalo od výrobce bez prostředníka.
Výroba CZ 805 v takto malém počtu nemůže být výdělečná !!! A to odráží i ta cena.
Plyny nepusobi na celo zavorniku ale pres "bolt carrier key" ( ktery je uchycen dvema imbusovymi srouby ) proudi primo do nosice zavorniku a pusobi zavornik. Zavornik v tomto pripade pracuje jako pist a nosic zavorniku jako valec.
Muzu Ti zarucit, ze "vymena cela zavorniku" neodstrani problem.
Prvni odchazeji tesnici krouzky na zavorniku. Zbytky splodin nejen zasiraji cely nosic zavorniku, ale i naboje i komoru. Proto byl hned u prvni modifikaci pridan dorazec zaveru aby se dal zaver uzamknout i pri znecistene komore protoze nabijeci paka to nedovoluje.
To jsou chyby dane konstrukci.
Nerezove dily i u M4 koroduji
Inteligence má své hranice,
ale blbost je nekonečná....
ale blbost je nekonečná....
Pánové jsou v oboru daleko více vzdělanější, ale podle mě je soutěž "česko hledá nejlepší ráži" pitomá tak jako tak
7,62 i 5,56 mají své užití a otázkou není, čím budu střílet, ale na co budu střílet.
Amíci celkem úspěšně používají 5,56 proti talibancům, kteří nemají vesty, talibanci celkem uspěšně používají 7,62 proti američanům, kteří mají vesty.
Dobře je to vysvětleno právě v tom linkovaném discovery dokumentu.
Pro anši zem, která by se eventuelně musela bránit proti okolním státům s dobře vybavenou armádou byla sa.58 s 7,62 dobrou volbou.
Zavedením CZ805 ale sa.58 ani zdaleka nekončí, v armádě se počítá s oběma, i když se teda nepočítá s vojáky...
A jinak, není lepšího testování, než toho co se naskýtá v afghánistánu. Je pravda, že by bylo rozumnější nakoupit malou sérii a potom případně dokupovat, ale CZ potřebovala zaplatit výrobní kapacity a vývoj, nicméně příjde mi, že zakázka na cz805 byla právě jedna z těch lepších, protože výrobce se zavazuje ke kompletnímu servisu podle požadavků armády.
7,62 i 5,56 mají své užití a otázkou není, čím budu střílet, ale na co budu střílet.
Amíci celkem úspěšně používají 5,56 proti talibancům, kteří nemají vesty, talibanci celkem uspěšně používají 7,62 proti američanům, kteří mají vesty.
Dobře je to vysvětleno právě v tom linkovaném discovery dokumentu.
Pro anši zem, která by se eventuelně musela bránit proti okolním státům s dobře vybavenou armádou byla sa.58 s 7,62 dobrou volbou.
Zavedením CZ805 ale sa.58 ani zdaleka nekončí, v armádě se počítá s oběma, i když se teda nepočítá s vojáky...
A jinak, není lepšího testování, než toho co se naskýtá v afghánistánu. Je pravda, že by bylo rozumnější nakoupit malou sérii a potom případně dokupovat, ale CZ potřebovala zaplatit výrobní kapacity a vývoj, nicméně příjde mi, že zakázka na cz805 byla právě jedna z těch lepších, protože výrobce se zavazuje ke kompletnímu servisu podle požadavků armády.
Existují stovky různých, vzájemně nesouvisejících důvodů, proč se věci dějí nebo nedějí. Neporozumění může být tísnivé, stejně jako vědomí vlastní zodpovědnosti. Proto je lákavé svést všechny nepravosti na všemocné tajné organizace, které ovládají prakticky všechny prostředky komunikace a zbavují nás tak veškeré zodpovědnosti za naše omyly. Napsal Pavel Kasík
Oni maji vojaci v Afg. ve vybave vymene sachty pro STANAG zasobniky, aby mohli pouzit jine nez originalni zasobniky???Idaho píše:Hm, tak to jsem slyšel už i z jiného zdroje, ale nepodělil jsem se, jelikož jsem ho neměl za důvěryhodný
Ale je to fakt jen od někoho, kdo by neměl mít přístup k takovým informacím (mimo těch co mají všichni).
Pánové, náboje rozebírejte a porovnávejte tady:
http://www.palba.cz/viewtopic.php?t=2247
Nemám chuť to přesouvat. Tady probírejte opravdu jen a pouze zbraň samotnou a náboje a podobné důležité věci vemte jen okrajově. Vsadím se, že porovnání, které jste tu teď prováděli v tomto odkazu už bude.
http://www.palba.cz/viewtopic.php?t=2247
Nemám chuť to přesouvat. Tady probírejte opravdu jen a pouze zbraň samotnou a náboje a podobné důležité věci vemte jen okrajově. Vsadím se, že porovnání, které jste tu teď prováděli v tomto odkazu už bude.
Hydrostar se s námi trvale rozloučil...
-
Trismegistos
- Kapitán
- Příspěvky: 1366
- Registrován: 9/10/2011, 19:03
18.2.2012 se v Technickém muzeu v Brně konala přednáška/prezentace České Zbrojovky Uherský brod a její tvorby. Přednášeli technický ředitel Radek Hauerland a jeden z konstruktérů Vítězslav Guryča, krom toho si každý návštěvník mohl dle libosti vzít do rukou nejnovější útočnou pušku CZ 805 BREN či jinou z asi 20 dalších zbraní a "pohrát si s ní", samozřejmě s dohledem a radami ochotného odborného personálu.
V přednášce zazněly některé již v tomto tématu zmíněné aspekty proč AČR pořídila právě tuto zbraň. O samotné zbrani mluví pan Vítězslav Guryča cca od 29:45.
V přednášce zazněly některé již v tomto tématu zmíněné aspekty proč AČR pořídila právě tuto zbraň. O samotné zbrani mluví pan Vítězslav Guryča cca od 29:45.
jen pro upřesnění :
- mluvil jsem opakovaně s vojákem z Afghánské mise. Měli vlastní - osobní zbraně, které si vezli z ČR (samozřejmě ne u sebe , ale v kontejneru),
- měl 58 a 52 (opakuji osobní), s 58 nebyl žádný problém, dokonce si je na střelby opakovaně půjčovali i vojáci z jiných kontingentů a chválili je, byť byli z našeho laického pohledu vyzbrojeni "suuuúper" zbraněmi,
- Bren tam ani vidět (na zbraň MUSÍ být spolehnutí), zasekává se po vystřílení více než 20 nábojů (?přehřátí?-to je ode mne). Ta zpráva o pokračování v obraně krátkou zbraní je pravdivá,
- názor z lidu - na rozdíl od šílených zkoušek a požadavků na pistole (pětasedmy) nebylo možné na tuto závadu v rámci vojenských zkoušek nepřijít, protože je spíš pravidlem. Pak se nabízí otázka proč nebyla odstraněna nebo byla tolerována.
ČauP
Prodávám, jak jsem koupil - cituji z první ruky. Včetně poslední věty.
- mluvil jsem opakovaně s vojákem z Afghánské mise. Měli vlastní - osobní zbraně, které si vezli z ČR (samozřejmě ne u sebe , ale v kontejneru),
- měl 58 a 52 (opakuji osobní), s 58 nebyl žádný problém, dokonce si je na střelby opakovaně půjčovali i vojáci z jiných kontingentů a chválili je, byť byli z našeho laického pohledu vyzbrojeni "suuuúper" zbraněmi,
- Bren tam ani vidět (na zbraň MUSÍ být spolehnutí), zasekává se po vystřílení více než 20 nábojů (?přehřátí?-to je ode mne). Ta zpráva o pokračování v obraně krátkou zbraní je pravdivá,
- názor z lidu - na rozdíl od šílených zkoušek a požadavků na pistole (pětasedmy) nebylo možné na tuto závadu v rámci vojenských zkoušek nepřijít, protože je spíš pravidlem. Pak se nabízí otázka proč nebyla odstraněna nebo byla tolerována.
ČauP
Prodávám, jak jsem koupil - cituji z první ruky. Včetně poslední věty.
Takže tedy - budu spíše srovnávat jen HK UMP a CZ Evo. HK MP5 je generačně starší samopal, ale střeleckým komfortem se mu nevyrovná ani jeden z těchto samopalů ( kdispozici byly verze MP5A5, MP5K a MP5SD6). HK UMP ale byl navržen jako levnější varianta k HK MP5, nikoliv jeho náhrada.
První dojem u Eva byla váha - je o něco těžší než UMP. To ale nevadí, při střelbě je možná proto malinko stabilnější. UMP má naopak těžší závěr. Při rozborce mi zůstaly v ruce jen těla zbraní s hlavní. Zatímco UMP je z jednolitého dílu, Evo je sešroubované z více dílů. A to bohužel nikterak kvalitně - horní lišta měla vůli cca 0,5mm. Blbě to vypadalo, ale nikde nevadilo. Velkej průšvih Eva je rozborka. Zbraň se rozebírá s nataženým závěrem a velmi snadno lze zachytit o páku závěru a ten spustit. Pokud tam zrovna máte prsty, je to rovnou na návštěvu chirurgie. Další problém je úchyt řemenu - je umístěn v místě, které se ohřívá a kroužek uchycení řemenu začal pálit do ruky. Takže řemen musel jít pryč. Evo má přední lišty na nasazení dalšího příslušenství, ale přední část byla zůžena (asi kvůli lepšímu úchopu). Výsledkem ale je, že po nasazení baterky jsme ji nemohli sundat a jen těžko jsme ji dostávali dolů. Vadil mi také výstupek u přepínače střelby. Co má za funkci, to přesně nevím. Evo má také rychlé vypouštění zásobníku. Ten ovšem při plném zmáčknutí pojistky zásobníku nevypadne, ale pojistkou je bržděný. Vypadne jen při polovičním zmáčknutí pojistky. Netuším proč to tak je a jaký to má smysl.
Co mne ale hodně překvapilo, je nemožnost nabití zajištěné zbraně. Hned bylo vidět, jak to některé střelce překvapilo a dost rozhodilo. U vojenské zbraně mi to přijde jako nevhodné řešení.
Samotná střelba byla ale v pohodě, naopak se mi s Evem střílelo lépe než s UMP. Nutno říci, že Evo je o malinko těžší a mělo kompenzátor. UMP kompenzátor nemělo. Na druhou stanu s UMP jsem vystřelil pár ran bez sluchátek a přežil jsem to bez újmy. S Evem jsem vystřelil první dvourannou dávku a přestal jsem slyšet. Asi právě kvůli tomu kompenzátoru.
Takže celkově mi Evo přijde jako zajímavá zbraň, ale nemůžete ji provnávat. Když beru v potaz, že UMP je o něco starší, tak nevím nevím. Technologicky to má HK provedené výrazně lépe.
A jak jsem psal, naprosto nejlepší samopal v ráži 9mm je podle mne MP5. Zatím asi nepřišel nikdo s něčím lepším.
První dojem u Eva byla váha - je o něco těžší než UMP. To ale nevadí, při střelbě je možná proto malinko stabilnější. UMP má naopak těžší závěr. Při rozborce mi zůstaly v ruce jen těla zbraní s hlavní. Zatímco UMP je z jednolitého dílu, Evo je sešroubované z více dílů. A to bohužel nikterak kvalitně - horní lišta měla vůli cca 0,5mm. Blbě to vypadalo, ale nikde nevadilo. Velkej průšvih Eva je rozborka. Zbraň se rozebírá s nataženým závěrem a velmi snadno lze zachytit o páku závěru a ten spustit. Pokud tam zrovna máte prsty, je to rovnou na návštěvu chirurgie. Další problém je úchyt řemenu - je umístěn v místě, které se ohřívá a kroužek uchycení řemenu začal pálit do ruky. Takže řemen musel jít pryč. Evo má přední lišty na nasazení dalšího příslušenství, ale přední část byla zůžena (asi kvůli lepšímu úchopu). Výsledkem ale je, že po nasazení baterky jsme ji nemohli sundat a jen těžko jsme ji dostávali dolů. Vadil mi také výstupek u přepínače střelby. Co má za funkci, to přesně nevím. Evo má také rychlé vypouštění zásobníku. Ten ovšem při plném zmáčknutí pojistky zásobníku nevypadne, ale pojistkou je bržděný. Vypadne jen při polovičním zmáčknutí pojistky. Netuším proč to tak je a jaký to má smysl.
Co mne ale hodně překvapilo, je nemožnost nabití zajištěné zbraně. Hned bylo vidět, jak to některé střelce překvapilo a dost rozhodilo. U vojenské zbraně mi to přijde jako nevhodné řešení.
Samotná střelba byla ale v pohodě, naopak se mi s Evem střílelo lépe než s UMP. Nutno říci, že Evo je o malinko těžší a mělo kompenzátor. UMP kompenzátor nemělo. Na druhou stanu s UMP jsem vystřelil pár ran bez sluchátek a přežil jsem to bez újmy. S Evem jsem vystřelil první dvourannou dávku a přestal jsem slyšet. Asi právě kvůli tomu kompenzátoru.
Takže celkově mi Evo přijde jako zajímavá zbraň, ale nemůžete ji provnávat. Když beru v potaz, že UMP je o něco starší, tak nevím nevím. Technologicky to má HK provedené výrazně lépe.
A jak jsem psal, naprosto nejlepší samopal v ráži 9mm je podle mne MP5. Zatím asi nepřišel nikdo s něčím lepším.
Tohle vypadá na stejnou závadu, jaká se projevovala už ve zkušebně. Ale těžko takto soudit. Je mi jasný, že CZUB má ve smlouvě takový penále, že dodává zbraně stůj co stůj, i když pak bude řešit reklamace.takaru píše:jen pro upřesnění :
- Bren tam ani vidět (na zbraň MUSÍ být spolehnutí), zasekává se po vystřílení více než 20 nábojů (?přehřátí?-to je ode mne). Ta zpráva o pokračování v obraně krátkou zbraní je pravdivá,
Včetně poslední věty.
Odkaz. Co vy na to?
http://www.acr.army.cz/informacni-servi ... sek-69435/
http://www.acr.army.cz/informacni-servi ... sek-69435/